Принц Уильям и Кэйт Свадьба

Вырожденец женится на простолюдинке.

Свадьба английского принца на золушке привлекла внимание девушек всего мира, мечтающих быть принцессами. Причём возраст девушек, мечтающих быть принцессами может варьироваться от двенадцати до девяносто восьми лет. Уж очень широка у девушек любовь к сказкам про принцев. Кто из многочисленных старых дев, однажды в детстве не прочитав сказку «золушке», потом не оправдывал свою одинокую старость тем, что злая судьба не позволила ей встретить на своём жизненном пути настоящего принца. И тут такое событие… Свадьба принца на телеэкране… Одинокие девушки всех возрастов прилипли к телеэкранам замирая от восторга.

Хочу вас расстроить девушки, этот принц не настоящий и принадлежит к линии узурпаторов, которые незаконно взошли на британский престол в 1936 году.Не будем вспоминать о том, что престолонаследие осуществляется через женщину, королеву Елизавету. Если в Англии со времён столетней войны установились такие закон престолонаследования – бог им судья. Однако дело не в женщинах. Дело в том, что королева Елизавета II, бабушка принца Уильяма, является дочерью короля Георга VI, который вступил на престол после отречения своего старшего брата, короля Эдуарда VIII.

Официальной причиной отречения от престола короля Эдуарда VIII в 1936 году принято считать его желание вступить в брак с разведённой простолюдинкой.

Консервативная партия Великобритании, действующий премьер министр Стэнли Болдуин и главы всех доминионов британской империи, кроме Ирландии, которая СОХРАНИЛА ВЕРНОСТЬ своему королю, завили, что король должен отречься от престола, потому что ему, как главе Англиканской церкви, нельзя вступать в брак с разведённой особой. На что король Эдуард VIII резонно ответил, что глава англиканской церкви может делать всё, что ему вздумается в плане заключения и разрыва браков. Он напомнил взбесившимся консерваторам, что сама англиканская церковь была создана только потому, что королю Генриху VIII, правящему Англией в шестнадцатом веке, было необходимо развестись с его супругой Екатериной Арагонской, которая не смогла родить ему сына.

В наследование короны через дочь, Генрих VIII не особенно верил. Желая иметь сына, он просил папу римского расторгнуть его брак с Екатериной Арагонской. Поскольку папа ушёл в полный отказ, Генрих VIII создал английскую церковь, назвал себя её главой и совершил развод самостоятельно. После этого он был еще четыре раза женат, но наследника по мужской линии у него так и не получилось.

Не смотря на такие убийственные факты, которые представил Эдуард VIII своим взбунтовавшимся подданным, консервативная партия Великобритании всё таки нашла способ убедить короля отказаться от престола и передать власть своему младшему брату Георгу VI, у которого была дочь, ныне здравствующая королева Елизавета II, бабушка принца Уильяма, который в прошлую пятницу женился хотя и не на разведённой, но всё таки НА ПРОСТОЛЮДИНКЕ, без всяких проблем.

Однако, вернёмся к королю Эдуарду VIII, дяде Елизаветы II, которого заставили отречься от престола за желание жениться на разведённой простолюдинке. Как я сказал уже, надуманный предлог, о том, что глава англиканской церкви не может этого делать, имеет прекрасное историческое опровержение, когда король из династии Тюдоров, Генрих VIII, создал англиканскую церковь в шестнадцатом веке и назвал себя её главой исключительно по причине того, чтобы он сам и все последующие короли Англии могли решать вопросы королевских браков не обращая внимания на мнение посторонних.

Тем не менее, в 1936 году королю Эдуарду VIII этот номер не удался. Его желание вступит в брак с американкой Уоллис Симпсон привело к дворцовому перевороту, когда премьер министр Великобритании Стэнли Болдуин заявил королю, что он должен отказаться от короны.

На самом деле истинная причина отречения короля Эдуарда VIII от престола в пользу своего брата Георга VI, отца Елизаветы II, бабушки принца Уильяма, который в прошлую пятницу вступил в брак с простолюдинкой, была его открытая позиция поддержки нацистской Германии.

В отличии от правящей партии консерваторов, которые видели в Германии врага, Эдуард VIII видел в нацистской Германии друга. Ровно через год после отречения, бывший король посетил Германский Рейх, где был любезно принят Адольфом Гитлером. Визит бывшего короля Великобритании приравнивался в Германии к официальному.

Всю вторую мировую войну бывший король Великобритании поддерживал тесную связь с германскими официальными лицами, поэтому нет никаких сомнений в том, что в случае победы Германии во второй мировой войне, Эдуард VIII опять стал бы королём Великобритании.

В любом случае, нынешняя «королевская» свадьба, таковой не является, поскольку так называемый принц, который только что женился на простолюдинке, является лишь отпрыском узурпаторской младшей ветви Виндзоров, которым посчастливилось оказаться на престоле исключительно потому, что дядя сегодняшней королевы Великобритании имел не правильные политические взгляды в 1936 году.

62 thoughts on “Вырожденец женится на простолюдинке.

  1. Не Ваша тема, Михаил. Налажали Вы в вопросе престолонаследия на отличненько. Кстати, отцом Елизаветы 2 был Георг 6, а не 4. Интрига вокруг миссис Симпсон была гораздо круче, чем официально сообщалось.

    Никакой узурпации не было и быть не могло.

    1. Что касается нумерации георгов, то это проблема неправильно посталенной римской буквы один, которая потом разошлась по всей статье, посколько копипаста рулит. Спасибо – я исправил.

      Однако касаемо узурпации – позвольте с вами не согласится. Есть две точки зрения. Какую из этих точек зрения выбрать правильной – решает каждый лично из нас. Я тут православным фанатикам очень часто пытался обьяснить доктрину греховности в христианстве, нажимая на то, что если хорошо покопаться в грязном бельё то всё будет греховно и именно по этой причине верующие люди, которые действительно понимали прочитанное ими священное письмо – обрекали себя на голод, холод и одиночество – то есть обрекали на смерть, как это и требует их бог.

      Поэтому развернуть или свернуть интригу с миссис Симпсон могли как в одном так и вдругом направлении.

      Король Эдуард не был дурачком. Он проявлял активность в борьбе с последствиями великой депрессии в Великобритании, в то время как правящим кругам на это было наплевать. Естественно он интересовался опытом Гитлера и был в своем роде поклонником его методов.

      В любом случае, было бы интересно поговорить с вами за миссис Симпсон. Однако вы так редко заглядываете к нам… Видимо борьба с исламом и батькой съедает всё ваше время.

      1. Я регулярно Вас читаю и даже рекомендую знакомым и незнакомым людям, так что завуалированный наезд с негодованием отметаю. 🙂 Редко комментирую потому, что в основном по большинству затрагиваемых вопросов с Вами согласен.

        История Э. и С. меня в своё время увлекла своей “беллетристичностью”, из-за чего я её и воткнул в свой роман, переделав финал в угоду своей альтернативно-исторической парадигмы – уж очень всё там хорошо “билось”, чтобы оставить Э. на брит. престоле, как раз именно то, что мне было нужно. На самом деле Э. слишком выламывался из правил Большой Игры, поэтому Семья и брит. элита дружно его и сожрали.

        Что же до самой С., за ней с самой ранней юности тянулся такой шлейф подозрительных (не в смысле “нравов”, а в смысле разведочно-контрразведочной деятельности) знакомств, что допускать её к штурвалу Брит. Империи в один из самых опасных моментов её истории было сочтено нецелесообразным.

        Вы что-то имеете сказать за мою “борьбу с исламом и батькой”? С удовольствием выслушаю 🙂

        1. Ну так я не вижу никаких противоречий с моими личными предположениями по этому поводу. Хотелось бы конечно почитать ваши мысли по поводу этого брака однако я думаю разница будет только в деталях. К примеру вы можете предположить, что нити вели в Америку, а я могу предположить, что нити ведут в Германию. Во всяком случае мы оба сходимся в том, что дело не в “неравном браке”…

          Да и на ком Эдуарду было жениться и с кем встречаться, если к тому времени когда он почувствовал первое полочое влечение основная масса монархических семей Европы перестала существовать. Выбор был не большой.

          Моя основная идея, и я буду её разрабатывать, что Эдуарж чувствовал большое воечение к Германии, точно такое же влечение испытывал Николай Второй, что в конце концов закончилось его отречением и расстрелом. Имено из-за этого влеяения Эдуард лишился короны в пользу своего слабого и больного братца – вырожденца, предка сегодняшних безвольных Виндздоров.

          Переворот 1936 года был последним швоздём в гроб королевской власти Великобритании. На престоле оказалась младшая ветвь от вырожденца Георга шестого, а активный и не глупый король, который явно не вписывался в антигерманскую интригу Великобритании был отправлен в почётное изгнание. Причём ему поставили условие никогда не иметь детей в обмен на титул и деньги. Это всё так похоже на то, что произошло с семьёй Николая Романова.

          Снаяала отречение, когда он явно вёл сепаратные переговоры с Германией. Кстати российская дума всё время обсуждала вопрос о предательстве царицы без всяких купюр, потом после отречения расследование, которое начало проводить Временное правительство по подозрение в предательстве Николая. Все бумаги и переписка были изъяты и странным образом уничтожены… Потом вместо путешествия в Англию на британском броненсце вглубь Сибири, потом внезапный расстрел, который был невыгоден немцам, оккупировавшим тогда пол России. В общем и в том и в другом отречении и дальнейшем уничтожении двух главных ветвей царствующих домов Англии и России просматривается рука людей проводивших антигерманскую политику в Великобритании.

          Хотелось бы честно узнать ваше мнение по этому поводу. Я знаю, что у вас множнство собственных наработок.

          1. ==мы оба сходимся в том, что дело не в “неравном браке”==

            На тот исторический момент данное соображение играло не последнюю, хотя и безусловно не определяющую, роль. Под такой формулировкой я подпишусь.

            ==На престоле оказалась младшая ветвь от вырожденца Георга==

            Почему Г. – вырожденец, а Э. – нет? Они родные братья, сыновья одного отца и одной матери (с вер-ю 99,(9)%) – не вижу логики 🙂

            ==активный и неглупый король, который явно не вписывался в антигерманскую интригу Великобритании==

            И да, и нет. ВБр всегда играла не столько против конкретной Германии или Австро-Венгрии, или Франции – ВБр как огня боялась (и ныне боится) Единой Европы, поэтому вся “работа” британских элит всегда была направлена против той силы, вокруг которой Европа могла консолидироваться – добровольно или принудительно, вопрос технический.

            На самом деле Э. был действительно не особо умён – монарх, как верховный арбитр нации, не может позволять себе такие эскапады, как личные письма Гитлеру с изъявлениями горячей симпатии и чуть ли не “преданности”. ” У Британии нет друзей, есть интересы”.

            В целом, английский правящий класс заигрался и довёл дело до большой войны “стенка на стенку”. Хотя, конечно, целиком виноватить их и не следует – хватало иных игроков с малым опытом и непомерной фанаберией.

            Тему Н2 я бы в этой ремарке задевать не хотел – выскажусь отдельно. “Сепаратно” 🙂

            1. Пересмотрите кинокомедию “Twins” с участием Шварценегера и ДеВито и может логика о вырождении станет понятна. Дело в том, что генетические уродства всегда проявляются в одной из линий. Я знаю вашу нетерпимость к всем “фашистким технологиям”, поэтому продолжать не буду… Но у Георга были явно генетические отклонения, которые можно проследить в его потомстве. Конечно если иметь доступ которого у нас нет.

              Современная трактовка, о том, что Георг был нормальным, но просто заикался или иногда беспокойно смотрел на небо в течении часов, потому что немцы сбросили бомбу недалеко от дврца – не выдерживает критики. Такой человек мог сать королём только в системе, которая была заинтересована в том, чтобы на троне Великобритании оказались генетические уроды, что мы и наблюдаем в Елизавете…

              Насчёт писем Эдуарда к Гитлеру, хочу вам напомнить, что в Великобритании существует закон, по которому такой вид переписки считается закрытым в течении ста лет. Теперь вопрос – почему письма Эдуарда стали достоянием общественности, а письма других людей, которые заключали с Гитлером Мюнхенский договор, до сих пор остаются под запретом. Многие люди писали письма Гитлеру. Господин Форд писал письма к Гитлеру, однако он не подарил ему свою мега корпорацию и не ввел его в совет директоров.

              1. Комедию (кстати, превосходную) я пересматривать не стал, зато проконсультировался с врачом. История, рассказанная в фильме, к реальности не имеет отношения. Ну, да это не особенно важно.

                Я думаю, не имеет смысла сравнивать Форда с британским монархом — уж больно разные весовые категории. Речь о том, что монархия — филигранный инструмент, требующий бережного и компетентного обращения, и беда Э. заключалась ещё и в том, что он был слишком своеволен. Это могло серьёзно повредить отлаженную за пару столетий систему — опять же, с непредсказуемыми последствиями. Что же до писем фюреру, их текст не опубликован, лишь известно, что они существовали, и что была проведена спецоперация по их изъятию с территории Германии в 1944-м. Но весь антураж истории с письмами свидетельствует об их «крамольном» содержании.

                В целом, я не хочу, чтобы мои замечания выглядели какими-то мелочными придирками, поскольку «в главном он прав» — т. е. Вы правы: действительно, Эдика сожрали не только из-за тётеньки, её использовали как отличный предлог. На что я хотел бы обратить Ваше пристальное внимание — так это на факт, что Единая Европа, вокруг кого бы она не объединялась, является естественным, онтологическим, если позволите, противником ВБр. И в этом же контексте ВБр выгодно существование «ограниченно сильной» России как противовеса европейским центростремительным амбициям. Это хорошо понимал ещё Иван Грозный, который аж пищал как хотел сочетаться браком с Елизаветой №1 — уж наверняка не в порыве большой негасимой любви. Но, опять же, это огромная и сложная тема, а я, к сожалению, не умею быть столь убийственно краток, как это у Вас получается. 🙂

                Всё это, разумеется, релевантно до вступления США в глобальную Игру. После этого расклад сил изменился, что и привело к продолжению ПМВ в виде ВМВ.

              2. Теперь буквально пара слов о последних «Романовых». Надо заметить, что АФ если и была чьим-то «агентом», то уж точно никак не немецким, а, скорее, британским. Ситуация поменялась, когда немецкая разведка взяла в оборот Распутина, имевшего на АФ вполне объяснимое и очень сильное влияние. Я читал несколько серьёзных исторических исследований, в которых вполне аргументированно постулируется, что Россия и Германия являлись геополитическими противниками и союз между ними не был возможен именно исходя из геополитических конфигураций. Мои собственные размышления в целом совпадают с этой теорией. Не думаю, что Н2 таких основополагающих вещей не знал. Ничто не свидетельствует и о том, что он жаждал противостоять роковым обстоятельствам, к коим безусловно относится геополитика. Скорее, он всеми силами старался избежать открытой конфронтации, но у него просто не было шансов. Всё уже шло к тому, что элита решила поменять самодержавие на «европейский выбор». У Н2 была слишком ничтожная группировка сторонников, да и умом и сообразительностью они далеко не блистали. Спасать его британцы не захотели: парламент «решил», что это «нецелесообразно», поэтому «Романовы» отправились вместо Лондона в Ипатьевский подвал. Как ни прискорбно, финал этот закономерен.

                1. Ну давайте исходить из тнх данных, котореы вы толлько что дали.

                  Действительно Николай сознательно начал войну с Германией, ему были обещаны достаточно большие территории. В том числе и давно желаемые территории Османской Империи, включая проливы. Не думаю что желание Николая рбладпть проливами делает Германию реальным геополитическим врагом России. Скорее это была ложная цель для того чтобы заманить бегемота на свою сторону. Точно такая же ложная цель была использована Англией для втравливания Ивана Грозного в войну за берег балтийского моря, когда русская торговля прекрасно осуществлялась через Архангельск.

                  Действительно царица не была ни чьм агентом, а Распутину можно приписать всё что угодно. Но строю свои мысли не на этом. Меня настораживает тот факт, что в общем-то настроенная достаточно положеительно к Николаю всю войну Российская Дума, за шесть месяцев до отречения Николая фактически начала травлю царя и царицы, подозревая последнюю в предательстве. То что дума была полна людьми которым получали зарплату в фунтах стерлингов я думаю никто отрицать не будет и то что там не было людей, получающих зарплату в марках – это известно всем.

                  И естественно, я не верю, что Николай второй подписал своё отречение не получив гарантий от английского правительства, что ему будет обеспечен безопасный выезд в Великобританию. Николай слишком хорошо знал Россию, чтобы соглашаться жить в ней как частное лицо. Что-бы там не произошло в дальнёйшем в британском парламенте – однако отказ в эвакуации Николая и его последующее убийство были запланированы до того, как Николай подписал отречение. Потом конечно можно инициировать любые обстоятельства, которые помешали это сделать. Английские политики являются мастерами подобных игр.

                  1. Я думаю, в том, чтобы не выпускать Н. и семью, у большевиков была своя логика и без участия непременного “англичанка гадит!”. Вообще времена были несколько менее лицемерные, чем сейчас. Все вещи назывались своими именами.

                    1. Простите, царь отрекся в марте, а большевики взяли власть в октябре. Когда они взяли власть вопрос был уже решён, причём не большевиками.

              1. У себя я запретил пидо… тьфу, анонимам оставлять комментарии. Чисто гигиеническая 🙂 процедура.

                1. Я не могу запретить, у меня огромный шлейф еще со старого форума реакционера остался – вполне положительные люди.

              2. Прекрасно умеют. Просто не любят когда им закрывают рты. Почему снесли камент то?

                1. В этом журнале разные инсинуации разрешены только по отношению к владельцу Журнала, то есть ко мне.

    2. Хорошо что американцы-сепаратисты в 18 веке не допустили этих чертовых англ. монархов у себя.
      Представтье еще целый континент под властью англ. монархии.

      Михаил, это особенность менталитета первых амер. переселенцев или просто все недовольные-обиженные из Европы решили сделать свое государство?

      1. На самом деле роялистов в Америке было намного больше, чем сторонников независимости. Город Нью-Йорк всю войну за независимость прекрасно просидел в оккупации, зарабатывая деньги на снабжении королевских войск. Если бы у короля не закончились деньги, Нью-Йорк до сих пор бы прекрасно жил бы под оккупационной пятой английского короля.

  2. Все условно в этой жизни,Михаил. Вы прекрасно нам это проиллюстрировали, даже английская церковь создана “не по правилам” 🙂

  3. Интересно было бы услышать.

    Коль уж затронули эту тему, интересно было бы услышать Ваше, Михаил, мнение относительно гибели принцессы Дианы.Спасибо за статью.

    1. Re: Интересно было бы услышать.

      В принципе любой обсуждаемый вариант возможен. В том числе и убийство. Не могу сказать. Тему пока не разрабатывал серьезно. Может когда-нибудь посмотрю материалы и в голову что-нибудь придёт интересненькое.

  4. Реакционер, твои доводы по этой теме чрезмерно напыщенные

  5. После этого он был еще четыре раза женат, но наследника по мужской линии у него так и не получилось. —————- читайте “Принц и нищий” и будет вам счастье.

  6. Все могут короли, но у них постоянно возникает одна проблема с «женитьбой по любви».
    Вопрос ЧИСТО бытовой, но в рамках игры под названием КОРОЛЕВСТВО возведен в культовые рамки.
    «Я тут православным фанатикам очень часто пытался объяснить доктрину греховности в христианстве»
    Михаил объясните в конце концов на ЧЕМ ОСНОВЫВАЕТСЯ ваша ТРЕПЕТНАЯ любовь к христианству и его ветви(секте) православию, т.к. доктрину греховности и «культ смерти», как вы его понимаете, исповедуют ПОЧТИ ВСЕ МИРОВЫЕ религии.
    С Уважением!
    Дмитрий

    1. Ну так и исповедуйте на здоровье. Менее всего я хочу исправить человечество. Если бы я Хотел сделать массовый ресурс, для христиан, так давно бы создал порно сайт, раскрутил, и зарабатывал на нём хорошие деньги.

      Я же вам уже неоднократно заявлял – на на вашу веру здесь никто не посягает. Реакционер создан для немногих, выделяющихся из толпы. Или вы действительно думаете, что толпа состоит сплошь из Львов Толстых, Фридрихов Ницшей и Вольтеров?

      А объяснять каждый раз тридцать восемь раз одно и тоже человеку который в упор не хочет видеть очевидное – времени не хватит.

      1. Михаил «тридцать восемь» раз я вам писал что не имею отношения ни к одной религии мира, а мое отношение к т.н. религиозным деятелям НЕ сильно отличается от вашего и я искренне не понимаю что точкой приложения ваших сил является только христианство или это для Вас только яркий пример.
        С Уважением
        Дмитрий

  7. Я тут православным фанатикам очень часто пытался обьяснить доктрину греховности в христианстве, нажимая на то, что если хорошо покопаться в грязном бельё то всё будет греховно и именно по этой причине верующие люди, которые действительно понимали прочитанное ими священное письмо – обрекали себя на голод, холод и одиночество – то есть обрекали на смерть, как это и требует их бог.—————- просто православие учит что зло есть зло, а добро есть добро.Они не соединимы .Если человек делает зло, то он должен это понимать.Сейчас же считают что зло может быть добром, ложь-истиной,грех-святостью.Что всё это относительные понятия.Если грешник грешит, то его грех может быть прощён.И прощается если он это осознаёт.Но грех-это зло и слабость, грех и зло-это неправильно, это отступление.
    В конце концов все люди грешны-только Иисус без греха.Пытаться сделать полностью чистого, святого человека подобного Иисусу-это ересь.Человек грешен, но он должен знать что деяние- зло смывется молитвами и покаянием.Покаянием перед Богом, сознанием своего ничтожества перед Ним.
    У вас такого чуства точно нет.Скорее гордыня зашкаливает.

  8. да кто вам сказал что православие хочет из человека сделат безгрешного, выбили из вас человеческую природу твари? Безгрешен только Иисус.Это было бы величайшей ересью.
    Православие только хочет чтобы вы поняли свою греховность, встали на колени перед Творцом.Грехи прощаются.Молитва и исповедь.

    1. страна подонков

      так-так-так ныкаемся то у Хазина в блоге то тут…

      Михаил, а если не тратить на попкорн и копить деньги в чулок это хорошо для экономики?

      1. Re: страна подонков

        Экономике ни холодно ни жарко от того чем там занимаются людишки. Люди сначала придумали экономику, а потом придумали, что для неё хорошо и что для неё плохо. Люди занимаюся тем, чем им выгодно заниматься. Если в даный период им выгодней копить деньги – они их будут копить. Проблема в том, что от данного ДЕЙСТВИЯ очень страдают гос. машины. Которые привыкли все другие ДЕЙСТВИЯ обкладывать налогами. Поэтому в настоящее время очень сильно желание обложить налогами так называемую банковскую деятльность.

        Однако, отвечая на ваш вопрос – принято считать, что любое действие налогоплательщика, которое несёт налоги в бюджет – хорошо для экономики. И наоборот.

        1. Re: страна подонков

          т.е. покупая что-то с рук у частного продавца покупатель не несет никаких налогов.

          Я подозревал что от накопления страдает госмашина.
          Если налогами обложат банки то люди будут перекладывватся в наличку.

          “которое несёт налоги в бюджет” – которые потом разворуют.

          Если все начнут сберегать то что будет делать государство?

          1. Re: страна подонков

            Будут перекладывать в наличку – начнутся конфискационные денежные реформы.

        1. Re: страна подонков

          Почему Хазин банит тех кто читает другие журналы?

    2. Супер!))

      “В обществе, где вся собственность принадлежит единицам, эту собственность кто-то должен охранять, а то она перейдет обратно в руки к своим бывшим владельцам – так называемому населению…”
      )))

    3. Однако… вы вопросы задаёте… Почитайте Компанеллу…

  9. Грин-Карт Лотерея- Лотерея Судьбы

    Есть такое изобретение в США, как Diversity Lottery – лотерея гринкарт, в которой можно выиграть себе вид на жительство в США. Реакционер, посвятите следующий пост этому явлению, явно тут без подвохов не обошлось.

    1. Re: Грин-Карт Лотерея- Лотерея Судьбы

      особенно сразу выигрыши 2-3 человек из одной семьи.
      и причем не единичные случаи.

  10. дело

    не вполне в том.что Эдуард 8-й был менее дегенеративным.По степени дегенеративности он легко давал фору и брату и массе европейских родственников.А дело действительно в том,что вокруг него формировалась сильная группировка противников войны с Германией.Не обязательно сторонников Гитлера итд.-а вот именно противников войны.В военном смысле Англия была слаба и проиграла бы на счет раз.Да она и проиграла действительно,всю Империю пришлось сдать америкосам.Ну,а так бы сдали германосам,и было бы больше порядка.Но все это- уже в истории,давно и должно быть забыто.Забудем и про национальность чел-ка по имени Уинстон Черчилль,все же как-то вежливо забывают ее упомянуть.А без него Британия на войну не пошла бы.
    Про нынешнюю свадьбу говорить не буду. Кажется.и так все ясно – тому.кто следил за событиями. Одно можно сказать,что поистине железная воля и выдержка невесты напоминает мне таковую же Уоллис Симпсон. Или ее мамы Голдсмит.Принц-то всего одну девушку и имел в жизни. И возможно,никогда больше никаких девушек равно как и женщин,больше не имел бы.И прожил бы свою жизнь счастливо,не хуже Элтона Джона. Но!..ЖЕНИТЬСЯ НАДО.А семья Мидллтонов-Голдсмитов была очень честолюбива. Вот все загадка за этим браком.Как говорил Климов “Ведьмы и ведьмаки любят жениться на Красную горку”.

  11. Вырожденец женится на простолюдинке. – ничего не знача

    Чем отличаются короли от обычных людей? Да ничем. Такие же люди.
    И в чём вырождение проявляется конкретно в этом принце?
    Из вашей статьи следует что признаком вырождения является то что эта линия королевской семьи не идёт по стопам какого то из своих предков.
    Так пойдёт по своей линии. Главное то что пипл хавает и принимает их за королей. Всё остальное ничего не значит абсолютно.

  12. короли

    уже совсем не отличаются от обычных людей.Вполне себе простые люди могут заказать себе сперму на Интернете и плодиться.Разница лишь в том,что им не надо прикрываться грязноватыми вуалями (я ж тоже свадьбу-то смотрела) для этого. А королям приходится притворяться потентными во всех смыслах.Традиция. Пипл-то не особенно уже хавает,но по принципу “мыши плакали,кололись,но ели кактус” – тоже принимает участие во всеобщей лицемерной постановке.

  13. ожидаю

    с интересом коммента Майорова насчет смерти Бена Ладена.
    Так давно уже исчезнувший труп (физически от него только кости остались)-и вдруг его скелет решили вынуть из шкафа?- (Невольно вспоминаются тирады Майорова по поводу смерти и обожествления ее в христианстве)
    Я вот много чего отслеживаю,но тут пока в непонятке. Зачем? Ну и был бы себе,сколько ему должно было бы лет,к 80-и уже приближалось.Ну и был бы вечно. Кому надо было дважды убить Беню?
    Я бы вообще-то держала бы его на знамени.Какая разница пендосам? Они ничего не знают и знать не желают. Еще лет 200 можно было бы махать Беней,и никто бы не пискнул.
    Тут либо тайная ложа,либо явная лажа.

    1. всё просто.

      теперь у мифической Аль-Каиды будет повод взорвать что-нибудь, например ядерное,
      а для США это будет предлог развязать войну.

      Штаты готовят Третью мировую.

  14. “Два дня назад приняли закон, что отказ от гражданства нужно оплачивать – теперь это стоит 420 баксов, а раньше было бесплатно. Конечно… раньше от гражданства отказывались только десятка два три женщин вышевших замуж за канадцев, а сейчас десятки тысяч заявлений от нормальных людей (источник еще ищу)”

    Михайл напишите поподробнее. Может статью сделаете…

    1. Будете долго искать. Можете также поискать источники, которые в деталях расскрывют, кто же всё таки взорвал башни близнецы в Нью-Йорке.

        1. Они не едут. Они там живут годами, а потом понимают, что американское гражданство им тоже не нужно.

  15. о неожиданости будущего

    недавно(март-апреь) тут в России по “первому” в ночном эфире фильм крутили:”Убийство в Оксфорде” – фильм хорош тем что показывает как от многих зависит исход различных событий и как легко можно постфактум построить всё обьясниющию модель и что замечательно -больше одной.

    в 36 году Германия ещё даже Аншлюс не провернула.

  16. Бред. Настоящий монарх – тот, кто в данный момент являет

    “Кто успел, тот и съел”.

    1. Re: Бред. Настоящий монарх – тот, кто в данный момент явля

      Настоящий монарх – тот кто сидит на троне. Однако, чисто быдлячее мнение, на которое и расчитывают манипуляторы дворцовых переворотов. По этой же логике получается, что настоящим президентом России является Дима Медведев.

      На самом деле монарх это тот человек, который имеет реальную власть и возможность влиять на события. Многие считают, что в Англии демократия и ограниченная королевская власть, на самом деле в Англии ограниченный в умственном плане монарх, отец которго узурпировал трон в результате дворцового переворота.

      Если тебя посадили на трон и ты знаешь, что никакого права на трон у тебя нет, поскольку ты посажен в результате дворцового переворота, то ты не настоящий монарх – ты мартышка зависящя от воли других. О генетическом аутизме английских монархов, который берёт своё начало от аутизма Эдуарда шестого, отца Елизаветы, я вообще умалчиваю.

      Принцесса Диана не понимала причин своего несчастливого брака, как же, здоровая девка вышла замуж за аутиста, зато нынешняя Принцесса это прекрасно понимает и умеет этим пользоваться.

  17. ну да

    естессно,Натурельман,Мадам,Вы не понимаете,что заходя в свою спальню Вы видите как лакей натягивает Вашего мужа.А Вы,глупенькая,пытаетесь с лестниц падать,заголодать себя до смерти итд.А на самом деле это обычное дело,все тут так живут,вот новая принцесса знает про все это,она все-таки в университет ходила.И положила конкретно с прибором на эти дела,да живите как хотите,я молчу как рыба об лед.Главное – она Принцесса.И может на друзей и родственников холодно с-ать.И ее честолюбие превозмогнет,хотя она и простолюдинка. А род Дианы был на 500 лет благороднее…но ее нет,а новая – есть.Так что это ей старая лиса-веда передаст (кто передаст?!) все ключи от этой большой уборной.

  18. хорошая мысль

    в голову пришла.А вот почему русская элита всегда была такая жалкая и никчемная? (Нынешнюю включаем,тем более).Вот почему,если уж так они хотели имитировать европейскую монархию,так почему бы не выбрать испанскую,кот.всех этих дегенератов и передастов просто жгла на кострах? Чем испанская (хотя и папская,католическая) монархия хуже? Тоже носили кружевные воротники и габсбургские подбородки? И против Бриони костюмов бы,безусловно,не протестовали? – Но нет,надо обязательно английскую,надо у скверика Большого Театра навербовать голубизну…чтобы все было,как у взрослых.Вот у англ.аристократии одни пидоры правят – так давайте съимитируем,может – поможет? Может,именно пидоров нам не хватало в элите,чтобы стать культурной страной? Никто не задумывается об этом?

Leave a Reply

Your email address will not be published.