Патриономика.

Признаться мне сильно надоели люди, которые любой мой положительный комментарий о текущем состоянии американской экономике сразу записывают в категорию «наезд на Россию». Таких, нужно сказать правду, становится в моей аудитории всё меньше и меньше. После августа 2010 года, съев галстук, я избавился от псевдо-патриотов, которые в каждой моей негативной фразе видели подтверждение их патриотическим прогнозам «конца америки»; через несколько месяцев после этого я избавился от христианских и иудейских фанатиков, которые очень любили комментировать мои исторические зарисовки.

Нужно сказать, что никто из этих людей так до конца не понял, какую мысль я хочу донести до моих читателей, а раз народ не понимает, значит с ним нужно расставаться…

А народ не понимает главного, что все плохие экономические новости приходящие из Америки, являются неверной интерпретацией нормальных новостей, которые делаются ради достижения краткосрочного политического эффекта. Я к этому уже в Америке привык – это нормальная политическая игра, которую нужно делить на тридцать восемь…

Однако очень много патриотов от экономики находят в каждом новом «плохом» прогнозе свои подтверждения скорого развала врага рода человеческого.

Я свои плохие прогнозы никогда не связывал какими-то дурацкими цифрами на графиках идущих вверх или вниз. Это всё бухгалтерия. Бухгалтерия хорошая вещь, однако её нужно уметь правильно интерпретировать. Например, бухгалтерия прежде всего фокусируется на активах и пассивах, Второе в бухгалтерии это оборот рабочего капитала. Человек считается богатым, если у него много активов. Страна, в последнее время, стала считаться богатой, если у неё большой ВВП.

Если мало активов, но большой оборот — такое положение вещей в бухгалтерии считается очень рискованным и спекулятивным.

Россия, активы которой стоят в денежном отношении всего пятьсот миллиардов долларов, имеет ВВП примерно в полтора триллиона. Оборот рабочего капитала составляет 130% в год. Америка, активы которой стоят семьдесят триллионов долларов, имеет четырнадцать триллионов ВВП. Оборот рабочего капитала составляет 20% в год.

Понимаете, и я это уже не раз вам объяснял, я строю свои прогнозы не на «долгах домохозяйств» и не на «падении спроса», я строю свои прогнозы на величине богатства нации. В России, при всех её потенциальных богатствах, действительно ликвидные активы составляют всего одну сто сороковую часть от действительно ликвидных активов Америки.

Америка научилась генерировать богатство. В этом её роль в мировой экономике. Ни одна страна мира не умеет генерировать богатство так, как Америка. Как она это делает, это другой вопрос. Процесс этот не очень хороший и досконально описан в моей статье «Схема страны подонков». Однако она это делает и я Не могу этот факт игнорировать.

До августа 2010 года, когда я изменил свой прогноз по Америке, в этой стране сохранялась опасность коллапса цен на активы. Я предполагал, что Россия и Китай перейдут в международной торговле к золоту, тем самым отказав американцам в праве монопольного эмиссионного центра.

А ведь именно этот монопольный эмиссионный центр и является главной причиной таких завышенных цен на американские активы. Дело не валовом продукте страны… Для Америки это не главное… Дело в ликвидных американских активах, которые стоят астрономическую сумму и в три раза перекрывают американский государственный долг и мелочные долги домохозяйств… А ведь активы эти принадлежат и людям, и государству, и корпорациям. Китай стоит пять триллионов, а Америка семьдесят!

Вот один из примеров такого непонимания происходящих процессов, который я решил выставить на всеобщее обозрение.

Человек, считающий себя фанатом Степана Демуры, задаёт мне вопрос. Вернее не задаёт вопрос, а пытается поставить под сомнение мои оценки сегодняшней экономической реальности Америки.

У Степана были хорошие примеры где -то с пол-года назад – статистика и опрос домохозяйств в США об их реальных сбережениях. Выяснилось, что у подавляющего большиснтва т. “среднего класса” заначек на черный день максимум на 1-2 месяца…В целом прослеживается четкая динамика , что уроень сбережения (накопленных богатств) американских домохозяйств в большинстве своем очень низкий, в основном народ перебивается с зарплаты на зарплату + кредиты съедают львиную долю заработков..С другой стороны сейчас кредиты в США, как говорит Степан , могут получить только те, кому они вобщем-то не нужны… Получить кредит молодому человеку в США стало теперь сложной процедурой. Поэтому как-то не видно никаких предпосылок для отложенного спроса, все сбережения и зарпалты уходят на выплату кредитов..Ну вобщем-то правильно, у людей должно быть поменьше сбережений и побольше кредитов – этот принцип был основополагающим в последнее время, составляющий основу кредитного мультипликатора. Основная ошибку в рассуждения РЕАКЦИОНЕРА – он неправильно считает величину текщего операционного долга в США и увеличение скорости прироста бюджетного дефицита, который по послденим данным – больше подтверждает версию Степана о все увеличивающихся долгах “Здесь и сейчас” и скорости их приращения…Скорость саморазрушения в США выше чем скорость формирования положительных факторов для США, приходящих извне. Вобщем, у США гораздо больше долгов по краткосрочным выплатам, чем считает Реакционер.Накопленных богатств в США не хватает, чтобы их прямо или косвенно компенсировать…

Вот что я ему отвечаю.

Долбоёб ваш Степан.

Во-первых, это не его графики, а графики американских экономистов, которые проводят соотвествующие исследования. Во-вторых эти графики однобокие. Если бы я был таким же долбоёбом как Степан (кстати одно время был), то в этой статье сослался бы либо на график роста АРЕНДЫ, либо на график уменьшения продаж новых домов. Каждый из этих графиков сам по себе говорит о том, что происходит что-то очень плохое – а если их соединить, то получится, что идёт нормальный процесс перетекания денег из одного сегмента рынка в другой. Я тоже раньше как Степан, попадал под эйфорию односторонних графиков.

Теперь, радость моя, я вам скажу один умный вЭшь, только ты не обижайся… Ваш Степан, не смотря на два образования, которые он запостил в своей жэжэшке – говно, а не аналитик. Говорят он еще преподавал экономику в Америке – ой вэй… Бедные студенты…

Во-первых, в экономике есть два понятия – Сбережения и Инвестиции.

Денежные сбережения, про которые американские экономисты часто говорили (два года назад), что они имеют отрицательный рост – то есть весь доход тратится плюс кредиты – в инвестиции не входят. За последние два года тренд изменился. Только ни Степан (долбоёб) ни Хазин (догматик), не хотят брать новые графики американских экономистов и представлять их. Ведь новые графики нарушают их стройные теории.

За последние два года американцы накопили на денежных счетах триллион долларов. То же самое происходит со счетами корпораций. Уровень денежных сбережений на сегодняшний день в Америке растёт и составляет примерно 9%.

Второе – здесь я особо хочу подчеркнуть долбоебизм Степана. Его графики отражают только уровень ДЕНЕЖНЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ, в то время как основное богатство американцев находится в инвестициях – акции, дома, золото, государственные и корпоративные облигации. Если я двадцать процентов своего дохода буду тратить на покупку золотых монет и складывать их в сейф, то для статистики это будет выглядеть так, как будто я трачу все свои деньги на текущие расходы.

Извините, а что вы вообще ожидали от бумажных денег? Кто их будет сберегать на банковских счетах если самые лучшие счета платят всего малую долю процента в виде интереса?

Я понимаю если бы в подобную ловушку статистики попал какой-нибудь кейнсианец, но Демура позиционирует себя “австрийцем”. Хуй он, а не “австриец”. Простых вещей не знает – каждый австриец знает, что бумажные деньги на счетах не имеют привычку скапливаются, а Демура не знает.

Третье… Население Америки делится на людей со средствами и людей с долгами. Это чисто демографическое понятие. Люди со средствами (богатые) это люди от пятидесяти до шестидесяти пяти. Именно они живут огромных домах, ездят на очень дорогих машинах, ездят в круизы четыре раза в год и опустошают бутики. Люди с долгами, это молодые люди, которые по вашему мнению ВООБЩЕ НЕ МОГУТ ВЗЯТЬ КРЕДИТЫ.

Если молодые не могут взять кредиты, то почему на мне и моей жене висит студенческий долг в сто пятьдесят тысяч, который мы набрали двенадцать лет назад, не имея ни кредитной истории, ни работы? Причём только четверть из этого долга пошла непосредственно в оплату за обучение, а все остальные деньги покрывали наши расходы на квартиру, еду и транспорт… Более того, мы еще умудрялись из этих денег оплачивать частную школу дочери. Сегодняшние молодые люди делают точно также – в течении восьми лет обучения в колледжах они живут на образовательные кредиты (которые как вы говорите они не могут нигде взять – поступи в колледж – СМОЖЕШЬ. Еще два года назад на студенческие кредиты дома покупали. Я знаю человека, который купил ТРИ ДОМА (и прогорел).

Теперь, если вы поняли разницу между сбережениями и инвестициями, то инвестиций у американцев накоплено на семьдесят триллионов долларов, а сбережений еще два года почти не было, а за последние два года накопилось около двух триллионов – некуда было вкладывать – не всё верят в золото. А суммарная задолженность домохозяйств составляет 12 триллионов (могу ошибиться на два триллиона). В эти двенадцать триллионов входят также задолженности по ипотеке. Так что передайте своему Демуре, что он долбоёб и то, что единственная проблема, которая может угрожать Америке – это коллапс цен на активы, который был отменён Майоровым еще в августе 2010 года при поедании галстука.

Выводы делайте сами. Вы совершенно свободны в вашем выборе. Вам нравится позиция Демуры — милости прошу…

Хочу только добавить, что русское понимание долга, как зла вселенского, не имеет под собой никаких оснований. Как православные фанатики будут доказывать, что без запретов и наказаний за грех из человека вырастит животное, так я, с пеной у рта, буду доказывать что долг, пока он не становится неподъемным — это хорошо.

Долги бывают не только денежные. СССР предъявлял к своим гражданам долги моральные. Ехать на комсомольскую стройку — долг, служить в Армии — долг, поехать в деревню по распределению после института — долг. В каких денежных единицах вы оцениваете эти долги? А ведь без долга не будет развития. В Америке долги являются стимулом для развития, а не тормозом. Люди работают на двух-трёх работах, чтобы иметь возможность обслуживать долги. Если бы долгов не было — было бы как в России — никому ничего не нужно — всё время можно только водку трескать.

И последнее, не забывайте самое главное — Америка является генератором ликвидности и фактически вашим нанимателем. Вы не партнёры Америки по мировой экономике — вы её наёмные работники. Вы должны понимать, что пока Америка вам даёт заработать свои доллары, у вас появляется чувство собственного достоинства и ложное чувство, что вы тоже умеете правильно заниматься делом. Это не так. Вы ничего не умеете и ваша сегодняшняя неплохая жизнь зависит только от того, насколько правильно вы выполняете указания из Вашингтона. Если вы их не будете правильно выполнять — вас уволят и вы со всеми вашими знаниями, человеческим капиталом и природными богатствами – начнёте умирать от голода.

67 thoughts on “Патриономика.

  1. хм.

    1.ваше мнение по мир-системному подходу?

    2. о 70 трилионнах доларов активов в сшв – это цена материальных активов только (земля, машиностроение, инфраструктура, “человеческий капитал”(т.е наличе адекватных инструментам труда гуманоидных “роботов” )) или включая взаимные долги? также очень сложно оценивать в счётных еденицах цену технологии(цену рецепта) той или иной.

    3. ваше мнение будет ли распад общемирового рынка? и ваше отношение что хорошо для челевечества наличие одного общемирового рынка либо некоторого числа региональных либо свой вариант?

    1. Re: хм.

      Интересный вопрос(ы).

      Во-первых, отбросим человечество, для России было бы лучше если бы глобализм перестал существовать… Хотя я вынужден добавить, что к руководству России должны прити люди, которые чётко понимают как действовать в этих условиях. Нынешние руководители не подходят.

      Второе – активы это то что можно продать в какой-то обозримый момент времени. Понятие это абстарктное и цена на все активы определяется простым сумированием цен того, что находится в частном и гос. владении.

      Цены определяются на рынке. В Америке очень ликвидный рынок всего – и домов, и интеллектуальной собственности и даже человеческого капитала. Америка эмитент мировых денег – она может себе позволить ликвидный рынок. Но не только деньгами определятся ликвидность. Защита права собственности и эффективные судебные и правоохранительные системы дают основу ликвидного рынка.

    1. А что интересного-то?
      Я так понимаю, что всё отлично с основным работодателем, гы)) Будешь в гостях у УжОса Совка – порадуй его этим откровением.
      У тебя лично работы больше стало? Я про оплачиваемую сейчас. Как меньше? Да ты ёбнулся – там же инвестиции! Даже не так – ИНВЕСТИЦИИ!!!
      Оцени слово, припади на колено… Гм..
      О чём ещё поговорим?
      Кредиты там берут и выдают. И новый кредитный цикл, и ваще всё ахуенно – они же сберегают. Не знают пока куда, не определились ещё. Бывает, хуле.
      Завтра заживём. Может сегодня даже. К вечеру.
      А ты потерпи пока, не мужик штоле? Вот сейчас 9%, потом ещё 9… А чё, нормальная тема. А там и лебеда созреет, не помрём с голодухи. У работодателя всё нормально, а Демура мудак.

      Вот, котейко, скажи мне, а ты в чём кризис пережидаешь? У меня предельно простой вопрос. Меркантильный, блять! Я лично никак не могу определиться. Ну, я тоже мудак, мне простительно((
      Золото, акции, земля, недвижимость, евро, баксы, рубли – в чём?!
      Инвестиции.. Нет, блять, ты понял??? – ИНВЕСТИЦИИ!!! Инвестиции куда?!!?!
      Крик в пустоту, видимо…((

        1. Я не очень тебя понял сейчас, врать не буду.
          Я не говорю, что баксу кирдык. Я считаю, что пока долг обязателен к уплате, бакс будет мировой валютой. Этим обстоятельством, собственно, он и обеспечен. Это я так считаю, а Реакционер по-другому мыслит, возможно, а Демура по-третьему… Это мнения, только и всего. Вовсе не обязательно посылать меронема нахуй, если его взгляд не совпадает с Михаилом.
          Но иначе, видимо, не получается и не хочется. Ключевое слово “не хочется”. Не нравится именно это – Меронем-то точно не заслужил.
          Что касается вас с Реакционером, то у вас личное к Демуре. Так вижу.

          Принципиально, ближе всего мне та точка зрения, которую ты недавно совсем у себя изложил в обращении к гоям. Ну, тут что говорить, у нас души родственные где-то..((
          А хуями кидаться, чего тут хорошего? Я Демуру не защищаю, кстати, просто отдаю должное. У меня у самого к нему отношение сложное, сам знаешь.

            1. Да я-то твою точку зрения знаю, чего ты меня агитируешь ))
              Демуру не буду обсуждать принципиально. А Меронем под раздачу попал, хотя чел нормальный и интересный, а это несправедливо. Такое имхо.
              Ну, и закончим на этом.

              1. Если господин меронем человек адекватный, то он должен задуматься над критикой, однако этого не происходит. А критика была вполне адекватная. На проблему анализа меронема я потратил гораздо больше времени, чем на анализ рынка новых домостроений США, пока наконец не понял, что человек не умеет адекватно воспринимать информацию, в частности из-за демуровской лабуды.

                Что можно ожидать от человека, который лезет с тобой в спор, доказывая тебе что бизнес цикл в Америке еще не начался, в том месте, где я анализирую лишь сегмент рынка. Можно подумать, что подьём любого сектора зависит только от общего подьема рынка.

                И тут я хочу расстроить Меронемов и Демур. Общий подём всегда привязан к пузырю, который показывает всего один сектор, а не все сектора сразу.

                Более того, анализировать рынок на основе общепринятых индикаторов – все равно что измерять силу ветра при помощи приборов – это может даже корова. Ветер – 120 метров в минуту. Это не анализ, это констатация факта. Именно поэтому я предсказал кризис недвижимости в 2005 году, когда недвига пёрла как на дрожжах и мултипликаторы, на которых помешан меронем, мултиплицировались как сумасшедшие. Именно поэтому я сказал, что кризис закончился в августе 2010, хотя никаких видимых “экспертам” признаков еще не было видно.

                И что? Когда недвига умерла, об этом заговорили все, от Рубини до Демуры, а тепрь, когда всем видно, что количество рабочих мест в Америке растет и поступление налогов нарастает, уже всем видно, что кризис для Америки дело прошедшее, однако народ тыкает пальцами в идиотские индикаторы (которые были придуманы для другого рынка, для другого бизнес цикла, и уже не могут отображать изменившиеся бизнес реалии) и на том основании, что экономика это точная наука делают неправильный вывод, что кризис продолжается.

                Экономика – не точная наука. Двадцать лет назад была одна бизнес модель, сегодня вырастает другая. Экономика это в первую очередь – психология. Даже торговля на фондовой бирже это психология, а не графики. Однако ни в одной бизнес школе вам не дадут курс психологии.

                А насчёт адекватности меронема, то с его тягой обезличить себя и обожествить демуру – в своём журнале, позвольте не согласиться с вами.

                1. Михаил, нет проблем. Это Ваш журнал. Вы здесь хозяин.
                  Ваше мнение безусловно интересно, просто я недостаточно силён в экономике, чтоб вступать в прения. Моя точка зрения ближе к Меронему, я не считаю, что кризис закончился. Он не может закончится, пока ростовщики не получат назад свои деньги.
                  Т.е, всегда есть тот, кто деньги дал и есть тот, кто их потратил. Прощать никто никому ничего не будет – это планета Земля, здесь всё по-настоящему. Поэтому, либо кредиторы выбьют свой долг, либо их кинут. Как-то так.
                  Расчитывать на то, что потребовалось два года всего, чтоб загасить прошлые долги (август 10), я бы не стал. А пока не закрыт старый долг, потребление будет падать.

                  Но это моё имхо такое, ещё раз говорю, я не экономист.
                  Я с интересом прочитал Ваш пост и занёс в избранное. Буду читать теперь регулярно. Хоть мы придерживаемся разных взглядов, и даже не смотря на то, что Вы обещали мне как-то изваять передовицу про тамплиеров, да так и того…, не сподобились. Но я зла не держу. Я человек доброй воли ))

                  1. Ваше мнение неправильное. Для того чтобы понять это не нужно быть экономистом. Более того аксиому “пока не закрыт старый долг, потребление будет падать.” придумали имено экономисты, которе пудрят мозги неэкономистам.

                    Долг понятие бесконечное. Он может наращиваться до бесконечности до тех пор, пока в финансовой системе существует условия для извлечения прибыли.

                    Еще ни один экономист не дал обоснование “неподьёмности долга для субъекта экономики”, без этого обоснования нет смысла вообще вести разговор о так называемых неподъемных долгах, которые сначала нужно закрыть, и тогда опять начнётся рост.

                    Долги имеют свойства возникать, когда в системе появляются условия для получения прибыли и имеют свойства самоуничтожаться, когда такие условия исчезают. Уровень долга понятие относительное для конкретной бизнес модели. Если бизнес модель, основанная на росте цен на недвижимось, приказала долго жить, это не значит, что бизнес модель, основанная на росте био-технологий, будет ждать, пока старые долги по моргиджам и кредитным картам рассосутся, и дело тут не в том, что я владелец этого журнала и поэтому я настаиваю на этом мнении, дело в здравом смысле.

                    А здравый смысл говорит, что активы Америки растут в цене. Долги американцев сокращаются. Новая бизнес модель набирает обороты. Эта бизнес модель вообще может оставить за бортом существующую сегодня модель финансовой системы.

                    Кстати кредиторы и должники всегда в одной упряжке. Кредитор не даёт в долг, а потом выбивает долги. Кредитор участвует в разделе прибыли. Если прибыли нет – ответственность несут и кредитор и должник. Оба несут убытки.

                    Ну вот опять, я в очередной раз попытался расказать азы человеку, который эти азы врядли может принять, потому что в сети существует ошибочное и ни чем не обоснованное мнение Хазина и Демуры.

                    1. Предпоследний абзац готов взять в рамочку или переписать фломастером на обои. Именно об этом нам постоянно говорят с экранов.
                      Есть одно НО. Когда должник не может вернуть денюжку, а прибыль он красиво прокатал на яхте, хватая дифчонок за задницу, то начинаются мировые войны. Мдя..((
                      А в целом, красиво.
                      И Демура здесь ни при чём.
                      Не хочу спорить, хочу чтоб последнее слово за вами с катиссимо осталось.

                    1. )))
                      Ты уже взрослый кот. Ты не должен испытывать чувство ответственности за всех подряд.
                      Если ты будешь думать о постороннем, то твои сардельки может захавать другой кто-нибудь. Ты же не можешь допустить этого??!!? Воот…
                      Поэтому… Ты должен искать прибыль. Есть ли прибыль у Демуры? Очень простой вопрос, между прочим. Реакционер утверждает, например, что из Демуры аналитик, как из говна пуля. Но вот прибыли у него в блоге ты не найдёшь. Что это значит? А это значит, что он сам нашёл её уже и давно захавал. А ты в рынок не вписался и тебе не досталось.
                      А хуле… Вот так и живём ((

                1. Если воспринимать рынок недвиги как мы его привыкли вопринимать – постоянный рост цен, которого уже никогда не будет, то это одно, а если воспринимать его как рост продаж при нормальном уровне цен, то это совсем другое.

                  Кстати, в предидущей статье, где я народу посоветовал покупать акции застройщиков, я ни словом не обмолвился о росте цен на недвижимость, зато предположил рост продаж новых домов. Им татарам (застройшикам) всё равно… Прибыль застройщика обусловлена ростом продаж новых домов, в то время как для владельца дома иллюзия богатства выражается в росте цены на дом. Если спрос на недвижимость до краха был обусловлен ростом цен на недвижимость, то предсказанный мной спрос на новые дома обусловлен ростом цены аренды, падением цен на владение, и отложенным спросом.

                    1. То есть живите на улице? Умён Демура.

                      Спекулятивная составляющая на рынке недвижимости Америке составляла 25 процентов. Теперь она сошла на ноль, оставив спекулянтов в убытках. Банки тоже зализывают раны.

                      Что примечательно, поскольку банки сократили кредитоване покупок домов, доля кэшевых транзакций при покупке дома сейчас составляет 50 процентов. В Неваде, Калифорнии и Флориде с вами вообще говорить не будут, если вы не платите наличными, поскольку в основном недвижимость там продаётся либо как шорт сэйл, либо с аукциона. Аукционы берут только наличные, а шорт сэйл очень затратная операция по времени, причем банк, чтобы её оформить требует наличие денег или гарантий от покупателя и если покупатель не в состоянии предоставить таких гарантий или денег, то процесс нужно повторить с самого начала с новым покупателем.

                      А аукционные продажи вообще не учитываются в статистике купли-продаж домов, поскольку не проходят через риелторов. Более того аукционные цены на влияют на формирование цены. Это запрещено законом. В Америке могут существовать райончики, где за год один дом был продан риелтором за двести тысяч и двадцать домов с аукциона за двадцать тысяч, по закону оценщики будут оценивать недвижимость в районе не по аукционным ценам проданных 20 домов, а по одной сделке купли-продажи проведеной риелтором.

                      Спекуляций недвижимостью в Америке в ближайшие двадцать лет не будет. Эта бизнес модель ушла в прошлое. Цены будут падать понемногу, купля-продажа будет обусловлена нормальным потребительским спросом. Хотя на локальных рынках, типа Москвы, где рост населения явно превышает предложение застройшиков возможны любые чудеса.

  2. 1 .Страно как-то Вы рассуждаете Реакционер, придумывая то, что мы не излагали.
    Насчет сбережение подразумевалось в примерах степана, что ВООБЩЕ нет никаких сбережений у американского среднего класса – ни акций, ни золота в заначках итп. живут от з/п до з/п.Бегают, как крысы на работу, чтобы свести концв с концами и расплатиться по долгам.

    2. Все давно знают, Реакционер, что доллги – это хорошо. Не приписывайте , что мы этого не знаем. Все в порядке..

    3. И вот из п.2 вытекакет проблема – до настоящего времени потребление кредитов в США только снижалось, что видно по бесконечно падающему мультипликатору (послдение два месяйца он снова возобновил отвесное падение). Т.е. в целом по какой-то причине кредиты не потребляются в США, мультипликатор ниже единицы. Система перестала генерировать долги, кроме того исчез стиммулирующий эффект – после каждой последующей эмиссионой накачки, ВВП США не показывает взрывного роста, скорее имеет место падени. Столько денег влито было и всего пара процентов роста. Значит все же студенты и их родтиели не потербляют кредиты. Больше нет у них богатств, которые они могут заложить (золото, акции итп) , как следствие низкого кредитопотребления, мы видим постоянное падение потребительского спроса в США – не только на дома, вообще не все, потребление заметно уменьшилось. на носу Ку-ку 3..Гейтнер уже все запугал, что если не разрешить “допечатать” еще денег,чтобы не было кассового разрыва, то будет всем вам сеньери-конгрессмены очень плохо…

    4. Вообще странно,что Вы с пристрастием обсуждаете Степана. В отличие от Хазина и Реакционера – Степан очень успешный трейдер, т.е. связан с реальной экономикой, много интересной стаистики приводит, как например с домохозяйствами, у которых ничего нет за душой, кроме Долгов (какое золото, таких слов народ в США не знает – вот Пример с Майклом Дайсоном http://www.youtube.com/watch?v=Gk5aRIz17fk – народ слышать ничего не хочет про SAVINGS. Был бы Сайвингс, были бы и новые кредиты, народ в лучшем случае живет на старых долгах, которые выплачивать и выплачивать, новые долги вешать не накого.. Вот тут все это отлично видно.http://www.nowandfutures.com/images/velocity.png ).

    Я уже просил Вас и кстати Вы прислушались к мои советам – Все Ваши цифры подкреплять какой-то статистикой.

    Если Вы утверждаете, что домохозяйства накопили 2 трлн. на банковских счетах и не знают на что их потратить и это вызовет отложенный спрос на недвижимость, покажите статданные, на основании которых Вы эти выводы делаете. И ставка ФРС и величина приращения падения мультипликатора и падение спроса в целом показывает,что скорее идет процесс уничтожения долгов, чем начало нового бизнесцикла и генерация новых долгов. Нет больше тех, на которых можно было бы повесить долги – см. ссылки выше. Если я что-то неправильно понимаю – поясните, что именно.

    1. Демуровец, первое – ваш Демура меня волнует только тогда, когда вы начинаете на него ссылатся. Второе – вы не что-то неправильно понимаете, а абсолютно все.

    2. Демуровец, у меня сложились очень отрицательные впечатления о ваших умственных возможностях. Однако я вам дам еще один шанс. Я хочу вас протестировать.

      Прокоментируйте пожалуйста фразу –

      “Китай сбрасывает 2 триллиона долларов, Как вы понимаете, два триллиона – это очень много. США просто не смогут найти покупателей на такую массу своих долговых расписок в сколько-нибудь короткое время. Это обвал.”

      Которую я взял отсюда –

      http://newsland.ru/news/detail/id/687984/cat/86/

      1. Не прямо, как доктор ! Вы неудачный пример взяли, так как тут 3 фразы, отражающие 3 разных идеи. Каждую можно комментировать по разному и сразной глубиной и всегда скажет реакционер, что ” Нееее,не так идурак отсюда”.

        1) Ну и что , что сбрасывает. Легко можно сделать так,Что завтра он захочет/вынужден будет вернуть их себе обратно.Этими процессами можно легко манипулировать. Законы сохранения энергии давно не работают в экономике, скорее работают психологические приемы…Курносые и Косые ведь- что с них взять…

        2) Много или мало – это относительно. В современной экономике много или мало – это очень относительные понятие, которыми можно несложно манипулировать.

        3) Уже давно основными покупателяи трежерей являются банки из Карибской овшорной зоны. ГЫГЫ…

        4) Что курите ? см. п.1., п.3.

        1. Я прошу просто прокоментировать фразу. Внимательно прочитать и прокомментировать. Не хотите – как хотите. Или вы хотите чтобы я её прокомментировал?

          1. “Китай сбрасывает 2 триллиона долларов, Как вы понимаете, два триллиона – это очень много. США просто не смогут найти покупателей на такую массу своих долговых расписок в сколько-нибудь короткое время. Это обвал.”-

            Это классический вариант логического рассуждения: Тезис+Антитезис= Синтез”.
            Поэтому синтезом выступает слово “ОБВАЛ”. Т.е. получается Вы хотите, чтобы я прокомментировал, будет обвал или нет. Мой ответ – нет не будет обвала. Причины я назвал выше…

            1. Ну хорошо, тогда прокоментирую я.

              Во первых во фразе сразу заложена логическая ошибка с самого начала. Китай не может сбрасывать доллары. У него нет долларов. У него есть долларовые облигации. Чтобы получить доллары, а потом их сбросить на валютной бирже, он должен для начала пройти через процесс продажи облигаций, а это приведет к тому, что облигации будут продаваться с большой скидкой. Скидка будет соответствовать спросу на облигации. Если спрос будет низким – облигации могут даже продаваться со скидкой 20 процентов.

              Но не это главное, главное то, что вторичный рынок облигаций имеет ограничения. Ему все равно сколько облигаций вы хотите продать. Хотите продать на триллион – пожалуйста – купим на триллион ваших облигаций, но реальных долларов у нас всего десять миллиардов на маркете крутится – то есть за одну облигацию номиналом сто долларов маркет заплатит всего один доллар.

              Причем самое смешное, что не доллар рухнет, а рухнет вторичный рынок облигаций, а значит накопленные триллионы долларов в облигациях у России, Японии и Китая в один момент обесценятся. И что произойдет после этого? Бен Бернаке быстренько все скупит по дешёвке… а доллар не только не упадёт – он вырастет в пять раз.

              Дело в том, что в этой системе все козырные карты всегда у Америки. Китаю только кажется, что он что-то может сделать. В этом проблема. Как у Путина – “управляемая демократия”, так и у Америки – “манипулируемый рынок”.

              Дорогой демуровец вам тут делать нечего. Показывайте свои мультипликаторы кому-нубудь другому…где нибудь в другом месте.

              1. 1.Реакционер, 100 раз мы собужали тему, почему Китай не будет продавать Трежари..Вы кому этот ликбез устариваете – Котяре ?

                2. Вы попросили дать ответ – я Вам ответил.Ответ праивильный. Карибский овшорный центр.Обвала не будет.

                3. Странно, что не забанили за правильный ответ..

                1. Демуровец. С самого начала было понятно, что вы тролль господина Демуры, может даже платный. Однако я никого не баню, просто стараюсь разобраться. Ликбез я вам не устраивал, просто хотел посмотреть как вы умеете понимать прочитанное.

                  Когда я понял, что мы идём по кругу, я объясняю вам, а вы продолжаете сыпать не относящимися к делу фактами, у меня закралось одно подозрение и я решил протестировать вас, чтобы просто знать как себя с вами вести.

                  Я не устраивал вам ликбез. Вы предложили свой вариант ответа, я свой.

                  Теперь, поскольку вы видимо добиваетесь объяснений почему я вам посоветовал не появлятся на этом ресурсе, я попробую объяснить.

                  Дело в том, что я действительно не знаком с мнением Степана Демуры и поэтому судить о нём не могу. Поэтому я думаю, что произошло примерно следующее.

                  Однажды, где-то год назад, я написал очень хорошую статью. Блестящую. Не помню какую, но она прекрасно объясняла какую-то ситуацию. В это время Демура работал над какой-то другой ситуацией, объясняя её, может быть, не менее блестяще.

                  Потом появился у демуры в блоге типчик типа вас, который не умеет правильно понимать прочитанный текст, и решил с ним поспорить, а как доказательство его неправоты привёл ему ссылку на мою статью. Демура проглядел статью, увидел, что мои доводы ничего не доказывают (я ведь работал над одной ситуацией, а он над другой) и не нашёл ничего лучше как назвать меня долбоёбом.

                  Поскольку я постоянно отслеживаю ссылки на мой ресурс в интернете, то данный факт не прошёл мимо меня. Демура назвал меня долбоёбом – я запомнил.

                  По прошествии какого-то времени я пишу еще одну блестящую статью, тут прибегаете вы, и начинаете со мной спорить, в доказательство приводя данные Степана Демуры, которые абсолютно не относятся к той ситуации, которую описываю я. Естественно я смотрю на эти данные и понимаю, что они неверны по отношению к моей ситуации. И тут… Вспомнив, как однажды Демура отреагировал на мою статью, я называю долбоёбом его.

                  На самом деле, долбоёбом следовало назвать вас. Ну и того, другого, долбоёба, который пытался спорить с Демурой на основе моих фактов.

                  Дорогой демуровец, прежде всего вы ни хрена не поняли из того, что я написал в своей статье. Это подтвердил мой тест. Второе – вы не к месту приплели Демуру, как бы в доказательство своей правоты, а теперь, когда мы друг-друга назвали долбоёбами, можете спокойно наслаждаться природой.

                  Это я вам рассказал кто вы такой, и как я буду на вас в дальнёшем реагировать.

                  1. как тут заметили старожили, зная Ваши повадки, столь большое внимание к моему нику, точнее к Аватарке, можно объяснить лишь желанием сдлеать себе рекламу на бренде расскрученного товарища. Именно поэтому, как я сказал выше -как бы я не овтечал на Ваши загадки – Реакционер скажет – неправильно. Я ответил максимально универсальным образом и все равно неправильно. Прямо впору задуматься, кто кого пртестировал.$) “Зульфия, покажи личико”.

                    Отсюда и обвинения в мой адрес,что я платный тролль СГ (уже какая никакая, а должность) .Я задаю Вам простые вопросы, как с примером про мультипликаторы, как антипример Ваших доказательств о накопленных 2 трлн. кредитных “студенческих денег” за последние несколько лет, вместо того,чтобы объяснить, Вы обзываете меня троллем и долбоебом, но Увы , ничего по теме нет. Я Вас не обижал, не оскорблял, разве что только задаю вопросы. И еще я зметил , что Вы по 6-7 раз, редактируете ответ на мои сообщения, значит не все тут просто (см. выше). Реакционер, чтобы ” я не задавал глупые вопросы и троллил – меня всегда можно забанить, что Вы уже однажды делали, но потом у Вас отлегло и разбанили..

          2. ты бы, клоун, сначала прокомментировал со ссылками на первоисточники, где эти 2 трилика у амерских домохозяств ты насчитал, прежде чем на кого-то наезжать и какие-то дурацкие вопросы задавать? лично я вижу “всего” 700 ярдов:
            http://research.stlouisfed.org/fred2/series/PMSAVE?cid=112

            1. Не знаю где вы взяли, что я насчитал два триллиона у домохозяйств. Я написал триллион у домохозяйств и триллион у корпораций. Читать научитесь.

              И спасибо за прекрасную иллюстрацию моей правоты. Семьсот ярдов от триллиона не слишком отличаются.

            2. Я понял откуда вы взяли подобный бред. Этот придурок, meronem, запостил в журнал демуры абзац из моей статьи, где я говорю о двух триллионах сбережений и забыл запостить абзац, где я говорю как эти два триллиона складываются. А вы естественно сами моей статьи не читая (влом время тратить), поспешили сделать выводы и назвать меня клоуном.

              Собственно meronem точно также поступил, когда я Демуру назвал долбоёбом полагаясь исключительно на слова meronema. Он тоже запостил только часть информации Демуры в мой журнал, которая казалось ему наиважнейшей. Но информация оказалась кастрированной и нерелевантной к той теме, которую я поднял.

              Отсюда вам урок, прежде чем полагаться на слова дурачья, типа meronema, сначала потрудитесь прочитать статью сами. То же касается и меня.

              Однако, господа Демуровцы… Вы даёте. Полная деградация мозга. С вами может получиться только хорошая драчка. Никакого синтеза.

  3. Jack

    О заметке – гениально.

    Кстати, про поедание галстуков и шляп. Майоров съел галстук в Лас Вегасе 03.09.10, Демура съел шляпу на даче 21.07.2009 (http://www.youtube.com/watch?v=KAbn_3X0I-I), Саакашвили съел галстук в Тбилиси 17.08.2008. Все этих людей объединяет страсть к вкусной и не всегда здоровой еде. Присоединяюсь!

    1. Re: Jack

      Джэк – это Вы еще всей правды не знаете, Реакционер (Весь мир замер тогда в ожидании тогда Гиперинфляции, в то время, как даже Степанов ХОВА гоняя наглых выдр на даче научился выгавкывать ДЕ-ФЛЯ-ЦИЯ, ДЕ-ФЛЯ-ЦИЯ) скупил за месяц до Лас-Вегаса в ожидании Гиперинфляции весь Волмарт обновок себе, супруге и ребенку – лет на 20 вперед к изумелнию всего магазина. Говорят везли покупки на грузовике и местные каналы с вертолета сие чудо снимали для новостей. Где-тона ютубе есть запись. У Степана другая история-все его спрашивают , когда будет стоить нефть столько и столько,спорить начинают итп. Вобщем нельзя Степану поддаваться на провокации..

      1. Ваш ДеМурло- “Попка дурачек”, который

        научился ругаться матом в стиле Украинских сявок и твердить по TV 2 фразы:
        1)”Ну Смотрите…”(после чего зритель(ницы) облегченно про себя вздыхает- наконец то хоть один толковый лектор нашелся, щас объяснит что происходит)
        2)”Доллар должен дорожать” (При ЛЮБОМ раскладе и что бы не происходило, желательно привести разволновку по паре евро-доллар и предсказать в скором времени поход на паритет).
        За кой хрен его держат на РБК мне лично глубоко непонятно. Причем, там есть много толковых и адекватных людей. Кому может импонировать человек который постоянно ошибается в своих прогнозах, но не забывает скалить зубы на Путина и Медведева лично? Какой нафиг успешный трейдер? Такие как он быстро сливают свой счет и идут зализывать раны к маме с папой.

  4. Про долг=прибыль у Майорова золотые слова.

    Русские, кстати, так и рассуждают в последние десятилетия. Я не имею ввиду классы потомственных алкашей которым просто нельзя ничего в долг давать. А ДеМурло по определению не может быть успешным трейдером, т.к он вообще ничего не знает о ценных бумагах. Когда у него о бумагах и историях эмитентов спрашивают на эфирах, он начинает зевать, на тупом лице появляется пренебрежительная гримаса-типа как вы смеете Меня о этом спрашивать? Я ж тут для того чтобы предсказать скорый конец света. Как такой человек сможет фишку расставить? Вы еще скажите- ДеМурло успешный портфельный управляющий активами..)))) Новый анекдот.

  5. OMG!

    Реакционер последним абзацем своего поста цинично растоптал жалкие остатки человеческого достоинства коих итак было в дефиците. Рука тянется к нагану, вороненый ствол холодит висок… прощайте люди!..

  6. Цифры, которые Вы приводите – это просто фонарь.
    И Вы сами прекрасно об этом знаете:)
    “всего пятьсот миллиардов долларов” или “Америка, активы которой стоят семьдесят триллионов долларов” – это бред, на который давно никто не обращает внимания.
    Просто удобные цифры, чтобы рисовать “правильную” бухгалтерию.
    Для примера: тот-же Газпром, капитализация которого на бумаге просто смешная и за 5трлн вечнозеленых никому не продадут, а какой-нибудь ДженералМоторс с цифрами на бумаге в 180млрд и даром никому не надо, там реальная стоимость просто отрицательная. А на бумаге да – +180млрд. И так 90% корпоративного сектора.
    Они-то конечно найдут как всех в очередной раз кинуть и самим выплыть, но это не значит, что филькину грамоту “семьдесят триллионов долларов” надо использовать как аргумент.

    1. В теории между мной и вами никаких разногласий нет (тем более, что я стоял у истоков этой теории). К сожалению реальность делается практикой и практиками.

  7. что до ликвидности, то наивысшей степенью ликвидности обладают ядерные боеприпасы, снабжённые надёжным средством доставки в нужное место.
    экономику следует рассматривать только с точки зрения стратегических потребностей конкретного государства, прочее есть глупая писькомерка.

  8. Вас уволят!

    Реакционер!
    Может замолвишь словечко обитателям известного замка.
    Пора уже увольнять! Засиделись!

  9. Вася

    >Человек считается богатым, если у него много активов.

    Это не так.

    Бывает у предприятия много активов, основные средства, запасы на складах. Но его продукцию никто не покупает и даже нет денег что-бы зарплату выдать.

    >Если мало активов, но большой оборот — такое положение вещей в бухгалтерии считается очень рискованным и спекулятивным.

    И обратная ситуация человек без активов, но со связями, умом, талантам. Может легко денег заработать. Какие например активы у Гугла или Фейсбука – несколько серверов.

    Вы же сам программист, ваши активы (бухгалтерские, интеллект как таковой это не актив, хотя конечно может быть активом результат деятельности) компьютер, стол, стул и канцелярские принадлежности.

    >Россия, активы которой стоят в денежном отношении всего пятьсот миллиардов долларов, имеет ВВП примерно в полтора триллиона.
    >основное богатство американцев находится в инвестициях – акции, дома, золото, государственные и корпоративные облигации.

    Довольно странно слышать насчет 500 миллиардов.

    Если мы возьмем дома в качестве активов, то стоимость недвижимости в Москве легко перекроет её.

    >Ни одна страна мира не умеет генерировать богатство так, как Америка.

    Допустим.

    Но если страна не сможет обслуживать свой долг, то кому какое до этого дело?

    >За последние два года американцы накопили на денежных счетах триллион долларов. То же самое происходит со счетами корпораций. Уровень денежных сбережений на сегодняшний день в Америке растёт и составляет примерно 9%

    И что в этом хорошего? Люди вместо того чтобы тратить тем самым стимулируя экономику изымают из обращения средства.

    >Цены определяются на рынке. В Америке очень ликвидный рынок всего – и домов, и интеллектуальной собственности и даже человеческого капитала.

    Вот только если если все начнут продавать дома цена на них упадет.

    Тем более если эти дома не нужны. Сомнительно, что все активы из выше перечисленных могут заинтересовать тот же Китай.

    1. Re: Вася

      В статье дано чёткое разделение понятий ликвидных активов и неликвидных. Более того, в статье чётко прописано, что американские активы являются ликвидными исключительно благодаря тому, что Америка является эмитентом денег.

      В статье критикуется точка зрения, которая только что продемонстрирована Васей, однако Васи не понимают критики и продолжают постить всякую теоритическую поебень, которая к реальной жизни не имеет никакого отношения. Пассаж с несколькими стульями и столами от Гугла вообще должен быть записан в аналы экономики от Вась. Они не хотят замечать реальную капитализацию Гугла в сто миллардов долларов (боюсь ошибиться) зато могут годами постить на форумах типа Авнтюры глупости про потенциальные богатства России. Правда как эти потенциальные богатства превратить в реальные, они, хоть убей, не понимают.

      1. Re: Вася

        >Более того, в статье чётко прописано, что американские активы являются ликвидными исключительно благодаря тому, что Америка является эмитентом денег.

        Американские активы являются ликвидными исключительно благодаря тому что после ВОВ, был высочайший уровень развития экономике.

        Ликвидность долларов, была обеспечена высоким ВВП, и доллары можно было поменять на всем нужные товары США.

        Сейчас ситуация не такая радужная.

        Собственно если речь пошла про проедание основного капитала, а не производимых товарах.

        Вопрос насколько же ликвидны активы САШ вопрос крайне спорный.

        Далеко не все активы интересы держателям долгов.

        А вот те которые интересны… Ну например Боинг по закону не продадут. Аналогичная ситуация с другими стратегическими предприятиями Интел, АМД, АйБиэ и т.п.

        Что же касается гос облигаций. Если вообще стоит вопрос о том что Китай хочет продать, это уже означает низкую ликвидность. При высокой ликвидности США и всему миру было параллельно, что кто там хочет продать.

        Или недавнее заявление министра финансов США, что Японии не следует продавать гособлигации США, для решения возникших проблем.

        Если что-то нельзя быстро и без потерь поменять, то это неликвид.

        1. Re: Вася

          Я никогда не слышал про подобное заявление. В Американской прессе такого заявления мне не попадалось. На сайтах алармистов правда оно обсуждается всё время. Дайте ссылочку на достойный уважение сайт и я его прокоментирую. Пока же посмотрите сюда.

          http://reactioner-com.livejournal.com/27060.html?thread=914868#t914868

          1. Re: Вася

            >Дайте ссылочку на достойный уважение сайт и я его прокоментирую.
            http://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=Japan%20won%27t%20need%20to%20sell%20U.S.%20Treasures%3A%20Geithner

            Надеюсь http://www.marketwatch.com, http://www.morningstar.com достаточно рукопожаты.

            Конечно формулировка достаточно мягкая.
            Как в старом анекдоте: “Коммунизм. Бумажка на двери магазина: “Сегодня потребности в колбасе нет!” “(С)
            Но опять же при высокой ликвидности надобности в таких сообщения просто нет.

            >Чтобы получить доллары, а потом их сбросить на валютной бирже, он должен для начала пройти через процесс продажи облигаций, а это приведет к тому, что облигации будут продаваться с большой скидкой. Скидка будет соответствовать спросу на облигации.

            Т.е. американские облигации имеют низкую ликвидность?

            >Причем самое смешное, что не доллар рухнет, а рухнет вторичный рынок облигаций, а значит накопленные триллионы долларов в облигациях у России, Японии и Китая в один момент обесценятся

            А если жители США начнут сбрасывать свои “активы” – аблигации, акции, дома – эти рынки случайно не рухнут?

            Не окажется ли так накоплений у американского народа вовсе не на 70 триллиардов?

            1. Re: Вася

              Человека спросили будет ли Япония продавать облигации, человек ответил – нет не будет. Алармисты возвели это в угрозу японцам чтобы они не посмели.

              Обсуждать данный бред смешно. Хотите выглядеть идиотом – ваше право. Я уже полгода пишу, что Количественное Смягчение ФРС – обратный процесс эмиссии иены и юаня, на которые Китай и Япония скупает облигации США, чтобы понизить курс своей валюты и оставаться экспортёрами в США. Сброс Японии или Китаем облигаций США приведёт к укреплению иены и юаня и восстановлению торгового баланса. Вроде простая вещь, но кому-то не понятна.

              В общем, прекратите постить глупости. Если России что и нужно, так это понять как работают рынки и начать формировать свои собственный на основе её ресурсов. Покаже весь этот псевдо патриотический свистёж, вроде вашего, возникает от незнания основ экономики и финансового обращения и желания верить в непогрешшимый курс вождя России господина Путина, который не просто является профаном в экономике, но и еще является платным агентом Антанты. Вообщем мне вас очень жалко. Разговор естественно -бесполезен. Во всяком случае пока бесполезен. Читайте Реакционер-найдёте ответы на все ваши вопросы.

              1. Re: Вася

                >Человека спросили будет ли Япония продавать облигации, человек ответил – нет не будет. Алармисты возвели это в угрозу японцам чтобы они не посмели.

                Ну я и говорю: “Свободный капитализм. Сегодня у Японии продавать облигации потребности нет”.

                С чего это министр финансов США отвечает за облигации которые принадлежат Японии?

                >обратный процесс эмиссии иены и юаня, на которые Китай и Япония скупает облигации США, чтобы понизить курс своей валюты и оставаться экспортёрами в США.
                >облигаций США приведёт к укреплению иены и юаня и восстановлению торгового баланса.

                >Сброс Японии

                Ну так дык, катастрофа у них. Укрепление иены, облегчит ситуацию для простых японцев.

                Заставлять людей работать все больше и больше обесценивая валюту, можно когда в стране все нормально.

                >или Китаем

                Зависит от задач. “Время собирать камни и время разбрасывать камни”(С) Например если юань стремится стать резервной валютой.

                Да так как изменения торгового баланса уже не в пользу Китая, то может уже пора и повысить юань. Все равно сходных по объему мощностей ни у кого нет, так что все равно придется закупаться у них.

                >Если России что и нужно, так это понять как работают рынки и начать формировать свои собственный на основе её ресурсов.

                Ну на сырьевые рынки уже вышли.

                А на какие еще рынки может выйти Россия?

                >Покаже весь этот псевдо патриотический свистёж

                А что в нем патриотического?

                России от развала мировой экономики только хуже будет.

                >курс вождя России господина Путина, который не просто является профаном в экономике, но и еще является платным агентом Антанты.

                Ну да у нас в России большинство продались Антанте за телевизоры и иномарки.

                Предложи сейчас жить Россиянам по средствам. И смотреть телевизоры Рубин и ездить на Калинах. Многие не согласятся и скажут что лучше жить при сырьевой экономике.

      2. Re: Вася

        Михаил,почитал я тут весь сборник ваших перепалок.Что то интересно,что то сомнительно,про лексеку промолчу,пусть полиция нравов разбирается.К главному.
        – активы США вами озвучены в 70 трил.долларов,не берусь утверждать другое,пусть так
        значит при падении СТОИМОСТИ долговая нагрузку растет,и наоборот.Цель инфляция – Бен идет правильным путем.Но долги кого-то ,это долги кому-то ,и это его АКТИВ!!!, баланс нулевой. Оценка активов произведена независимыми экспертами? уровень погрешности оценки какой??? И потом есть спрос на воду в пустыне,цены ей нет в небесах,а почкм снег на севере,а?
        – вы как то лихо обозначили АКТИВЫ России в 0,5 трилл. ,я так понял ЗВР , не справедливый ,если не ошибочный подход, странно от вас было такого ожидать.Цель?
        – последнее, а откуда такая скромная цифра долгов в США 14 трилл. долл…….если сложить долги Федерального бюджета,Местного бюджета,Муниципального бюджета, Бюджетов соц. фондов,корпораций, домохозяйств и,возможно еще что то,кот. я мог упустить, то циФирь думаю будет сильно отличаться.
        И еще есть текущая ситуация по Фед.Бюдж. ДОХОДЫ и РАСХОДЫ, предпосылок для роста ДОХОДОВ не наблюдаю,они падают ежемесячно,а вот расходы ни кто сокращать существенно,РЕАЛЬНО, а не на словах не собирается.Следовательно при таком ходе событий долги всех уровней будут только расти. А те трилл. накопленные банками,корпорациями и прочими на счетах это большая сумма в сравнении с недавним прошлым по этой статье, а к сумме реальных долгов это капля.

        1. Re: Вася

          Кто-то, когда-то, заметил, что ЗВР России прямопропорциональны зарубежным долгам российских компаний. Я не помню кто это сказал, может быть даже Хазин, но я думаю что заявление верно.

          Цифра долгов домохозяйств действительно несколько ниже долга США. И долг США это практически и есть долги домохозяйств, потому что львиную долю этих долгов составляет ипотека и кредиты за обучение.

          Все остальные долги, которые вы перечислили, являются чьими-то активами. Если кто-то чего то должен, значит есть кто-то кому это должны. Всё это часть экономики США. Ведь если мы говорим, что один американец должен сто тысяч долларов и тратит все свои доходы на обслуживание долга, значит всегда можно найти другого американца, который получает доходы от этого долга.

          Вот здесь есть некоторые подсчёты и ссылки

          http://www.reactioner.com/articles/857.html

          http://en.wikipedia.org/wiki/File:Graphic.png

          70 триллионов цифра приблизительная. На конец 2009 года total wealth составлял 55 триллионов, прибавив за один год 7 триллионов. Поэтому я взял на себя смелость прибавить 14 триллионов за два года тем более, что мы видим огромный рост активов и бурное развитие частного бизнеса, причём без всяких кредитных вливаний. Кредитня экономика вскормила жульнические бизнесы, которые я описал в 2007 году здесь

          http://www.reactioner.com/articles/478.html

          Бизнесы, которые появляются сейчас, используют свои собственные резервы и реально зарабатывают деньги, а не просто подделывают отчётность.

          Что касается Демуры… Так ведь он сам себя называет шутом гороховым, и мои выражения по его поводу, просто дань его собственной привычке выражаться в его же блоге. Да он и не обиделся. Впрочем как и я не обижаюсь, когда он постит подобное про меня.

          1. Re: Вася

            >Все остальные долги, которые вы перечислили, являются чьими-то активами. Если кто-то чего то должен, значит есть кто-то кому это должны. Всё это часть экономики США.

            Экономика строится на спросе среднего класса.

            Допустим есть миллион человек у которых по 100 000 долларов и есть один банк, пускай даже один человек у которого 100 000 000 000 долларов.

            Миллион человек потратят эти деньги на на дома, автомобили, бытовую технику. Один же человек не сможет обеспечить такой спрос. Если конечно не захочет лично на Марс слетать.

            Кроме того как верно было замечено “Примерно год назад пендосы с удивлением узнали, что черножопые мудаки — а) мудаки и б) черножопые. Любой из этих двух пунктов — достаточный аргумент, чтобы не отдавать взятые в долг доллары, а уж оба вместе и подавно.”(С) грубовато но по сути верно. Долг есть долг. И учитывать его надо вместе с рисками. Как будто только недавно не банкротились банки и страховые агентства.

            Вопрос куда деваются активы, кода банкротится банк или домовладелец перестает платить за дом который упал в цене в два раза?

            Как учитывать долги предприятий типа:

            > -А очень просто. Всё дело в том, что в этом деле, самое главное, какая у бизнеса бухгалтерская отчётность. Например, ты хочешь купить бизнес, но не знаешь сколько он стоит? Первым делом посмотри сколько он приносит прибыли. Если бизнес приносит сто тысяч в год чистой прибыли, значит он стоит МИЛЛИОН и любой банк с удовольствием даст под его покупку кредит в виде недостающих денег. Мы купили бензозаправку за МИЛЛИОН? Она приносит нам сто тысяч прибыли? Эти сто тысяч мы направляем на выплату долга и процентов банку. Если не хватает, то приходиться доплачивать из своего собственного кармана. Так происходит с честными бизнесменами. Честный бизнесмен всегда вынужден докладывать свои собственные деньги. Иначе бизнес банка теряет всякий смысл.

            >Для того, чтобы продать нашу бензозаправку за ДВА МИЛЛИОНА, нам нужно сделать так, чтобы она начала приносить не сто тысяч, а двести тысяч прибыли. Вопрос только КАК ЭТО СДЕЛАТЬ? Клиентура ведь не резиновая. Накапливалась годами! Как привлечь новых клиентов и повысить оборот? Никак! Это как у барона Мюнхгаузена. Сначала нужно положить утку в дымоход, а потом дёрнуть за веревочку. Клиенты нас так же интересуют, как Мюнхгаузена интересовали утки пролетающие над дымовой трубой его замка.

            >Для того, чтобы завершить «ПРЕДПРОДАЖНУЮ ПОДГОТОВКУ», нужно внести в бухгалтерские книги наши собственные деньги. Получили мы сто тысяч прибыли от продажи бензина, а еще сто тысяч добавили из своей зарплаты. Бухгалтерия будет показывать, что наша заправка уже приносит двести тысяч дохода в год, а следовательно любой банк даст под её покупку уже два миллиона кредита! Это, конечно, нелегально, но другого пути нет. Хочешь продать что-нибудь ненужное, нужно сделать так, чтобы это ненужное имело хорошую бухгалтерскую отчётность.

            В дебете по статье “Кредиты и займы” или в дебете “Прочие расходы”?

            З.Ы. > Америка научилась генерировать богатство. В этом её роль в мировой экономике. Ни одна страна мира не умеет генерировать богатство так, как Америка.

              1. Re: Вася

                >За последне четыре года эти долги уже списаны в убытки и покрыты за счёт других заёмщиков. Вот тут примерные цифры.

                Покрыты те которые перестали платить 4 года назад. А сколько перестанут платит в течении следующих 4-х лет?

                Что касается ипотеки тут дело даже не в тех платит.

                А в том что
                1) Снижается спрос на дома -> снижается строительство -> падает экономика. Допустим такую ситуацию, что все жили бы в своих домах. платили ипотеку, но никто бы не покупал новые дома. Т.е. строительство домов было на нуле, строительные компании бы разорялись, как и компании производящие материалы, люди теряли работу.

                Да банки получали бы прибыль, но это не значит, что с экономикой все в порядке.

                2) Снижается стоимость домов. И те банки у которых эти дома как активы числятся снижают их стоимость. Кого интересуют активы которые может и стоят 70 триллионов, но завтра будут стоит дешевле чем сегодня..

          2. Re: Вася

            СПС, за ответ,но на одну тезу вы не прореагировали.Почему активы США вы оцениваете по одной методе, я не обсуждаю ее качество, а активы России по другой?
            а то что долги корпораций и банков России, ЗА ПОСЛЕДНИЕ 5-7 ЛЕТ, как правило равны объему ЗВР, это точно, и в этом можно увидеть много парадоксов и тайный смысл.
            И все же, оценка активов России какая , на ваш взгляд???

            1. Re: Вася

              Оценку активов России можно проводить только приблизительно. Если брать общую капитализацию российских предприятий котируемых на различных биржах, то будет как раз та цифра о которой я вам говорю. Есть масса активов, которые вроде как имеют цену, но существуют на неликвидном рынке. Например рынок недвижимости в России абсолютно не ликвиден и связан с множеством рисков потерять как деньги так и здоровье. Высокий риск транзакции между покупателем и продавцом и приводит к таким умопомрачительным ценам на недвижимость. Причём сам рынок недвижимости настолько неликвиден, что составляет в лучшем случае какие-то десятки процентов от американского. Конечно у меня нет данных по этому сегменту – их просто не существует, поскольку никто не занимается собиранием статистики. Народ всё больше про Сколково любит поболтать. Но те урывки информации, изредка поступающие, дают полное основание на подобные предположения.

              В общем примерно пятьсот триллионов долларов ликвидных активов и ОГРОМНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, который уже тридцать лет не даёт мне покоя…

              PS, тридцать лет назад я прочитал трилогию Драйзера “Финансист, Титан, Стоик”, не смотря на её наивность, для двенадцатилетнего ребёнка это был урок, как в этом мире нужно пользоваться огромными потенциалами…

Leave a Reply

Your email address will not be published.