Михаил Хазин Критика

Просто критика Хазина. Без теории.

Хазин: Споры о том, продолжается ли кризис или он вот-вот заканчивается, в интернете сегодня не редкость. Автор настоящего текста абсолютно уверен в том, что кризис продолжается и развивается, и у меня есть много аргументов, подтверждающих эту точку зрения, но, «блажен кто верует!». Кроме того, нужно понимать, что многие из тех, кто отстаивает противоположную точку зрения, на самом деле осваивает соответствующие пиар-бюджеты, так что спорить с ними достаточно бессмысленно. Но один аргумент у них есть: предъявите-ка нам официальную статистику!
Хазин: А потому, поскольку вышла очередная порция американской экономической статистики, предъявляю. «Американцы в 2010 году отдали банкам в счет погашения долгов рекордное количество домов – немногим более миллиона, сообщает в четверг агентство Рейтер со ссылкой на данные риэлтерской компании RealtyTrac. По данным компании, за минувший декабрь за невыполнение условий предоставления кредита граждане США были вынуждены вернуть 69,847 тысячи домов, а всего за год – 1,05 миллиона. В 2009 году эта цифра составила 918 тысяч домов.
Хазин: Так вот, рост ипотечных дефолтов в десять раз за 4-5 лет – это кризис или нет? Тут сомнений нет – кризис. Но, может быть, то, что количество дефолтов больше не растет (точнее, что растет незначительно) – это как раз признак того, что кризис заканчивается? Позволим себе тут усомниться: в современной ситуации признаком, свидетельствующим о возможном прекращении кризиса, стало бы существенное сокращение количества ипотечных дефолтов. А его пребывание на рекордном уровне только говорит о том, что темпы развития кризиса вышли на более или менее стабильную траекторию.

Выход кризиса на «более или менее стабильную траекторию» я лично называю – КОНЦОМ КРИЗИСА, после которого должен наступить выход на «более или менее траекторию подъема», что в простонародье называется ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ.

Итак… Об американской экономической статистике, которая всем непосвященным читателям кажется ужасно страшной… Даже Хазину данная статистика показалась плохой, хотя он и признал что наступила «более или менее стабильная траектория».

Итак, уже второй год американские банки забирают чуть более или менее миллиона домов в год в счёт погашения ипотечных кредитов. На первый взгляд это КРИЗИС. Но это только на первый взгляд.

Прежде всего я хочу вам объяснить, что такое кризис. Кризисом называется любое состояние экономики, когда она работает в убыток. Если экономика генерирует прибыль, то такое состояние называется экономическим подъёмом. Ставить диагноз состоянию экономики просто по количеству отобранных домов МОЖНО, но диагноз этот будеттаким же точным, как если бы мы вычисляли эффективность советской экономики по количеству отработанных колхозниками трудодней.

На первый взгляд отбор банками одного миллиона домов у их обанкротившихся хозяев – явный убыток, как для банков так и для хозяев. Но это только на первый взгляд.

Сначала рассмотрим мнимую убыточность для бывших хозяев.

Прежде всего дом в Америке отбирают в двух случаях – если его хозяин НЕ МОЖЕТ платить платежи по ипотечному кредиту или если его хозяин НЕ ХОЧЕТ платить платежи по ипотечному кредиту. «Не может» и «не хочет» это две большие разницы!

Если хозяин НЕ МОЖЕТ платить платежи по кредиту за дом, у него всегда есть возможность этот дом продать, если цена дома выше остатка долга по кредиту.

Если хозяин НЕ ХОЧЕТ платить платежи по кредиту за дом, это означает, что цена на дом упала настолько, что остаток по кредиту стал выше цены за дом – так называемые ипотечные кредиты оказавшиеся «под водой».

Банки обычно забирают дома цена на которые упала настолько, что хозяину стало невыгодно платить по кредиту. У хозяина дома может быть приличный доход, но ему просто стало не выгодно платить по кредиту, а дом он продать не может, поскольку цена дома не покрывает величину долга банку. Именно такие дома забирают банки, поскольку в том случае, если хозяин НЕ МОЖЕТ платить по кредиту, но цена на дом достаточно высока для того чтобы после его продажи погасить ипотечный кредит – ХОЗЯИН ПРОДАЁТ ЕГО САМ, возвращает деньги банку, а на оставшиеся денежки живёт припеваючи какое-то время.

Итак банки в этом году забрали миллион домов, кредиты по которым оказались «под водой» и поэтому их хозяева не смогли их продать самостоятельно. Что это означает? Это означает, что в Америке за 2010 год появилось на один миллион бывших домовладельцев с ПОГАШЕННЫМИ ДОЛГАМИ больше. То есть появилось несколько миллионов человек – мужчин, женщин и детей, которые освободились от долгового ярма, переложив это ярмо на банки. Это значит – прямая выгода для бывших домовладельцев.

Теперь о банках…

Представим себе невероятное – американские банки потеряют на каждом отобранном доме по сто тысяч долларов… Представим себе это, хотя обычно убыток для банка составляет пятьдесят тысяч долларов. Если просуммировать данный убыток, то мы получим офигенную сумму в сто миллиардов долларов.Сто миллиардов долларов – сумма убытка американских банков за 2010 год только потому, что они забрали один миллион домов у домовладельцев, которые НЕ ХОТЕЛИ платить или НЕ СМОГЛИ продать сами свой слишком упавший в цене дом.

На первый взгляд сумма в сто миллиардов за год цифра УМОПОМРАЧИТЕЛЬНАЯ. Но это только на первый взгляд.

Американский рынок ипотечных кредитов составляет офигенную сумму в четырнадцать с половиной триллионов долларов. Каждый год эти четырнадцать с половиной триллионов долларов, отданных в виде ипотечных кредитов, приносят банкам доход в 800 миллиардов долларов.

А теперь скажите мне пожалуйста, господа аналитики, сколько останется у американских банков дохода, если они вычтут из 800 миллиардов, полученных в 2010 году в виде процентов по ипотечным кредитам, 100 миллиардов убытка, которые они получили после того, как забрали один миллион домов?

700 МИЛЛИАРДОВ ПРИБЫЛИ. Ни хрена себе «более или менее стабильная траектория»…

Итак, и банки при делах, с лихвой перекрывая все свои убытки за счёт семикратно превышаюших их доходов, и люди счастливы, которые от подешевевших домов избавились. Это уже не кризис. Это стабильность.


Вот вы говорите Хазин… Да вы только послушайте как советский банщик в 1976 году предрекает Ирландский кризис по их суверенным долгам!

78 thoughts on “Просто критика Хазина. Без теории.

  1. крысыс

    Да нету никакого кризиса,и не было.Пузырь был планово надут,планово проколот.В этом процессе налогоплательщики потеряли дома и работу,крупнейшие банки безмерно наварились,а мелкие раззорились.Ничего нового.
    Поскольку в пузыре еще воздуха немало-только в недвиге триллионы-его будут выжимать до полного сдутия.
    Не исключено,что применят фиксацию долгов к золоту,чтоб вогнать народ и государство США в ВЕЧНЫЕ НЕОПЛАТНЫЕ ДОЛГИ,если,конечно,революции не произойдет с развешиванием банкиров на фонарях.

    1. Re: крысыс

      А революцию, как всегда, возглавят честные и принципиальные банкиры?

      1. Re: крысыс

        А кто-бы сомневался.Я же говорю-ничего нового.
        Интересна в этой связи чайная партия,которая возникла,как пишут “спонтанно,одновременно в разных штатах” и уже через пол-года ее представители попали в Сенат.Двести с лишним лет было две партии.А тут-опа!И уже в Сенате.
        Как известно “спонтанно”только кошки плодятся.

      2. Re: крысыс

        я бы чуть уточнил – честные и принципиальные евреи, по совместительству являющиеся банкирами 🙂

      3. банкиров уже вешают.

        точнее стреляют в сенаторов.
        в госкапитализме чиновник почто одно и тоже что и банкир.

  2. Счастье простого американца – это когда изымают подеше

    “Итак, и банки при делах, с лихвой перекрывая все свои убытки за счёт семикратно превышаюших их доходов, и люди счастливы, которые от подешевевших домов избавились. Это уже не кризис. Это стабильность. ”

    То что банкиры не в пролете, извините, тут и ежу понятно.

    Ну вот объясните мне: человек купил дом в ипотеку, заплатил по нему до изъятия 100 000 $ в течении нескольких лет. Бац кризис, дом упал в цене, наступает момент “НЕХОЧЕНИЯ” – отбирают.
    Он что должен быть счастлив что избавился от этого дома??
    А как быть с теми 100 000, которые прогорели????

    1. Re: Счастье простого американца – это когда изымают поде

      Реальные бенефициары в пролете не бывают никогда,а то что двести-четыреста микро-банков и кредитно-ипотечных компашек накрылось,так они были просто скуплены за бесценок организаторами акции под названием “крызыс”.Естественно,на деньки налогоплательщиков.Тех самых,которых выселяют из домов.

    2. Re: Счастье простого американца – это когда изымают поде

      В течении нескольких лет заплатить сто тысяч нужно уметь. Обычно такую сумму выплачивают лет за пятнадцать. Первые годы выплачивают практически одни проценты. Основной долг уменьшается очень медленно.

      Так вот те, кто купили дома пятнадцать лет назад, они и не платили столько, сколько платили те кто купил дома пять-десять лет назад. Если сейчас средняя цена дома – 200 тысяч, то тогда была 80 тысяч. Другое дело, что пока цена росла – все перефинасировали, поэтому редко можно найти человека, который выплатил бы за дом сто тысяч. Нет… Он может быть и платил пятнадцать лет за дом исправно, но поскольку дом постоянно перефинасировался, то можно считать, что дом полностью принадлежит банку.

  3. крысыс

    Опять Майоров у Хазина списал про рефинансирование ипотеки.Или наоборот? Приятно видеть,когда грамотные люди озвучивают мысли в унисон.Значит,так оно и есть.

  4. Уж полночь близится, а Германа все нет !

    http://www.finnews.ru/picture.php?id=220
    http://www.nowandfutures.com/images/velocity.png

    Реакционер – это график кредитных мультипликаторов (в масштабе для удобства). Как мы видим, кредитные мультипликаторы начали падать в конце 2008 года, и практически они низов ещё не достигли. Те маленькие барашки внизу, они, на самом деле, представляют собой даже не барашки, а просто небольшую плоскую коррекцию к падению. И любой трейдер вам скажет, что это просто коррекция, потому что нет взрывного роста наверх, и мы продолжим падение.

    Очень интересно сравнить эти графики с графиком цены на недвижимость в США, так называемый индекс Case Shiller (Case-Shiller Home Price Indices) http://www.finnews.ru/picture.php?id=221 Этот индекс упал на 40%, потом чуть-чуть вырос, изобразил точно такую же коррекцию, и за последние 2 недели он вышел из этой коррекции вниз. И падение, скоро будет очередные 40%, так как, если банк забрал дом, то это означает испорченная кредитная история и в ближайшее время никто кредит больше вашему домохозяйству не даст, так как туго стало у среднего класса с работой (вывезли все производство заграницу).

    Давайте задумаемся над простым вопросом – 5 трлн долларов влили, а кредитные мультипликаторы (а это есть сердце новой экономики, потому что кредит – это есть потребление) не растут. Это сердце не запускается. И судя по всему, тот заряд, который забили в дуло туго, он там и рванул. Этому есть очень простое объяснение, потому что потребление дальше расти не может. Потребление даже поддерживаться на текущем уровне не может. Потому что потребление финансировалось за счёт долга, а долг никто обслуживать не может. Это мы видим на примере и США, и европейских стран. И все надежды на то, что мы сейчас потратим кучу бабла, и экономика вдруг запустится, они как-то себя не оправдали. Поразительно.

    Вот пара важных для Вас графиков. Потому что есть сердце экономики и есть люди, которые потребляют. Что это такое (смотри график “Consumer metrics institute growth index” http://www.finnews.ru/picture.php?id=225? http://www.consumerindexes.com/index.html Это динамика потребления товаров длительного пользования. На этом графике динамика откладывается от начала падения. Совершенно чётко видно, что синяя линия (приобретение товаров длительного пользования) сокращается со скоростью 6% годовых. Другая линия показывает динамику ВВП США.
    Для сравнения, то, что происходило в 2008 году, когда началось великое падение, и то, что происходит в 2010 году, когда идёт великое восстановление (смотри график “Consumer metrics institute contraction watch” http://www.finnews.ru/picture.php?id=226). Синяя линия – великое восстановление, красная линия – великое падение. Если бы действительно было восстановление (то, о чем Вы намекаете), то американский потребитель должен был бы потреблять больше. Ну, по крайней мере, рост потребления должен был иметь положительную динамику. А этого нет. Почему? Потому что очень много факторов. Люди не могут обслужить существующий долг. Безработица растёт. Если считать по статистике, которую, кстати, начали на Блумберге приводить, то безработица по той методологии, которой пользуются в Европе и пользовались в США до 1990 года, составляет 19%. Другие считают, что 22%. Это уровни “Великой депрессии”. Если посмотреть на динамику падения цен на недвижимость, то она тоже вполне соответствует динамике “Великой депрессии”. То есть ничего позитивного в экономике не происходит. Если демуровцы не правы – поправьте и докажите, график покажите.

    Я всегда смотрю на 2 параметра – кредитные мультипликаторы и потребление в США. Если вы посмотрите на официальную статистику – она от лукавого. Почему? Потому что, когда вам говорят, что расходы потребителей выросли на 0,3%, надо очень чётко понимать, что расходы потребителей включают в себя непрямые трансферты. Что это такое? Это medicare, social security и всякие остальные выплаты по страховке. То есть это деньги, которые люди никогда не видят. Если вы вычтете эту компоненту, то увидите, что сейчас случилось то, чего не было за последние 3 года – реальные доходы потребителей стали падать. Сокращается потребительский кредит, сокращаются вновь выданные ипотечные кредиты. Начинается “лёгкий” и “интересный” коллапс долгового пузыря.

    1. Re: Уж полночь близится, а Германа все нет !

      Бред сивой кобылы.

      Раз двенадцать перечитал то, что вы тут напостили. Бред сумасшедшего.

      Ну посмотрите что вы пишите – у вас востановелние экономики означает – востановление безумного потребления. А ведь это чушь. точно такая же чушь, когда связывают востановление экономики с ростом ВВП.

      Кризис кончается не тогда, когда потребитель начинает опять безумно потреблять – а тогда, когда его доходы начинают превышать его расходы – то есть когда появляется ПРИБЫЛЬ в системе. В данную минуту эта прибыль идёт на выплату долгов за предидущее безумное потребление.

      Конец кризиса совпадает всегда совпадает с эффектом появления ПРИБЫЛИ – когда доходы начинают превышать расходы. К кредитным мультипликаторам это не имеет никакого отношения. Тем более это не имеет никакого отношения к величине доходов. Доходы могут продолжать падать… Но в тоже время расходы будут падать еще быстрее, а разница будет складываться в кубышку или направляться на выплату долга.

      Вы разберитесь со своей головой, товарищ демуровец, у вас на юзерпике нарисован серп и молот, сами вы себя позиционируете приверженцем австрийской школы экономики, а рассуждаете вы как кейнс. Все эти вещи ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛЖНЫ. Тем не менее вас это не смущает.

  5. Вот пример того, чего никогда не было (смотри график “Денежный агрегат М3” http://www.finnews.ru/picture.php?id=227). Зелёная линия показывает сокращение денежного агрегата М3. Как мы видим, был взрывной рост агрегата. Начался он примерно с 1971 года, когда товарищ Никсон (президент США Ричард Никсон. прим. ред.) в нарушение конституции США ушёл от золотого стандарта. Они, правда, нарушили конституцию ещё в 1933 году, когда ушли от внутреннего золотого стандарта. А в 1971-1972 годах товарищ Никсон ушёл от внешнего золотого стандарта. Разумеется, у вас есть банковская система с частичным резервированием, у вас есть режим центрального банка – печатайте бабло, сколько нужно.

    Всё было хорошо. С 1990 года началось развитие новой экономики. В 1990 году в США началась первая серьёзная рецессия. Она была бумажная, потому что все уже были перегружены долгом. Ну, ничего, мы найдём новый пузырь. И потом пошёл взрывной рост. И вот сейчас вся эта система начинает так странно рушиться. Потому что если у вас есть норма частичного резервирования, есть ставка ростовщика, и есть система центрального банка, то система должна генерировать долг экспоненциально. Чтобы просто обслужить старый долг. Чтобы не свалиться в точку, когда реальный денежный поток от экономики уже не в состоянии обслужить существующий долг и обеспечить потребление на существовавшем уровне. Эта точка была пройдена. Система больше не генерирует долг (см.мультипликаторы).. Долг сокращается

    У вас есть экономика. Есть средства производства и есть рабочая сила. Когда они соединяются, получается добавленная стоимость. Добавленная стоимость превращается в сбережения и капитал. Сбережения инвестируются, капитал тоже инвестируется, часть сбережений идёт на потребление. Вот в эту простую, замечательную систему вы добавляете долг. На начальном этапе это хорошо. Потому что долг позволяет увеличить потребление и увеличить инвестиции в основные средства. Экономика начинает развиваться быстрее. Вся проблема в том, что в один прекрасный момент в экономике накапливается столько долга, что добавленная стоимость, производимая в экономике, не в состоянии обслужить долг и поддержать потребление на существующем уровне. В экономике начинается коллапс долговой пирамиды. И вот сейчас идёт коллапс долговой пирамиды.

    А М3 – это, грубо говоря, долг в общем широком понимании. И, поскольку, М3 и долг большинством экономистов ассоциировался с деньгами, то есть с потреблением, потребление росло. Все эти экономические сказки были за счёт экспоненциального роста долга. Этот график показывает, что в этой модели точка невозврата пройдена. Почему? Потому что потребление будущих периодов или доходы будущих периодов – они уже съедены. Всё. Мы не можем обслужить существующий долг – нужен новый пузырь или новое ноу-хау, новый продукт или проблема, на которой надуется новый пузырь и расплатятся по долгам по старым. Поэтому все эти вливания в экономику, всё это увеличение бюджетов правительств, вся эта финансовая помощь банкам – всё это бесполезно.
    Потребление обеспечивалось долгом (за счет накопленных ранее богатств с ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ КРЕДИТНЫМ ПЛЕЧОМ). Это график роста долга. М3 обеспечивал потребление. Это денежная масса в самом широком смысле. Сейчас эта денежная масса сокращается, потребление, как мы видели из предыдущего графика, тоже сокращается. Потребление на уровне, который был – поддержать невозможно. Потому что это было обеспечено долгами. Потребление будет продолжать падать.

    С другой стороны, у нас есть сильное желание правительств и центробанков разогнать инфляцию. Даже товарищ председатель ФРС Бен Шолом Бернанке об этом открыто говорит, что нам нужна инфляция. Единственное, что они могут делать – они могут печатать деньги. Виртуальные, какие хотите. Они будут пытаться увеличить денежную базу. Хорошо, как мы видели, американцы увеличили денежную базу, если считать по человечески, с 870 млрд долларов до свыше 2 трлн долларов. Даже если они увеличат денежную базу до 100 трлн долларов – ничего не изменится. Это очень важный момент, на самом деле. Они печатают деньги. Потребление сократилось где-то с 15 трлн долларов до 13 трлн долларов. То есть на 2 трлн долларов только в США. Эффект любопытный – деньги печатают, а потребление, а за ним и ВВП падают.

  6. Что касается Реакционер, эволюции Вашей экономической мысли (от закупки пижам в Волмарте до изучения накопленного богатства), то Ваш пример, что у Вас 300 тыс. долгов и это хорошо, касается ТОЛЬКО лично Вас, так как Вы бюджетник и получаете з/п от государства, которая ее фактически просто печатает, поэтому у Вас есть постоянный доход и есть активы, чтобы объясняться с банком, что у Вас есть хорошая кредитная история. Банк Вам пока верит, в отличии от миллионов других американцев, которым он не верит. Теряя дом, они теряют кредитную историю, а сбережений у домохозяйств практически нет (очень хороший есть график на эту тему, как найду выложу), и последнего источника доходов тоже нет. И уже тем более долги у заемщика перед банком не уменьшаются, если заемный актив (дом) падает в цене, о чем Вы написали в предыдущем посте. На видео (см. ниже) это отлично показано, что владелец продолжает платить банку 3100 долларов, в то время, как рядом стоящий точно такой же дом стоит уже в 2 раза меньше и владелец горюет, что вынужден нести на себе этот крест в размере 3100 долларов и ни на какие уступки банк не идет.

    Поэтому, когда Вы развиваете свою идею про потребление на основание богатства, это конечно не может не радовать, но огорчает сильно, что опять дальше Вы не смотрите, что богатство и есть источник огромных непомерных долгов, которые сегодня замещаются долгами государства. Кстати в Вашем примере про убытки и прибыли банков тоже некорректны – нужно подтверждение. Что имеет место реализация этих домов банками – Вы привели только ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ пример, дайте ссылку, подтверждающая, что банки отчужденные дома реализуют и какие объемы продаж, иначе я вынужден считать эти данные фальсификацией.

    Мне вообще кажется, что с Вами Реакционер провели какую-то серъзную разъяснительную работу, слишком много эмоций появилось в последнее время и откровенно говоря слабых фактов для аргументов. Приводите больше доказательств и примеров, как делает тот же самый Степан Демура (см. все примеры выше) в своих эфирах и на своих семинарах. Поздравляю Вам с Новым Старым Годом !

    P.S. Как бы Вам не пришлось пить шампанское не с Хазиным, а с Демурой у высохшего фонтана перед опустевшим и разграбленным отелем Беланджио в Лас Вегасе.

    http://www.youtube.com/watch?v=qW6rFB6Kvdg

    1. “Мне вообще кажется, что с Вами Реакционер провели какую-то серъзную разъяснительную работу, слишком много эмоций появилось в последнее время и откровенно говоря слабых фактов для аргументов.”
      Вот тут товарищ meronem, похоже, в самую точку попал.
      Другой вариант,- пациент начал нервничать, что сильно облажался, свалив в Пиндосию.

    2. Тут есть несколько стадий “катарсиса” у владельцев домов оказавшихся “под водой”… Сначала они видят как их дом поадает в цене, потом они начинают горевать, что их моргидж выше, чем цена дома, потом они какое-то время героически платят, надеясь, что цена упала не надолго, а потом либо высыляют ключи банку или просто перестают платить – тем более в калифорнии, где человека выселить из дома практически не возможно.

      На какой стадии катарсиса хозяина этого дома снимали этот ролик (который я не смотрел) решать вам. Но то, что он ничего не доказывает, и что испорченная кредитная история которая очищается раз в семь лет никого не останавливает – это точно.

  7. Последние посты meronem (по-моему) настолько хороши, что Майоров должен/мог бы их выложить на Реакционере под шапкой “критика теории Майорова об окончании кризиса”.

    В дополнение meronem. Егор Сусин давал выводы с Z1 отчета ФРС о том что на данный момент долговая нагрузка на домохозяйства равна 2000 году. По логике могло бы увеличиваться кредитование и запускаться новый кредитный цикл. Этого нет. Вывод: все это снижение нагрузки идет за счет помощи гос-ва, без этих вливаний все бы давно обвалилось. В любом случае даже при долговой нагрузке 2000 года кредитование не растет. Это факт. Если надо дам ссылку с сайта ФРС. Единственный рост покупка машин.

    Второе. Весной 2010 года Д. Голубовский высказал мысль что при закредитованной экономике печатание денег будет уходить на отдачу долгов. Когда эту мысль донесли до Авантюриста в мае-июне 2010 он подумал и выдвинул гипотезу, что для раскрутки его любимого гипера необходимо выбросить на рынок мин 30 трлн дол. Иначе будет действительно самораскручивающаяся дефляционная спираль. Практически то, что и наблюдаем сейчас.
    Вот такие пироги гражданин Майоров.

    1. Забыл добавить.
      Также не подтвердилась гипотеза Майорова о том, что страны держатели долгов США (при выкупе долга ФРС в последние месяцы) начнут избавляться от казначеек. Все сидят как мышки и не дергаются. Т.е. доллары не пойдут в США для покупок американских товаров. Практика критерий. Выход: если кредиты не выдаются, т.к. деньги дешевые надо сделать деньги дорогими. Лично я жду поднятия ставок.

      1. По “гипотезе” Майорова, у этих стран появилось два выбора – один из них начать экспорт долларов в США, а другой – продолжать экспорт товаров за свеженапечатанные доллары.

    2. майоров-писатель

      Уважаемые господа “демуровцы,хазинцы и сусинцы”,дело в том,что Майоров понимает то,о чем вы пространно пишете как минимум не хуже вас.
      Но он в первую очередь-ПИСАТЕЛЬ,а не занудный псевдоученый экономист-любитель.И блог его не экономический,а социологический.
      Парадоксальные мысли и креативные идеи приводятся им вполне осознанно.Позиция “профана”,которую иногда занимает автор позволяет читателям взглянуть на привычные вещи свежим взглядом,а иногда-просто развлечься.Хороший слог и эрудиция позволяют ему поддерживать интерес к сайту у широкого круга публики в течение многих лет.Удачи Вам,Михаил, и дальнейших творческих успехов.

    3. Бредите вы оба. Что демуровец, что вы, стёпа. Обычный оголтелый монетаризм, который не работает сам по себе и нуждается в наложении на правильную среду. У вас у обоих такой бред в голове, что я даже спорить с вами не могу. Хорошо еще, что вы хоть друг-друг понимаете.

  8. Кажется Авантюрист кое-что спи-дил

    С чувством глубокого огорчения за отечественную экономическую мысль обнаружил теорию кризиса Авантюриста у М. Фабера-швейцарского инвестора,проживающего в Гонконге.Практически дословный перевод,включая третью Мировую Войну в оконцовке.Не думаю,что М Фабер владеет русским,но подозреваю,что Аванюрист читает по английски.И по дате сходится.

  9. Хы! Ну, это просто какой-то Time Paradox!

    [2003 год]: Хазин и сотоварищи, – насмотревшись с 1998 года всяких кризисов, разработали и вывели свою Теорию Кризиса. И свой славный труд завершили печатанием книги “Конец PanAmericana” – где описали свою теорию.
    Теперь они – чисто сидят и смотрят как развиваются события относительно их сценария.

    [2010-2011 год]: Мистер Михаил Майоров (МММ), – читая ЖоЖо Хазина, пытается что-то там критиковать. Причём, без указания своего базиса и предпосылок. 🙂

    [где-то после прочтения этого поста]: Canep2008, – задумался: А ведь если всё мерить меркой МММ, то получается, что и в России – ничего не происходит. Типа скоро всё тоже взовьётся и в небо устремиться.
    Но, МММ утверждает, что в отдельно взятой России – пиздец и охохонюшки! Что-то тут, видимо, с измерительным струментом – что-то не то. 🙂

    1. Сапёр… Вопрос к вам – начистоту.

      Вы про кого раньше услышали – про Майорова или про Хазина?

      И в чьём ЖоЖо первым начали хулиганить? В ЖоЖо Хазина или в ЖоЖо (форуме) Майорова?

      Многие, кому я раньше задавал подобный вопрос, потом с удивлением вспоминали, что про Хазина и многих прочих аналитеков (певцов кредитных мультипликаторов), они узнавали впервые от меня или на моём форуме.

      1. Как ни странно, но я сначала книжку Кобякова-Хазина прочитал. И только потом, у меня 2008 году у меня и-нет завёлся.

        С декабря 2009, когда завёл свой ЖоЖо, начал сначала хулиганил у Алексворда и Лог2стаса. Потом и у Хазина засветился.

        А у Вас, когда я на форуме стал изгаляться? По идее, – раньше чем свой ЖоЖо завёл. Верно? 😉

        1. 27 Ноября 2009 года – Сапёр появился на “реакционере”.

          Вот откуда он появился – это вопрос.

          1. Это я первый коммент написал или первый раз на reactioner.com заглянул?
            Откеда появился – не скажу. Просто не помню как на Ваш сайт вышел.

            1. Первый коммент. Или вы думаете я слежу по АйПи за каждым посетителем?

              1. Ну, мало ли? Капитализм, – это всё-таки учёт и всё такое. Тем более, в наши неспокойныя времена. 🙂

        2. Кстати, я очень долго думал, а стоит ли мне вообще в эту статью приплетать Хазина. Ведь данные вышли незаваисимо от Хазина. И я мог просто дать свою оценку этим данным без ссылок на Хазина.

          Тут было несколько вопросов. Статья моя абсолютно независима ни от какого Хазина. Просто я не мог его не упомянуть, поскольку он вложил в эти данные негативную информацию – на самом деле инфа позитивная.

          То есть в год а американцев забирается что-то около одного процента из всех существующих в Америке домов. Извините в годы Великой Депрессии отбиралось 7% домов, а среди фермерских хозяйств – вобще зашкаливало за сорок процентов.

          Был такоой период когда дома не отбирались вообще – в период роста цен на недвижимость дома не отбирают. Хозяин просто рефинансирует её или продаёт с выгодой. Сейчас же – один процент отобранных домов в год, в период падения цен на недвижимость – явный показатель того, что в экономике всё нормально. Ну и тому подобные рассуждения…

          Хазин, не смотря на то что открыто в дисскусию не вступает (типично русско-еврейское жлобство) тем не менее данный журнал посещает ежедневно, поскольку не может жить просто в вакууме своего “величия”. Впрочем ему не помешало без указания имён уколоть именно меня в своёй статье.

          Итак Хазин подал информацию как негативную. Я собирался подать её как позитивную, что на самом деле так и есть. Пришлось упомянуть Хазина.

          1. Но, ведь не подали же. Поентому рельсы истории в Вашем ЖоЖо свернули в другую сторону. 🙂

            То есть, по-Вашему получается, что времена Великой Депрессии, это не времена Великого Пиздеца и Охохонюшки. А времена… Хм, а что же Там, Тогда, Такого, БОЛЬШОГО, Пафосного и Позитивно-Положительное – как сейчас произошло?

            1. Не понял ни слова в вашем сообщении. Попроще можно?

              Вы хоть выражаетесь не как демуровец, то есть стараетесь быть кратким, но всё же частенько я вас не понимаю.

              1. Реакционер – Насчет Серпа И Молота – эти два знака – официальный символ на Гербе Австрии.

                Реакционер – я не столько для Вас пишу, сколько для Ваших поклонников. Было желание начать летом, то решил не мешать Вашему естественном процессу общения с Матерью Природой (законы сохранения энергии). В принципе результатами я доволен. Мать природа Вас вернула в реальность.

                Реакционер – экономическую модель НОВОЙ ЭКОНОМИКИ (фракционная банковская система с частичным резервированием капитала), которую Вы создали в США и распространили на весь мир, по сути дела уничтожила Научно-технический прогресс. НТП стоит на месте и скорее всего падает. Внешне это может и не заметно, но в реальном мире (экономике)- это стагнация. Поэтому задача номер один – это запустить любой ценой потребление (разбрасывать доллары с вертолета) из того что есть, ни о какой прибыли речь не идет, надо еще раз исхитрится, обойти мать природу и надуть очередной пузырь на фоне стотриллионых долгов. Какая прибыль – Бог с Вами. Жрать, срать, ржать – хочется здесь и сейчас. А изобретать, создавать маленькое и нужное (ВВП) – это долгий и непростой процесс и доступен он немногим (голубоглазые бело-бритые хари-инженеры всегда были в дефиците).Просьба также впредь не объяснять, что давно всем понятно (генерация частичного уменьшения долга вместо того, чтобы оплачивать 100 трлн. долг сразу).

                Реакционер – ну если все описанное чушь, то зачем 12 раз перечитывать. Я ворде старался, как можно проще разъясниться с Вашими прихожанами. Вы сделали ставку, Мать природа обыграла Вас, ждем следующий раунд.

                Реакционер – расскажите про 7-ми летнее прощение негативной кредитной истории (на кого долги списываются). Народ знакомый в США в тихом ауте от роста цен на страховки, за медицинские долги в связи с осложненной беременностью. Дайте информацию про прощение грехов, т.е. долгов, я им скину.. Кстати дело в Денвере происходит, там на днях новый закон ввели, не давать бесплатную страховку на детей, если не прожил в США 5 лет и сколько-то там в штате. Ввели ограничения на фудстемпы для детей и не только..

                1. Адвокат-банкротство-7 лет-на свободу с чистой совестью(кредитной историей).

                  Есть подводный нюанс – банкротсво в суде вам дадут только в том случае ЕСЛИ У ВАС ДЕНЕГ НЕТ. А если просто, работать на двух работах и мечтать списать долги – такого не бывает.

                2. Что общего имеет герб Австрии с австриской школой экономики? Тем более что все “австрийцы” ненавидят коммунизм? А ваш серб и молот это не герб австрии, это сивол союза крестьянства с пролетариатом. Я понимаю что у вас демуровцев сложилась определённая символика – но она мало тог что идиотская так еще не имеет никакого отношения к “австрийцам”.

                  Я конечно понимаю что вы не для меня пишите. Просто пиаритесь здесь. Я ничего не имею против. Наоборот даже за. Но если бы вы действительно были “австрийцем”, то вы по крайне мере понимали бы что я пишу. Потому что я таки “австриец”. Так просто… Инфа к размышлению.

              2. Аха, попробую по другому.
                Прежде всего, что у вас выступает точкой отсчёта?
                Вот Хазин пишет, что по сравнению с 2005 годом, в США, в 10 раз выросло число отчуждаемых домов.
                С Вашей точки зрения (ТЗ), это не есть плохо. Тогда в каком смысле и с какой ТЗ, этот процесс – есть хорошо?

                1. Я уже отвечал на этот вопрос в коменатриях.

                  В 2005 году отчуждаемых домов практически не было. Если хоязяин дома попадал в сложное финансовое положение он легко продавал дом на постоянно дорожающем рынке недвижимости. Или перефинансиорвал дом и продолжал платить за дом перефинансированными деньгами. Хазин это знает. Только специально об этом не говорит.

                    1. Придурки, которые умудрились купить дом там, где не смотря на все ухищрения ФРС, цена не росла, а падала. Где нибудь в чернушнике к примеру.

                    2. Аха, но, теперь, эта гоп-компания выросла в 10 раз. Это что?
                      а) Демографический взрыв придурков.
                      б) ФРС – вообще перестала фурычить.
                      в) Цены нырнули до дна и стали копать глубже.
                      г) Чернушники (негры?) оттяпали себе ещё полглобуса США.

                    3. Обычный кризис перепроизводства подстёгнутый резким ростом цен. Пузыри так всегда работают. Жилья на 20% процентов больше, чем его действительно нужно. Я уж не говорю о том, что жильё в последнее время строили малофункциональное. Дворцы какие-то, которе только протопить зимой ползарплаты уходит.

                      Сейчас застройшики, которые переключились на функциональное малоразмерное жилье зарабатывают огромные деньги. Дворцы же понастроенные оказались никому не нужны.

                      В любом случае – в ближайшие двадцать лет так называемая НЕДВИЖИМОСТЬ будет использоваться исключительно по назанячению, а не в целях купли продажи.

                      В каждом пузыре финансовом есть своя функциональность. Интернет пузырь сделал интернет и компьютеры доступными для всех. Пузырь недвижимости – застроил и перестроил США, Европу, Россию и даже Китай с Индией. Во всём есть смысл. Хотя прорыв пузыря всегда болезненен, но без пузырей нет развития.

                      Другое дело, что пузыри умеют надувать только в США. В этом проблема всего остального мира.

                    4. Аха, правильно ли я понимаю, что нонешний Крысис – это последствие пузыря на рынке недвижимости? И после него, дома и квартиры, по всему миру, рухнут на небывалые уровни? Типа, как компы после и-нет пузыря.

                    5. Рухнуть не рухнут – но станут доступными. Года два-три нужно подождать.

                    6. Реакционер- а каким и когда будет следующий пузырь ? Какие есть версии или предположения ? И он снова будет надут в США ?

    1. Лично для меня количество денежной массы на счетах и на руках ничего не значит.

      Поскольку каких-то больших движений в экономике России не происходит – рискну предположить, что таким образом кремлёвская братва готовится к предстоящей большой приватизации.

  10. индус

    тут вполне себе образованный,устроенный и пожилой, написал хорошую статью (на Голосе России),потрясшую душу! Оказалось.что в его время образованные индусы стремились к этой желанной гниль-карте,как к мечте.А сейчас она схлопнулась,рухнула,не оправдала надежд.И молодое поколение скорее в Сингапур лыжи вострит.
    И еще один дядя-комментатор,не помню уж где,тоже хорошо сказал: “Я не для того вырывался из совка и семью вывез,чтобы теперь Америка каллапснулась!” Крик души,однако.
    Но – пилите,Шура,пилите!

    1. Re: индус

      тогда вопрос.
      Михаил в предверии коллапса в Америке планируете ли вы обратно в РФ?

  11. медленное удушение

    Резкого коллапса скорее всего не будет,чтобы ситуацию не “вынесло”.Душить будут медленно и печально,так,чтобы население постепенно адаптировалось к новым реалиям. Под песнопения о “зеленых побегах”,грядущем восстановлении,снижении безработицы и тд.
    И в самом деле-что такое миллион домов?При трехстах миллионах населения? Это около одного процента семей.
    Сколько таких домов на самом деле можно грубо прикинуть исходя из официального уровня безработицы и числа невыплаченных ипотек.Реально эта цифра минимум в три раза больше.

  12. “Американский рынок ипотечных кредитов составляет офигенную сумму в четырнадцать с половиной триллионов долларов”

    Маленькая деталь. Эти 14 тлн. – это весь ипотечный рынок, включая рынок коммерческой ипотеки, который составляет примерно половину всего ипотечного рынка США? Если так, то несколько неправильно брать прибыли всего ипотечного рынка, а потери брать только жилищной ипотеки, притом что потери в коммерческой едва ли не больше, чем в жилищной. Иначе получается, что банки теряют не 12,5% прибыли, а все 30%.

  13. По данным фрб Далласа шесть миллионов строений отчуждены или находятся в процессе отчуждения,а еще около четырех-пребывают в непонятках,тк не используются для постоянного проживания.Таким образом общая цифра может достигать десяти млн,что хорошо согласуется с уровнем безработицы и больше похоже на правду.

  14. смешно

    но будет правда. Ну вот стоят дома, их охраняет идея “что,якобы,они принадлежат банкам”. Ну,капитализм в СШП,куда денешься.
    Однако,в один не очень прекрасный день, бездомные допетрят,что есть крыша над головой,и она бесплатная. Пиндосы же любят переезжать,они же мобильные? За что их кагал и любил,такие без претензий ковбои, не повезет тут,так повезет там. И повезет им в этих домах. И выгнать их – будет проблема.
    Да о чем я говорю – проблем будет множество, и держатель золота выживет. Но не обогатится,нет. Что,много белогвардейских штучек обогатились на их колье? Как были бл=ядями,так и остались.

  15. вопрос, так как законов США по ипотеке мне неведомы, но ведомы законы по ипотеке России..
    ====================
    Россия;………( пример)квартира стоила 500 000, 450 000 кредит 50 000 своих . взяли кредит 2007, под 10%….
    сейчас стоит 350 000………….долг на 01.01.2011 415 000
    Банк глаголит либо продовай ха 415 000,либо забираем за 350 000,а 85 000 иСЧи милок…либо вытекающие неприятные последствия..
    ===============
    Что в США бросил ключи на стол операционистке, и посоветовал 85 000 забыть раз и на всегда?

    1. Нет. Деньги взышут. Если они есть. Но основная масса людей у которых сейчас забирают дома еще перед покупкой дома имели настолько низкий доход, что им ничего не будет стоить либо объявить себя банкротами, либо получить по суду очень низкий пяти летний план выплат, которые не покроет и половины оставшегося долга банку.

      Хотя вы действительно правы – я должен был написать в статье, что не всё так просто – типа бросид ключи и ушёл. Когда кто-то покупает дом в Америке, он заключает два договора – договор о взятии в кредит суммы денег и договор залога недыижимости в обеспечении этой суммы. Если недвижимость упала ниже залога это не ведёт к автоматическому спианию долга. Для этого нужно пройти процедуру банкротства. Илии можно просто плюнуть, если вы зарабытываете наличные и не собираетесь в дальнейшем покупать дом или машину в кредит.

      Хотя я не очень уверен насчёт Калифорнии. По моему там банки не имеют особых прав в выселении должника – закон всегда на стороне владельца дома. Поэтому банки, для того чтобы забрать дом, идут на прямое списание долга, заключая с должником полюбовную сделку.

      1. понял почти как у нас
        =================
        ВТБ имеет страничку где ЕГО должники ипотечники с проблемами выставляют свои “квартирки” на продажу для погашения своих долгов перед ВТБ……….читаю ………..Вауууууууууу, цены июля 2008 года, по 6-7 тысяч гринов за квадрат в жулебино,алтуфьево прочее
        звоню в отдел, а как через банк порешать вопрос о скидке,ответ,мы тут ни при чем хозяин( сумасшедший)-барин
        так ведь не платит!………..да,не платит,но давить не БУДЕМ….,понял,собачка зарылась в другом
        ===============
        вопрос как долго простоят оловянные солдатики??

  16. Выход кризиса на «более или менее стабильную траекторию» я лично называю – КОНЦОМ КРИЗИСА, после которого должен наступить выход на «более или менее траекторию подъема», что в простонародье называется ЭКОНОМИЧЕСКИМ РОСТОМ. Итак… Об американской экономической статистике, которая всем непосвященным читателям кажется ужасно страшной… Даже Хазину данная статистика показалась плохой, хотя он и признал что наступила «более или менее стабильная траектория». Итак, уже второй год американские банки забирают чуть более или менее миллиона домов в год в счёт погашения ипотечных кредитов. На первый взгляд это КРИЗИС. Но это только на первый взгляд. http://www.reactioner.com/articles/855.html

  17. В качестве возражения Возражающему-Критикующему: 1. Очень важны настроения на рынке. А то, что на рынке недвижимости США настроения не радужные признают в правительстве и ФРС (извините, без ссылки и цитаты) 2. Если нет настроения покупать, то банкам проблематично продать конфискованные миллионы домов (и те, которые только стоят в очереди на конфискацию). Дома продаются с большим дисконтом (о чем писал в прошлом году неоднократно и уважаемый Михаил Майоров), чуть ли не за 10% от стоимости залога (по крайней мере тогда я воспринимал эту информацию так, и удивлялся, что дома, продающиеся с молотка, по словам Майорова не “портят” официальную статистику цен на жилую недвижимость в США). 3. В любом случае, трудности с реализацией конфискованных домов, и с получением платежей по еще не конфискованным домам, создают гораздо больше проблем – конкретные дыры в платежных (Cash flow) балансах банков: убыток от реализации (те самые 50, 100 или более тысяч долларов на дом); не поступление выручки за дом длительное время (которую банк тоже должен кому-то отдать) и, наконец, выплаты банка по тем займам, которые он взял для того, чтобы выдать ипотечный кредит (стоимость денег для банка). 4. Это я к тому, что 800 млрд, о которых речь в “Просто критике..” – это не прибыль, а общий доход, из которого надо гасить и проценты по займам, и выплаты по истекающим займам (дом то еще не продан, а займ банк обязан вернуть, как правило, другому банку), и погасить административно-управленческие расходы по ведению ипотечных контрактов (клерки-счетоводы, юристы и прочая-прочая, вплоть до отопления тех рабочих мест, которые занимают в банке специалисты по ипотеке). 5. Именно поэтому учетная ставка на нуле – надо удешевить займы для банков, чтобы они смогли “заработать”, несмотря на критику и протесты противников мягкой политики (в том числе в самой ФРС), и “заткнуть” дыры в своих пиратских посудинах. 6. И немного популизма в конце: практически аксиомой является утверждение о том, что в современной экономике деньги – это долг. Деньги обеспечены долгами и печатаются (эмитируются) под чей-то долг. Если у вас есть (как у китайского ЦБ валютные резервы) деньги, значит кто-то кому-то должен. Когда во внутренней экономике США происходит массовый “зачет” долгов, как это описано у Майорова, происходит де-факто массовое уничтожение денег в экономике, их омертвление, а точнее, “онедвиживание” в виде нераспроданных домов. Именно поэтому, производится так называемое QE-2, денежная накачка финансовой системы, через механизм госдолга (выкуп у банков американских казначеек, и, в тоже самое время, выпуск новых казначеек для рефинансирования Федерального госдолга и покрытия нового Федерального бюджетного дефицита). ФРС “Создает” деньги взамен сгоревших долгов. А так… Зачем банку дом? Ему нужен обслуживаемый долг под залог дома! Почему под залог дома? Потому что для большинства людей отдать дом банку – это не просто “выгодная” финансовая операция! И они будут платить, пока могут! То есть, большинство, из этих двух миллионов семей, которые уже отдали дома ХОТЕЛИ, НО НЕ МОГЛИ платить по ипотечному займу. Они не платили банку за дом (злые языки говорят, что много таких, кто по два года не платит за ипотеку и дом все еще не забрали), и тратили деньги на потребительском рынке (жратва, шмотки, социальные услуги и бензин). 7.Косвенное доказательство этим мыслям я нахожу в том факте, что деньги, накачиваемые ФРС не идут в экономику США, не приводят к росту кредитования (об этом бают чиновники ФРС и прочая эксперты. Ссылки в поисковике легко найдут желающие). А почему, если это выгодно, как утверждает Майоров? Кризис закончился, заканчивается потому что экономика рентабельна, так? А важнейший сектор жилой недвижимости и подавно. Это ж Клондайк – взял бесплатно деньги у ФРС, отдал на 5-10-30 лет под 5-6% годовых и вот оно – еще один хозяин мира! В конце хотел бы поделиться личным впечатлением. Посещаю периодически и Реакционер Майорова и worldcrisis Хазина. Тот факт, что очевидно умный, талантливый и УСПЕВАЮЩИЙ РЕАГИРОВАТЬ на многие интересные вещи, которые происходили и происходят в мире, Реакционер начал КРИТИКОВАТЬ теорию кризиса Хазина, для меня лично на интуитивном уровне повышает “градус точности” той модели, о которой говорит Хазин. И меня лично – это пугает. Теплилась еще в душе надежда, что Хазин чрезмерно нагнетает, что в реальности все “обойдется”: у нас в России хуже, чем в начале 90-х не будет, к инфляции народ попривык и т.п. “мечты”. Короче, расплачиваться, похоже придется всем!

  18. Доброго времени суток! Цитата: “Итак банки в этом году забрали миллион домов, кредиты по которым оказались «под водой» и поэтому их хозяева не смогли их продать самостоятельно. Что это означает? Это означает, что в Америке за 2010 год появилось на один миллион бывших домовладельцев с ПОГАШЕННЫМИ ДОЛГАМИ больше. То есть появилось несколько миллионов человек – мужчин, женщин и детей, которые освободились от долгового ярма, переложив это ярмо на банки. Это значит – прямая выгода для бывших домовладельцев.” Конец цитаты. Не соглашусь – этот миллион домовладельцев вовсе не освободился от “долгового ярма”, особенно если имеет цитата: “приличный доход”. Дело в том, что ни один банк не “простит” долг заемщику, если у него есть какое-либо имущество, или постоянный, да даже пусть и непостоянный доход. Только банкрот может надеяться на “списание” долга вчистую, но процедура личного банкротства в США – не мой конёк, поэтому на вопрос можно ли стать банкротом имея активы или постоянный доход, квалифицированно (без демагогии) я дать ответ не смогу, хотя интуитивно подозреваю, что он будет отрицательным. Спасибо.

  19. Если есть доход – суд поставит выплату на пять лет в зависимости от дохода. Поподробней я в ЖЖ дал ответ – поищите. А вообщем вы правы и я должен был этот вопрос разжевать поподробней.

Leave a Reply

Your email address will not be published.