Томас Мор Утопия

Перечитывая «Утопию» Томаса Мора независимо от себя вдруг наложил его знаменитую фразу «Овцы сожрали людей» на сегодняшнюю действительность и вдруг ощутил, что по уровню заключённых в тюрьмах какой-либо страны по отношению к количеству ОТНОСИТЕЛЬНО СВОБОДНЫХ граждан, можно сразу сказать проходит ли эта страна через драматические социальные перемены.

Напомню некоторые исторические факты.

Начиная с середины пятнадцатого века в Англии начался процесс, который мы привыкли называть «Огораживание». Процесс этот заключался в том, что в погоне за прибылью, владельцы земель, сгоняли с них своих арендаторов и отдавали бывшую пашню под выпас овец. Арендаторов, которых согнали с земли одного феодала, естественно не ждали на землях другого. Все феодалы Англии занимались одним и тем же – «огораживанием». Следовательно для согнанных с земель крестьян оставалось только одно – бродяжничать, побираться, воровать и разбойничать.

Английское королевство сразу нашло выход из проблемы – бродяг ловили и отправляли на виселицу. Были казнены сотни тысяч людей (если не миллионы). Тем не менее спроси любого англичанина о самом страшном человеке в мире в шестнадцатом веке и он не моргнув глазом скажет – ИВАН ГРОЗНЫЙ.

Конечно статистика того времени недоступна, но такому человеку как Томас Мор можно верить. Его фраза «Овцы сожрали людей» и воспоминания о виселицах, на которых казнили бродяг сотнями, говорят о многом.

Я настолько заинтересовался этим наблюдением Томаса Мора об Англии начала шестнадцатого века, что решил произвести свои собственные расчёты современной Америки, но уже вооружась статистикой. Ведь не секрет, что Америка переживает своё собственное ОГОРАЖИВАНИЕ, так называемую — деиндустриализацию. Известна даже примерная дата начала деиндустриализации — начало восьмидесятых годов.

Ни для кого не секрет, что к концу семидесятых годов Америка переживала страшный кризис и упадок. Положение изменилось только с избранием Рональда Рейгана в президенты. Произошло это событие в 1981 году. За период, начиная с избрания Рейгана президентом, Америка пережила полную деиндустриализацию с переездом практически всей промышленности в Азию. Многие промышленные города опустели, а население этих городов, как говорит официальная пропаганда – переквалифицировалось на другие специальности и теперь занято в других отраслях экономики (в так называемых сервисных отраслях).

И вот, зная опустошающий эффект «огораживания» на средневековую Англию, когда короли «переквалифицировали» своих подданных при помощи виселицы, я решил взять сегодняшние статистические данные по американским уголовникам, стремясь узнать, а не происходит ли тот же самый эффект «огораживания» в современной Америке прямо сейчас, когда массы людей, оставшись без привычных форм существования, входят в конфликт с законом, а не мирно меняют профессию. В конце-концов любые перемены, даже если это перемены к лучшему,прежде всего ломают чьи-то жизни… чей-то привычный жизненный уклад.

В конце-концов не может же быть такого, чтобы Америке так просто сошло с рук разрушение миллионов налаженных жизней и семей? Неужели Американские граждане не заплатили такую же социальную цену за деиндустриализацию своей страны, которую до них заплатили подданные английской короны в эпоху огораживания?

Для начала я взял график по заключённым в тюрьмы в период с 1920 года по сегодняшний день и был совершенно ошеломлён тем, что он мне показал. Оказалось, что взрывной рост населения тюрем в Америке начался ровно после избрания Рейгана президентом в 1981 году. То есть как раз в тот год, когда по моим расчетам началось современное американское огораживание.

Моя догадка о начале «огораживания» в современной Америке в 1981 году косвенно подтвердилась этим первым графиком.

Потом меня посетила мысль, что такой взрывной рост заключённых в тюрьмах мог быть всего лишь пропорционален росту населения. Скажем начиная с 1981 года рост населения Америки резко пошёл вверх и вместе с ним началось увеличиваться количество заключённых в тюрьмах.

Тогда я взял другой график – график роста населения Америки с 1920 года по сегодняшний день и был поражен тем, что никакого взрывного роста в популяции американцев в 1981 году не наблюдалось. Скорей наоборот, с двадцатых годов, по сегодняшний день, происходит очень ровный рост населения, без каких либо отклонений.

После этого я решил совместить два графика, для того чтобы в конце-концов доказать свою страшную догадку, что Америка начиная с 1981 года находится в процессе нового ОГОРАЖИВАНИЯ, которое мы привыкли называть другим, более современным термином – деиндустриализация и платит страшную социальную цену, которую почему-то не включают ни в какие экономические расчёты.

Обратите внимание на прямую линию, которая выходит из начала координат (1920 год) и под углом в пять градусов проходит через весь график – это обычный рост американской популяции. Не взрывной, но и без больших падений или скачков – просто ровная линия, проходящая под углом пять градусов по отношению к временной шкале. Ровненькая такая линия, показывающая уверенную в своём будущем нацию, которая стабильно размножалась и была относительно счастлива.

Начиная с 1920 года по 1981 год население тюрем в Америке росло в два раза быстрее в процентном отношении, чем население страны. Обгоняло рост популяции, но не слишком резко. В 1981 году рост заключённых в Америке резко пошел вверх и начал обгонять рост свободного населения в пять раз.

Третий график реально показал, что начиная с двадцатых годов по начало восьмидесятых, Америка оставалась более-менее свободной страной, поскольку пропорция уголовных преступников по отношению к общему населению росла с небольшим опережающим ростом. После начала восьмидесятых годов, с приходом к власти Рейгана, эта пропорция начала быстро меняться. Причём не просто меняться, а наступил взрывной рост количества заключённых, когда кривая роста заключённых стала превышать общий рост популяции примерно в пять раз.

На сегодняшний день в Америке отбывают наказание десять миллионов уголовных преступников. Из них на постоянной основе в тюрьме находится два с половиной миллиона человек, остальные семь с половиной миллионов находятся на так называемом PROBATION. Пробэйшн может заключаться в том, что человека осудили на пять лет, но он отсидел только год, а затем был выпущен, но тем не менее считается что он «мотает» срок. То есть человек должен всё время отмечаться в органах, может носить специальный браслет, передающий данные о его передвижениях или просто находиться под домашним арестом.

Десять миллионов отбывающих наказание это три с половиной процента населения Америки.

Добавьте к этой цифре примерно тридцать миллионов человек, которые за тридцать лет с начала периода деиндустриализации (огораживания) побывали в тюрьмах или на пробэйшен. А так же добавьте сюда те двадцать миллионов населения, которым еще только предстоит пройти через мясорубку, запущенную Рейганом, в ближайшие десять лет, и вам сразу станет понятно какой ценой даётся Америке так называемая деиндустриализация.

В общем всё как в трамвае… Одна половина сидит, а другая половина трясётся… Ведь мы не можем выбрасывать из общего уравнения БЫВШИХ УГОЛОВНИКОВ и тех, кто ими обязательно станет в этот период ломки старой социальной формации…

А теперь реально взгляните на ту цену, которую Америка платит за на первый взгляд «дешёвые» китайские товары. Один год оплаты китайского рабочего — одна тысяча долларов. Один год затрат на отсидку американского заключённого — сто тысяч долларов.

Если бы сегодняшние американские заключённые продолжали бы работать на заводах и фабриках, которые позакрывались в Америке за последние тридцать лет, то те товары, которые я сегодня покупаю в американских магазинах, конечно же стоили бы намного дороже, поскольку были бы произведены американцами, но я ведь также бы не платил налоги на содержание тюрем! А сколько семей было бы сохранено! А ведь мы говорим сейчас только о росте количества уголовных преступников. А если взять статистку роста наркомании? Статистику роста алкоголизма? Статистку смертей от этих социальных пороков? А не будет ли эта статистика выглядеть точно также – то есть показывать взрывной рост именно с начала восьмидесятых годов?

Реальные потери населения маскируются стабильно приезжающими в страну иммигрантами.

Кстати, вот еще одна мысль интересная, которая мне пришла в голову – как известно сейчас в России в тюрьмах находится огромное количество заключённых. Можно даже сказать -непропорционально огромное количество заключённых.

Почему?

Потому что сейчас сидят те, кто попал под молотилку деиндустриализации в России – ломки старой социальной формации. А при Сталине кто сидел? Тот, кто попал под молотилку ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ.

Деды сидели за то, что их сгоняли с полей на заводы. А внуки сидят за то, что их прогнали с заводов обратно в поля. Вот такое вот современное огораживание.

А ведь вам еще модернизацию России скоро придётся пережить!

137 thoughts on ““Овцы жрут людей”.

  1. Ты что,Майоров,такие ужасы раскрывать! Хоть они и – секрет Полишинеля.Ведь никто не хочет прямо взглянуть на реальность,люди просто не имеют capacity to deal with reality.
    Разве не много раз мы убеждались,что правда – чудовищна? Такой был персонаж,некто Раковский,в сталинские времена,и сказал очень точно,что те,кто знает правду,никогда ее не откроют,даже не потому.что надо место сохранить,а просто потому,что действительность – вне человеческой способности ее вместить.

  2. Михаил, рост числа заключенных до 80х годов слегка ОПЕРЕЖАЕТ рост населения. Наклон кривых на третьем графике разный только потому что население много больше чем число заключенных. Удобно рисовать графики в логарифмическом масштабе, тогда относительчые изменения будут чотошо видны. С 20 до 80 года население примерно возрасло в 2.5 раза а цчисло закляченных раза в четыре.

  3. Дуб

    Михаил, рост числа заключенных до 80х годов слегка ОПЕРЕЖАЕТ рост населения. Наклон кривых на третьем графике разный только потому что население много больше чем число заключенных. Удобно рисовать графики в логарифмическом масштабе, тогда относительчые изменения будут чотошо видны. С 20 до 80 года население примерно возрасло в 2.5 раза а цчисло закляченных раза в четыре.

    Да. Действительно.

    Но в этом случае картина получается еще хуже.

    За период в шестьдесят лет население выросло в два раза а заключённых стало больше в четыре.

    За последние тридцать лет население выросло в полтора раза, а заключенных стало больше в пять раз. То есть ошибка небольшая в статье есть. Но общую картину это не отменяет. Во всяком случае спасибо уже начал редактировать.

    Спасибо за коррекцию.

    Пришлось переделать графики.

  4. Все правильно и от этого страшно! За этой "статистикой", как говорил Иосиф Виссарионович, судьбы живых людей и семей.

  5. Рейган провел изменений в экономике – то, что Майоров назвал "деиндустирализаций" – потому что и тогда Система перестала прибыль.

    К концу 70-х кейнсианская модель экономики исчерпала себя, и рейганомика (и тэтчеризм) – это запуск либеральной модели экономики.
    Прошло 30 лет. И эта модель вновь перестала приносить прибыль монополиям и ТНК. И капитализм вновь поразил Кризис.

  6. Вы еще не написали про частные тюрьмы в США. Тот же гулаг в принципе, только на благо олигархов.

  7. В основе такой фигни лежит опять-таки противоречие между общественным способом производства и частным способом присвоения прибыли.

    Деиндустиализация, кстати, в России происходит в последние 20 лет. Год назад в РФ остановился последний станкостроительный завод. За границу производство не переносили, конечно. В отличие от США.

    Забугорные заводы Америки все-таки принадлежат американским владельцам. Поэтому в строгом смысле слова называть "деиндустирализацией" то, что было в США не совсем корректно.

  8. ТИ

    Запостил коммент о Сноу и ошибся окном…

    пере-постите здесь, а там удалите.

  9. Миша, поверьте, мало кто может меня удивить и восхитить как вы…Интересно, ваши великолепные синтезаторские возможности – это продукт тренировок или природные данные?

  10. В основе такой фигни лежит опять-таки противоречие между общественным способом производства и частным способом присвоения прибыли.

    Аха. только ровно наоборот – частный способ производства и общественный способ присвоения прибыли отдаваемой в виде налогов.

  11. Михаил, вы не учли, то, за счет чего шел рост населения. Во второй половине 20 века – это были афроамериканцы, а также огромное колличество латиносов. Поэтому, наверное более корректно, было бы, учитывать и качественную структуру увеличения населения. Ведь если к вам переселится не 100 тыс скандинавов и бюргеров, а 100 тыс латиносов и нигеров, есть всетаки разница??

  12. Эрик
    В основе такой фигни лежит опять-таки противоречие между общественным способом производства и частным способом присвоения прибыли.

    Аха. только ровно наоборот – частный способ производства и общественный способ присвоения прибыли отдаваемой в виде налогов.

    Обожаю людей, "опрокидывающих" Маркса ))). Эдакие экономисты-фрики.

  13. Обожаю людей, "опрокидывающих" Маркса ))). Эдакие экономисты-фрики.

    Ох Ирина…
    вот скажите на милость – ну зачем нам знать о Ваших сексуальных предпочтениях?
    ну обожаете фриков – бывает))) Еще и не такое бывает)) Вы бы лучше что нить по делу сказали – интересно почитать, Вы такая забавная )))

  14. Вообще как-бы Россия в этом плане более интересная страна. Интересно, исследовал ли кто такой феномен. С одной стороны огромное количество заключенных и в абсолютных цифрах и на душу населения.
    С другой, большой политический, экономический вес уголовных авторитетов.
    Дачи Воров в законе находятся по соседству с дачами, как у Гарри Поттера, сами знаете кого, кого нельзя называть.
    Количество фильмов и книг на уголовные темы зашкаливает все разумные пределы. Блатные шансоны, тюремная лирика, пользуются популярностью несколько десятилетий. А это уже влияние на души подрастающего поколения.
    В общем благодатная тема для кандидатских и докторских. Почему это происходит? Таинственная русская душа?
    А интересно в Штатах популярны ли тюремные шансоны?

  15. Почему это происходит? Таинственная русская душа?

    да чего уж там таинственного то…
    рекламируется жизнь "по понятиям" – то как важно в жизни быть правильным пацаном.
    А что такое жизнь "по понятиям"?
    Это – коммерсы (и прочие "мужики") работают-пашут – правильные пацаны "получают" с коммерсов.

    То есть – все тот же частный способ генерации прибыли с общественным характером присвоения прибыли.
    Форма другая – суть та же.

  16. Эрик
    Почему это происходит? Таинственная русская душа?

    да чего уж там таинственного то…
    рекламируется жизнь "по понятиям" – то как важно в жизни быть правильным пацаном.
    А что такое жизнь "по понятиям"?
    Это – коммерсы (и прочие "мужики") работают-пашут – правильные пацаны "получают" с коммерсов.

    То есть – все тот же частный способ генерации прибыли с общественным характером присвоения прибыли.
    Форма другая – суть та же.

    Жизнь "по понятиям" смысл это рекламировать? Кому? Элите? Рубить сук на котором сидишь? Или точно уверены, что дети и внуки не будут жить в этой стране? Ведь не отсидишься ни за каким высоким забором с колючей проволокой.
    Многое зависит от отношения общества и государства в лице его представителей к отдельному человеку. А за последние 300-400 лет в России в этом плане ничего не меняется.
    По этому так шокирует, когда к примеру к Эквадоре к вам подходит полицейский, улыбается! здоровается и первым подает руку! Так и ожидаешь какого-нибудь подвоха. Нужно время на адаптацию, как ЗЭКу, который выходит на волю.

  17. Ни для кого не секрет, что к концу семидесятых годов Америка переживала страшный кризис и упадок

    завершившийся величайшим триумфом одной отдельно взятой страны – высадкой астронавтов на Луну!!!
    (так, между прочим, за 40 лет никем больше и не превзойденным)
    ХИ-ХИ!

  18. "Лукавый чел."-Майоров опять учинил провокацию.
    Знает ведь прекрасно, что НЕ ОВЦЫ сьедают людей, а ВОЛКИ В ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ.
    Как только государство сняло ограничение на их аппетиты, так началась резня.
    Ну а всех прокаженных, с которых не снимешь и шерсти клок, тем место в лепрозориях, простите тюрьмах.

  19. Краснянский
    Ни для кого не секрет, что к концу семидесятых годов Америка переживала страшный кризис и упадок

    завершившийся величайшим триумфом одной отдельно взятой страны – высадкой астронавтов на Луну!!!
    (так, между прочим, за 40 лет никем больше и не превзойденным)
    ХИ-ХИ!

    Точно,не превзойденный самой собой.Пар вышел в свисток.Допустим,Вы лично прыгали в высоту на 25 метров,когда Вам было 20 лет. А в 50 вы этого не можете сделать,да и свидетелей нет.что вообще когда-то могли прыгать.
    Это все вздор и нонсенс про историю,как там АлексАндер походами ходил.Вы сейчас,здесь,нам покажите.

  20. Да еще как популярны,только чуждо и противно называются по-английски: blues.
    Вся амер.культура на них построена.
    А что до количества заключенных,проблема в том.что политкорректность им работать не дает.
    А трудом исправлять?
    У Сталина была правильная идея – раз уж так получилось,что половина сидит,а другая трясется,так труд,и только труд – он облагораживает.

  21. Таки есть у нас со Штатами точки соприкосновения, то что нас объединяет.
    А вот если бы не было и у них и у нас непомерных имперских амбиций, может вообще бы задружили. Дружим же как-бы с Китаем, с которым нет ничего общего.
    Труд то конечно облагораживает, но рабский и пофигисткий труд непродуктивен и опасен для жизни.
    Почему то только на просторах СНГ здания из панелей даже пятиэтажные рушатся при семибальных землетрясениях.

  22. Краснянский
    Ни для кого не секрет, что к концу семидесятых годов Америка переживала страшный кризис и упадок

    завершившийся величайшим триумфом одной отдельно взятой страны – высадкой астронавтов на Луну!!!
    (так, между прочим, за 40 лет никем больше и не превзойденным)
    ХИ-ХИ!

    Высадки они осуществляли в Голливуде, вообще-то. Потому за 40 лет никто их и не превзошел.

  23. НУИНУ

    Высадки они осуществляли в Голливуде, вообще-то. Потому за 40 лет никто их и не превзошел.

    Дык, оно ж понятно (правда, судя по тому как мой пост сразу же "освистали", пока далеко не всем ), – какой там технологический прорыв на спаде экономике?

  24. Как говорил Чарльз Перси Сноу: Люди вроде моего деда не спрашивали, будет им лучше или нет, если совершится промышленная революция. Они хотели только одного: как-то помочь ей.

    Таки Вы против НАУЧНОЙ революции?
    Огораживание было индустриализацией. Типа коллективизации. Значит ли это что думать вредно? "ГОРЕ ОТ УМА"?
    Далее Сноу пишет:
    С редким единодушием в любом месте, где представляется возможность, бедняки бросают землю и уходят на фабрики, уходят с той быстротой, с которой фабрики успевают их принимать.
    Я вспоминаю свои детские беседы с дедом. Его вполне можно считать характерным примером мастерового XIX века. У него был недюжинный ум и сильный характер. В десять лет ему пришлось оставить школу, и с тех пор до глубокой старости он упорно учился сам. Как и все люди его класса, он самозабвенно верил в образование. И все-таки он ушел недалеко: не хватило житейской опытности и сноровки, как я теперь думаю. Все, чего ему удалось добиться, – это должности ремонтного мастера в трамвайном депо. Проживи такую жизнь его внуки, она показалась бы им чудовищно тяжкой и несправедливой. Но ему она казалась иной. Он был достаточно умен и понимал, что способен на большее; он был достаточно горд, чтобы испытывать законное возмущение; он был разочарован своими убогими успехами – и все-таки знал, что по сравнению со своим дедом он сделал огромный шаг вперед.
    Его дед был, наверное, батраком. Мне ничего о нем не известно, кроме имени. Он принадлежал к "темному люду", как называли подобных ему людей старые русские либералы, и его жизнь затерялась в необозримом море безымянных тружеников истории. По словам моего деда, его дед не умел ни читать, ни писать, но был человеком способным. Мой дед нисколько не оправдывал то, что общество сделало или, вернее, не сделало для его предков, и нисколько не идеализировал их жизнь. Во второй половине XVIII века батракам жилось вовсе не сладко; только такие снобы, как мы, думают об этом времени как об эпохе просвещения и вспоминают Джейн Остин.

  25. Аналогия огораживания и ельцинизма 90-х – напрашивается. Массы людей сгоняют с рабочих мест и предоставляют своей судьбе. Добро пожаловать в охранники, бандиты, челноки или грузчики. Кому не нравится – смерть или заграница. Смерть, скорее всего, от водки. Вешать не вешали, даже за тунеядство не сажали, время было уже не то. А так-то в тюрьму и зону сажать стали больше, чем прежде.

    Другое дело, зачем. 500 лет назад понятно, освободить землю под баранов – выгодно. А 20 лет назад в РФ освобождать заводские корпуса под магазины – вряд ли кто собирался. Надеялись быть "эффективными менеджерами", в итоге продавали, лишь бы избавиться и хоть что-то поиметь. Ещё бы, сами-то получили почти на халяву.

    В XV веке это бы выглядело так: лендлорд выгнал арендаторов, а овец не разводит, а…наверное, тюльпаны бы посадил.

    Михаил, а почему бы не сделать ещё некий post_num рядом со временем и датой? От 1-го и по возрастанию, так читать легче. Я ложусь спать, прочитав пост 77, а на следующий вечер буду знать, что искать надо пост 78. Так, на первое время?

  26. не стоит забывать ,что примерно в это время (начало 80-х)началась так называемая борьба с употреблением наркотиков. так что взрывной рост населения тюрем этим и можно объяснить. другое дело ,что может эту борьбу как раз и начали с подобными целями…

  27. /А при Сталине кто сидел?/

    Михаил, давайте уточним для ясности, о каком периоде идет речь "сидения при Сталине"??? О 1937-39 годах? Или ранее? И от этого можно будет отталкиваться в дискуссии. Ну это конечно если Вы не против ее начать?

  28. А чего это никто не поправит "многомудрого" Краснянского? У которого кризис конца 70-х завершился высадкой на Луну в 1969-м.
    Краснянский, с головой дружишь?

  29. Желаю всем оставаться крысами на тонущем корабле под названием Родина…

  30. Ivanych

    А чего это никто не поправит "многомудрого" Краснянского? У которого кризис конца 70-х завершился высадкой на Луну в 1969-м.
    Краснянский, с головой дружишь?

    А чего его "править"… он прав… ну не были пендосы на Луне. Балабосы попилили, моск вам запудрили (кто то еще до сих пор верит в сказки "пушкиноНАСА"… ну show must go on…)

    Марамой

    Желаю всем оставаться крысами на тонущем корабле под названием Родина…

    О какой из твоих Родин идет речь?? О той, которая на аватарке? Или о той где ты родился??

  31. Значит, таки перечитываете классиков. Отрадно.

    А по теме поста – честно – пох* на Омерегу. Тотально. Пусть хоть 50 миллионов сидят, хоть 300 миллионов ходят на четвереньках задом наперёд – реально пох.

    То, насколько убого это звёздно-полосатое государство, видно по ситуации с засиранием залива. больше месяца уже нефть херачит в океан, а ссаная власть только и может, что зубами шёлкать да отсасывать не нагибаясь. А бритиш петролиум чё хотят, то и делают и как хотят так и делают. и разрешение на добычу, я почему-то уверен, тоже также получили – как захотели, так и получили.

    Рыба гниёт с головы. и неважно, слоновья это башка или ослиная..

  32. MF

    То, насколько убого это звёздно-полосатое государство, видно по ситуации с засиранием залива. больше месяца уже нефть херачит в океан, а ссаная власть только и может, что зубами шёлкать да отсасывать не нагибаясь. А бритиш петролиум чё хотят, то и делают и как хотят так и делают. и разрешение на добычу, я почему-то уверен, тоже также получили – как захотели, так и получили.

    Убого или не убого, но все прочие от него зависят, увы. От его зелёных бумажонок и циферок в компах банков, на коих держится ФРС. Если бы неадекватный Хинкли пристрелил Рейгана на месте, ничего бы не изменилось. А в БП вряд ли кого будут судить и сажать, как в СССР за Чернобыль. Договорятся, с кого сколько.

  33. AZtec, единственная причина иллюзии того,что от Америки что-то зависит,это нефтяные котировки,кот.производятся в долларах.И единственная причина,по кот.это происходит – это договор СШП с Саудовской королевской семьей. Кот.уже очень преклонный возраст,как семье,так и договору.
    Ниточка очень тонка,а на ней висят еще 700 с лишним военных баз по всему миру,2-с-половиной войны,гигантская неспособность населения СШП даже подтереть себе жопу самостоятельно,Израиль с претензиями выше своей станции,да и одних правозащитных организаций совокупно с европейскими лимитрофами…массы.
    Много,короче,факторов.по кот.быть американцем – не лучшее стратегическое решение на данный момент.
    Хотя,должна признать прямо и открыто: нигде в мире нет лучшей зубной пасты и туалетной бумаги.
    А больше вообще-то и ничего не производится.Услуги…да.Но прежде чем почистить ботинки,надо их сперва сшить.

  34. отдельный чел

    AZtec, единственная причина иллюзии того,что от Америки что-то зависит,это нефтяные котировки,кот.производятся в долларах.И единственная причина,по кот.это происходит – это договор СШП с Саудовской королевской семьей. Кот.уже очень преклонный возраст,как семье,так и договору.

    Отдельная, поиздеваться решила надо мной, наверное? Разумеется не иллюзия, при всех котировках на нефть и арабских шейхах.
    А если не издеваешься, пора мне вспомнить свои посты здесь(сентябрь-октябрь 2009) про 5 ресурсов, оформить в отдельную статью и прислать Михаилу.

  35. AZtec, с чего это я вдруг над тобой буду издеваться? Как говорится,"ничего личного,просто бизнес" – я действительно уверена,что от США зависит гораздо меньше,чем им приписывается.
    Весь мир – одна гигантская иллюзия,и СШП – отнюдь не исключение.А пропаганде надо не поддаваться,а приложить все усилия.чтобы смотреть на вещи реально.

  36. отдельный чел

    AZtec, с чего это я вдруг над тобой буду издеваться? Как говорится,"ничего личного,просто бизнес" – я действительно уверена,что от США зависит гораздо меньше,чем им приписывается.

    Лии, не пора ли проснуться? ты не выспалась или долго была за рулём, наверное… Если рухнет доллар, за ним последуют производные. Михаил же объяснял, что на валютных торгах доллар – прямая, от которой строят графики всех остальные.

    Весь мир – одна гигантская иллюзия,и СШП – отнюдь не исключение.А пропаганде надо не поддаваться,а приложить все усилия.чтобы смотреть на вещи реально.

    На то и пропаганда, чтобы врать. Или привирать, как минимум. Надо принимать в расчёт пропаганду врага. При наличии врага, конечно же.

  37. AZtec, в теории ты прав.В теории все правы, если следуешь теории и глух и слеп ко всему.что происходит.
    В реальности – как только рухнет доллар,так все,до того мелкие и незаметные зверушки немедленно выступят в своем страшном обличье.Вот Греции намекнули на возможность вернуть свою валюту? – Так и что,завтра вернут и ухом не почешут.
    Так же и все.Как будто люди так.как зомби,действительно цепочкой идут за долларом.куда бы он,с какого бы обрыва ни прыгнул. Прямо-таки!
    Есть еще пока такая вещь.как инстинкт самосохранения.
    Михаил объяснил одно: что есть график. Он не объяснил,что и до графиков люди жили,как говорится,"плодилися и правили тягло".
    Пока такая крутизна.как ваш брат программист,сидит за компом,он вам завтра еще более красивый график нарисует,и окажется.что на самом деле,самое необходимое – это каждому зверю иметь по валюте.
    Исходя от золота или греческой драхмы – не суть важно.
    А что,если вообще американский континент развалится и погрузится в волны Атлантики? Сегодня? Все так и будут тупо еще 300 лет следовать графику обмена доллара?
    Все уже давно готовы,на старте дрожат,только и думают о том.как жить после графика.

  38. Отдельная, тебя на эмоции слишком занесло.

    А настоящий развал происходил в "павловские" реформы. Когда утром слышишь новость, а вечером всё разменял, отстояв очередь.

    Павлова потом посадили, но не за денежную реформу, а за то, что в политику е вздумал лезть.

    Что бы ещё сказать…а, ну вот:

    "Но, конечно, средь испанцев
    Были те, что сознавали
    Странное противоречье.
    Шел в них спор непримиримый
    Между разумом и чувством,
    Между новым и отжившим, —
    Спор болезненный и страстный,
    Но порой безрезультатный."

    Лион Фейхтвангер

  39. При проклятом Богом мокроделе сталине ёське, в тюрьмах находилось больше людей , чем сейчас , сам считал, что и говорить, государство победившего пролетарьята.

  40. русский

    При проклятом Богом мокроделе сталине ёське, в тюрьмах находилось больше людей , чем сейчас , сам считал, что и говорить, государство победившего пролетарьята.

    Плохо считал. Не точно.

  41. русский

    При проклятом Богом мокроделе сталине ёське, в тюрьмах находилось больше людей , чем сейчас , сам считал, что и говорить, государство победившего пролетарьята.

    Во как "русскому" моск то промыли?! И какой Бог а вернее Б-г его проклял??

  42. фокс

    Во как "русскому" моск то промыли?! И какой Бог а вернее Б-г его проклял??

    Милейший Горби, Яковлев и прочие фальшивомонетчики. И иже с ними подручные, а также наивные романтики, как незабвенный Листьев. Только скажи "свыше", что сажали и расстреливали массово – так и поскачут повторять.

    Конечно, были на местах старательные идиоты-разоблачители и карьеристы. Их всегда больше, чем честных людей. Мой дед жил при Сталине, с бабушкой только ночью шёпотом про это говорили. Хотя кому бы пострадать, как не ему – утратил партбилет, попал в плен, как груз 300 (ненадолго). Вызвали на парткомиссию для объяснения. Рассказал правду, нашлись свидетели. Комиссия решила выдать новый партбилет, подозрения снять. А если верить всему, что пишут – непременно бы перед строем расстреляли…

  43. AZtec

    Отдельная, тебя на эмоции слишком занесло.

    Это у меня не эмоции,это у меня слог такой.поэтический.как у тех испанцев.

  44. русский

    При проклятом Богом мокроделе сталине ёське, в тюрьмах находилось больше людей , чем сейчас , сам считал, что и говорить, государство победившего пролетарьята.

    Странное новообразование тут,не свойственное сайту как таковому.Слезай,"русский",если нам понадобятся психопаты и провокаторы,мы их сами нашпигуем.

  45. Ivanych

    А чего это никто не поправит "многомудрого" Краснянского? У которого кризис конца 70-х завершился высадкой на Луну в 1969-м…

    Да ноу проблем, формулировочку то можно и переделать:
    Величайший научно-технический прорыв одной отдельно взятой страны – астронавтирование американцев на Луну закончился тем, что уже "к концу семидесятых годов Америка переживала страшный кризис и упадок" ©Майоров

  46. отдельный чел

    Это у меня не эмоции,это у меня слог такой.поэтический.как у тех испанцев.

    Мысленно жму твои пальцы – крепко, но осторожно.
    А по теме – русский не доверяет властям совсем как сицилиец. Случись что – не связываться и не впутывать – дело обычное. А то ж, у властей свои цели, про которые они умалчивают или привирают. Неудивительно, что народ не любит тех, кто информирует власть – от учителя в школе до министра на работе. Та же самая омерта…

  47. Ну,не знаю,AZtec, это хорошие русские тебе попались.насколько я обозревала – стучат,сволочи,как дятлы.Порой и на самих себя.
    Власти-то не доверяют,а к ней бегут и приникают.Это не так свойственно остальным народам,такое чувственное отношение к власти.

  48. КРАСНЯНСКИЙ,а я не поняла – это выступление в защиту величия Америки – это ведет к какому-то выводу и рекомендации для сегодняшнего дня,или просто Вы проснулись?

  49. отдельный чел

    Ну,не знаю,AZtec, это хорошие русские тебе попались.насколько я обозревала – стучат,сволочи,как дятлы.Порой и на самих себя.
    Власти-то не доверяют,а к ней бегут и приникают.Это не так свойственно остальным народам,такое чувственное отношение к власти.

    Да всякие попадались, но наверное, Всевышний хорошо ко мне относится. Как правило, благородные люди, а стукачи – исключение, да и те долго не задерживались, куда-то сваливали по разным причинам в сторону…

  50. отдельный чел

    Ну,не знаю,AZtec, это хорошие русские тебе попались.насколько я обозревала – стучат,сволочи,как дятлы.Порой и на самих себя.

    Это в каких Эуропах и Пендосиях вам попадались такие "русские"??

  51. отдельный чел

    КРАСНЯНСКИЙ,а я не поняла – это выступление в защиту величия Америки – это ведет к какому-то выводу и рекомендации для сегодняшнего дня,или просто Вы проснулись?

    Хм… это была лехххкая ирония – и в первой, и во второй формулировке: как ни крути и не меняй местами состояние глубокого кризиса и величие научно-технического прогресса, "в паре" такие вещи просто несовместимы. А если где одним умникам подфартило сделать прорыв, то масса других умников низачто не упустит случая зашибить на нем ДЕНЬГИ. (а не откладывать данное "крутое ноу-хау" на 40 лет)

    PS Да, и "проснулся" – чтобы исправить неточность своей формулировки, т.к., в отличии от нашего дорогого Михаила , иногда правлю ранее написанное и меняю свою точку зрения.

  52. Америкосы не совершили ни одного пилотируемого полета на Луну. Стопроцентная лажа. Более того, у них не было ни одного крохотного автоматического аппарата, который бы вернулся с Луны. Единственное чего я не знаю наверняка – так и планировалось или что-то не получилось. А что касается пилотируемых экспедиций, то их принципиальная невозможность в то время совершенно очевидна, как очевидна была идеологическая необходимость "обогнать" русских в космосе. При теплом дружеском участии ебаного советского руководства этот фокус стал вполне возможен. Грех было не воспользоваться.

  53. Эрик
    Почему это происходит? Таинственная русская душа?

    да чего уж там таинственного то…
    рекламируется жизнь "по понятиям" – то как важно в жизни быть правильным пацаном.
    А что такое жизнь "по понятиям"?
    Это – коммерсы (и прочие "мужики") работают-пашут – правильные пацаны "получают" с коммерсов.

    То есть – все тот же частный способ генерации прибыли с общественным характером присвоения прибыли.
    Форма другая – суть та же.

    Вы тут отстали от жизни. Те с кого можно "получать" давно кончились…последние в 1998м.
    Отмороженых постреляли, кто с головой теперь сами комерсы остальные работают как все… Если сегодня Вы кому нибудь начнете рассказывать про "понятия" над Вами в лучшем случае посмеются. Сейчас завершается вторая волна, приход в бизнес сотрудников ФСБ ГРУ и прочих ментов, при полном содействии бизнеса, что в общем полезно, т.к. дает бизнесу иммунитет от "ментов". Российский бизнес переварит всех в т.ч. чиновников.

    ———————-
    ———————-
    ———————-
    модератор – а что со смайлами не получается? Не понял?

  54. Ну наконец-то! Все становится на свои места, а то я читаю твои статьи и все никак не мог тебя понять, вроде ты живешь в США, платишь налоги там, а про США пишешь( поправка про систему ) пишешь хрень. Я общался с эмигрантами.
    Вот я США ненавижу! Эта нация конченых дебилов-потребителей, удовлетворяющих свои потребности вооруженными конфликтами. И не надо мне доказывать обратное, ваше Михаил правительство уже все доказало на встрече Клинтон – Лавров с кнопкой "PEREGRUZKA"!
    Жри Миша жри, жри то что тебе кидают… Я Миша не злой, просто умнеть начал. Знаешь как победить Россию? Сегодня её просто не возможно победить, даже в том случае если Иран попадет под политическое поле правительства США, просто в России появится еще один ракетный полк целью которого будет Иран.
    Миша! – ты даже сотой доли не понимаешь, что происходит в мире! Сегодня информационная площадка выстроена таким способом, чтобы не дать понять ключевую роль России. Миша, на Россию молится надо, а не на США. А то что США пиздец – это и без тебя было ясно еще в 1903 году.

  55. Вот за такие статьи я Реакционер и люблю.
    Пусть даже это почти наверняка уже давно открыто – но ведь тут открыто самостоятельно. Свободный полет мысли. Что не чуждо и мне. так сказать. )

  56. Любопытная статистика.
    Количество заключенных на сто тыс населения в России и США приблизительно одинаковое.Приблизительно-потому что зависит от того как считать.Получается что-то около семисот плюс-минус пятьдесят.
    В Гондурасе этот показатель где-то сто пятьдесят.
    В Индии в тюрьме сидит всего двадцать-тридцать человек из ста тысяч.
    В чем причина такого законопослушания жителей этой в общем-то небогатой страны неизвестно.То-ли законы мягкие,то-ли полиция ленивая,то-ли карму портить индусы опасаются…? А может быть в нирване пребывают?

  57. колясик

    Любопытная статистика.
    В чем причина такого законопослушания жителей этой в общем-то небогатой страны неизвестно.То-ли законы мягкие,то-ли полиция ленивая,то-ли карму портить индусы опасаются…? А может быть в нирване пребывают?

    Работают они,каким-то образом всей этой огромной массе населения некогда преступления совершать,они заняты.
    А когда молодой энергичной части общества,парням,нет места в системе труда,и в армию их тоже не к чему абсорбировать – ну,тогда как-то этих пассионариев надо изолировать.

  58. фокс

    Это в каких Эуропах и Пендосиях вам попадались такие "русские"??

    Они мне в СССР попадались,это только одна из причин.почему я там не хотела жить,но тоже существенная.Я выросла в Заполярье,среди бывших зэков.где никто свои мнения не скрывал,потому что уже отбоялись.Ничем их больше было не запугать.Интеллектуальная жизнь была свободной.А вернулись в Москву – тут вся эта трусливая мразь меня так поразила,я даже сомневалась.что они вообще люди.
    Стучали без повода,просто выслужиться.Это еще хорошо.что власть на самом деле,не обращала большого внимания на этих дятлов.Власть была умнее "народа".

  59. Вы тут отстали от жизни. Те с кого можно "получать" давно кончились…последние в 1998м.
    Отмороженых постреляли, кто с головой теперь сами комерсы остальные работают как все…

    так я не понял – он "кончились" или "ушли в коммерсы" или "работают как все"?
    В одной фразе – три парадокса.))))

    Сейчас завершается вторая волна, приход в бизнес сотрудников ФСБ ГРУ и прочих ментов, при полном содействии бизнеса, что в общем полезно, т.к. дает бизнесу иммунитет от "ментов"

    Кстати дворянам в средние века за верную службу тоже довали деревеньки.
    В лен. Так и называлось – "ленное владение".
    При полном содействии крестьян. Тех, которые не понимали своего счастья – развешивали по осинам. Не обязательно за шею.
    А остальные получили гордое название "крепостных".

  60. Нет уж, камрады, в России по понятиям всё равно живут. Только сейчас делают вид, что никаких-таких понятий больше нет. С распальцовкой и жаргоном – очень далеко пошлют. А смысл тот же – договориться, не впутывая закон. Без всяких кодексов, профсоюзов и проч. И то сказать, эти законы до того запутаны и неясны, сам чёрт ногу сломит. Договориться, "как нормальные люди", легче. Это в 90-е тупо совали на лапу и получали нужное, а нынче кого попало на порог не пустят, даже с большими деньгами…

  61. Впутывать закон там, где можно без него обойтись, глупо. Все нормальные люди это понимают. Вот мы на дитя свое неразумное полицию не натравливаем, если оно накосячило, с родными не судимся до последней возможности. Потому что мы нормальные люди. Да и с соседями-друзьями стараемся таким же образом. Да и с посторонними, если только возможно. Это что, неправильно? Закон – это чужие люди, которые влезут в твои дела, которые им глубоко похеру, и разрулят их по очень слабо адаптированным к ситуации алгоритмам. И это в лучшем случае. Кому это нужно?

  62. Петлюра

    Впутывать закон там, где можно без него обойтись, глупо. Все нормальные люди это понимают. Вот мы на дитя свое неразумное полицию не натравливаем, если оно накосячило, с родными не судимся до последней возможности. Потому что мы нормальные люди. Да и с соседями-друзьями стараемся таким же образом. Да и с посторонними, если только возможно. Это что, неправильно? Закон – это чужие люди, которые влезут в твои дела, которые им глубоко похеру, и разрулят их по очень слабо адаптированным к ситуации алгоритмам. И это в лучшем случае. Кому это нужно?

    Это совершенно правильно, даже не сомневаюсь. Но всякие полицейско-судейские порядки почему-то во всём мире начинают вылезать на первый план. В России всякие левозащитники уже ведут речи про "ювенальную юстицию", т.е. вмешательство в семейные дела. Народ плюётся, конечно. Но если долго стараться, результат возможен.

  63. Петлюра

    Впутывать закон там, где можно без него обойтись, глупо. Все нормальные люди это понимают. Вот мы на дитя свое неразумное полицию не натравливаем, если оно накосячило, с родными не судимся до последней возможности. Потому что мы нормальные люди. Да и с соседями-друзьями стараемся таким же образом. Да и с посторонними, если только возможно. Это что, неправильно? Закон – это чужие люди, которые влезут в твои дела, которые им глубоко похеру, и разрулят их по очень слабо адаптированным к ситуации алгоритмам. И это в лучшем случае. Кому это нужно?

    Это неправильно. Разбираться Вы можете как хотите, это Ваши прблемы. Закон не предназначен для этого, его задача – определять критерии правоты.
    Смотрите – правила дорожного движения Вы соблюдаете?
    Что – неужели нет? Ну там – носитесь по встречке на скорости 200, сворачиваете из левого ряда в правый поворот поперек потока, на красный постоянно проскакиваете?
    А ведь это тоже – закон. Придуманный чужими людьми, которым Ваши проблемы глубоко похеру.
    А для чего придуманый?
    А что бы крови на дорогах было меньше.
    Вообще любой закон – эта такая штука которая придумана чтоб было меньше крови.
    если Вы пытаетесь разобраться с кем то не имея четких ОБЩИХ критериев – кто прав а кто не прав, опираясь только на собственное понимание этой правоты – всегда случается так, что понимание правоты Ваши оппонентом ну ровно нисколько не походит на Ваше. И он тоже будет стоять до конца.
    А своего или Вашего – решается всегда через кровь.
    Именно поэтому всегда – где нет закона – там и кровь.
    так было есть и будет всегда.

  64. Эрик

    Это неправильно. Разбираться Вы можете как хотите, это Ваши прблемы. Закон не предназначен для этого, его задача – определять критерии правоты.
    Смотрите – правила дорожного движения Вы соблюдаете?
    Что – неужели нет? Ну там – носитесь по встречке на скорости 200, сворачиваете из левого ряда в правый поворот поперек потока, на красный постоянно проскакиваете?
    А ведь это тоже – закон. Придуманный чужими людьми, которым Ваши проблемы глубоко похеру.

    Не согласен. Закон пишут люди, а не Яхве на горе Синай. Правила движения отрицать глупо – они написаны кровью, чтобы избежать новой крови. Или закон о военной обязанности. А некоторые другие правила писаны кучкой людей из шкурных интересов или скудоумия. Потому и обходят их.

  65. Не согласен. Закон пишут люди, а не Яхве на горе Синай. Правила движения отрицать глупо – они написаны кровью, чтобы избежать новой крови. Или закон о военной обязанности. А некоторые другие правила писаны кучкой людей из шкурных интересов или скудоумия. Потому и обходят их.

    да согласен. Законы они разные.
    Проблема в том что кучек людей много. И законов много. Законы волков не годятся для баранов и наоборот.
    Однако есть момент.
    А кто и по каким основаниям по Вашему должен решать – этот вот закон хороший, другой – плохой?
    Вот те же правила движения взять.
    Вы что – сами будете решать что поворт из левого ряда направо – это праавильный закон, а вот через две сплошных – неверный?
    И что – так каждый должен решать по ходу дела?
    Выйдет бардак и кровь.
    Кому оно надо?

  66. Эрик

    Однако есть момент.
    А кто и по каким основаниям по Вашему должен решать – этот вот закон хороший, другой – плохой?
    Вот те же правила движения взять.
    Вы что – сами будете решать что поворт из левого ряда направо – это праавильный закон, а вот через две сплошных – неверный?
    И что – так каждый должен решать по ходу дела?

    Решать должен опыт движения по дорогам, наработанный уже тремя поколениями. Те же самые народные понятия – а на их основе пишется закон. В дорожном движении законодатели тоже участвуют, в их интересах такой закон оформить. Обязательный для всех, кроме самоубийц, членовредителей или придурков, коих меньшинство.

  67. Решать должен опыт движения по дорогам, наработанный уже тремя поколениями. Те же самые народные понятия – а на их основе пишется закон

    так все это сейчас и есть.
    только не работает.
    Потому как каждый как вон Петлюра считает что проще разобраться не привлекая закон, а так, по понятиям.
    А дальше вступает в силу железное, непреложное, вечное правило – там где не работает общий для всех закон – льется кровь.
    И кстати – про "народные понятия" – есть куча народу которые не признают их за закон.
    нелегитимны они)))
    повторюсь – разные кучки людей – разные законы. а территория одна.

  68. Эрик, если узаконить все реально работающие понятия, такой закон будет исполняться, а кучки отмороженных – нести ответственность. Едешь пьяным, давишь автоинспектора – получи 25 лет без права на амнистию. А не жалкие несколько годиков поселения. Над таким законом смеются.

    Одно оправдание законодателям: составить хороший работающий закон очень сложно. Когда-то приходилось делать инструкцию для действий в некоторых ситуациях. Едва мозг не сломал, как написать, чтобы работало. Взялся писать закон – будь добр быть лучшим спецом в данной области. Дилетантам и недоучкам в законодательстве не место. Н.Бонапарт работал над законом о мерах и весах не как военный, а как механик вместе с учёными. В итоге метрическая система рулит в Европе (кроме Англии).

  69. Эрик, если узаконить все реально работающие понятия, такой закон будет исполняться, а кучки отмороженных – нести ответственность. Едешь пьяным, давишь автоинспектора – получи 25 лет без права на амнистию. А не жалкие несколько годиков поселения. Над таким законом смеются.

    не слышали поговорку о том что строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения?
    Зря.
    Смеются не над наказанием – над тем что поймать не могут. А даже если ловят – то откупаются.
    А размер наказания – к исполнению закона не имеет вообще никакого отношения. Вон в средние века за кражи руки отрубали, и что? Как воровали так и воруют по сей день.
    Потому что не могут ловить. Не соблюдается главный принцип – неотвратимость.
    А без нее любая строгость влияет только на размер отката.
    если что то можно кому то одному – значит то же самое можно всем, это называется прецендент.
    И кроме того – если автоинспектор едет пьяным и давит полавтобусной остановки – то что? 25 лет – или устное порицание, ай-ай, как нехорошо.

  70. если узаконить все реально работающие понятия

    Кроме того интересно – это какие такие понятия у нас реально работают и где?
    Не затруднит пример привести, а то не складывается картинка что то))

  71. Эрик

    не слышали поговорку о том что строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения?
    Зря.
    Смеются не над наказанием – над тем что поймать не могут. А даже если ловят – то откупаются.
    А размер наказания – к исполнению закона не имеет вообще никакого отношения. Вон в средние века за кражи руки отрубали, и что? Как воровали так и воруют по сей день.

    Разумеется слышал, Салтыков-Щедрин сказал. А вот размер наказания и возможность снисхождения прописаны именно в законе. Ловят ещё как неотвратимо, но дают по минимуму – закон позволяет. Был там откат, не было отката, неважно. Есть минимум – дадут по нему. Рубить руки или вешать за кражу, как в средние века – ни к чему, средние века прошли. Придумать бы что-то, как внушить, что красть, откатничать и брать на лапу – западло. Такая социальная реклама. Раньше же была кроме смертной казни ещё казнь позорная. Дворянина лишали дворянства и ломали шпагу, а простолюдина привязывали к столбу и били батогами.

    Насчёт примеров – да, затруднит, оставляю на своей совести.

  72. Ловят ещё как неотвратимо, но дают по минимуму – закон позволяет. Был там откат, не было отката, неважно. Есть минимум – дадут по нему.

    да окститесь.
    Прикиньте – сколько раз Вы лично нарушаете ПДД, и что – хоть раз поймали?
    Как это неважно – был ли откат?
    очень даже важно – вот там где был – по минимуму и дают.
    А там где не было – дают максимум. чтоб остальные боялись. )))
    если введут 25 лет – до суда будут доходить только те дела, которрые не решились на месте.
    А остальных как раз "не поймают" – за соответствующее вознаграждение конечно.
    А внушить – да очень просто внушить – убрать все исключения. Если что то нельзя – то всем нельзя.
    Никакая реклама не перебьет тренда – самого факта наличия людей которые нечто сделали – и это сошло им с рук безнаказанно.
    Вам любой юрист скажет – в основе рецидива всегда лежит безнаказанность.
    А не отсутствие строгости.

  73. Неотвратимость наказания – чистая утопия в пространстве, где правосудие осуществляется по писаному закону. Этот инструмент физически не позволяет всех переловить и наказать. Остается только строгость. Все разговоры, что она не влияет – вранье. Я точно знаю, что влияет кардинально. И каждый знает, кто делом занимается, а не в носу ковыряет. Писаный закон – несомненный суррогат. Законом в строгом смысле он не является. Это просто обычай, зачастую искусственно навязанный, поэтому исполняется через пень-колоду. Понятия гораздо серьезнее. Например, отвертеться от клейма "подлец", зашкварившись однажды, совершенно невозможно. Этот приговор всегда настигает безошибочно. И вовсе он не чисто моральный, имеет много практических аспектов. Поэтому понятия больше похожи на закон в строгом смысле, ибо лучше самоисполняются и не требуют выезда на место специально обученного тунеядца. Идеал – Закон Всемирного Тяготения. Нарушить его невозможно, специального наказания за нарушения не предусмотрено.

  74. Эрик, в завершение этой дискуссии…
    Будете честны, справедливы и бескорыстны – и можете (и должны) действовать по обстановке, а по закону или против закона это, совершенно неважно. Всевышний хранит тех, кто верит и не забывает о собственной чести.
    Я не религиозен и не привязан к ритуалам церквей, костёлов и кирх. Но Всевышний над нами есть, он всё видит и всех судит…

  75. Многоуважаемая! Россия и Московия это два разных государства!!! Как Вы это еще не поняли!?! Судить о русиче по московитянину – ну хочется Вам так делать, делайте…

  76. Петлюра

    Неотвратимость наказания – чистая утопия в пространстве, где правосудие осуществляется по писаному закону. Этот инструмент физически не позволяет всех переловить и наказать. Идеал – Закон Всемирного Тяготения. Нарушить его невозможно, специального наказания за нарушения не предусмотрено.

    А как же всех ловили в СССР? Была прописка,были участковые,были службы.кот.знали все и всех. Был закон,почти как Всемирного Тяготения,построенный на наполеоновском Кодексе,а не на прецеденте.Майоров хорошо заметил в свое время,что в СССР органы дознания делали свою работу так досконально.что суду мало чего оставалось делать при всем наличии улик.Только милосердно сократить срок до минимума.Суд присяжных – это трагикомедия,и при современных обстоятельствах, да – с законом лучше просто не связываться.
    Закон вообще размылся и превратился в злобную шутку.как в частной жизни гос-в,так и в международной практике.

  77. фокс

    Многоуважаемая! Россия и Московия это два разных государства!!! Как Вы это еще не поняли!?! Судить о русиче по московитянину – ну хочется Вам так делать, делайте…

    Я так поняла,это вы мне отвечаете? – Ну,я так и подумала,что чем жить с москвичами,лучше жить с полными чужестранцами – и вы знаете – на 100% легче оказалось.

  78. По поводу правил и законов. Ни то ни другое в России не соблюдались НИКОГДА. Правила у нас это не дорога, это направление. Плохо или хорошо это не знаю, но как говорил Шукшин : неЖили хорошо, ну и не хер начинать…Основное свойство настоящих правил(законов) – это всеобщее их исполнение. Если я еду по трассе 100 км и меня обгоняет с запасом гайцовая машина, я захожу ей в хвост, мы катимся со скоростью 130 километров 20, затем я торможу т.к. точно знаю, что впереди засада с радаром, а гайцы едут дальше – ЗНАЧИТ НЕТ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, есть некие правила , которых следует придерживаться, а думать и смотреть надо все время самому. Не даром есть пословица : при переходе улицы смотри не на светофор , а на машины. В мире не было еще ни одного случая, что бы светофор кого нибудь задавил…

  79. Уважаемый Петлюра.
    Вы все очень интересно и красиво написали.
    Даже жалко что тут нету девиантных детишек, которые во все это верят, когда отжимают мобильники в подворотнях.
    Ну да ладно. раз зашел такой разговор – давайте пройдемся по тезисам, которые Вы тут нам расписали.
    Итак.

    Идеал – Закон Всемирного Тяготения. Нарушить его невозможно

    Вот в этом примере – все эта система понятий – как в капле отражается.
    нарушить говорите невозможно?
    жаль что птицы про это не знают – летают они сЦуки и на закон тяготения плюют.
    а потом нашлись люди, которые задались вопросом – а что это за закон такой который нам летать не позволяет?
    И полетели. И сейчас летают. Самолетами. Планерами. дельтапланами. Вертолетами. Вон в космос полетели.
    Может скоро – антигравитацию изобретут.
    Вот и выходит что идеал Ваш… Как бы это помягче… Смотрите – те кто в него не верит – летают к звездам, а те кто говорит что верит – ползают в грязи и дерьме по земле.
    Но возникает вопрос – а как можно верить что закон тяготения невозможно нарушить если самолет – вот он стоит. потрогать можно.
    И какой тогда следует вывод? А простой – те кто ползает по земле делают это не потому что верят в закон тяготения – а потому что им НРАВИТСЯ ползать по земле. Им реально нравится именно этот образ жизни, они от него тащатся.
    вот и весь секрет.
    Точно так вот и с тем что Вы тут написали.

    Неотвратимость наказания – чистая утопия в пространстве, где правосудие осуществляется по писаному закону. Этот инструмент физически не позволяет всех переловить и наказать.

    А вот спросим у Вас – почему не позволяет, что мешает то?
    А мешает одна простая вещь – отношение к делу именно того человека который именно это говорит.
    потому как есть простой но железобетонный, проверенный веками незыблимый принцип – тот кто хочет сделать ищет возможности, ТОТ КТО НЕ ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ ИЩЕТ ОПРАВДАНИЯ СВОЕМУ БЕЗДЕЛЬЮ.
    Все очень просто на самом деле то. Если в корень смотреть.

    Остается только строгость. Все разговоры, что она не влияет – вранье. Я точно знаю, что влияет кардинально. И каждый знает, кто делом занимается, а не в носу ковыряет

    кому остается? Тому кто вместо того что бы искать – сидит и ковыряясь в носу ждет когда они как нибудь сами найдутся а уж тогда он по всей строгости?)))))
    Но это ладно. Смотрим дальше.

    несомненный суррогат. Законом в строгом смысле он не является.Это просто обычай, зачастую искусственно навязанный, поэтому исполняется через пень-колоду. Понятия гораздо серьезнее. понятия больше похожи на закон в строгом смысле, ибо лучше самоисполняются

    Уважаемый Петлюра. Это очень интересная темка. Давайте предположим, что тут про понятия никто ничего не знает, а поскольку эту тему подняли Вы то расскажите нам плиз –
    – отчего понятия не являются суррогатом.
    – отчего они являются законом в строгом смысле
    – отчего Вы считаете что они не навязаны искуственно через пропаганду блатной культуры
    – отчего Вы решили что они исполняются иначе чем через пень-колоду
    – отчего Вы решили что это "хорошо" а не "плохо"

    нам право же очень интересно послушать теорию.

  80. ЭРИК,это хорошо,что вы так любите спорить,иначе все бы угасло на корню.
    Но ведь в принципе Петлюра абсолютно прав: законы обязаны опираться на культуру и этику народа.среди кот.все это правосудие совершается.
    Проблема не в понятиях.Проблема в артифишиальном,абстрактном,чуждом в сущности для людей,конкретно живущих в определенной стране, – законе.
    Строй закон на понятиях,и никто не будет протестовать.Пытайся впарить чуждые понятия народу,глубоко традиционному,к тому же,просвещенному 70-летием социализма – и получите внутреннее сопротивление,давление кот.постоянно растет.
    Это – не народный закон.Это,извините,закон пидарасов,хотя и существенно боевых.

  81. ЭРИК,это хорошо,что вы так любите спорить,иначе все бы угасло на корню.

    скучно мне, уважаемая отдельная))) вот и маюсь))помаюсь еще недельку – и тут тоже скучно станет. ))

    Но ведь в принципе Петлюра абсолютно прав: законы обязаны опираться на культуру и этику народа.среди кот.все это правосудие совершается

    Уважаемая отдельная. Вы абсолютно правы конечно.
    Есть только одна проблемка.
    Поясню на примере.
    Вот помните – был такой великий Новгород.
    там была определенная культура и этика, которая создала определенные модели жизни и управления.
    Жили там вполне себе русские люди.
    дальше пришли другие и тоже русские люди. Иван Грозный пришел.
    И принес с собой другую модель управления, которая тоеж характерна для целого соуиального слоя людей.
    тоже вполне себе русских.
    так вот что интересно – есть русский народ. один. А моделей управления этим народом – две, и они кардинально разные, вообще, абсолютно.
    и обе железобетонно опираются на культуру и этику. Просто каждая – на свою. И они – диаметрально разные.
    И люди которые живут в рамках первой модели – не могут жить в рамках второй и наоборот.
    Вот и выходит что страна одна – а культуры и этики – две. Разные.

    Строй закон на понятиях,и никто не будет протестовать.

    Будут протестовать. вот вторая половина народа с корнями от Великого Новгорода – и будет. потому как их культура и их этика – не опираются на понятия. она опирается на вечевые традиции. Вот впаривание этой половине блатных понятий – и нарывается на внутреннее споротивление. которое как Вы совершенно точно заметили постоянно растет.
    В 17 году – прорвалось. Последствия до сих пор хлебаем.

    как же быть то, уважаемая отдельная?

  82. так вот что интересно – есть русский народ. один. А моделей управления этим народом – две, и они кардинально разные, вообще, абсолютно.

    Осмелюсь заметить, что даже официально ученые признают во времена И.Грозного 4 русских народа, но я думаю их много больше…

  83. ЭРИК,Вы что в больнице со сломанной ногой лежите.что вам так скучно? Очень жаль слышать,сочувствую.
    Думаю.что это не существенно,сколько этнических групп участвуют в строении гос-ва. В СШП же получилось как-то? А там вообще нет коренных народов.
    Но какая-то,не суть важно,была общая теория,основанная на Конституции и Американской Мечте – т.е.идеология для промывки мозгов работала.
    У СССР была идеология,и как-то худо-бедно она народным понятиям соответствовала.
    Однако,мозги народа оказались то ли слабы,то ли наоборот,слишком сильны – но новая идеология не приживается.
    Значит,она не соответствует понятия коренных народов,она чужда и не нужна,только подавляет людей.Все орут про сдержки и противовесы: ну,так они должны основываться на интуитивных понятиях.
    Не на чувствах и идеях завоевателей.А Россия живет,как-никак,что бы кто ни говорил – под игом чужеземцев.
    Вот и все про закон.
    Если бы у завоевателей было в запасе 300 лет – возможно,они бы и додавили.
    А так – нет У них самих уже даже часы поломались,нечем время отсчитывать.

  84. Думаю.что это не существенно,сколько этнических групп участвуют в строении гос-ва.

    Сколько этНИческих групп – действительно неважно
    А вот сколько эТИческих моделей – важно и очень.
    Потому как этические модели баранов – не подходят для волков, и наоборот.

    но новая идеология не приживается

    Где ж Вы нашли новую то идеалогию?
    Все та же старая – про вечевое управление. Оно же – "общинное".)))
    В противовес "имперскому".
    то есть- имеем две коренные идеалогии. и обе – одной половине коренного народа соответствуют, а другой половине – не соответствуют. причем в обоих случаях по интуитивным понятиям.
    Тем кому интуитивно близки принципы Вечевого Новгорода – не смогут жить по блатным понятиям. Те кому интуитивно близки блатные понятия – не смогут жить в общине.
    Повторяю вопрос – делать то что предлагаете?

  85. ЭРИК,с наибольшим уважением – Новгород Ваш был (и очень давно) человек с 200 тысяч в самом лучшем случае.
    Россия же (даже сейчас) состоит из почти 150 миллионов.
    И также непонятно: кто тут были волки и кто овцы? Если волки были московиты,то это не очень хорошо рекомендует Ваших новгородцев.
    А если наоборот,то значит овцы кодлой тырят волка.
    В общем – куда-то примкнуть надо,вот и решение.
    Я потрендеть и сама люблю,но все-же логика не помешает.Или какие-то страстные,захватывающие эмоции.
    Вы бы лучше на вопрос ответили,кот.сами и задали: кто победил СШП и зачем?

  86. ЭРИК,с наибольшим уважением – Новгород Ваш был (и очень давно) человек с 200 тысяч в самом лучшем случае.
    Россия же (даже сейчас) состоит из почти 150 миллионов.

    ну что Вы – какие 200)))
    50 в лучшем случае))
    Но тогда вообще населения по всему миру не много было.
    Это за последние 100 лет расплодилось человечество))
    только это ровно ничего не меняет – и тремя людьми и тремя миллиардами людей управляют по абсолютно одинаковым принципам))

    Если волки были московиты,то это не очень хорошо рекомендует Ваших новгородцев

    А почему?)))
    Впрочем тут дело вообще не в критериях "хороший-плохой".
    потому как хороший волк и хороший баран – это два разных понимания "хорошести"))))

    кто победил СШП и зачем?

    да сами они себя и победили.
    Гражданская война там шла, тихая, бескровная – но разрушительная.
    Одна порода победила в Штатах другую.
    как Грозный – Новгородцев)))))
    А в стратегическом выйгрыше – Китай. Ну и Индия быть может. не все целиком естественно – а их управляющие прослойки.
    Как во времена когда Грозный громил Новгород – дрались то они, – одни русские резали другизх русских – а в стратегическом выйгрыше была некая Ост – Индская компания.

  87. Эрик

    кто победил СШП и зачем?

    да сами они себя и победили.
    Гражданская война там шла, тихая, бескровная – но разрушительная.
    Одна порода победила в Штатах другую.

    А вот это – дело,тут Вы правы,и за это люблю.
    Лучше и не скажешь.

  88. ссыка http://perevodika.ru/articles/14060.html

    Цитата:
    Золото – замена валюте, но замена, не приносящая пользу. В тюрьме, допустим, используют сигареты: если всё развалится, они смогут их выкурить. Представьте кучку повёрнутых на здоровье людей в зоне для некурящих, пытающихся отдать долги сигаретами. Это и есть золото. Это бессмысленно.

  89. Время идёт, дорогой Бадьин, но ничего не менятся.

    Золото – замена валюте, но замена, не приносящая пользу.

    Поскольку любое утверждение, базирующиеся на противопоставлении двух явлений, верно в обоих направлениях, как обычное математическое равенство, то приведённую вами цитату можно перефразировать вот так..

    Валюта замена золоту, но замена, приносящая пользу.

    Что в одну сторону, что в другую – бессмыслица.

    ——————————–
    Бадьин! некурящие люди не могут отдавать долги сигаретами. Это действительно бесмыслица. Но это стало бессмысленным не потому что кто-то назначил сигареты деньгами на зоне, а потому что автор статьи, которую вы запостили здесь, привёл БЕССМЫСЛЕННЫЙ ПРИМЕР.

    Прежде чем ОТДАВАТЬ ДОЛГИ СИГАРЕТАМИ нужно сначала их сделать (долги в сигаретах). Так вот, некурящие люди не делают долги в сигаретах. Поэтому отдавать они их не будут. У них таких долгов просто не бывает.

    Теперь о золоте.

    Бадьин. Если лично вам золото не нужно, это не значит, что золото НЕ ДЕНЬГИ, это значит что ЛИЧНО ВАМ, такие деньги не нужны. Поэтому не нужно накладывать ваши субьективные переживания на сложившуюся обьективную реальность.

    Если лично вам золотые деньги не нужны, значит вы не являетесь частью сложившегося товаро-обмена а существуете в своей личной вам милой субьективной реальности, которая может включать ваш собственный огород, коровку и десяток курочек. (Некурящий вы наш)

  90. Золото очень важный технологический товар. Оно никогда не потеряет смысл, как сырье для высоких технологий. Причин для того, чтобы золото "устарело", совершенно никаких быть не может. Его всегда можно будет выкурить даже при полном отсутствии спроса на бранзулетки. Отрицание золота некоторыми индивидами есть следствие глубоко промытых мозгов. Человечество начало ценить золото дороже человеческой жизни задолго до того, как оное золото приобрело настоящий практический смысл. Не будем об этом забывать. По сравнению с историей золота история, например, США – от зарождения до гибели – это просто котенок пукнул.

  91. про золото.
    Да ,Майоров всё пишет правильно про золото. Да,все придуманные объяснения ,что -де золота не хватит для обслуживании мировой экономики и т.д. – наглая подлая ложь.
    И именно поэтому НЕ БУДЕТ возврата к золоту.Если у Вас есть золото и у меня есть золото – то мы равноправные участники экономического процесса. А если у меня есть стопка бумаги ,которую Я САМ НАПЕЧАТАЛ и которая для Вас явдяется деньгами -то я для Вас – хозяин. Не для того все так упорно строили ,чтобы потом всё разрушить. Так что -не будет Вам золота!

  92. Кстати, вот вам цитата ПРЯМО по статье. Так сказать, разработки ведуться, да ещё как.
    Это исследование про Россию, но конкретно в тему. Вернее, статья, в которой говориться про исследование. Взято в свое время с иносми.

    Уважаемый Михаил, возможно ли не резать цитату, а убрать в подкат?
    Её адреса в просторах интеренета не знаю, и вообще сомневаюсь, что она осталась, т.к. иносми основательно перелопатили. А почитать эту статью очень даже полезно, думаю. С уважением…

    Капитализм опасен для здоровья.

    Анджана Ахуджа (Anjana Ahuja), 13 марта 2009

    Для посткоммунистического государства, стремящегося представить безупречные капиталистические ’верительные грамоты’, массовая приватизация – тот прием, что ’бьет наповал’. Увы, еще и в буквальном смысле. В России в разгар распродажи государственных предприятий уровень смертности среди взрослого трудоспособного населения повысился на 18%, а средняя продолжительность жизни сократилась почти на пять лет. Мужчины трудоспособного возраста, внезапно лишившись работы и медицинского обслуживания, зачастую ’привязанного’ к предприятиям, встречались с Курносой значительно раньше срока – порой после приема внутрь пары флаконов одеколона.

    Так, в несколько окарикатуренном виде, выглядит неоднозначно воспринятая гипотеза Дэвида Стаклера (David Stuckler), Лоуренса Кинга (Lawrence King) и Мартина Макки (Martin McKee), недавно изложенная в статье, опубликованной в Lancet. Эти ученые (доктор Стаклер и доктор Кинг – социологи, работающие, соответственно, в Оксфорде и Кембридже, а Макки – специалист по системам здравоохранения стран Европы, профессор Лондонского института гигиены и тропической медицины (London School of Hygiene and Tropical Medicine)) утверждают, что период ускоренной массовой приватизации в нескольких странах бывшего Восточного блока и постсоветских государствах в точности совпадает со скачком уровня смертности. Они высказывают предположение, что главным фактором здесь является безработица – наукой установлено, что она становится причиной ухудшения здоровья и стресса, а также поведения, сокращающего продолжительность жизни, например, запойного пьянства.

    Их исследование спровоцировало захватывающую – и порой чрезмерно эмоциональную – дискуссию о том, насколько быстро (или медленно) новая капиталистическая экономика должна превращаться ’из куколки в бабочку’. В своей статье ученые мягко укоряют Джеффри Сакса (Jeffrey Sachs), всемирно известного экономиста и автора концепции ’шоковой терапии’ – одномоментного освобождения цен и отказа от государственных субсидий в сочетании с передачей в частные руки государственных предприятий и активов, что, по его мнению должно обеспечить необратимый переход бывших коммунистических стран к капитализму. ’Ускорение приватизации – самая важная задача в экономической политике, стоящая перед Восточной Европой’, – отмечал в свое время этот экономист.

    Естественно, профессору Саксу не понравилось, когда на его счет записывают миллионы смертей на посткоммунистическом пространстве. Он парирует: связь между приватизацией и уровнем смертности ’равна нулю’; распространение опасного для здоровья пьянства в России было связано не с безработицей, а с прекращением антиалкогольной кампании; кроме того, не стоит забывать о печально известной скудости ассортимента продуктов питания в СССР. Последний аргумент довольно странно звучит в устах ученого: как известно, если речь не идет о ядах, рацион питания не приводит к внезапным скачкам смертности.

    Указав на этот факт, авторы статьи в своем ответе также отмечают: ’Страны, которые профессор Сакс приводит в качестве примеров успешного перехода к рыночной экономике, добились этого результата только потому, что не следовали его рекомендациям’.

    Похоже спор уже ведется не в лайковых перчатках, а в боксерских, и судя по всему поединок продлится все положенные десять раундов. По крайней мере один вывод из происходящего уже можно сделать: шоковую терапию ’вызвали к барьеру’. Почему это важно? Потому что в Китае и Индии вот-вот начнется продажа многих государственных предприятий: таким образом эти страны надеются завоевать господствующие позиции в экономике. А теперь задумаемся. Два крупнейших по численности населения государства планеты движутся по пути капитализма; при этом существуют по крайней мере относительные доказательства, что темы этого продвижения могут стать в буквальном смысле вопросом жизни и смерти для миллионов людей.

    Доктор Стаклер и профессор Макки утверждают, что их статья касается эпидемиологии, а не идеологии. Их целью был глубокий анализ вопроса о цене, заплаченной людьми за крушение коммунизма в Европе – сам же этот факт сомнений не вызывает. По оценке ЮНИСЕФ он обернулся преждевременной кончиной для 3 миллионов человек. По данным ООН переходный период обошелся в 10 миллионов жизней. Во многих посткоммунистических странах средняя продолжительность жизни снизилась (в России среди мужчин за 1991-1994 гг. она сократилась с 64 до 58 лет; это самый высокий показатель). Установлено, что среди серьезных факторов, обусловивших такой результат, числятся безработица и опасное пьянство (в том числе потребление различных спиртов и даже одеколона).

    Почему в некоторых странах, например в России и Казахстане, эти потрясения вызвали более резкий рост смертности, чем в других, в частности, в Словении? Доктор Стаклер с соавторами попытались проанализировать ситуацию с точки зрения цифровых и хронологических показателей: по их мнению, ответом на вопрос могут служить методы экономических преобразований. Вот какой итог они подводят: ’Любое разрушение сложившегося социального устройства порождает в обществе высокий уровень стресса’. На основе эмпирических данных получается, что больше всего пострадали страны, устремившиеся к капитализму спринтерскими темпами; те же, что ’бежали трусцой’, пережили этот период относительно безболезненно.

    Авторы определяют ’массовую приватизацию’ как передачу в частные руки не менее 25% крупных государственных предприятий в течение двух лет. В среднем уровень смертности у взрослых мужчин (в возрасте 15-59 лет) для стран, осуществлявших массовую приватизацию, повысился на 13%; совокупное количество умерших, таким образом, увеличилось почти на миллион. В пяти наиболее пострадавших странах, включая Россию и Казахстан, средний уровень смертности в начале девяностых на короткое время подскочил на 42%.

    В других государствах, в частности, Хорватии и Словении, где демонтаж коммунистического механизма проходил медленнее, столь резкого роста смертности не наблюдалось. Кроме того, меньше пострадали те страны, где существовали разветвленные ’социальные сети’, например церковь или профсоюзы: именно этот тезис авторы считают своим главным научным открытием.

    ’Поляки неплохо справились (с посткоммунистическим переходным периодом), – отметил в беседе со мной профессор Макки. – Почему? Потому что каждое воскресенье они встречаются в церкви, на службе’.

    Авторы высказывают предположение, что страны, прошедшие через ’шоковую терапию’, вместе с прежним строем непреднамеренно демонтировали и социальную ’страховочную сеть’. Многие россияне жили в городах, возникших вокруг одного ’градообразующего предприятия’: когда эти компании исчезли, вместе с ними ушли в небытие поликлиники, детсады и ’площадки для общения’.

    The Economist подверг статью уничтожающей критике; в блогосфере она тоже вызвала бурю негодования. Впрочем, куда важнее другой вопрос: обоснованы ли выводы авторов с научной точки зрения? Здесь нельзя пройти мимо точки зрения профессора сэра Майкла Мэрмота (Michael Marmot), наверно самого авторитетного специалиста по проблемам воздействия социальных условий на здоровье людей: ’При всех оговорках, выводы Стаклера и его коллег актуальны не только для Восточной Европы. . .’.

    Сторонние наблюдатели ошибочно оценили статью как идеологизированную ’атаку’ на капитализм: ее авторы стали жертвами ’профессионального риска’, свойственного социологической науке. ’Мы не безумные ’ленинцы’’, – вздыхает профессор Макки, признавая, что шквал критики в адрес их работы его просто ошеломил. Капитализм, конечно, дело хорошее, поясняет он, но строить его необходимо с учетом благосостояния людей – а также политических и экономических реалий. Идеальный сценарий – приватизация разумными темпами, с гарантированной социальной поддержкой для тех, кто лишается работы.

    Китай и Индия строят рыночную экономику. Только в первой из этих двух стран население составляет 1,4 миллиарда – в десять раз больше, чем в России. Если в выводах троих исследователей есть хотя бы доля истины, ’шоковая терапия’ в двух государствах может поставить под угрозу десятки миллионов жизней. Так можно ли ее вообще называть ’терапией’?

  93. "КТО победил США и зачем?"
    -"Да сами они себя и победили,Гражданская война там шла,тихая,бескровная – но разрушительная".(ЭРИК)
    Я думаю,это отдельная тема,далеко не освещенная даже Майоровым.Это – блестящая правда,вдруг проявившаяся в диалоге.Без всяких "закулис",Ротшильдов итд.,общество пало под напором внутренних противоречий.Это больше похоже на реальность,чем любые теории заговоров.

  94. Эрик
    ЭРИК,с наибольшим уважением – Новгород Ваш был (и очень давно) человек с 200 тысяч в самом лучшем случае.
    Россия же (даже сейчас) состоит из почти 150 миллионов.

    ну что Вы – какие 200)))
    50 в лучшем случае))
    Но тогда вообще населения по всему миру не много было.
    Это за последние 100 лет расплодилось человечество))

    Эрик вы имели ввиду войну Севера и Юга, где земледельческий Юг – это такой аналог общины? Так это вроде затянувшегося феодализма, в принципе был обречен. Они и не могли выйграть, чего ради в США должно быть иначе чем везде?
    Да и заметьте капитализм породил Ост-Индскую компанию, а община нет. У общины есть принципиальная эволюционная слабость – неспособность (нежелание?) к экспансии.

  95. LESSANDIR,если бы америк.Юг не был бы вполне жизнеспособен и профицитен,не надо было бы так долго с ним воевать,положить столько людей.Сам бы упал,как спелый плод в руки. Ан нет,не так все это было.
    Вся причина как раз в том,что Юг был хорошим куском,кот.оторвать было очень интересно.
    Поглядите на историю,на цифры.Еще далеко не известно (в альтернативной истории),кто бы выиграл в долгосрочной игре.

  96. Эрик вы имели ввиду войну Севера и Юга, где земледельческий Юг – это такой аналог общины? Так это вроде затянувшегося феодализма, в принципе был обречен. Они и не могли выйграть, чего ради в США должно быть иначе чем везде?
    Да и заметьте капитализм породил Ост-Индскую компанию, а община нет. У общины есть принципиальная эволюционная слабость – неспособность (нежелание?) к экспансии.

    Нет я имел ввиду историю именно Новгорода.
    А в случае с Севером и Югом ситуация прямо противоположная – империалистическая модель Юга и общинная севера.

    Инасчет экспансии Вы кардинально ошибаетесь.
    У общины нет способности к ВОЕННОЙ экспансии, зато прямая предрасположенность к ОСВОЕНЧЕСКОЙ экспансии.
    Когда территории распахиваются а не оккупируются

  97. Эрик

    И насчет экспансии Вы кардинально ошибаетесь.
    У общины нет способности к ВОЕННОЙ экспансии, зато прямая предрасположенность к ОСВОЕНЧЕСКОЙ экспансии.
    Когда территории распахиваются а не оккупируются

    Общинная модель Индустриального Севера? Странно я полагала, что община это чисто с/х фишка… Нельзя распахать чужие территории без военной экспансии, разве только там существует совсем отсталое население, типа чукчей.

    отдельный чел

    Вся причина как раз в том,что Юг был хорошим куском,кот.оторвать было очень интересно.
    Поглядите на историю,на цифры.Еще далеко не известно (в альтернативной истории),кто бы выиграл в долгосрочной игре.

    Почему же известно Север, как и всегда и везде. Вопрос времени по чисто объективным причинам. "А вы задумывались о том что на Юге нет ни одного военнго завода?"

  98. "Естественно, профессору Саксу не понравилось, когда на его счет записывают миллионы смертей на посткоммунистическом пространстве.
    Он парирует: связь между приватизацией и уровнем смертности ’равна нулю’"
    -подлый враг.

    "По оценке ЮНИСЕФ он обернулся преждевременной кончиной для 3 миллионов человек."
    Брешут нагло в 10 раз,В одной только Украине больше раза в 2.
    "По данным ООН переходный период обошелся в 10 миллионов жизней."
    -тоже цифра заниженна в разы,до сих пор расхлёбываем-за 20 лет приобщились к большинству десятки и десятки миллионов ДОСРОЧНО.Медицина для массового населения находится на уровне НИЖЕ СССР и дороже в ДЕСЯТКИ,тысячи раз.
    Ага,смотрите Путин против Шевчука,жиды против жидомафии-большинство представителей жидокультуры там просто язык в жопу засунули.

    "На основе эмпирических данных получается, что больше всего пострадали страны, устремившиеся к капитализму спринтерскими темпами; те же, что ’бежали трусцой’, пережили этот период относительно безболезненно."
    -Верно.

    "Кроме того, меньше пострадали те страны, где существовали разветвленные ’социальные сети’, например церковь или профсоюзы: именно этот тезис авторы считают своим главным научным открытием."
    -Согласен,но на научное открытие не тянет.

    "’Поляки неплохо справились (с посткоммунистическим переходным периодом), – отметил в беседе со мной профессор Макки. – Почему? Потому что каждое воскресенье они встречаются в церкви, на службе’."
    Извращённая у них на западе логика ,мозги и понятия,всётаки.Не потому, что общались в церкви,а потому что морльно,информационно и МАТЕРИАЛЬНО помогали друг другу в ЦЕРКВИ.
    У русских ТАК помогать друг другу не принято.

    "The Economist подверг статью уничтожающей критике; в блогосфере она тоже вызвала бурю негодования
    Сторонние наблюдатели ошибочно оценили статью как идеологизированную ’атаку’ на капитализм "-
    естественно,это же покушение на ВСЮ западную кап идеологию,такого не прощают.Хотя выводы ,для нас жителей постапокалипсиса,банальны и в "научном" доказательстве не нуждаются.

  99. Общинная модель Индустриального Севера? Странно я полагала, что община это чисто с/х фишка… Нельзя распахать чужие территории без военной экспансии, разве только там существует совсем отсталое население, типа чукчей.

    Общинная моедль – это просто такая модель управления, совершенно не важно чем управлять.
    Так же как и рабовладельческая.

    И насчет территорий вы крайне ошибаетесь. Освоенческая экспансия – это самый эффективный путь экспансии.
    Территории то изначально были не чужие – они были ничьи. В Сибири, в Америке (индейцы не в счет)…
    Кроме того есть такой освоенческий метод – инфильтрация.
    Когда на территорию другого государства приезжают эмигранты на работу.
    потом эти эмигранты образуют на территории общины. Потом представители этих общин проникают в органы управления. Потом в органы принимающие решения. Паралельно идет вытеснение коренного населения, совершенно не насильственными способами.
    И вуаля – территория фактически переходит под контроль других людей.

  100. Эрик

    Общинная моедль – это просто такая модель управления, совершенно не важно чем управлять.
    Так же как и рабовладельческая.

    Прелестно. Нарисуйте мне расказик (как вы это делали в королях и булках) про то как завод управляется общиной, душевно вас прошу.
    Ничьи это да, а какие то там индейцы они не в счет. Какая прелесть. Эрик вы сами понимаете что написали?! Чистейший тип имперского мышления. Когда местное население в упор не принимается как право имеющее на территории проживания.
    А по поводу ненасильственного проникновения, вы похоже имеете ввиду современную темку "кавказ и москвичи – единство и борьба противоположностей"?
    В Сев. Америке, в том то и дело что проникать на территории индейцев частно не получалось без крови. Мы тут понимаешь пахать хотим на ЧУЖИХ исконных охотничьих угодьях. Рано или поздно дойдет до крови. Да и проникновение представителей общин легко остановить принятием соответствующих законов. Например, как В ОАЭ или в более известной нам Эстонии.

  101. Прелестно. Нарисуйте мне расказик (как вы это делали в королях и булках) про то как завод управляется общиной, душевно вас прошу.

    Я вам двумя словами нарисую – "Акционерное общество"))))))))

  102. Да, статейка неплохая.
    Некий мистер Сакс, одним росчерком пера (но конечно не только и не столько он. Но и он тоже) убил 10-15 миллионов человек.
    Гитлер бы обзавидовался. Гитлер вообще по сравнению с ним пацан в коротких штанишках.
    Статья настолько любопытная, что я её даже сохранил, среди других любопытных статей.

  103. Ничьи это да, а какие то там индейцы они не в счет. Какая прелесть. Эрик вы сами понимаете что написали?! Чистейший тип имперского мышления. Когда местное население в упор не принимается как право имеющее на территории проживания.

    Девушка))
    Я уже третий раз писал Вам – читайте пожалуста то что написано – а не то что вам хочется уваидеть
    Я ни слова не написал про "ненасильственный" применительно к общему типу экспансии. Только к некоторым конкретным действиям.
    Я написал про "освоенческий тип"
    это путь ктороый в отличии от военной экспансии подразумевает что именно тот человек который захватит землю (любым способом) – будет потом на ней САМ работать и получать прибавочную стоимость.
    А военная экспансия подразумевает что боевые действия ведут одни люди – а работают на землях другие люди, – рабы.

  104. ЭРИК,Вы какую-то совсем уже фигню выдумали.Что значит – индейцы не в счет? Да с ними бились до начала 20-го века.До сих пор в секте "Череп и кости" в элитных высших учебных заведениях США совершают непристойные обряды над черепом последнего вождя индейцев – Джеронимо.Для того,чтобы кошмар не вернулся назад,а ведь был момент,что индейцы побеждали.
    Не ожидала я от Вас этого.
    А что до инфильтрации – так в нормальном гос-ве эта проблема решается быстро.Люди с иностранными паспортами не имеют права занимать никакие должности в системе управления.И баста. Есть страны.где гос.законы таким образом регулируются.
    Хочешь чужих территорий и прочих удовольствий – бейся за них в открытом бою.А потом можешь хоть пахать,хоть взорвать.

  105. Паралельно идет вытеснение коренного населения, совершенно не насильственными способами.

    как это противоречит этому

    Я ни слова не написал про "ненасильственный" применительно к общему типу экспансии. Только к некоторым конкретным действиям.

    Вот инфильтрация – это и есть некоторое конкретное действие из большой палитры инструментов свойственных данному типу экспансии.
    всего лишь – один из…)))

  106. ЭРИК,Вы какую-то совсем уже фигню выдумали.Что значит – индейцы не в счет?

    эм.. возможно я некорректно написал.
    Имелась ввиду плотность населения. Поскольку индейцы жили охотой – то им для нормальной жизни нужны были большие охотничьи угодья.
    Их самих – было очень мало, настолько что сами земли – фактически пустовали.

    А что до инфильтрации – так в нормальном гос-ве эта проблема решается быстро.Люди с иностранными паспортами не имеют права занимать никакие должности в системе управления.И баста.

    Наивная Вы отдельная)))
    Кто Вам сказал что эта проблема – одного поколения? А не трех?
    Сын эмигранта и местной – имеет права гражданина. Внук того же эмигранта – уже как бы коренной.
    А разница между ними – всего то полвека.
    Потому и инфильтрация. Что процесс растянут по времени на три поколения.

    Хочешь чужих территорий и прочих удовольствий – бейся за них в открытом бою.

    Вы наверное рыцарских романов начитались))))
    всегда оценивается результат – а не пути его достижения.
    Да и потом – инфильтрацией обычно пользуются те, кто легко может победить в открытом бою тоже – просто не хочет лишних напрягов и суеты.

  107. Эрик

    А военная экспансия подразумевает что боевые действия ведут одни люди – а работают на землях другие люди, – рабы.

    Эрик, вы ведете себя некорректно в споре. Если вы говорите белое имея ввиду зеленое, поясняйте это, а не требуйте от людей телепатии.
    Вы уже не в первый раз так уточняете свои тексты, что они получают прямо противоположный смысл.

    "У общины нет способности к ВОЕННОЙ экспансии, зато прямая предрасположенность к ОСВОЕНЧЕСКОЙ экспансии.
    Когда территории распахиваются а не оккупируются"
    "Когда на территорию другого государства приезжают эмигранты на работу.
    потом эти эмигранты образуют на территории общины. Потом представители этих общин проникают в органы управления. Потом в органы принимающие решения. Паралельно идет вытеснение коренного населения, совершенно не насильственными способами."

    а затем

    "Я написал про "освоенческий тип"
    это путь ктороый в отличии от военной экспансии подразумевает что именно тот человек который захватит землю (любым способом) – будет потом на ней САМ работать и получать прибавочную стоимость.
    А военная экспансия подразумевает что боевые действия ведут одни люди – а работают на землях другие люди, – рабы."

    Наглядно? Если приезжие сами работают то это уже не оккупация?

    Если вы считаете что военный способ – это когда работают рабы, то это ваше личное прочтение. Традиционно считается, что военный способ это когда войной территорию присоединяют, и не важно кто там потом работает. Посему ваше личное видение указывайте. В скобочках.
    Завоевание Англии норманами – это военный способ или освоенческий? А ранее саксами?

    "Да и потом – инфильтрацией обычно пользуются те, кто легко может победить в открытом бою тоже – просто не хочет лишних напрягов и суеты."

    Мило. Растянуть процесс на три поколения – это без лишних напрягов.
    Учтите, что ассимиляцию можно успешно сдерживать – это раз. А два, что при досточно успешной ассимиляции завоеватели исчезнут как вид – это два.
    Да и кстати, а завование Америки? Если вы скажите что это освоенческий тип, я напомню вам что массовое освоение началось при самом что ни наесть капитализме, когда община была в общем уничтожена.

  108. Наглядно? Если приезжие сами работают то это уже не оккупация?

    нет.
    Оккупация – это установление налогового бремени над определенной территорией.
    Оккупированные платят различные виды налогов оккупантам.
    В этом и смысл.
    А когда человек пришедший на территорию не платит налогов никому – это освоение.
    когда платит налоги титульной нации – это инфильтрация.
    вот если Вы распахали себе огород 6 соток под картошку – то Вы освоили землю. Даже если перед этим вы выгнали оттуда пяток бомжей.
    А вот если Вы обложили этих бомжей налогом, а сами не работатет на земле – то это оккупация Вами этого участка.
    а если Вы работаете на участке и платите налог бомжам – то это инфильтрация.

    Вы Девушка (сори – просто имени не знаю а набирать Ваш ник – долго выходит, прошу не считайте неуважением))просто не даете себе труд вникнуть в суть определений, поэтому и не понимаетет разницы.

    Традиционно считается, что военный способ это когда войной территорию присоединяют, и не важно кто там потом работает. Посему ваше личное видение указывайте. В скобочках.

    да отчего же – личное. Все войны шли в первую очередь за рабов и только во вторую – за территории.
    территории без рабов – не нужны той военной машине которая осуществляет экспансию.

    Учтите, что ассимиляцию можно успешно сдерживать – это раз. А два, что при досточно успешной ассимиляции завоеватели исчезнут как вид – это два.

    можно сдерживать…. Можно – не сдерживать…
    Это типа как в анекдоте – могу копать, а могу не копать))))
    Приведите плиз примеры УСПЕШНОГО сдерживания ассимиляции за последние пару сотен лет.))

    Да и кстати, а завование Америки? Если вы скажите что это освоенческий тип, я напомню вам что массовое освоение началось при самом что ни наесть капитализме, когда община была в общем уничтожена.

    Не понятно – что Вы имеете ввиду?

  109. ЭРИК,я не знаю.куда вы клоните,но явно не к Нобелевской премии.
    Что значит: земли пустовали? Они были охотническими угодьями.Этого достаточно для освоения земли.Вы хотите сказать.что земледелие прогрессивнее охоты и собирательства? – Не факт.Люди же жили и имели культуру.и способны были себя обеспечить без привлечения рабов? Этого достаточно для заявки на свободу волеизъявления,по крайней мере,по сегодняшним стандартам.
    Я про Сербию не говорю,я про идею.
    А про инфильтрацию – да нет ничего проще.чем этот вопрос решить – но это в рамках национального гос-ва. Никто,и в третьем поколении,имеющий право на другое гражданство,не допускается к даже первой ступени управления.А так,ассимилируясь,пусть себе живут,кто же спорит.
    И вообще – что именно есть результат завоевания,экспансии,инфильтрации? Кто победил? При всей моей наивности,нельзя не заметить,как и Вы заметили: в рубашке или без – тебя поимеют.Какая разница,был ли этот способ одобрен ООН?
    Так как мы можем определить,кто был прав – община там или просто дикие готы и галлы?
    Интеллигенция и абстракционисты в наше время могут быть выставлены на выставке.Это – интересная временная коллизия.В бога мы верим – остальное наличными.
    Поэтому важен только результат.а он обычно,да и всегда – выступает в роли всеобщего взаимопроникновения и создания новой социальной и культурной общности.
    Есть культурологические метисы,а есть и мутанты с перекошенной рожей.всяко бывает.

  110. Эрик

    нет. Оккупация – это установление налогового бремени над определенной территорией.

    Можно просто вы без Девушка. Или освоить цитирование. Проблема в том что вы упорно ждете от меня телепатии которой я не владею. Походу выдумывая свои личные определения. Еще раз убедительная просьба – поясняйте.
    Освоение это приход на территорию и поселение на ней там или иное какое импользование. Если на территории есть население то есть два варианта 1. его согнать или убить. 2. Игнорировать как мы чукчей. 3. Загнать в рабы. Все три варианта делаются при помощи армии или военизированного понаехавшего населения.
    То есть по сути военный захват – это любой захват не пустой территории. Просто потому что местное население упорно этому сопротивляется. А далее уж как я эту землю использую рабы там или не рабы – это вообще общественный строй.
    А ваш пример с бомжами лишний раз демонтрирует имперский тип мышления, похоже вами не осознаваемый.
    Вы убеждены в неком ПРАВЕ ВЛАДЕТЬ ТЕРРИТОРИЕЙ ЕСЛИ ВЫ ЕЕ ИСПОЛЬЗУЕТЕ. А раз местные ее не используют то вроде как и права не имеют, противопоставление дачника и бомжа.
    Войны шли по разным причинам, без очередей. И за золото, и за территории просто пожить, примеры я вам приводила. И за рабов которых можно просто купить.
    Пример с Америкой был о том что континент осваивал (распахивал) отнюдь не общинный тип. Это капитализм чистой воды. Так что причем тут индейцы?
    Да и ассимиляция… Легко, евреи например. Мало того что никаких вариантов местный (европеец) не было, так еще и периодически грабили и резали и выгоняли (Испания времен Изабеллы) и сегодня в подавляющем большинстве проживают на своей исторической родине. Да и как там у них с ассимиляцией арабов сектора Газы? Процесс пошел? Много смешанных браков на сегодня?

  111. Освоение это приход на территорию и поселение на ней там или иное какое импользование.

    Это верно.

    Если на территории есть население то есть два варианта 1. его согнать или убить. 2. Игнорировать как мы чукчей. 3. Загнать в рабы. Все три варианта делаются при помощи армии или военизированного понаехавшего населения.

    А вот это верно только при имперском мышлении)))
    Смотрите – вам даже в голову не пришло что с местным населением можно создать симбиоз, или иной вид сотрудничества с взаимным дополнением.
    То есть – с населением можно торговать)))))
    Встроить их в свою экономическую систему.)))
    для этого армия – вообще не нужна более того – мешает.
    А вот уже после. когда система выстроена – освоенцы попадают в вилку принятия решения. или "помочь" местному населению сократится, или продолжать ттот путь который начат.
    США – нация неоднородная. Кто то там пошел по первому пути, кто то – по втором, но результирующая инднйцев загнала в резервации))))
    Заметте – не в рабы))))

    А вот военный захват – как раз полностью исключает торговлю. И пилят при нем сразу налоги, трофеи и прочую дань)))))))

    Понятно?))))

    Вы убеждены в неком ПРАВЕ ВЛАДЕТЬ ТЕРРИТОРИЕЙ ЕСЛИ ВЫ ЕЕ ИСПОЛЬЗУЕТЕ

    нет не убежден.
    Поскольку вопрос легитимности состояния "владения" чем то – очень многогранен.
    Допустим там в радиусе 1000 км. – нет ни одной живой души. Тогда как?))

    Пример с Америкой был о том что континент осваивал (распахивал) отнюдь не общинный тип

    а капиталистический – это и есть общинный.
    имперский – это милитаризованный)))))

  112. Что значит: земли пустовали? Они были охотническими угодьями.Этого достаточно для освоения земли.Вы хотите сказать.что земледелие прогрессивнее охоты и собирательства?

    Нет.
    тут другая фишка.
    Любой ресурс можно использовать на 100% и на 1%. так вот – охотничьи угодья – это вариант когда земли используются на 1%.
    А природа не терпит вакуума. он всегда заполняется)))
    вот его и заполнили фермеры и скотоводы.
    Вытеснение индейцев – это был побочный эффект. они по большому счету даже не сильно мешали ввиду малочисленности.)))
    Но – что случилось – то случилось)) Из песни слов не выкинеш))

  113. А про инфильтрацию – да нет ничего проще.чем этот вопрос решить – но это в рамках национального гос-ва. Никто,и в третьем поколении,имеющий право на другое гражданство,не допускается к даже первой ступени управления.

    не так все просто.
    потому как есть демографическая ситуация.
    Если титульной нации на некоей территории будет проживать 50 млн. а гастрабайтеров – 300 млн. то решать по факту будет большинство, вне зависимости от желания титульной нации.
    ну поерепенятся – и сьедут в резервации.
    пример известен)))

  114. И вообще – что именно есть результат завоевания,экспансии,инфильтрации? Кто победил? При всей моей наивности,нельзя не заметить,как и Вы заметили: в рубашке или без – тебя поимеют.

    Упс. тут логическая ошибка.
    Когда девушку изнасиловали – то победил насильник.
    А когда все по добровольному согласию да еще и по обоюдной любви – то масса удовольствия и очень приятные перспективы дальнейшего взаимного препровождения времени))))))))))
    то есть – победили оба, причем на качественно новом уровне для обоих.
    путь общины – это труд, торговля и равноправный обмен. Через Е))))))))
    этот путь отнюдь не исключат насилие, просто оно не является необходимым условием. скорее даже мешает.
    А эффективность пути – на порядки превосходит военную экспансию.
    не случайно первыми всегда приходили торговцы. И только потом – приходили войска.
    на готовенькое))))))))))

  115. Капиталистический путь называть общинным – логическая ошибка похуже всех прочих.

  116. Эрик
    А про инфильтрацию – да нет ничего проще.чем этот вопрос решить – но это в рамках национального гос-ва. Никто,и в третьем поколении,имеющий право на другое гражданство,не допускается к даже первой ступени управления.

    не так все просто.
    потому как есть демографическая ситуация.
    ну поерепенятся – и сьедут в резервации.
    пример известен)))

    А какой пример? Кто съехал в резервации? Я знаю только один пример – когда нервные евреи из страны,где они катались как сыр в масле,взяли и съехали в резервацию на самом худшем месте,кот.только можно себе представить.
    Больше никогда никто добровольно таких операций над собой не производил,если в резервацию – то загоняли насильно,под страхом расстрела.

  117. Петлюра

    Капиталистический путь называть общинным – логическая ошибка похуже всех прочих.

    такие слова вообще то принято подкреплять аргументами.
    Иначе фраза выглядит как личная анипатия.)))
    А обсуждать личные пристарастия – ну очень скучно))

  118. Больше никогда никто добровольно таких операций над собой не производил,если в резервацию – то загоняли насильно,под страхом расстрела.

    А кто сказал про добровольно?))
    если в стране титульная нация составляет 15% населения – то кого вообще волновать будет ее желания?

  119. Эрик
    Больше никогда никто добровольно таких операций над собой не производил,если в резервацию – то загоняли насильно,под страхом расстрела.

    А кто сказал про добровольно?))
    если в стране титульная нация составляет 15% населения – то кого вообще волновать будет ее желания?

    В Эмиратах,Бахрейне,Омане – титульная нация составляет 5%,и никто никуда ни в какие резервации никогда не двинется.
    Управлять уметь надо.а не сопли размазывать.

  120. В Эмиратах,Бахрейне,Омане – титульная нация составляет 5%,и никто никуда ни в какие резервации никогда не двинется.
    Управлять уметь надо.а не сопли размазывать

    точнее – титульной нации надо уметь платить налоги пришельцам, причем в таком обьеме чтоб не убили. и не загружать всякими глупостями типа "работы"))))))))
    То есть – надо откупаться))))
    Ну вот бабки кончатся у титульной нации – и кончится "умелое управление".
    И снова будет – привет вонючая войлочная подстилка и потный верблюд))))))

  121. Эрик
    В Эмиратах,Бахрейне,Омане – титульная нация составляет 5%,и никто никуда ни в какие резервации никогда не двинется.
    Управлять уметь надо.а не сопли размазывать

    точнее – титульной нации надо уметь платить налоги пришельцам, причем в таком обьеме чтоб не убили. и не загружать всякими глупостями типа "работы"))))))))
    То есть – надо откупаться))))
    Ну вот бабки кончатся у титульной нации – и кончится "умелое управление".
    И снова будет – привет вонючая войлочная подстилка и потный верблюд))))))

    ЭРИК,путешествия проясняют мозги.Вы засиделись на диване.Прокатитесь в упомянутые страны,пройдите иммиграционный контроль со сканированием сетчатки,(это все на вашей файле будет держаться),загляните в места,где "живут" гастарбайтеры.
    Вы что.с дуба упали? Там никто ничего пришлой массе не платит,масса пот и кровь из себя выжимает.а выжат – выбрасывается немедленно.
    Мы ж не про Англию или Россию говорим.а про реальную структуру управления,без соплей и идеологий.

  122. ЭРИК,путешествия проясняют мозги.Вы засиделись на диване.Прокатитесь в упомянутые страны,пройдите иммиграционный контроль со сканированием сетчатки,(это все на вашей файле будет держаться),загляните в места,где "живут" гастарбайтеры.
    Вы что.с дуба упали? Там никто ничего пришлой массе не платит,масса пот и кровь из себя выжимает.а выжат – выбрасывается немедленно.

    Вы запутешествовались совсем уважаемая отдельная)))
    уже не только прячите за деревьмя лес – даже и не видите его.
    Все эти эмиграционные контроли и сканирование сетчатки – имеют в подоплеке всего один краеугольный камень – способность бюджета содержать эти громоздкие механизмы.
    Причем в составе этих механизмов – все те же эмигранты. Натурализованные, в третьем -четвертом поколении))))) это они и проверяют сетчатку у других эмигрантов.
    Сами то титульные – не пачкают рук работой)))))))))))
    Как только бюджет рухнет – рухнет и система контроля и сдерживания.
    И те же самые ребята которые проверяют сетчатку у приезжих – очень быстро проверят ее у шейхов. Вместе с состоянием казны и банковсикх счетов.
    А рухнет Усе))) уже скоро))))
    вместе с основным потребителем нефти, который печатает такие прикольные зеленые бумажки.
    Апосля чего власть перейдет к тому кто не поленится ее взять и будет достаточно напорист. А шейхи пойдут крутить хвосты верблюдам (если выживут) да и страны эти погрузятся в анархию и хаос гражданской войны всех против всех.
    Потому как порядок всегда давит класс.

  123. Петлюра

    Капиталистический путь называть общинным – логическая ошибка похуже всех прочих.

    Да там что ни текст то перл.

    Эрик

    Это верно.

    Что за каша у вас в голове…
    1. Если я могу при помощи армии взять что хочу нафига мне симбиоз или взаимовыгодный обмен?!
    А если нет то да торговля, только причем тут колонизация?!
    2. Армия никогда не помешает, и индейцев только потому и отправили в резервации ( хотя они очень сопротивлялись) что против них выступали не фермеры, а армия регулярная. Пофессиональные военные, которые сначала строили укрепления – форты и ставили там гарнизон, а уж потом туда поселенцы продвигались. Опять причем тут кол-во народа?! Да сначала индейцев было порядка нескольких миллионов -это больше чем первая партия колонистов.
    3. Военный захват торговлю в общем не исключает, даже наоборот. Например, две опиумные войны в Китае. Напомнить из-за чего были?
    Пока мне понятно что вы плохо знаете историю, именно системно плохо знаете.
    4. А британская Империя империей стала не при капитализме?
    Вы вообще по-моему путаете экономические отношения, общественный строй и политическое устройство гос-ва – у вас это периодически сливается в один флакон.
    5. Армия приходит после торговцев вовсе не на готовенькое, а после четкого доклада че есть пригодного для грабежа и скока это будет стоить.
    Капитализм это ни разу не община перестаньте упорствовать в глупостях, поскольку при капитализме собственность на средства производства сосредоточена в одних руках и там же принимаются решения и получаются ништяки. А община это общие ОС (луга там заливные, лес) и управляются коллективно сходкой.

  124. отдельный чел

    В Эмиратах,Бахрейне,Омане – титульная нация составляет 5%,и никто никуда ни в какие резервации никогда не двинется.Управлять уметь надо.а не сопли размазывать

    Ну вот еще один человек в курсе. Вот именно.

    Эрик

    {Вы запутешествовались совсем уважаемая отдельная)))

    А может вам тоже стоит попутешествовать, для расширения кругозора?
    Хотя бы разберетесь как все на самом деле обстоит.
    Эмигранты это не крутые рыцари-крестоносцы на острие меча берущие власть. Это либо зашуганные пакистанцы и индусы, которые приседают на поставленный голос, либо белые бизнесмены так те тем более никакую власть брать не станут, на кой им она?
    Да кризис там ощутился и это выразилось в том что меньше стало гастарбайтеров и бизнесменов. Там теперь меньше покупается квартир в небоскребах и организуется ЛТД. И что?
    Если нефть вдруг перестанут покупать, а чего бы это? Тогда мы все упадем в средневековье и крутить хвосты пойдут не только шейхи но и мы все вместе взятые, включая бизнес.
    Да и кто будет там брать власть если нефть не нужна, когда там кроме нефти ни хрена нет, вы подумайте своей головой?
    Вот Сахара пустая лежит – берите и владейте.

  125. Что за каша у вас в голове…
    1. Если я могу при помощи армии взять что хочу нафига мне симбиоз или взаимовыгодный обмен?!

    Вот именно – стиль мышления гопника))
    если мобилу можно отжать в подворотне – нафига ее покупать?))))
    Вот Вам и домашнее задание – сами подумайте, зачем люди покупают вещи если проще взять силой))))))))
    Может думать научитесь)))

    2. Армия никогда не помешает,

    но и не поможет. Она может быть, может не быть – на начальном этапе намного эффективнее рулят силы самообороны поэтому переселенцев вооружали поголовно.

    3. Военный захват торговлю в общем не исключает, даже наоборот.

    именно об этом я Вам и говорю))) Напомнить пост или сами найдете?)))
    А насчет истории – так Вы вот например – ее явно знаете.
    Просто не понимаете))
    зазубрили последовательность процессов – но так и не поняли механизма)))
    это видно невооруженным взглядом, впрочем это беда всех девочек – отличниц. Знания зазубрены – понимания нету))

    Вы вообще по-моему путаете экономические отношения, общественный строй и политическое устройство гос-ва

    Я и говорю – знания есть – понимания процессов нету))
    да не расстраивайтесь – научитесь еще)))

    5. Армия приходит после торговцев вовсе не на готовенькое, а после четкого доклада че есть пригодного для грабежа и скока это будет стоить.

    Какая все таки каша у Вас в голове)))(с)
    Вот "после четкого доклада" – это и есть "на готовенькое".
    Армия ничего не создала, просто пришла грабить.
    А освоенец создает – те же фермы))))

    Капитализм это ни разу не община перестаньте упорствовать в глупостях, поскольку при капитализме собственность на средства производства сосредоточена в одних руках и там же принимаются решения и получаются ништяки. А община это общие ОС (луга там заливные, лес) и управляются коллективно сходкой.

    опять у Вас в голове каша)))(с)
    "Общинный способ управления" и "сельская община" – это вещи родственные, поскольку сельская община УПРАВЛЯЕТСЯ общинным способом управления.
    нету там общих ОС. все в частной собственности отдельных людей))
    вот этот способ управления – это и есть способ сорганизовать СОБСТВЕННИКОВ, вне зависимости от количества собственности в одних руках.
    Это и есть "капитализм".
    При капитализме ВСЯ собственность и не может быть сосредоточена в одних руках, поскольку одному принадлежит корабль а другому – порт.
    А вот когда вся собственность сосредоточена именно в одних руках – это уже не капитализм)))

  126. Эмигранты это не крутые рыцари-крестоносцы на острие меча берущие власть. Это либо зашуганные пакистанцы и индусы, которые приседают на поставленный голос, либо белые бизнесмены так те тем более никакую власть брать не станут, на кой им она?

    детский сад, штаны на лямках))
    Вы еще скажите тут что власть берут только принцы на белых конях в сияющих доспехах.
    девочки рыдают и кидают чепчики вверх.)))))))))))
    Зашуганные – они до поры до времени.
    В 1793 году – во Франции крестьян тоже считали зашуганными. это ровно никак не помешало королю прогулятся на гильотину, когда в казне кончились деньги.

  127. ЭРИК,я уж не пробую Вас цитировать.Очень многа букафф и все не по делу.Какие это имеет значение,что допустим,те же Эмираты рухнут от перестановки в нефтяном бизнесе? Для целей дискуссии – никакого значения это не имеет.Никакие эмигранты в третьем поколении никакую власть не будут там хватать,потому что нечего там хватать.Пустыня там.И третье поколение будет скулить у ворот своих посольств,просясь назад,а им вежливые костюмы будут отвечать :"Нет,к величайшему сожалению,своих на лодке тьмы и тьмы".
    А титульная нация.кстати,с их магометанской верой,пересядет на верблюдов довольно философски.Что не помешает этой титнации перерезать глотки всем,кто помешает им тихо качаться на своих верблюдах.
    Речь шла про то,что свои интересы люди должны защищать с "Лениным в башке и с наганом в руке". Поучиться надо было бы у таких крепкоголовых людей,кто знают точно – кто они.

  128. Речь шла про то,что свои интересы люди должны защищать с "Лениным в башке и с наганом в руке". Поучиться надо было бы у таких крепкоголовых людей,кто знают точно – кто они.

    Чему поучится то?
    тому как ихние головы катятся на гильотинах буквально во всех исторических примерах?
    Эти парни никогда не хотят работать.
    Следовательно этим парням нужна дешевая рабочая сила.
    По мере потребления этими парнями ништяков – растет потребность в дешевой рабсиле.
    по мере потребности в ней – ее все больше завозят.
    Чем больше ее завезли – тем лучше и быстрее она в конце концов сорганизуется.
    Как только она сорганизуется – она захочет долю.
    чтоб она не захотела долю – растут затраты парней с наганами на систему конроля.
    если есть много нефтяной холявы – система стабильна.
    но если денег начинает нехватать (например нефть перестают покупать) то
    этат система начинает отжирать все больше денег которых начинает не хватать на ништяки.
    парни с наганами от нехватки ништяков звереют.
    и – ап-вуаля, кровавый хаос гражданской войны, эпоха терроров-термидоров, причем первыми на кол садятся парни с наганами. а их жены-дочьки идут на вонючие подстилки ублажать новых хозяев.
    так чему учиться то?
    исторические процессы неостановимы даже принцами на белых конях))))))

    Что не помешает этой титнации перерезать глотки всем,кто помешает им тихо качаться на своих верблюдах.

    когда на одного гордого и сильного представителя титульной нации навалятся скопом два десятка вонючих голодных и обозленных представителей рабского сословия, то пяток он безусловно убьет.)))
    потому что гордый и сильный.
    А остальные 15 – наглядно продемонстрируют этому принцу что его нежная задница пригодна не только для седла верблюда.
    потому что порядок давит класс.

  129. Эрик

    Вот именно – стиль мышления гопника))
    если мобилу можно отжать в подворотне – нафига ее покупать?))))

    Какая прелесть вас читать… Это что то!
    А вы сами какой стиль мышления демонстрировали ранее про индейцев и резервации?!! Мы вообще про исторический процесс говорим или где? Вы вообще поняли о чем речь? Я вам там же написала если сложно взять силой можно купить. Исторически, если было легче ( или так считали) взять силой брали силой, и я тут совершенно не причем. Не была, не участвовала.
    Никто переселенцев не вооружал, только они сами если была такая возможность еще раз почитайте историю как колонизировалась Америка.
    С индейцами разбиралась армия.
    Вы опять оригинально свои оригинальные видения выдаете за сакральное знание, по сути даже не начав знать. Вася должен сначала выучить и понять, что паралельные прямые не пересекаются, а уж потом Лобачевским интересоваться. Не пытясь выдать неусвоенный урок за гениальные прозрения.
    Еще раз если армия не прикроет освоенца – он ничего не создаст. Выражение снять скальп вам что нибудь говорит?
    И еще немного таблицы умножения которую вы благополучно не выучили.

    При общинном владении как раз большинство ОС были общими, находились в совместной собственности, то есть пользоваться мог любой член общины. Пользоваться, а не распоряжаться, то есть владеть. Например, никто не мог продать общинный луг или лес, а вот по грибы мог пойти свободно или коров пасти или овец.
    Так вот при капитализме этот лес уже частный (и вопрос не в том ВСЯ или НЕ ВСЯ) достаточно если одному человеку (или узкой группе людей) принадлежит функциональная еденица. Так вот такой человек, имея луг пускает на нем пастись СВОИХ ЛИЧНЫХ ОВЕЦ, а за попытку сунуться других посторонних лиц вешает этих самых лиц на деревьях. А шерсть он продает, сам выплачивая з/п пастухам, и вовсе это не доля в прибыли, а фиксированная з/п причем очень низкая.
    Да когда вся собственность в одних руках это не капитализм, это скорее очень абсолютная монархия.
    Так вот способ организации собственников это вообще из другой оперы. При капитализме(классическом) собственников никто не организует и уж тем более никто ими не управляет ( вы о чем?!) там рынок – сами как то управляются и организовываются. Невидимая рука рынка.
    Да и ОАО это не община, ну совсем. Поверьте человеку который в ОАО работает.

  130. отдельный чел

    ЭРИК,я уж не пробую Вас цитировать.Очень многа букафф и все не по делу.

    Ну вот прям мои слова. Но ведь втолковать невозможно. На полном серьезе человек думает что если завтра оскудеет дненежный поток с наганом наперевес пойдут воевать пустыню. Вопрос на кой даже не рассматривается.

  131. Какая прелесть вас читать… Это что то!

    Я рад что Вам нравится))

    Я вам там же написала если сложно взять силой можно купить. Исторически, если было легче ( или так считали) взять силой брали силой, и я тут совершенно не причем. Не была, не участвовала.

    не сомневаюсь)))
    девушкам больше идет вышивать крестиком))))))))
    тут вопрос менталитета. Который вытекает из анализа приоритетов.
    Менталитет гопника вытекает из его приоритетов –
    – зачем покупать когда можно отнять?
    Менталитет нормального человека вытекает из его приоритетов
    – зачем отнимать когда можно купить?
    Вот в зависимости от того как настроена соображалка – процессы и идут.
    теперь понятно?

    Никто переселенцев не вооружал, только они сами если была такая возможность еще раз почитайте историю как колонизировалась Америка.
    С индейцами разбиралась армия. Еще раз если армия не прикроет освоенца – он ничего не создаст. Выражение снять скальп вам что нибудь говорит?/

    ОМГ))))) Уважаемая, ну не надо меня разочаровывать незнанием истории))))))
    Каждому переселенцу В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ВЫДАВАЛОСЬ РУЖЬЕ.
    КАЖДОМУ.
    Далее.
    Никакая армия не сможет прикрыть освоенца. Он может только прикрыть сам себя.
    Это уже аксиома военной тактики.
    Армия локальна и не мобильна, она не может перекрыть все подходы для атаки. Просто потому что под каждым кустом не поставишь часового.
    поэтому использовалась только для КАРАТЕЛЬНЫХ похлодов и акций устаршения.
    А вот защищал себя – каждый поселенец сам. Сорганизовывались в силы самообороны в поселениях. а одиночка – спал вполглаза, подложив кольт под подушку))))))))))
    Армия ничего и никогда не смогла да и не может сделать именно для защиты кого бы то ни было.

    При общинном владении как раз большинство ОС были общими

    Опять в дцатый раз повторяю – да научитесь уже отделять ФОРМУ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ОТ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ.
    Когда управляются собственники путем кооперации – это общинная модель.
    когда таких вот собственников МНОГО, и каждому принадлежит – кому лес, коу – порт, кому корабль, кому шахта – это и есть капитализм.
    да каждый в своей собственности – король, но королей то – миллионы.
    А вот когда на всей территории король один, и все принадлежит ему, а ВСЕ остальные только пользуются – это другая моедль.

    Невидимая рука рынка.

    Вот эта невидимая рука рынка и есть кооперативное управление. Когда на основе общих интересов вырабатываются некие правила поведения, которые потом оформляются в законы.
    которые все добровольно соблюдают.
    система то простая.

  132. Ну вот прям мои слова. Но ведь втолковать невозможно. На полном серьезе человек думает что если завтра оскудеет дненежный поток с наганом наперевес пойдут воевать пустыню. Вопрос на кой даже не рассматривается.

    Девушки нашли общий язык)))

    На кой – на кой…. кушать захотят. А нечего будет. тут не то что пустыню – Луну побежиш завоевывать.
    Голод – он не тетка)))

  133. ЭРИК,нет такой вещи,как гопник с его менталитетом,кто всегда начнет отнимать,и на другом конце шкалы – "нормальный человек".кот.как последний лох,предпочтет купить.
    Эти люди взаимно зависимы,взаимозаменяемые,и вообще они – один человек.Я лично,видя.что вещи лежат,буду орать в поисках хозяина.чтобы ему заплатить? да вы с ума сошли.И Вы тоже не будете.а спокойно возьмете себе и пойдете.Ну,а что Вы лично туго себе представляете ситуацию,когда Вам придется не только защищаться,но и нападать с оружием в руках- ну,это приличное воспитание.При случае,как и все люди на свете.возьмете хоть стамеску,хоть монтировку,хоть утюг и прекрасно им воспользуетесь.

  134. Эти люди взаимно зависимы,взаимозаменяемые,и вообще они – один человек

    ЭЭЭЭЭ нет уважаемая отдельная.
    если бы было так – то гопников вообще бы не было))))
    А они есть.
    Потому как их действующий империтив – в первую очередь отнять и только если нет иной возможности – купить.
    Именно этим криминальный элемент и отличается от людей нормальных – приоритетом в действиях.
    Прошивкой если хотите)))))))))))))

    Я лично,видя.что вещи лежат,буду орать в поисках хозяина.чтобы ему заплатить? да вы с ума сошли.И Вы тоже не будете.а спокойно возьмете себе и пойдете.

    Не возьму и не пойду кстати. это не поза и не рисовка – я на самом деле не возьму.
    И мне известны не понаслышке случаи когда людям возвращали потерянные кошельки и драгоценности ни копейки не взяв.
    это и есть общинный тип мышления – относится к другим людям как к самому себе.
    В противовес ему выступает имперский тип мышления – отношение к людям как к добыче))))))))))))

    Ну,а что Вы лично туго себе представляете ситуацию,когда Вам придется не только защищаться,но и нападать с оружием в руках- ну,это приличное воспитание

    ну что Вы – совсем не туго.
    очень хорошо я ее себе представляю.
    К сожалению.
    Но вопрос тут не в наличии самой ситуации – а в мотивах. )))

  135. Петлюра

    Отрицание золота некоторыми индивидами есть следствие глубоко промытых мозгов.

    Точно!! Глубоко промытых и вычищенных от ложных стереотипов!
    Выложил на Прозу новую статью (извиняюсь за ссылки, но на Реакционер она "по-формату" не проходит):
    http://www.proza.ru/2010/06/11/1158
    http://www.proza.ru/2010/06/11/1170
    "про золото" там в самом-самом конце второй части.

  136. Мда. Плюрализм в одной отдельно взятой голове – это шизофрения.
    Эрик, а теперь я просто вас процитирую.

    а капиталистический – это и есть общинный.
    имперский – это милитаризованный)))))

    Общинный способ управления" и "сельская община" – это вещи родственные, поскольку сельская община УПРАВЛЯЕТСЯ общинным способом управления.
    нету там общих ОС. все в частной собственности отдельных людей))
    вот этот способ управления – это и есть способ сорганизовать СОБСТВЕННИКОВ, вне зависимости от количества собственности в одних руках.
    Это и есть "капитализм".

    А ниже…

    При капитализме ВСЯ собственность и не может быть сосредоточена в одних руках, поскольку одному принадлежит корабль а другому – порт.
    А вот когда вся собственность сосредоточена именно в одних руках – это уже не капитализм)))

    Тады у нас ВСЕ капитализм…

    Опять в дцатый раз повторяю – да научитесь уже отделять ФОРМУ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ОТ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ.
    Когда управляются собственники путем кооперации – это общинная модель.
    когда таких вот собственников МНОГО, и каждому принадлежит – кому лес, коу – порт, кому корабль, кому шахта – это и есть капитализм.
    да каждый в своей собственности – король, но королей то – миллионы.
    А вот когда на всей территории король один, и все принадлежит ему, а ВСЕ остальные только пользуются – это другая моедль.

    А феодализм это какая модель? Там много частных собственников…

    Вот эта невидимая рука рынка и есть кооперативное управление. Когда на основе общих интересов вырабатываются некие правила поведения, которые потом оформляются в законы.

    И далее…

    тут вопрос менталитета. Который вытекает из анализа приоритетов.
    Менталитет гопника вытекает из его приоритетов –
    – зачем покупать когда можно отнять?
    Менталитет нормального человека вытекает из его приоритетов
    – зачем отнимать когда можно купить?
    Вот в зависимости от того как настроена соображалка – процессы и идут.

    На кой – на кой…. кушать захотят. А нечего будет. тут не то что пустыню – Луну побежиш завоевывать.
    Голод – он не тетка)))

    Я оставляю за кадром вопрос, что кушать в пустыне… Песок нонче съедобен?!

    Потому как их действующий империтив – в первую очередь отнять и только если нет иной возможности – купить.
    Именно этим криминальный элемент и отличается от людей нормальных – приоритетом в действиях.
    Прошивкой если хотите)))))))))))))
    Чем больше ее завезли – тем лучше и быстрее она в конце концов сорганизуется.
    Как только она сорганизуется – она захочет долю.
    чтоб она не захотела долю – растут затраты парней с наганами на систему конроля.

    Не возьму и не пойду кстати. это не поза и не рисовка – я на самом деле не возьму.
    И мне известны не понаслышке случаи когда людям возвращали потерянные кошельки и драгоценности ни копейки не взяв.
    это и есть общинный тип мышления – относится к другим людям как к самому себе.
    В противовес ему выступает имперский тип мышления – отношение к людям как к добыче))))))))))))

    Угу, но при этом благородном общинном типе тупо резали индейцев…

    Эрик,голуба моя,как я могу понять что вы говорите, когда вы сами этого не понимаете?!

  137. Lessandir

    Мда. Плюрализм в одной отдельно взятой голове – это шизофрения.
    Эрик, а теперь я просто вас процитирую.

    Эрик,голуба моя,как я могу понять что вы говорите, когда вы сами этого не понимаете?!

    А нет никакой гарантии ни одном сайте,что все респонденты НЕ из "палаты номер 6" пишут.

Leave a Reply

Your email address will not be published.