Со своим уставом сподручнее. (автор: Zund)

Чем бы нам в жизни не приходилось заниматься, с самых пелёнок и до смерти, нам осознанно (и не осознанно) подсовывают «секреты правильной жизни». Учителей много. От семьи до последнего прохожего все знают «как нужно жить».

Почему нужно именно «так», а не по другому, ответов, как правило, нет. Вернее ответы есть, но бессмысленные: «Так нам повелели НАШИ предки», «Так написано в ВЕЛИКОЙ книге», «Так учат Святые Отцы».

Только вот вся беда в том, что вся мудрость веков учит «что ДЕЛАТЬ можно», а «чего ДЕЛАТЬ нельзя». Ни один из «наших великих предков» ни строчкой в «великих книгах» не обмолвился о том как, собственно, нужно ДУМАТЬ. Не «что» и «о чём», а именно «КАК».

Мы все самоучки в том КАК думать. Нас этому никто, никогда не учил. И сантехник Вася и академик Василий Петрович полные дилетанты. Далеко не факт, что академик Василий Петрович более талантлив. У академика просто другой склад УМА, он думает НЕ ТАК как сантехник. У них разные методы думать. У академика более «гибкий» метод.

Метод может быть гибельным лтбо тупиковым в сложившихся обстоятельствах, только если метод ДУМАТЬ не гибок.

Может ли наш академик договориться с безработным? Да запросто! А наоборот? При наличии желания или под воздействием обстоятельств они могут поддерживать како-то необходимое общение, но …. очень скоро выяснится, что рамок языка сантехника недостаточно. Академику необходимо внести поправки в язык, привязать лексику к сложившимся условиям. Они будут изобретать НОВЫЙ инструмент общения, квази язык, сленг. Они будут адаптировать, на первом этапе УПРОЩАТЬ более сложное. Более гибкий метод думанья (академик) «навяжет» свой стиль общения только потому, что будет быстрее и «продуманнее». Ведущим будет академик партнером сантехник.

А если участников не 2, а, скажем 999 сантехников и 1 академик? Академику останется только давать сантехникам инструкции КАК ДЕЛАТЬ, опираясь на сложившуюся обстановку и не вдаваясь в разъяснения «зачем» и «почему». Ведущим будет академик, а вот партнеров уже не будет. Будут исполнители.

Этика, религия, заповеди не относятся к способности ДУМАТЬ (уж не обижайтесь если кто подсел). Весь этот «обоз» учит тому, что дОлжно ДЕЛАТЬ или дОлжно НЕ ДЕЛАТЬ при сохранении условий окружения в котором этот совет давался.

(Посмотрел бы я на еврея выполняющего 613 заповедей в Антарктиде. Вот уж смешно бы получилось… но не долго).

К чему я всё это. Да к тому, что не нужно изобретать велосипед в вопросах «этики» или «религии». Нет таких вопросов. Есть вопросы стереотипов и социальных договоренностей нас просто убедили с ними согласиться. Пока согласились. Поменяются условия – перестанем соглашаться. Инструкции устареют.

Нас отличает от животных всего-то способность думать НЕ ТАК. При одинаковом наборе знаний «КАК ДЕЛАТЬ» успешнее будет тот кто ДУМАЕТ не операясь на заранее заданный «кем-то» шаблон, заметит то, что пропустили, или сочли не важным, остальные.

Даже если вдруг случится какая-нибудь глобальная пакость, то те кто знают только КАК ДЕЛАТЬ -вымрут. Останутся только те кто умеет ДУМАТЬ более гибко и эфективно. Те кто задаст новые инструкции, заповеди. А вы «этика, этика». Лучше учиться думать, чем механически повторять.

63 thoughts on “Со своим уставом сподручнее. (автор: Zund)

  1. Как справедливо сказал (но,кажется,не Черномырдин,а другой аксакал)- "это не глупость,это такой ум".

  2. Эта статья мне не понравилась. Причина – слишком поверхностный взгляд на проблему, я бы назвал его Мичуринский.

    Кто же будет спорить, что думать надо, но…Как технический директор, могу с уверенностью сказать : Собери в коллектив сотню круто думающих ребят и ты никогда не получишь продукта на выходе. Они все время проведут в спорах, чье решение лучше…
    Забавно , что вы поставили в статье очень сложный вопрос типа "никто не учит как думать", но я не увидел ни ответа ни даже направления на ответ…

    Нас отличает от животных всего-то способность думать НЕ ТАК. При одинаковом наборе знаний «КАК ДЕЛАТЬ» успешнее будет тот кто ДУМАЕТ не операясь на заранее заданный «кем-то» шаблон, заметит то, что пропустили, или сочли не важным, остальные.

    У меня сложилось впечатление, что вы просто враг научно-технического прогресса. Прогресс, по моему мнению, в основном связан не с развитием способности думать(есть мнение, что изобретатель колеса был гениальнее многих современных ученых), а со способностью накапливать и передавать знания. И далеко не факт, что тот кто думает будет успешнее, сам по себе процесс ДУМАНИЯ не гарантирует никакого результата. А шаблон – гарантирует с большой вероятностью. На проблему эту, думаю, денег истрачено в мире не менее чем на космос, но результата нет. Даже нет реального предположения ГДЕ У ЧЕЛОВЕКА ТОТ ОРГАН, КОТОРЫМ ОН ДУМАЕТ.По этому ничего нового : Призыв ваш услышан, а кто из мышей повесит колокольчик коту – не ясно.

    Даже если вдруг случится какая-нибудь глобальная пакость, то те кто знают только КАК ДЕЛАТЬ -вымрут. Останутся только те кто умеет ДУМАТЬ более гибко и эфективно. Те кто задаст новые инструкции, заповеди. А вы «этика, этика». Лучше учиться думать, чем механически повторять.

    Это профанация реальности. Если вы не УМЕЕТЕ выращивать картошку, то прежде чем вы это дело придумаете, сдохнете от голода. Так что останутся только , кто знает КАК ДЕЛАТЬ, а будут ли они кормить тех, кто умеет ДУМАТЬ, не известно. По этому , в лучшем положении окажутся те кто ЗНАЕТ_УМЕЕТ и умеет ДУМАТЬ.

    Мне показалось, статья как бы не о том, о чем вы подсознательно думали. Думали вы о проблеме творчества, как таковой, о смежности творчества и гениальности, а написали о ДУМАЮЩИХ.

    По поводу инструкций и заповедей.
    Являясь поклонником теорем Геделя, считаю человеческие возможности в познании мира ОГРАНИЧЕННЫМИ. По этому, разумеется, уделяю много внимания, информации, полученной из вне системы, т.е. религиозному знанию, а оно от ума не зависит.

  3. Zhaffsky

    Интересно слышал ли автор когда нибудь про буддизм?

    А что буддизм на эту тему думает?

  4. KSA

    А что буддизм на эту тему думает?

    Че тут думать, трясти надо!

  5. KSA

    Кто же будет спорить, что думать надо, но…Как технический директор, могу с уверенностью сказать : Собери в коллектив сотню круто думающих ребят и ты никогда не получишь продукта на выходе. Они все время проведут в спорах, чье решение лучше…

    это не противоречие мыслям в статье, а лишь их дальнейшее развитие (возникновение управленцев). Но тут встает другой вопрос, что мыслители и работники (созидатели) как правило-"две большие разницы"…
    есть такая байка про Резенфорда:
    "Однажды вечером Резерфорд зашел в лабораторию. Хотя время было позднее, в лаборатории склонился над приборами один из его многочисленных учеников.

    — Что вы делаете так поздно? — спросил Резерфорд.

    — Работаю,— последовал ответ.

    — А что вы делаете днем?

    — Работаю, разумеется,— отвечал ученик.

    — И рано утром тоже работаете?

    — Да, профессор, и утром работаю,— подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу из уст знаменитого ученого.

    Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил: — Послушайте, а когда же вы думаете?"

  6. den_galax

    как бы спорить с вами не получается, но если вопрос уж зашел про мыслителей и созидателей, то отдельно подчеркну : я как принципиальный сторонник гармонии, ценю и тех и других, вопрос в их соотношении и только…
    Резерфорд, как безусловно , мыслитель, может позволить себе подумать над проблемой, пока кто то ему готовит обед. Не будь того второго, Резерфорду думать было бы некогда. А вместе они СИЛА!

  7. Первые фразы статьи заинтересовали. Затем начался хаос неумело оформленных мыслей. Хаос настолько дремучий, что даже если мысли и были, то затерялись.КроКсворд – а не изложение идей.

  8. KSA

    как бы спорить с вами не получается, но если вопрос уж зашел про мыслителей и созидателей, то отдельно подчеркну : я как принципиальный сторонник гармонии, ценю и тех и других, вопрос в их соотношении и только…
    Резерфорд, как безусловно , мыслитель, может позволить себе подумать над проблемой, пока кто то ему готовит обед. Не будь того второго, Резерфорду думать было бы некогда. А вместе они СИЛА!

    совершенно верно…
    одна беда, технический прогресс неумолимо уменьшает число "созидателей", но вот "мыслителей" из них не сделать…
    как гармонию-то искать? (давно задумчивый смайл)

  9. KSA,

    Этот пост – пояснение.
    Религия это набор догм.
    Загадочный буддизм это набор практик…
    "Жизнь есть плохая какашка. Будете делать вот так и так и будет вам вечный кайф". Буддизм даже не религия. Хотя Zhaffsky уверен, что это одна из религий.

    Знать как сажал картошку мой пра-пра-пра дедушка безусловно полезно.
    Знания полезны любые. Поэтому вот такая сноска:

    "При одинаковом наборе знаний «КАК ДЕЛАТЬ» успешнее будет тот кто ДУМАЕТ не операясь на заранее заданный «кем-то» шаблон…"

    Знания никто не отменял. Нет противопоставления. Вопрос в том как и что делать с "информации, полученной из вне системы.."
    Хотя вот это ваше "вне системы" … "Вне системы" это инопланетяне.
    Остальные все в системе.

  10. НУИНУ

    Первые фразы статьи заинтересовали. Затем начался хаос неумело оформленных мыслей. Хаос настолько дремучий, что даже если мысли и были, то затерялись.КроКсворд – а не изложение идей.

    Спасибки за критику. Возварщаться к этой теме больше желания нет.
    Просто реплики "всё уже придумано до нас" достали.
    Можно подумать компьютер Моисей лично построил.

  11. den_galax

    как гармонию-то искать? (давно задумчивый смайл)

    В моем детстве говорили "надо больше учиться у природы". Фраза достаточно глупая, я ее заменил бы на "надо больше учиться у Бога" .

  12. Zund

    Религия это набор догм.

    Вроде и да…Но и стихи – это химический состав бумаги и чернил, музыка -набор звуковых колебаний. Если в этом смысле – согласен.Хотя для меня религия – это МИРОВОЗЗРЕНИЕ

    "При одинаковом наборе знаний «КАК ДЕЛАТЬ» успешнее будет тот кто ДУМАЕТ не операясь на заранее заданный «кем-то» шаблон…"

    Все равно все у вас не точно излагается. Думают все. Даже те, которые действуют по шаблону. Более того, если посмотреть на проблему наоборот, то выяснится, что те , которые думают, тоже это делают по шаблону, как их научила школа ,ВУЗ, улица…

    Знания никто не отменял. Нет противопоставления. Вопрос в том как и что делать с "информации, полученной из вне системы.."

    Это как раз не вопрос. Этой информацией надо пользоваться. И это не новость, даже кодекс строителей коммунизма состоял на 80 процентов из библейских заповедей и это никого не смущало. Не смущает меня например, что я избавился с помощью молитвы от экземы на руках, хотя умелых и думающих врачей я обошел за два года массу…

  13. Стихи и музыка это математика в звуках

    Согласно писанию Моисей вывел из плена Египетского около 1000000 евреев.
    Можете проверить точнее. Вы верите в сороколетние странствие миллиона человек по пустыне? Если верите, то это такая же вера которая вылечила Вам экзему или это вера в то, что писатили писания не могли врать?

  14. Zund

    Стихи и музыка это математика в звуках

    Согласно писанию Моисей вывел из плена Египетского около 1000000 евреев.
    Можете проверить точнее. Вы верите в сороколетние странствие миллиона человек по пустыне? Если верите, то это такая же вера которая вылечила Вам экзему или это вера в то, что писатили писания не могли врать?

    Вопрос в общем не сложный, не надо только телегу ставить впереди лошади.
    1. Если точнее, то меня спасла вера в то что Бог может мне помочь, то что он есть, с известной степенью приближенности, (наличие Бога) можно назвать фактом(научным), а не верой.
    2. Религия – это связь с Богом. Если связь есть – есть религия, нет связи хоть зачитайся писаний – религии нет.
    3. О писаниях. Начнем с простого вопроса: Что такое православие? Православие – учение о том как надо понимать ВСЕ БИБЛЕЙСКИЕ ТЕКСТЫ созданное группой уважаемых религиозных деятелей востока т.н. Святых Отцов.
    Согласно этому учению очень многие библейские моменты следует понимать как аллегорию(иносказание)
    4. Библейский текст -сложный текст связанный с последовательным переводом с двух мертвых языков, и допускаю неправильный перевод. Кроме того, я точно знаю, что в библии есть места, которые точно не может объяснить ни один богослов – и это лишнее подтверждение сакральности текстов.

    И так , я верю в Бога, а не в библию. И не только верю, но еще и имею с ним связь, а писания могли до нас дойти в непонятном виде,для простоты скажем так…

    P.S. А на ваш вопрос "Вы верите в сороколетние странствие миллиона человек по пустыне? " отвечу – не верю, я точно знаю, что это возможно.Но к религии это отношения не имеет.

  15. Воооот оно оказывается как….

    Ну теперь то всё просто. Есть связь – можно спросить, получить ответ и действовать.

    Я верю в то что Вы верите. Мне не понятно зачем Вы на форуме пишете. Если есть прямая связь с Богом, то просто напишите – делать нужно так-то и так-то для того-то и для того-то. Всё всем становится ясно, закрываем форум и идём выполнять.

    Или есть сомнения в получаемых ответах?

    З.Ы. Я знаю что такое путешествие не возможно. С неба только манна падала, да вода из-под скалы ещё извергалась. Одежда, палатки, транспорт, оружие откуда? Из горящего куста? Почему не написали про то как "стукнул посохом" и на тебе товары легкой промышленности в количестве достаточном для крупного современного города.

    А как была устроена система распределения? От каждого по способностям, каждому по потребностям? Или продавали за бабло то что из посоха повыподало? Тогда откуда бралось бабло? Золотишко? Откуда золотишко?

    Возьмите город миллионник (ну Краснодар к примеру или Воронеж) и попробуйте его перевозить с места на место 40 лет. Это к вашему ответу про "знаю". Знаешь – скажи как. И вместе посмеёмся.

  16. «Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу», — написал Новалис в 1798г.(типа самое раннее определение "опиатной природы религии")

    Вряд ли кому-нибудь удастся доказать наркоману, что наркотики это плохо. Он ведь знает не по наслышке, что это хорошо. И точно также, как наркоман пытается приобщить к открытому им "пути к счастью", просветленный богомолец ведет агитацию среди атеистов.

  17. Zund

    Я верю в то что Вы верите. Мне не понятно зачем Вы на форуме пишете. Если есть прямая связь с Богом, то просто напишите – делать нужно так-то и так-то для того-то и для того-то. Всё всем становится ясно, закрываем форум и идём выполнять.

    А вы еще не знаете, что делать? Все давно сказано, только это большинству не интересно, а остальная часть просто не может. Все таки , может слыхали не убий, не укради, не пожелай, поклоняйся только Богу…

    З.Ы. Я знаю что такое путешествие не возможно. С неба только манна падала, да вода из-под скалы ещё извергалась. Одежда, палатки, транспорт, оружие откуда? Из горящего куста? Почему не написали про то как "стукнул посохом" и на тебе товары легкой промышленности в количестве достаточном для крупного современного города.

    как говорится, незнание не освобождает от ответственности. А вы еще помните , что Арабы завоевали полмира… Заметь-те…кочевой народ Аравийской пустыни..Я уж не говорю о том, что в то самое время кочевого народа бродило по земле немеряно и все было ништяк, и палатки и оружие …
    Монголы всех завоевали исключительно (по вашему) сначала создав индустрию сталелитейной промышленности и Лас-Вегас. А гуны прежде чем навести шорох в европе, понатроили дворцов и вних лет 200 жили?..Те древние евреи не хилые жители Краснодара или Воронежа – у них было натуральное хозяйство, и кочевье – это их естественная форма жизни. Если вам это трудно понять, тогда, конечно, большие трудности в оценке и библейских текстов.

  18. KSA, как только пипл A начинает жить по вашим заповедям, приходит другой пипл B, который на эти заповеди чхал с высокой колокольни и берёт их в рабство, а кто не согласен вырезает огнём и мечём. Позвоните наверх, выясните, плиз, это не так пипл A понял или так и должно быть и всё пучком, и сие замысел господень?

  19. KSA,

    Я Вас понял.

    А Вы меня НЕ поняли. "Все таки , может слыхали не убий, не укради, не пожелай, поклоняйся только Богу… " Я именно про таких как Вы и писал.
    Вам уже обьяснили ЧТО делать, и чего НЕ делать.

    Пусть модер опять меня утрёт, но..
    НАТУРАЛЬНОЕ хозяйство по вашему это что?
    Кочевье это соктоводство, и только скотоводство. Вы только, что написали, что Евреи будучи РАБАМИ в Египте занимались скотоводством ("кочевье – это их естественная форма жизни"), и кроме 1000000 пастухов в Сенай ушли несколько десятков, а то и сотен, миллионов голов скота. к примеру 100000000 баранов, лошадей, коров. Не пишите больше чушь, ладно?

    Кукую половину мира завоевали Арабы? Северное полушарие? Южное?

    Где доказательство Монгольского Ига кроме списка с "Повести временных лет".
    Ну хоть одну фотку.

  20. Я вот думаю, граждане, кто старшнее, боевой пидорас или богомолец троль? Как страшно жить…

  21. НАТУРАЛЬНОЕ хозяйство по вашему это что?
    Кочевье это соктоводство, и только скотоводство.

    Да окститесь.
    Натуральное хозяйство – это прежде всего земледелие и собирательство. Во вторую очередь – охота и рыболовство. И только в третью – скотоводство.
    Ну жил кочевой народ охотой да рыболовством, плюс собирательством. Ну и что?
    Что такого УЖ невероятного?

  22. Эрик
    НАТУРАЛЬНОЕ хозяйство по вашему это что?
    Кочевье это соктоводство, и только скотоводство.

    Да окститесь.
    Натуральное хозяйство – это прежде всего земледелие и собирательство. Во вторую очередь – охота и рыболовство. И только в третью – скотоводство.
    Ну жил кочевой народ охотой да рыболовством, плюс собирательством. Ну и что?
    Что такого УЖ невероятного?

    Я просто спросил, что есть натуральное хозяйство по мнению KSA.

    Он написал, что евреи были кочевниками и поэтому легко качевали по пустыне 40 лет. Чёй-то сейчас не кочуют.
    Кочевники и земледелие вещи не совместимые. А рыболовство в пустыне крайне затруднительно. Равно как и собирательство.

    Хотя что уж тут не вероятного. Вспахал поле, засеял и откочевал на ловлю рыбы, попутно собирая грибы и шишки. Всё вполне вероятно. Вполне себе вероятная чушь.

  23. Кочевники и земледелие вещи не совместимые. А рыболовство в пустыне крайне затруднительно. Равно как исобирательство.

    Хотя что уж тут не вероятного. Вспахал поле, засеял и откочевал на ловлю рыбы, попутно собирая грибы и шишки. Всё вполне вероятно. Вполне себе вероятная чушь.

    Нисколько не пытаясь рассматривать евреев, попробовал бы рассмотреть вопрос гипотетического выживания большой группы людей в тамошних местах.
    Потому как пустыня например в тех краях примыкает к морю на расстоянии одного дневного перехода пешком.
    Охота – есть пролетающие птицы. Животные вероятно были в те годы – это счас перебили все живое.
    одним словом – если интересно – можно прикинуть вероятности. Но повторюсь – гипотетически, бесприменительно к евреям.

  24. dmrecords

    KSA, как только пипл A начинает жить по вашим заповедям, приходит другой пипл B, который на эти заповеди чхал с высокой колокольни и берёт их в рабство, а кто не согласен вырезает огнём и мечём. Позвоните наверх, выясните, плиз, это не так пипл A понял или так и должно быть и всё пучком, и сие замысел господень?

    Это вам одна старушка в трамвае рассказала? Откройте учебник истории и найдите историю римской империи и византии. Может чейто поймете…

  25. Нет такой вероятности.

    Посмотрите на проблему с другой стороны. Со стороны отходов, продуктов жизнедеятельности.

    По порядку.

    1. Если группа кочует (на последних страницах библии даётся схема движения), то нет возможности для земледелия.
    2. Поход на рыбалку не возможен по причине отсутствия оборудования. Или они ещё и лодки за собой тягали? Из чего строили, простите, и где? Одиночные походы за рыбой с удочкой не решение проблемы продовольствия на 1000000 ртов.
    3. Собирательство не возможно потому, что первые ряды собирателей соберут все что можно собрать.
    4. Охота не нужна поскольку малопродуктивна для такого скопления народу.
    5 Скотоводство просто и представить сложно.

    Обсалютный минимум потребления воды в сутки 2 литра (включая воду в продуктах питания). Меньше не возможно. Организм "высохнет" от такой диеты. Итого 2 литра * 1000000 человек * 40 лет * 365 дней = 29200000000 литров воды (29200000 тонн). Ну или 2000 тонн жидкости в день. Или 2000 кубометров.
    За минусом испарения с поверхности тела выделиться некое количество мочи пусть половина. Итого 1000 кубометров мочи в день не считая говна (as known as stool) и других отходов.
    Пусть каждый кочующий займет собой 3 кв.м. (средняя плотность современного города 3300 чел/км^2) итого 3000000 кв.м. = 300 км^2.

    Ну короче, если народ не задохнётся от миазмов, то холера и тиф их убьёт всех с вероятностью 101%.

    Если скажате что они не кочевали с такой плотностью, то я с радостью соглашусь. Но это уже не будет "Скитанием по пустыне", это будет ЗАСЕЛЕНИЕМ.

    З.Ы. Норма потребления воды ВОЗ 20 литров на чел. в сутки.

  26. Zund

    KSA,

    НАТУРАЛЬНОЕ хозяйство по вашему это что?
    Кочевье это соктоводство, и только скотоводство.

    Натуральное хозяйство – это когда все необходимое производится в хозяйстве. Вы этого не знали?

    Вы только, что написали, что Евреи будучи РАБАМИ в Египте занимались скотоводством ("кочевье – это их естественная форма жизни"),

    Вы че? через слово меня читаете? где это я такое написал, я писал, что 40 лет в пустыне они были кочевниками, с соответствующим бытом.

    и кроме 1000000 пастухов в Сенай ушли несколько десятков, а то и сотен, миллионов голов скота. к примеру 100000000 баранов, лошадей, коров. Не пишите больше чушь, ладно?

    А вы откуда знаете , что это чушь, вы специалист по этнографии и истории?
    Хотя я эту тему не трогал, но уж если вы…В общем не надо быть семь пядей во лбу , чтобы понять – кочевое скотоводство – самый эффективный способ ведения хозяйства в то время..Т.е. сколько надо скота, столько и можно развести..

    Кукую половину мира завоевали Арабы? Северное полушарие? Южное?

    Я рад, что после меня вы узнаете, что арабы захватили все кроме части европы. Т.е. почти всю Азию, Африку и Испанию-Португалию(по их нынешним границам)

    Где доказательство Монгольского Ига кроме списка с "Повести временных лет".
    Ну хоть одну фотку.

    Например могила Тимура, если вы знаете кто это такой…

  27. Нет такой вероятности.

    Посмотрите на проблему с другой стороны. Со стороны отходов, продуктов жизнедеятельности.

    По порядку.

    1. Если группа кочует (на последних страницах библии даётся схема движения), то нет возможности для земледелия.
    2. Поход на рыбалку не возможен по причине отсутствия оборудования. Или они ещё и лодки за собой тягали? Из чего строили, простите, и где? Одиночные походы за рыбой с удочкой не решение проблемы продовольствия на 1000000 ртов.
    3. Собирательство не возможно потому, что первые ряды собирателей соберут все что можно собрать.
    4. Охота не нужна поскольку малопродуктивна для такого скопления народу.
    5 Скотоводство просто и представить сложно.

    Обсалютный минимум потребления воды в сутки 2 литра (включая воду в продуктах питания). Меньше не возможно. Организм "высохнет" от такой диеты. Итого 2 литра * 1000000 человек * 40 лет * 365 дней = 29200000000 литров воды (29200000 тонн). Ну или 2000 тонн жидкости в день. Или 2000 кубометров.
    За минусом испарения с поверхности тела выделиться некое количество мочи пусть половина. Итого 1000 кубометров мочи в день не считая говна (as known as stool) и других отходов.
    Пусть каждый кочующий займет собой 3 кв.м. (средняя плотность современного города 3300 чел/км^2) итого 3000000 кв.м. = 300 км^2.

    Ну короче, если народ не задохнётся от миазмов, то холера и тиф их убьёт всех с вероятностью 101%.

    Если скажате что они не кочевали с такой плотностью, то я с радостью соглашусь. Но это уже не будет "Скитанием по пустыне", это будет ЗАСЕЛЕНИЕМ.

    З.Ы. Норма потребления воды ВОЗ 20 литров на чел. в сутки.

  28. 1. Если группа кочует (на последних страницах библии даётся схема движения), то нет возможности для земледелия.

    Эм… только плиз – давайте сразу обозначим что я рассматриваю ситуацию не с точки зрения скажем так первоисточников а с точки зрения логики и здравого смысла. Ок?))

    1) Это если кочует МАЛЕНЬКАЯ группа. большие группы – от 20 тыщ и выше двигаются как гусеница – в каждый момент времени середина статична.
    то есть – конец колонны переходит в начало, а центр стоит. Люфт времени обязательно должен быть значительным. Минимум – в один урожай. Три месяца – полгода. двигается конец колонны – середина снимает урожай до момента когда она сама стала концом колонны.

    2. Поход на рыбалку не возможен по причине отсутствия оборудования. Или они ещё и лодки за собой тягали?

    не исключено что и тягали. Много лодок то не надо – вероятнее всего это только один из способов добывания пропитания. Ну пусть там полсотни лодок – не вижу больших проблем. Но даже – зачем с собой тягать? проще послать артель на берег вахтовым методом.
    Есть сети, неводы, можно собирать моллюсков. Можно клепать плоты из плавника. Бить острогами.

    3. Собирательство не возможно потому, что первые ряды собирателей соберут все что можно собрать.

    верно отчасти. Потому как можно отправлять те же бригады вахтовым методом в более отдаленные округа. Обменивать на ту же рыбу например. Или просто собирать что нить.

    4. Охота не нужна поскольку малопродуктивна для такого скопления народу.

    ну не факт. Да целиком охотой не прокормится. Но как часть продуктовой корзины – почему нет? плюс средство обмена – кости, шкуры, поделки из них…..

    5 Скотоводство просто и представить сложно.

    Да отчего же? если забивать скот на мясо – то да, не напасешся. А если стричь шерсть, делать вещи и менять у других племен? Или то же самое молоко?
    несколькрих стад по 5-10 тыщ особей – молочной породы, шерсти ну и мяса тоже можно.
    Ничего нереального.

    Обсалютный минимум потребления воды в сутки 2 литра

    Колодцы. артезиан, дожди….

  29. Я и говорю. Скитание с 1000000 не получится. Получится – заселение территории. Хоть за 40 лет, хоть за год.

  30. Я и говорю. Скитание с 1000000 не получится. Получится – заселение территории. Хоть за 40 лет, хоть за год.

    Нет так в чистом виде тоже не получается. Слишком мал полупериод.
    Оседлость центра гусеницы не длится больше 1-2 урожаев, потом снимется и на новое место.
    А заселение – это когда оседлость больше 10 лет.

  31. Читаю всё как есть.

    Цитата: "Те древние евреи не хилые жители Краснодара или Воронежа – у них было натуральное хозяйство, и кочевье – это их естественная форма жизни." (KSA)

    Я всегда читаю очень внимательно и пытаюсь понять. Вы всегда согласуете то что читаете с Библией, поскольку там уже всё написано и утверждено мудрыми дядьками.

    В этом и разница.

    Я предполагаю, что Вы не совсем … доходчиво излогаете.

    Почти всю Африку это, простите, сколько в долях?
    Почти всю Азию за исключением ВСЕХ стран юго-восточной Азии, Индии, Тибета, Китая Сибири и Японии, так что-ли?
    "арабы захватили все кроме части европы." (с) Испания-Португалия это большая Европы или меньшая?
    Мавры (читай негры) тоже арабы?

    Могила Тимура (Тамерлана) не является доказательством Татаро-Монгольского ига поскольку очень далеко от мест где это иго предположительно было. Так же можно сказать "Викинги летали в космос. Египетские пирамиды знаете? Ну вот вам и доказательство их полётов".

    Короче опять ниочём.

  32. Эрик
    Я и говорю. Скитание с 1000000 не получится. Получится – заселение территории. Хоть за 40 лет, хоть за год.

    Нет так в чистом виде тоже не получается. Слишком мал полупериод.
    Оседлость центра гусеницы не длится больше 1-2 урожаев, потом снимется и на новое место.
    А заселение – это когда оседлость больше 10 лет.

    А я и говорю – не получится. Ни так ни этак. Миллион это чень МНОГО.

  33. А я и говорю – не получится. Ни так ни этак.

    ну да – некий промежуточный вариант – полукочевье полуоседлость.
    то есть – если взять период 10 лет – то в конце периода основная масса будет в другой географической точке чем в начале.
    А если взять полгода – то статика.

  34. Вопрос, как думать, безусловно существует. И не очень он простой. Но вообще-то есть такая признанная наука – логика, которая именно этим и занимается. Да, соответствующего учебника недостаточно, чтобы абсолютно все стало ОК. Но пусть каждый себе ответит честно, не лажает ли он иногда в прописных ситуациях, прежде чем углубляться в более тонкую материю.

  35. Не очень понял, о чем и про что.
    Если про мышление и обучение – наверняка в психологии есть своя ветвь, посвященная познавательному процессу у человека.
    То есть как, с помощю чего, и т.п.
    И наверняка есть прикладные методики, ради которых собственно все и затевается.
    Методики как думать, и как творить. Разумеется, это больше похоже на ремесленничество – "методика как творить", ну да разработке мозга способствует.
    Так что ничего совершенно, не вижу тут уникального и непознаноного.

    Есть вообще, такая штука как ТРИЗ, я ей не пользуюсь, но вот то, что она есть, и что так же будит мозги, знаю. Если это для кого открытие – ну что ж, джекпот только что сорвали.

    Меня вот больше заинтересовал третий абзац с конца.
    Если я понял правильно, речь автор ведет о полном субъективизме любых человеческих норм.
    Есть же сейчас такой взгляд, о, так сказать, массово преобладает в нынешнее время – что любые нормы и норма обустройста общества исторически обусловлено , и меняется время, меняются и нормы.
    Вернее не нормы там, а фундаментальные основы – ну там Добро и Зло, и что есть что.
    Ну то есть, сейчас (гипотетически сейчас) вкатегории добра – уважать старость, допустим, а через сто лет – хорошим будет в бочках их, стариков, солить.
    Типа того.

    Вот на эту фундаментальную вещь внимание и обратил.

  36. Логика – всего только инструментарий.
    Логика не гарантирует ничего, т.к. давно известно, что сумасшедшие создают удивительно красивые, логичные конструкции, что прямо не подкапаешься.
    Все в логике зависит от исходных посылок.

  37. Что, снова? Повторяем сказки про империи скотоводов? А еще про мировые проблемы, будущее цивилизации, всякие хитромудрые экономические и финансовые коллизии беретесь рассуждать. А сами как в школе наслушались сборников фэнтэзи, так и повторяете. Даже в анализе прошлого не в состоянии ни мозги включать, ни использовать логику, психологию, этологию.Короче говоря: НУИНУ, господа хорошие балаболы.

  38. KSA
    dmrecords

    KSA, как только пипл A начинает жить по вашим заповедям, приходит другой пипл B, который на эти заповеди чхал с высокой колокольни и берёт их в рабство, а кто не согласен вырезает огнём и мечём. Позвоните наверх, выясните, плиз, это не так пипл A понял или так и должно быть и всё пучком, и сие замысел господень?

    Это вам одна старушка в трамвае рассказала? Откройте учебник истории и найдите историю римской империи и византии. Может чейто поймете…

    В этих империях соблюдалась заповедь "не убий"?

  39. НУИНУ

    Что, снова? Повторяем сказки про империи скотоводов? А еще про мировые проблемы, будущее цивилизации, всякие хитромудрые экономические и финансовые коллизии беретесь рассуждать. А сами как в школе наслушались сборников фэнтэзи, так и повторяете. Даже в анализе прошлого не в состоянии ни мозги включать, ни использовать логику, психологию, этологию.Короче говоря: НУИНУ, господа хорошие балаболы.

    Лапочка, яви балоболам свою картину, иначе это выглядит как неаргументированный пук в воздух.

  40. НУИНУ

    Что, снова? Повторяем сказки про империи скотоводов? А еще про мировые проблемы, будущее цивилизации, всякие хитромудрые экономические и финансовые коллизии беретесь рассуждать. А сами как в школе наслушались сборников фэнтэзи, так и повторяете. Даже в анализе прошлого не в состоянии ни мозги включать, ни использовать логику, психологию, этологию.Короче говоря: НУИНУ, господа хорошие балаболы.

    В данном случае я классифицирую пост как послание не балабола и пиздобола. А вас фактические замечания есть? Кроме обсиралова…

  41. dmrecords

    В этих империях соблюдалась заповедь "не убий"?

    Да соблюдалась. "Большинство на эту тему слышали звон , да не знают где он…". Если уж кому то интересно , читайте:
    Заповедь Не убий, данная евреям в торе, говорит не о том, что убивать вообще нельзя, она говорит , что нельзя убивать по своей прихоти, ради наживы, славы, личных выгод…Ибо , в этой же книге пишется в виде закона кого и когда надо убивать.

  42. Zund

    Я написал вам очень красивый пост, но , видимо Майоров его стер..
    По этому в сокращенном варианте :

    Читаю всё как есть.

    главное, старайтесь не приписывать мне то, чего я не писал..

    Короче опять ниочём.

    Конечно ни о чем. Какой это может быть факт, что арабы -кочевники построили империю, набившую морду цивилизованной европе. Мы будем долго выяснять сколько там в граммах…

    Ваша логика много круче моей. Вы легко докажете, что уши у таракана в ногах. Хлопаем в ладоши – побежал, ноги оторвали – хлопаем не бежит, значит не слышит…

    Исходя из вашей логики доказательств , что лимон пиплов не могли кочевать по пустыне, очень легко доказать, что египетских пирамид НЕТ!Ну не может же нынешняя цивилизация вместе с вами объяснить как их построили тупые ебибтяне с помощью каменных и медных орудий труда…
    Вы только подумайте, как можно путешествовать по пустыне без женских прокладок! Воды же мало….

  43. dmrecords

    Я вот думаю, граждане, кто старшнее, боевой пидорас или богомолец троль? Как страшно жить…

    не сцы…Матрос мальчишку не обидит…А боишься то чего? За свою девственность или что в церковь палками погонят?

  44. Я написал вам очень красивый пост, но , видимо Майоров его стер..

    Там была просто страшная каша с цитированием. Я пытался поправить, а потом пришлось стереть, так как всё перемешалось. Сами следите пожалуйста.

  45. Майоров
    Я написал вам очень красивый пост, но , видимо Майоров его стер..

    Там была просто страшная каша с цитированием. Я пытался поправить, а потом пришлось стереть, так как всё перемешалось. Сами следите пожалуйста.

    Нннн..да..хорошая реклама лозунгу "лучшее – враг хорошего…"

  46. Нннн..да..хорошая реклама лозунгу "лучшее – враг хорошего…"

    Ну знаете KSA, вы когда не спешите – то у вас получается лучше всех. Ибо – специалист. Так чего же спешить-то? Мне хватает отдельной, за ней подчищать.

  47. Майоров
    Нннн..да..хорошая реклама лозунгу "лучшее – враг хорошего…"

    Ну знаете KSA, вы когда не спешите – то у вас получается лучше всех. Ибо – специалист. Так чего же спешить-то? Мне хватает отдельной, за ней подчищать.

    Азартен, мысль опережает руки…

  48. KSA
    dmrecords

    В этих империях соблюдалась заповедь "не убий"?

    Да соблюдалась. "Большинство на эту тему слышали звон , да не знают где он…". Если уж кому то интересно , читайте:
    Заповедь Не убий, данная евреям в торе, говорит не о том, что убивать вообще нельзя, она говорит , что нельзя убивать по своей прихоти, ради наживы, славы, личных выгод…Ибо , в этой же книге пишется в виде закона кого и когда надо убивать.

    Так шо ты всем тут голову морочишь? Объяви, я, KSA – иудаист, и разговор будет совсем другой.

  49. dmrecords
    Так шо ты всем тут голову морочишь? Объяви, я, KSA – иудаист, и разговор будет совсем другой.

    Ннн..да.Объявляю, я православный. Знаешь, там у них у евреев, через несколько тысяч лет после обсуждаемого случая пришел Христос и дал заповедь новую : Любить всех в том числе придурков и тех кто ими притворяется.

  50. Майоров!!!
    Как же задрали эти (Просмотреть Сообщение Полностью)!!!
    Тебе что кликов не хвататет?Такой был классный и лёгкий
    для чтения форум,а тут одна нагрузка на мышку и браузер!Гламур и одноразовость.
    Енто отключить в настройках можно?А то как на некоторых форумах обсуждения в древовидной структуре , приходится просто не читать-браузер виснет и злости не хватает.

  51. Wwest

    Майоров!!!
    Как же задрали эти (Просмотреть Сообщение Полностью)!!!
    Тебе что кликов не хвататет?Такой был классный и лёгкий
    для чтения форум,а тут одна нагрузка на мышку и браузер!Гламур и одноразовость.
    Енто отключить в настройках можно?А то как на некоторых форумах обсуждения в древовидной структуре , приходится просто не читать-браузер виснет и злости не хватает.

    Все претензии к Гугле и к Яндексу. Под них затачиваем.

    Привычка… Wwest.

    Привыкните к новому формату тоже.

  52. Давайте попробуем по другому.

    Я писал про разные методы "думанья". Попробуем с противопоставлениями:

    Бердяев vs Ницше
    Кинг vs Достоевский
    Моцарт vs Бах
    Пушкин vs Маяковский
    Эйнштейн vs Капица
    Тесла vs Эдисон

    Разные способы думать, different root of thinking, other charts of mind.
    То, что остается в сухом остатке если убрать культурные надстройки.

    Если бы, к примеру, Пушкин был китайцем-мусульманином, его стихи были бы о других вещах, и на другом языке, НО метод как мозг принемает, обрабатывает и выдаёт информацию остался бы тотже что у Пушкина метиса-православного.

    Этому не учат, про это нет учебников (учебник логики есть, но он не тому учит). Мы учимся этому САМОСТОЯТЕЛЬНО, в детстве. Потом это не переделать и не передать другому.

    Как-то так.

  53. Бердяев vs Ницше
    Кинг vs Достоевский
    Моцарт vs Бах
    Пушкин vs Маяковский
    Эйнштейн vs Капица
    Тесла vs Эдисон

    А где Майоров vs Zund?

  54. Майоров
    Бердяев vs Ницше
    Кинг vs Достоевский
    Моцарт vs Бах
    Пушкин vs Маяковский
    Эйнштейн vs Капица
    Тесла vs Эдисон

    А где Майоров vs Zund?

    People vs Майоров,друг мой.

  55. Zund

    Давайте попробуем по другому.

    Я писал про разные методы "думанья". Попробуем с противопоставлениями:

    Бердяев vs Ницше
    Кинг vs Достоевский
    Моцарт vs Бах
    Пушкин vs Маяковский
    Эйнштейн vs Капица
    Тесла vs Эдисон

    К сожалению, я не могу обсуждать методы мышления перечисленных людей, но могу вставить "свои 15 копеек":

    Академик кораблестроитель Крылов(к слову не плохой математик) в своей автобиографичной книге описывал инженера самоучку, работавшего на кораблестроительном заводе, он полностью обходился без расчетов при проектировании узлов кораблей. Поскольку они подружились, Крылов предложил научить своего приятеля рассчитывать узлы математически, и научил. Потом проходя мимо рабочего места этого инженера часто замечал, дадут ему задание спроектировать лапу якоря эскадренного миноносца, он садится за минут 15 ее чертит, потом часа два рассчитывает и остаток дня ходит восторженный – НАДО ЖЕ – СОВПАЛО! Я такой метод мышления называю художественным.
    Приведу другой пример. Учился я в Ленинграде на курсах, со мной в комнате жил мужик с авиационного завода, его рассказ:
    Новые самолеты разрабатывают на специальных ЭВМ, долго считается все по отдельности и все вместе…наконец, делают образцы – обдувают, делают образец -ломают и строят первый самолет. Теперь, этот самолет, увешанный датчиками надо оторвать от земли, после этого можно его довести…А он , собака , не отрывается, не может взлететь и баста.Тогда едут собирают старых еще живых конструкторов, сажают их на лавочке, а этот самолет перед ними катают…туда-сюда…Один ,типа говорит, – да вы киль то укоротите на полметра, другой – угол закрылков увеличьте на 3 градуса… и т.д. все записывают, изменяют и как правило, самолет взлетает…

  56. Приведу другой пример. Учился я в Ленинграде на курсах, со мной в комнате жил мужик с авиационного завода, его рассказ:

    Этот рассказ вы услышите от любого мужика, причастного к авиастроению. Это как новичка послать за "полведра вакуума". Байка с шестидесятых кочует. 🙂 Или программерский рассказ про старых программистов, способных читать с лету двоичный\хекс код 🙂

  57. ProRock
    Или программерский рассказ про старых программистов, способных читать с лету двоичный\хекс код 🙂

    Сейчас уже не могу, отвык, но лет двадцать назад именно так и было – читал с лету шеснадцатеричный код и искал ошибки в 16- мегабайтном дампе IBM 360. Правда, для этого не надо ни каких специальных способностей, только каменная попа…

  58. Майоров
    Бердяев vs Ницше
    Кинг vs Достоевский
    Моцарт vs Бах
    Пушкин vs Маяковский
    Эйнштейн vs Капица
    Тесла vs Эдисон

    А где Майоров vs Zund?

    Ухххх… я в компании с Моцартом и Пушкиным чувствую себя не уверенно Хотя, таки, да.

    Майоров vs Zund
    KSA vs Вежливый

  59. Последнее противопоставление не верно.
    Уж кто-то, а я как раз вместе с КСА по большинству вопросов.

    Да и насчет других противовоставлений тоже не уверен, они как минимум популистские на первый взгляд.

  60. Вежливый

    Последнее противопоставление не верно.
    Уж кто-то, а я как раз вместе с КСА по большинству вопросов.

    Да и насчет других противовоставлений тоже не уверен, они как минимум популистские на первый взгляд.

    А я и не писал, что Вы не согласны с KSA. Очень даже согласны.
    Только KSA логичен и спорит аргументируя свою точку зрения. А у вас "не уверен", "мне кажется". Я не говорю, что это "хорошо" или "плохо".

    Это "по разному".

    Вот для примера. "… тоже не уверен, они как минимум популистские …"

    Вы имели ввиду это http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/38210 или Вам просто слово понравилось?

  61. Я точно так же аргументирую свою точку зрения.
    Если это кто-то не видит, его беда.
    Другое дело, что нет желания доказывать очевидные вещи, и служить заполнителем культурных лакун у каждого встречного-поперечного.
    Может это и неправильно, но пока есть так.

    Что до того, что мне кажется, и мне нравится – это никак ни о чем не свидетельствует. Возьмите любую пеердачу с каким-нибудь академиком. и посчитайте, сколько раз он скажет такие слова. И попробуйте поставить это ему на вид.
    Успехов в этом трудном деле.

    И да, таки у вас популистские противопоставления, таки да.

Leave a Reply

Your email address will not be published.