Россия - Цивилизация

Россия – Самостоятельная Цивилизация.

Как-то уже принято считать, что народы, имеющие ОБЩИЕ КОРНИ, имеют… ОБЩИЕ КОРНИ.

Ой… Что-то не то… Не нужное повторение какое-то…

Попробую начать сначала…

Как-то принято считать, что РОДСТВЕННЫЕ народы, имеют общие корни…

Вроде лучше… Но всё равно не то. Всё равно смысловое повторение… Родственные народы это вроде бы народы с общими корнями? Так зачем же повторяться?

Что ты вообще хочешь сказать, господин Майоров? К чему ты клонишь? Для тебя уже русского языка, великого и могучего не хватает, чтобы высказаться чётко и ясно?

Оказывается НЕ ХВАТАЕТ!!!

Проблема в том, что до меня наконец дошло, что РОДСТВЕННЫЕ НАРОДЫ имеют РАЗНЫЕ КОРНИ. Проблема только в том, что для выражения этой идеи, действительно не хватает русского языка. И НЕ ТОЛЬКО РУССКОГО. Никакого языка не хватит.

Одни и те же корни у родственных народов еще никто под сомнение не ставил, поэтому как не крути, а в данном случае я полностью свою мысль высказать НЕ МОГУ.

Ну скажу я – «родственные народы имеют РАЗНЫЕ КОРНИ». Так какие-же они тогда родственные? В общем, словарный запас меня явно подвёл.

Итак, принято считать, что родственные народы появились в результате миграции и расщепления одного племени – назовём его ПРОТОПЛЕМЯ.

Протоплемя имеет один язык. Назовем его просто – ПРОТОЯЗЫК.

Общепринятая теория гласит, что в процессе миграции и освоения протоплеменем новых территорий, локальные группы, которые выделились из протоплемени, постепенно принимали только им присущие черты и таким образом образовались РОДСТВЕННЫЕ ПЛЕМЕНА.

Именно этой теорией принято объяснять наличие на земле РОДСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ, РОДСТВЕННЫХ НАРОДОВ и прочих ОДНОКОРЕННЫХ образований.

Именно из этой теории исходят русские, когда видят в поляках СЛАВЯН. Поляки тоже видят в русских СЛАВЯН. Только ни те, ни другие славяне не могут объяснить ту вражду, которая столетиями длится в отношениях между двумя РОДСТВЕННЫМИ народами.

Вся проблема в том, что ни хрена эти народы не родственные. Они имеют разные корни. А сходность их языков можно объяснить совершенно другим способом.

Вот послушайте профессора Я.А.Кеслера, президента проекта Цивилизация.

«Об этом писал еще Карамзин, я сейчас дословно не цитирую, но смысл передам тот же: “Язык наш словенский был общеразговорным от Уральских гор до Египта и от Скандинавии до Теремского моря…”, т.е. практически это был общеевропейский язык. Фактически эта языковая культура и то, что с ней связанно это наша самородная культура, которая двигала вперед развитие цивилизации в Европе. Литургию стали читать на Карпатах, в Чешских краях, в Богемии, это все славянские земли, мореплаванием занимались те, кто жил у Черного моря и Адриатического моря.»

Итак, вроде бы всегда, по логике вещей, все системы мигрируют от простых к сложным.

А теперь нам предложено плюнуть на логику и согласиться с тем, что возможно другое направление движения?

Оказывается “всему-голова” был протославянский язык, который постепенно мигрировал в локальные славянские языки?

Однако…

А может всё проще было?

Локальные славянские языки это НЕЗАКОНЧЕННЫЙ ПРОЦЕСС мигрирования в один СЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК? То есть на самом деле славяне НЕ ИМЕЮТ ОБЩИХ КОРНЕЙ, а мигрируя от простых систем к сложным, просто на определенном этапе приобрели некие общие признаки, пока процесс объединения в одну славянскую нацию не прекратился, потому что славяне начали мигрировать в германский и англо-саксонский мир?

Однако…

А идея панславянизма, которая появилась в том числе за счёт заблуждений Карамзина – это последняя попытка объединить локальные славянские системы в одну панславянскую?

Напомню, что идея панславянизма – попытка объединить РОДСТВЕННЫЕ славянские народы в одну панславянскую нацию. Основой объединения считался тот факт, что ранее ОДИН НАРОД, должен снова стать единым.

Не всё так просто. Даже если сёйчас сбегутся генетики всех стран и начнут с карандашом в руках доказывать, что поляки и русские – РОДСТВЕННЫЕ народы, потому что они имеют сходный набор генов, это еще не доказательство того, что поляки и русские когда-то имели ОДНУ И ТУ ЖЕ КУЛЬТУРУ и ОДИН И ТОТ ЖЕ ЯЗЫК.

Тот факт, что польский и русский языки имеют сходство, совершенно не говорит о том, что эти языки ведут своё начало от одного славянского протоязыка. Скорей наоборот – было два совершенно разных языка. Для упрощения назовём их ПРОТОРУССКИЙ и ПРОТОПОЛЬСКИЙ. С течением времени два языка все больше приходили в взаимоприкосновение и приобрели одинаковые черты. Значит ли это, что польский и русский язык имеют общий корень? Или это значит, что корни разные, просто со временем некоторые ветви, отходящие от разных корней, переплелись?

Я вам объясню почему я сторонник второй версии. Первое, как я уже сказал, я не верю в миграцию ОДНОЙ СЛОЖНОЙ СИСТЕМЫ в множество простых. Этого нет ни в природе, ни в технике. Всегда ПРОСТЫЕ СИСТЕМЫ мигрируют в СЛОЖНЫЕ и никогда наоборот.

Второе… Если концепцию одного племени, расселившегося по Европе еще можно принять как данность, то почему я должен верить, что племя это, начав переселение в Европу допустим из Месопотамии, на момент расселения уже владело такой сложной структурой как развитый ПРОТОЯЗЫК? Почему я должен верить, что тысячи похожих друг на друга слов в польском и русском языках появились от того, что протославянский язык, обладавший богатым словарным запасом, потом дал ответвления русского и польского языка?

Теория НЕ ВЕРНА В КОРНЕ. Хотя и замечательна сама по себе. Нам ведь так хочется видеть что-то родное в «родственных» народах.

На самом деле протоплемя если и обладало языком, то словарный запас этого языка был настолько небогат, что он никак не мог привести к тому, что тысячелетия спустя в польском, русском, чешском и прочих языках обнаружились ТЫСЯЧИ родственных слов.

Скорей всего протоплемя расселилось по Европе еще в те времена, когда протоязык состоял только из двух слов – ДАЙ и МОЁ (утрирую).

В дальнейшем, когда в Европе определились сотни разных племён, они начали логический процесс перемешивания друг с другом. Языки племён развивались сами по себе и обогащали друг-друга.

Не было никакой вавилонской башни и общего языка. Общий язык это язык БУДУЩЕГО, а не прошлого. Присутствие тысяч похожих слов в славянских или германских языках объясняется естественным процессом объединения контактирующих между собой племён. Раздельные простые системы объединялись в большие объединенные системы. Так в конце-концов появилась Русская цивилизация. Так появилась польская цивилизация. Так появилась германская цивилизация. Какое-то время польская и русская цивилизация обладали тенденцией к сближению. Но сотни лет назад поляки начали сближение с германской цивилизацией.

Все еще существующую существенную разницу между польским и русским языком можно объяснить тем, что русские и поляки так никогда и не объединились в одну нацию. Движение к сближению двух абсолютно разных народов остановилось. Польский и русский народ, АБСОЛЮТНО НЕ РОДСТВЕННЫЕ НАРОДЫ, прекратили мигрирование в одно общее целое – единый славянский народ. Но не прекратили сближение с другими народами. Например польский народ начал сближение с германцами, постепенно всё больше отдалясь от русских, а русские начали сближение с, к примеру, татарами, еще более отдаляясь от поляков.

Сейчас я скажу очень крамольную мысль. А что мы собственно празднуем в День Народного Единства? Изгнание поляков из Кремля? Героизм Минина и Пожарского? Может быть не стоит праздновать эту дату? Может быть изгнание поляков из Кремля было исторической трагедией?

Может быть Иван Сусанин своим подвигом остановил превращение двух народов в единую нацию? А ведь мы к этому шли целые столетия, постепенно объединяя два разных языка и две разные культуры?

А потом сближение двух НЕРОДСТВЕННЫХ народов остановилось. А поскольку эти народы не успели сблизиться на столько чтобы стать единой нацией, то не смотря на обилие похожих слов в польском и русском языке они сегодня также близки к друг-другу, как итальянцы близки к ирландцам.

Итак, Русские и Россия это отдельная цивилизация. Мы никогда не были одним целым с другими славянами. Мы одно целое только с теми славянами, с которыми мы успели ПОЛНОСТЬЮ объединиться. Сейчас мы ближе к татарам, дагестанцам и прочим лицам кавказской национальности, потому что мы продолжаем процесс сближения с этими народами, взаимно обогащая наши культуры. Польский же народ всё дальше отодвигается от нас, врастая в Германо-Романскую группу. Жалеть об этом не нужно. Разрыв начался сотни лет назад, а целым народом мы никогда не были.Заботиться нужно о нас. О русской цивилизации. О цивилизации объединившей в себе разные племена.

Сербы, к примеру, для нас никакие не братушки. Сербы это такой же не родственный нам народ как поляки, Сербы одно время имели тендецию к сближению с Русской цивилизацией, а потом это сближение остановилось. Панславянизм, двигая идею объединения РОДСТВЕННЫХ славянских народов потому что они были когда-то одним целым привёл нас к первой мировой войне.

Смешно. Мы влезли в войну потому что полагали сербов братушками. На самом деле эти братушки еще семьсот лет назад сделали свой выбор между русской цивилизацией и германской. Если бы мы не влезли в мясорубку первой мировой войны спасая братушек сербов, то логический конец ДОБРОВОЛЬНОГО мигрирования сербов в германскую цивилизацию закончился бы еще сто лет назад.

Кстати. Одной сербской ошибкой наша история не ограничивается. К примеру панславянская теория, которая привела к потокам русской крови в прошлом, до сих пор мешает нам нормально жить. Мы с пеной у рта доказываем, что мы близки к полякам, чехам и сербам, с которыми мы давно цивилизационно не сближаемся, а с теми народами с которыми мы волей обстоятельств сближаемся очень быстро мы родниться не хотим.

Конечно! Чечены, ингуши и даги не имеют с нами общих корней!!!

Ну что за чушь. Сербы нам такие же родственники как чеченцы. То есть абсолютно не родственники. Парадокс в том, что с чечнёй мы натурально сближаемся, а сербы сближаются с германо-романской группой. Я бы сказал, что чеченцы нам больше братушки, чем сербы, которые семьсот лет назад прекратили мигрировать в русскую цивилизацию.

98 thoughts on “Россия – Самостоятельная Цивилизация.

  1. На форуме 2012god.ru есть очень стройная версия про языки и расселение одного народа с постепенным расслоением языка на многия…. Автор,если не врёт,представился учёным,который занимался этой темой 30 лет.Кажись,в раделе "разные мнения", а в нике есть hunter,видимо за головами.
    Думаю,Вас должно это заинтересовать.

  2. Нет Роман. Меня эта версия не интересует.

    Однозначно версия расслоения одного языка на многие языки неверна. Хотя это ЕДИНСТВЕННАЯ общепризнанная версия.

    Не имели кроманьйнцы, или кто они там были, достаточно развитого языка, чтобы потом дать такое многообразное совпадение в "родственных" языках современных народов. Скорей всего это было просто взаимодействие не родственных народов.

    Как осуществлялось взаимодействие?

    Доподлино известно, что польско-литовская знать частенько переезжала в Россию, а русские князья уходили в Литву. Так языки и смешивались. А потом на свет вышли какие-то учёные и высказали сказочку об одном протоплемени.

    Не было протоплемени. Не было общего языка. Мы только находимся в процессе формирования общего языка. Для некоторых народов цивилизационного порядка этот процесс уже закончился. Такие народы более не смешиваются с другими, а ПОГЛОЩАЮТ.

    На самом деле современные псевдо учёные просто пересказали расказик из библии про Вавилонскую Башню и смешание языков.

  3. Майоров
    …Итак, вроде бы всегда, по логике вещей, все системы мигрируют от простых к сложным…
    Это они принудительно так мигрируют. Если же предоставлены сами себе, то наоборот – от сложного к простому.

    Не, как-то не убедительно глаголишь сей эпос гражданин Майоров! Коль люди по строению – одинаковы, то и язык у них должен быть один! А то, что они по другому шпрехают, так это может быть – местечковый говор, профессиональный сленг, или ещё какое арго.

    А то, что с поляками различаемся, так тут ещё религия – влезла и поковырялась.

  4. Майоров
    Не, горные люди, они – не родственники. Они скорей нахлебники.
    Те, кто в горах живут, они больше на равнинных жителей нападают, а потом ныкаются в своих горах с награбленным хабаром. У них даже эпосы соответствующие есть, где они – выше всех!

    А вот возьмём единственный народ, который не удалось завоевать – чукч. Так у них в эпосе, говорится, что русские – равные люди. Но, капельку-капелюшечку чукча лучше! 🙂

  5. Майоров.у меня есть два хорошо мне знакомых близнеца по 17 месяцев.Их родители – австралийцы,говорящие на австралийском (не спорьте).
    Так вот их первые слова были именно "дай",и "мне",а "мама-папа" тоже в основном связаны с раздачей молока.
    Пес его знает про кроманьонцев,мы их только в фантазиях представляем.
    Однако,не смешно ли это,что литовцы и шри-ланканцы говорят на одном языке?-санскрите?
    Поляки никогда не были родственны русским,это правда,и языки их схожи только по причине совместного житья,но разве не прав был тот же Сталин,когда понял,что язык не зависит от классовой принадлежности?
    Ан нет,не прав.Еще как зависит.Если бы Пушкин не построил мост между бездной русского народного языка и крошечной верхушкой пирамиды оккупационных войск на территории современной России,так фиг мы сейчас бы обсуждали тему.
    Да,языков было много,и вот они начинают сливаться.
    Но во что? Вот вы живете в НюЙорке среди иммигрантов из СССР,разве вы не заметили креолизацию и пиджин-ацию русского и английского?
    Ну и что? У меня вот тут где я живу,из русской социальной верхушки,элита русской общины,так сказать,состоит из русских.кот.в жизни не были в России. Они жили в Китае,в каких-то там глухих деревнях,потом двинули в Австралию.А послушали бы вы их русский язык? Сказка,им платить бы надо поминутно за прослушивание.
    Я согласна,что не было протоплемени,но хрен ли нам надо пост-племя? Вам послайсить или писом?

  6. Довольно давно я читал о родстве балтийских и славянских языков ( это было ещё до Интернета).
    Так вот основная идея была в том ,что все словарные совпадения связаны именно проживанием на сопредельной территории и широким культурным ,торговым и пр. обменом , и никакого генетического родства между этими языками нет. Скорее всего, это было в «науке и жизни» в конце прошлого века. Выглядело правдоподобно и логично. По-моему это капля на мельницу Михаила

  7. Ох, господа…
    Да проще все, проще
    Все идет от смысловой нагрузки.
    А смысловая нагрузка – от родов и видов деятельности носителей языка, поскольку язык это всего лишь вербальное отражение физической деятельности.
    А видов деятельности изначально, в основе всего два – работа и грабеж, сиречь – война.
    работа – удел племен оседлых, война – в основе кочевых.
    Вот и пошло разделение на два смысловых речевых направления. а дальше пошли последующие точки ветвления.
    И все)))

  8. ЭРИК,это конечно хорошая идея. Так почему же так много разделения языков между русскими и поляками? Кто там был кочевым,когда оба племени пахали от рассвета до заката?
    Тогда бы венгры руководили Советским Союзом,у них язык как был кочевым так и остался?
    Что ж они тогда не совершали набегов на скажем словаков под предлогом языковых разногласий?
    НЕт,братва,если сам Сталин не разрешил языкового вопроса,так я уж и не знаю,почему Майоров такую жуткую мутотень начал?

  9. """
    Так почему же так много разделения языков между русскими и поляками? Кто там был кочевым,когда оба племени пахали от рассвета до заката?
    """
    А это как посмотреть))
    вот Вы уголовную феню например – понимаете? а ведь это русский язык)))
    так что можно предположть что есть (условно) восточно-русские корни в языке – так назывемый "мат" и "феня" пошли оттуда же, и западно-русские, которые знаково и вербально ближе к теперешним польскому и славянскому.

    а если еще начитавшись фоменко с носовским предположит что народов русских не один, а два – один с татарско – кочевыми корнями. другой со славянско-оседлыми, то и вообще этим можно многое обьяснить.

  10. Согласен. Сейчас, кстати, мы видим слияние разных языков в один "мегаанглийский" в очень быстром темпе. Польский и русский смешивались столетиями, а интернет ускоряет этот процесс в разы. В моем повседнемном общении не менее 5% англискийх и заимствованных слов и я предполагаю, что в будующем это количество будет увеличиваться. Нечто вроде "читаю пост на кавайном блоге, откомментил, а спамфильтр меня забанил". Велик и могуч русский язык 🙂

  11. Эрик
    Точно! Точно! Общая практика, порождает общий язык. Всё это порождает общую картину мира!

    А нонешное уголовное арго, придумали "благородные" и "приличные", с точки зрения Отдельной, белогвардейцы и дворяне, кторые ушли в подполье, дабы вредить Советской Власти.

  12. Alex
    Хы! Ну енто простое жаргонное заимствование!
    Вон, русский народ, негра – заимствовал, переработал и появился великий русский поэт – Александр Сергеевич "Наше Всё!!!" Пушкина!

  13. Вот Майоров намешал так намешал! Этакий провокатор )))

    90 процентов факторов, породивших сегодняшнюю ситуевину с международными отношениями, можно объяснить банальным: "бытие определяет сознание". А конкретно, за разъединение поляков и русских можно благодарить христианство и идиотическую вражду католики-православные. Все проще пареной репы.

    Процессы интеграции-дезинтеграции также зависят не от желания-нежелания отдельных деятелей, а от количества ресурсов на рыло. Сейчас Европа толерантно-интегрированно-соц.защищенная. Как только количество "ништяков" иссякнет, от толеразма не останется следа. Новые реалии потребуют новых идей. И так "случайно" получится, что главной составляющей новой идеи окажется мысл о "выселении" пришлых. Ну и у пришлых также возникнут аналогичные мысли относительно коренных жителей. Вот такая бредотина обычно и происходит. А при недостатке ресурсов обычно нападали на соседа, самиков тогда небыло ))) вот так эти отношения и формировались…

    Бытие определяет сознание.

  14. rob
    Бытие определяет сознание.
    А что определяет Бытиё? Сознание? 😉

  15. Вмешательство религии никак не опровергает мою(очередную) теорию.

    Религия только один из факторов которые помогают сближаться-разъединяться разным народам/племенам.

    Прежде всего основной и неоспоримый факт который очевиден всем и который на 99% подтверждают мою теорию – мог ли протославянский язык был настолько развит что именно он дал такие многочисленные совпадения в "родственных" языках. Конечно нет. Скорей всег словарный запас так называемого пртославянского языка был слов триста. Куда входили слова "мама" и "папа", "солнце", луна" и еще десятка три слов, которые сейчас присутствуют в каждом из европейских языков.

    Что я хочу сказать – славяне и французы не менее близки, чем славяне и сербы или поляки и норманы. Все европейские народы имеют общий корень. Но французы попали в романское цивилизационное сближение,поляки и русские первое время попали в славянское сближение, но никогда не сближались в один народ, а потом пошли по другому пути.

    А нам ведь что говорят – мы были одним народом. Нет, это не так. Это не возможно. Всё и всегда мигрирует от простого к сложному. И не нужно ни за кем присматривать и направлять. Направление движения всегда одно – от простого к сложному. За редким исключением когда сложное вдруг подвергается внешнему воздействию и разрушается – сближается с другим сложным.

    Давайте поставим вопрос так.

    Являются ли румыны потомками древних римлян?

    Или сходство языка обьяснено другими факторами?

    Конечно же другими факторами.

    Ни одна нация использующая языки романской группы не является родственной. Это только о славянах благодаря панславянизму принято говорить, что они родственники.

    Почему?

    Потому что о завоеваниях Древнего Рима нам более менее известно. Мы примерно знаем как складывалась история языков романской группы – неродственные народы перенимали язык завоевателей.

    А о том как славяне перенимали родственный язык на общирной территории нам неизвестно. Поэтому мы сразу предположили – общий корень. Тем более это так совпадает с библией и с претензиями русских государей на расширение империи.

    И вот знаете что?

    Моя теория только что дала новую возможность. Пусть не объединить славян под управлением русского царя. Так хоть сгладить противоречия накапливающиеся в современной русской империи. Сохранить и укрепить.

    Будущее у теории есть. Буду её развивать.

  16. Забавно, но Вы, Михаил, воспроизвели нечто близкое к одному из положений «Нового учения о языке» академика Марра. Того самого, которого Сталин раскритиковал в 1950-м (чем принес большую пользу отечественному языкознанию). Марровцы тоже, в частности, предрекали, что все закончится единым всемирным языком, и сходство языков объясняли соседским взаимовлиянием.

    По правде говоря, я не замечал, чтобы «мы с пеной у рта» навязывались в братья полякам и чехам (сербы – отдельный разговор). Даже во времена расцвета панславянской идеи ее адепты не питали больших иллюзий относительно поляков. Там речь больше о Балканах шла, а Польша уже и так входила в состав Российской империи (чего ее агитировать?).

    Если же брать непосредственно лингвистику, то факт, что 500-600 лет назад поляки и русские понимали друг друга без переводчика. Надо полагать, за время взаимовлияния сильно отдалились друг от друга.

    Удивительно, что ни один серьезный лингвист не расскажет Вам, как возник язык. Поэтому Ваши предположения, что языки некогда состояли из ДАЙ и МОЁ – т.е. из нескольких десятков слов, право же несостоятельны. Их несерьезно использовать даже, как допущение.

    Язык – не только слова, но еще и грамматический строй. И, в частности, словообразование. Вот в русском языке словообразование флективное – т.е. с помощью приставок, суффиксов, окончаний (флексий). А в узбекском – агглютинативное (т.е. способом «приклеивания). К примеру «китаб» – книга, «китаблар» – книги, «китабларым» – мои книги, «китабларымда» – моих книг (родительный падеж, множественное число).
    Примечательно, что нет ни одного славянского языка с агглютинативным словообразованием, и ни одного тюркского – с флективным. Казалось бы те же сербы да и болгары под османским игом что-то такое вроде как могли бы перенять, но грамматический строй – данность, которая не заимствуется. Не возникло сербо-турецкого языка, как ни крути.

    Что касается, развития от простого к сложному… С языками забавная штука происходит: нередко они движутся именно в обратном направлении – от сложного к простому. К примеру, во многих европейских языках фактически исчезли падежи – как же не упрощение. В русском языке помимо единственного и множественного чисел было еще и двойственное. Исчезло указание на женский род во множественном числе: раньше (еще совсем недавно) говорили – оне, сейчас – они, раньше говорили старыЯ липы (указание на женский род слова «липа»), исчезло местоимение ея (указывало на принадлежность: видел ее и ея сестру). Многое можно перечислить.
    Безусловно, с этим упрощением языки сильно теряют в выразительности (одна из причин, по которой наша поэзия 19 века останется непревзойденной). При этом, увеличивается количество слов – т.е. происходит некое развитие.

    А враждебность мало ли чем может объясняться. Бывает и родные братья враждуют, так что с того, не перестают же они братьями быть.

    Михаил, Вы, безусловно, умный человек, Ваш взгляд порой очень проницателен и здрав. К чему Вам высказывать суждения о вещах, которые Вы толком не изучали?

  17. Спасибо. Вы предоставили мне огромный пласт информации. Однако…

    Вы говорите про словообразования?

    Агглютинативное словообразование, флективное словообразование?

    Как это опровергает основную теорию?

    Извините не понял.

    Вот русский и английский. Мы в русском сейчас используем множество англицизмов таким образом – английское слово + русское окончание.

    Один язык вливается в другой по правилам построения одного языка с корнями другого языка.

    Так что факт интересный. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ. Об этом я знал, но не успел подумать. У меня вообще не было времени за одну ночь написать КНИГУ. Да и не моя задача писать книги, где обмозговывать детали. Я свои теории раздаю бесплатно – вот вы и другие более узкие специалисты и доводите их до ума в виде научных томов или критики. Мне подходят оба варианта. Теории они и созданы для того чтобы давать основу учениям или быть разбитыми в пух и прах.

    Еще раз спасибо.

  18. Полезно почитать Егора Классена, его историю Руси до Р.Х. Он был среди тех русских историков, которые боролись против шлёцерско-байерской прогерманской версией русской истории, навязанной нам при Петре I. Оказывается, русско-славянская цивилизация действительно простиралась на всю Европу и далее – до Египта. А потом русов-славян постепенно начали вытеснять пришлые племена, ассимилировать, истреблять. Многое они позаимствовали у изначальных хозяев – славян, в том числе и из их языка.
    Далее им хотелось закрепить свои права на завоеванное пространство, вот и сочинили выгодную для них историю Европы, где русским вообще места не нашлось. Завершающий этап – написание истории России немцами Шлёцером, Байером и проч. После этого мы остались практически без истории, до крещения Руси как бы не существовало. Хотя, когда те же норманны были ещё в полудиком состоянии, Русь уже называлась ими "гардарики", т.е. "страна городов".

    Так что на самом деле шло именно дробление единого народа и единого языка под напором пришлых племен.

  19. Простите, но вы только что повторили милую сердцу сказочку в которую мы просто привыкли верить.

    Единый народ начал дробиться под напором пришлых племён.

    Единые народы не дробятся…

    Взять туже Древне Римскую империю, которая распалась.

    На что она распалась? На Западную – РИМЛЯНЕ и Восточную – ГРЕКИ. А потом продолжала распадаться на составляющие уже в более мелких националтных границах.

    Так что может быть, если что и было, то скорей всего одно племя – СЛАВЯНСКОЕ, покорило очень много других племён. Какое-то короткое время существовала славянская империя, которая потом естественно распалась так и не смог соединить разные племена в единый народ но зато оставив у этих племён огроимнык заимствования из собственного славянского языка.

    Копните глубже и сказочка про некогда единый народ, так близкая сердцу, лопается как мыльный пузырь.

    К сожалению еще никто ни привёл ни одного реального аргумента не состоятельности теории.

  20. "Не могу молчать"! (С)(Гы)
    "К чему Вам высказывать суждения о вещах, которые Вы толком не изучали?" Владимир!
    В этом весь и кайф – как это, точно не помню устоявшуюся формулировку-выражение – пардонте, но: именно дилетанты в не своей проф.сфере способны на открытия, ибо имеют свежий, незамыленный взгляд на устоявшийся порядок вещей, не имеют понятия что ТАК не принято/не положено/etc. по многим причинам, в т.ч. идеологическим или финансовым. Строго говоря, правило или закон психологии восприятия – уж не знаю как точно, но "это ФАКТ, месье Дюк!" (цитата из всем известного фильма). Поэтому "правильной дорогой идёте" товарищ Майоров!

  21. Что касается, развития от простого к сложному… С языками забавная штука происходит: нередко они движутся именно в обратном направлении – от сложного к простому.(Владимир)
    Ага, прям как у Шекли в "Потолкуем малость?": "- Ман! Ман-ман! Ман?" 😉

    Язык – не только слова, но еще и грамматический строй. И, в частности, словообразование.(Владимир)
    Вы говорите про словообразования?
    Агглютинативное словообразование, флективное словообразование?
    Как это опровергает основную теорию?
    Извините не понял.
    Вот русский и английский. Мы в русском сейчас используем множество англицизмов таким образом – английское слово + русское окончание.
    (Майоров)
    ПМСМ, грамматика и наполняющие ее слова – это как программы и данные. Соответственно, часть "альтернатившиков" (Драгункин, АСХ с Неохроно) расследуют именно родство "данных"(слов), другая (Вашкевич) – родство "программ"(грамматики). Последний случай сложнее т.к. требует некой перекомпиляции чужого исходника под свой стандарт. И, продолжая метафору "язык общения vs язык программирования", я бы сказал что разница "грамматик" проходит где-то на уровне класса языков. Т.е. программеру-нации неизбежно придется выбирать между неким функциональным стилем кодинга и объектно-ориентированным. Причем сильное различие стилей как раз не отталкивает а дополняет. Вот с кем легче подружиться – с китайцем или с поляком? (вспомните реакцию простых китайцев на московский теракт)

    Михаил, Вы, безусловно, умный человек, Ваш взгляд порой очень проницателен и здрав. К чему Вам высказывать суждения о вещах, которые Вы толком не изучали?(Владимир)
    Да это "дурное влияние" неохронологии – после знакомства с ней Михаил слишком уж увлекся теоретическим конструированием. В то время как принимаясь за новую тему следовало бы сначала – нет, не изучить матчасть,- а озаботиться приобретением новых инструментов и заточкой их "для ковыряния гипотез".
    Вот, скажем, тот же вопрос с враждебностью родственных народов. Лично мне неохроно, развалившее стереотипы славного исторического мегапрошлого, таких инструментов не предоставило. Вот как понять (и/или смоделировать) поведение предков? Да воспользовавшись сторонним инструментарием – той же этологией. А она между прочим ясно демонстрирует, что близкородственные виды вызывают друг у друга гораздо большее раздражение и агрессию. Поляки для нас (и мы для них) – это как обезьяны в зоопарке. Пародия на человека! Лучше уж китайцы – панды: пусть и непонятно, зато на свой счет их ужимки и кривляния не примешь.

  22. Копните глубже и сказочка про некогда единый народ, так близкая сердцу, лопается как мыльный пузырь.
    Копать надо шире: была серая масса, разделенная лишь несколькими языковыми группами с минимальным словарным запасом (и расовыми различиями, естественно). Единственным структурным элементом ее на тот момент являлось племя-деревня. И набор социальных ролей тоже был жестко ограничен репертуаром поведенческих программ предков – доминант-вождь, окружение-подчиненные, "независимые" и т.п. И лишь когда в эту серую массу был брошен великий катализатор – деньги, закрутилась настоящая Игра: собственность – юридическая база под нее – войны за богатство – рабство(физическое) – империи-монополии – рабство духовное – …

  23. Агглютинативное словообразование, флективное словообразование абсолютно не доказывают что негогда был некий единый протоязык у определённой "родственной" группы.

    Заметье что я не отрицаю самого факта наличия некого протоязыка, я говорю что протоязык был черезвычйно беден в словарном запасе и не мого принести того многобразия совпадений которые мы имеем сейчас.

    Конечно протоязык мог задать основные правила построения предложений или правила словообразования. Но это никак не доказывает того, что славяне или германцы были некогда обьединены в единый народ с развитым языком. Это просто доказывает, что примитивные племена, словарный запас которых составлял десять-двадцать слов, использовали этот словарный запас по определённым правилам.

    Языки же продукт очень длительно формирующийся.

    Если какой-либо "гений" определил что русские и немцы используют можской и женский род или создают слова при помощи окончаний и суфиксов это еще не доказательство что русский и германский народ имели когда-то общий язык.

    Подчёркиваю. Корни общие были – все мы родились в одной медвежёй пещере. А узбеки родились в другой. Но утверждать что когда-то был единый народ с общим языком, а тем более культурой, можно с точно таким же успехом, как я утверждаю что такого не было.

    Более того, моя теория намного лучше обьясняет положение вещей и менее противоречива.

  24. "Заметье что я не отрицаю самого факта наличия некого протоязыка, я говорю что протофзык был черезвычйно беден в словарном запасе и не мого принести того многобразия совпадений которые мы имеем сейчас".

    Непонятно, почему вы так уверены, что протоязык был чрезвычйно беден в словарном запасе. Конечно, если верить дедушке Дарвину, что мы произошли от обезьяны, тогда да. Но над его теорией все приличные люди уже давно смеются.
    А древние погибшие цивилизации? Вот уж точно они были выше нас по уровню развития. Наша цивилизация – это вообще технологический тупик. Человек утратил свои природные способности и теперь находится в рабской зависимости от тех "благ", которые создал на свою голову. На самом деле мы становимся примитивнее. А у примитивов и язык становится примитивнее. Это уже заметно даже на бытовом уровне. Только послушайте, как общаются подростки.

  25. Да, я верю дедушке Дарвину.

    Более того. Я не только ВЕРЮ, я знаю что теория эволюции верна.

    Родственность приматов доказывать нормальным людям не нужно.

    Я идиотизмик про "вот смейтесь – мы произошли от обезьян… бу…бу" расчитан на идиотов. Вот они и смеются. Им кажется это черезвычайно смешным.

  26. 2Майоров
    Михаил, ну, в целом, я согласен с Вашей логикой. Но может стоит пойти дальше – от языка к его содержанию,- к мемам, равняющим мировоззрение массы к единому стандарту "американец", "советский чел", француз и т.п.
    Кстати, как Вы думаете – а не пора ли уже ввести новое (обобщающее) определение,- типа "народ", но в более широком смысле?
    Итак, у нас у нас имеются граждане некоего государства. Проблема в том что государство это давно уже не склеено по национально-генетическому признаку – как те же граждане-немцы в Российской Империи, граждане-марокканцы во Франции, граждане-пуэрториканцы в США и т.д., и т.п.
    И язык ТОЖЕ уже не един! Более того – языковые отличия не ограничиваются "вертикально-лингвистическими" (как с кучей швейцарских государственных языков-диалектов) и "горизонтально-классовыми" (вершиной чего была российская франкоговорящая аристократия времен наполеоновских войн)! В едином общегосударственном флаконе теперь сосуществуют классово/национально независимые СЛЕНГОВЫЕ различия – причем вышедшие за рамки профессионального жаргона. Так, заведи Вы сейчас тут разговор с каким-нибудь своим коллегой-аквариумистом, так мы тут (все вместе и отдельный чел 😉 ) Вас просто не поймем!
    Да плюс при этом – Вы живете в США, я – на Украине,- а рассуждаем то мы о России. Т.е. "новое определение народа" является еще и географически независимым!
    (вобщем далее можно и остальное дособирать в том же духе…)

    PS Короче, как в исходном "Россия – Самостоятельная Цивилизация" – только заменяя высокопарное "Цивилизация" на новый термин.

  27. Я знаю Краснянский. Всё знаю.

    Проблема в том, что вам (Краснянским) дай волю и вы всё детализируете до такой степени убрав всю высокопарщину, что ваши труды станут интересны пяти-шести интеллектуалам, которые оказались в состоянии их понять.

    Нет, вы кончно нужны – интеллектуалы. Из вас мы (беллетристы) всё и черпаем. Но народу напрягаться сильно нельзя – особенно после работы. Так пусть он лучше сюда приходит, а не к Фоменкам и Носовским. Здесь хоть более-менее в рамках старых хронологий.

  28. Как мне кажется, утверждение, что языки похожи только лишь из-за сближения неродственных народов не совсем верно. Так же как и крайне маловероятно наличие какого-либо первого общего языка. Не могли разные племена, проживающие на очень больших расстояниях друг от друга говорить на одном языке.
    Допустим у есть племя, у которого есть язык. Со временем часть племени уходит на новые земли, образуя новое племя. С первым племенем контактируют мало. У нового племени появляются новые реалии. Другие растения, животные, новые предметы быта, которым надо дать названия. И у старого племени появляется что-то новое. Происходит расхождение в словарном запасе. Так же может меняться и фонетика, и грамматика (со временем конечно).
    Соседи, конечно, тоже влияют на язык. Так как человечество постоянно воюет, народы соединяюся, разъединяются, мигрируют, то эти взаимодействия так же оказывают влияние на язык.

    Т.о., на мой взгляд, сходство языков могут быть вызваны как взаимодействием культур, так и разделением какой либо культуры. Ну или комбинацией обоих факторов.

  29. А я вот так думаю: да пес с ним,с интеллектуальным расследованием корней и родства языков итд.
    Это интересно только кабинетным ученым,да и то немного смысла они на-гора выдают.
    Пункт такой : или мы будем над ними властвовать,или кто-то иной,кто нам не друг.Вассал врага – мой враг,хоть бы даже и стихами на чисто русском языке объяснялся.
    Времена идут сложные,дать по кумполу раз-другой,и все запоют на вполне понятном языке. Им даже может понравиться – вот русский язык способен много иноречий упаковать,и ничуть не потерять системной устойчивости.
    А иные языки не способны противостоять смысловой системной атаке – и опять-же,да и пес с ними.Пусть крутятся.как могут.Исчезнут?- одна моя приятельница писала стихи в кот. была такая фраза: "погибли вавилонские народы…" до сих пор смеемся.
    Погибоша ако обре.
    Никто даже и не знает,кто эти обре были,но фактом своего погибания след все-же оставили.Уж лучше какой-нибудь след,чем никакой.

  30. 2 Майоров, 2 Краснянский.
    Вот это то и бесит, что интеллектуалы стараются соприкоснуться с сознанием, а беллетристы с сердцем, т.е. в обход сознания, понажимать кнопочки эмоций. Спрашивается, ну и когда в таком случае "народ" поумнеет? Вот к чему приведёт таковая инфопередача, когда смысловое содержание будет попроще, да посмешнее/послезливее? Может таки б-г/д-л в деталях?

    Придёт новый беллетрист, наиграеться вдоволь нотами интеллектуалов по народу. DJ хренов. Тьфу, старая заезженная пластинка, прости Универсум или как тебя там.

    2 Дмитрий.
    Спасибо, дед Борис как всегда булатно логичен )

  31. Майорову
    Наверное я зря написал «К чему высказывать суждения…». Приношу свои извинения. Разговор интересный получился.
    Вообще-то, я не узкий специалист и даже не лингвист (хотя образование филологическое).

    Словообразование тут вот, при чем.
    Заимствования, как вы справедливо заметили, происходят по правилам языка. Но сами правила – в результате соседства и взаимовлияния – не заимствуются.
    При взаимовлиянии и возникновении новых языков наследуется какая-то одна грамматическая логика – условно говоря, «папина» или «мамина», а новой логики в результате смешения двух логик не возникает.

    Если уж римляне навязали разноязыким народам Европы латынь, то и логика языка во всех романских языках примерно одинаковая (например, образование глагольных форм прошедшего и будущих времен), хотя, скажем, в румынском (молдавском) немало славянизмов, а в испанском, португальском, французском, итальянском их вроде как негусто. Оно и понятно – молдаване живут по соседству со славянами.

    Подчеркну на данном примере, что близость романских языков возникла не в результате взаимовлияния. При этом, можно, конечно, предполагать, что языки галлов, даков, иберов и прочих ассимилированных римлянами народов имели одну и ту же грамматическую логику, но на чем это предположение будет построено? Вот грузины тех же иберов считают ассимилированными родственниками, так ведь не скажешь, что и все остальные вышли с Кавказа.

    Это – один путь образования новых языков. Романские народы «поженили». Но со славянами такой единой силы, какой были римляне для романских народов, вроде не наблюдается. При этом наблюдается широкое совпадение лексического состава и грамматической логики.
    О чем это говорит?

    Представьте, что нет письменности, не говоря, уже о телевидении, радио и пр. Отличие английского на туманном Альбионе, в США и в Австралии, несомненно, было бы гораздо сильней, чем оно имеется сейчас, хотя о взаимовлиянии речи бы не шло. Именно теперешнее взаимовлияние (благодаря коммуникациям) не дает происходить распаду столь быстро, как это было раньше.
    Например, известно, что лексический состав народов живших обособленно и компактно менялся значительно сильней, чем тех, что жили в языковом окружении и на широком пространстве.

  32. Продолжение
    О протоязыке – почему вы полагаете, что распад произошел в пору его «бедности» (когда в языке была условно говоря тысяча слов)? Почему разделение не могло произойти при достаточно высоком уровне развития протоязыка (скажем, 5 тысяч слов)?

    Вообще, язык – фундаментальнейшая вещь. Если изначально не придерживаться установки «я верю, что человек произошел от обезьяны и однажды заговорил», а сказать «я не знаю, как это произошло», то как-то трудно представить, что язык возник из мычаний и междометий. Лично у меня твердое ощущение, что он возник сразу.

  33. И еще немного про академика Марра.
    Его отец был шотландцем (первым, кто стал выращивать в Грузии чай), и говорил только на английском и французском. А мать – гурийкой, и кроме грузинского других языков не знала.
    Впоследствии Марр разрабатывал язык жестов, который якобы предшествовал звуковому языку. Так же он предполагал, что новые языки возникали, когда между двумя племенами, говорящими на разных языках, не находился некто, кто понимал оба языка сразу.
    Психологически очень понятно – ведь, надо думать, его родители широко использовали жесты (вообще трудно представить, как они общались). Но вот только сам будущий академик, понимающий и английский, и грузинский (и много других), нового языка не создал.

  34. Михаилу Майорову:

    Здравствуйте!
    Интересную гипотезу Вы выдвинули!

    В истории есть такой факт, что народ, проживавший(кочевавший) когда-то на берегах Днепра, Причерноморья и Прикаспия и называвший себя булгары, вдруг решил во второй половине 7-го века н.э. поделиться на 2 половины.

    Одна половина откочевала на запад, осела на берегах Черного моря и эволюционировала в современную Болгарию, которая не помню уже до каких времен была ханской и была в язычестве,а потом приняла православие и превратилась во вполне себе славянский народ, т.е язык у нее стал славянским.

    Вторая половина откочевала на берега Волги, образовав национальное образование Волжская Булгария и эволюционировала в современных казанских (поволжских) татар. Еще на дореволюционных картах конца 19-го и начала 20-го века часть территории поволжься обозначена как Волжская Булгария (так же как территория Украины обозначена как Новоросия, Малоросия и Галиция)Народ этот со временем принял ислам и разговаривает на современном татарском языке (ветвь тюркского) прекрасно и без переводчика понимая современных казахов, киргизов, башкир, алтайцев, хакасов и мн. др. Сейчас этот народ называют казанскими татарами.

    Кто тут тюрки и кто тут славяне? 🙂

  35. Майоров
    Прежде всего основной и неоспоримый факт который очевиден всем и который на 99% подтверждают мою теорию – мог ли протославянский язык был настолько развит что именно он дал такие многочисленные совпадения в "родственных" языках. Конечно нет. Скорей всег словарный запас так называемого пртославянского языка был слов триста. Куда входили слова "мама" и "папа", "солнце", луна" и еще десятка три слов, которые сейчас присутствуют в каждом из европейских языков.

    И не нужно ни за кем присматривать и направлять. Направление движения всегда одно – от простого к сложному.

    Вот мы и наблюдаем основные аксиомы Майорова! Да это, батенька, великое учение Чарлз Дарвина! Точнее, распиареный "Дарвинизм"!

    Что мешает взять за аксиому, что язык раньше, был более развит? Как на счёт сравнения количества используемых ныне и прежде слов?

    Возьмём образование и проследим – как оно деградирует. И всё почему? А потому, что инволюция, требует меньше энергии, чем эволюция! Деградировать всегда легче и веселей, чем развиваться!

    Но, прежде всего, какой ответ на вопрос: "Для чего развиваться и эволюционировать?"

  36. Кстати, Великия Миграции Народов, всегда двигаются с Севера на Юг и с Востока на Запад. Вот!
    А в обратную сторону, их только тов.Сталин их двигал! 🙂

  37. "Всегда ПРОСТЫЕ СИСТЕМЫ мигрируют в СЛОЖНЫЕ и никогда наоборот." – вот корень всех заблуждений. Это априори не верное утверждение.

    Если бы это было так, то в мире бы не работал принцип "разделяй и властвуй"
    Расскажите тогда, кто из Испании ездил на Украину, и теперь в Испанском/Украинском есть много однокоренных слов с одинаковым значением?

    Все намного сложней и проще.
    Но каждый волен сам выбирать себе предков, хочется обезьяну – пожалуйста, не хочется выбирай других богов.

    Только не надо забывать:
    «Выбирая богов, выбираешь судьбу».
    Публий Вергилий Марон

  38. ЗЕРКАЛЬНЫЙ,не мудрствуйте лукаво.У очень даже успешных народов прародителями были быки и волки. Что такого ужасного произойти от обезьяны? Уж не глупее быка.У некоторых нищих голых африканцев предки вообще пришли со звезды Сириус.Можно подумать,много им помогло это в жизни.

    А Сложные системы дезинтегрируют в Простые только в процессе смерти.

    Я точно не скажу,кто и как и зачем там ездил в Украину. Но факт тот,что и в Испании и Ирландии до сих пор живут кельты, ничем не отличающиеся от украинцев. Такие типичные,черные волосы,синие глаза, и мозги повернуты по крайней мере,на 60% против нормальных.

  39. отдельный чел, пасиба за наводку ))) мой любимый цвет и градус )))
    чутка поточнее можно – города, пароли, явки? )))

  40. отдельный чел
    Ну и где эти ваши успешные народу? На какой странице учебника истории? 😉

  41. dmrecords,вам бы только шутки шутить.
    В область басков пилите,вас там встретят фейерверком.В каунти Керри вы найдете свое счастье,но никогда,ни при каких обстоятельствах,не спрашивайте про ИРУ.Забудьте про ИРУ.
    Я ж вам правду говорю: мозги на 60 градусов повернуты.
    Лучше в Гуцулию,тоже нормальная гористая страна.

  42. Извиняйте, если кого-то повторю – не шибко слежу за дискуссией, однако "повторение – мать учения". В рамках данной дискуссии как-то выпал из поля зрения и зачинателя, и продолжателей сей очень важной темы, я бы сказал – ключевой для понимания развития так или иначе всех цивилизаций, такой неоспоримый факт (извините, без абсолютных деталей, сии легко можно найти в инете): уменьшение количества букв, в частности, в старославянском языке (или как там его называют) с приходом так называемых "учителей словенских" (ГЫ!) Кирилла и Мефодия. Приблизительно, по памяти – со ста букв в итоге в наши дни до 33. А ленинская реформа русского языка – что забыли? (кажись 20-е годы) С уменьшением/упразднением некоторых типа "ненужных букав". А нынешние разговоры про букавку "Ё"? "Это всё есть ФАКТ, месье Дюк"! Дык в какое прокрустово ложе умозрительных теорий вместить сей тренд, то бишь тенденцию? То то и оно! Не все факты учитываются, Любезнейшие! И помните о главном в своих умопостроениях: "РАЗУМ – БОЛЬШОЙ БЛУДНИК". Сие есть неоспоримый факт, месье Дюк.

  43. отдельный чел, пасибочки, ежели шо, не поминайте лихом, а от Ир буду ховаться )

    Прохожий, буковки конечно стремятся к уменьшению (тут конечно вопрос, ессный это процесс или их кто-то "стремит"), но вредит ли это выразительности и емкости? кол-во понятий, описывающих явления, а стало быть и слов, только увеличивается, разве нет?

  44. "Несколько лет назад был проведён один очень интересный эксперимент,результаты которого учёный мир предпочитает не афишировать.
    Для опыта были использованы слова с одним значением, но из разных языков.
    например,слово :
    – пёс
    -hund
    -dog
    canis
    Испытуемым эти слова сообщались в закодированном виде.
    Над речевой зоной мозга были установлены датчики.Но что интересно,они фиксировали соответствующий резонанс только при произношении слова "пёс".
    Получается ,что вся сложная система преобразовния символа в химические элементы имеет русский декодер."
    В.Синельников.Таинственная сила слова

  45. Кстати, коль "пошла такая…гулянка", то хочу подбросить ещё "дровишек в костерок" – материальчик для размышлений:
    Пётр Орешкин "Вавилонский феномен. Русский язык из глубины веков" "ЛИО Редактор", СПб, 2002г. тир 1500 экз. Эта книга в принципе наличествует в инете (в эл. виде), но если кто не найдёт, она у меня есть, и могу персонально заслать (моё "мыло" openf7@gmail.com) Супер кратко: он первый, кто применил РУССКИЙ язык при расшифровке письменных памятников глубокой древности. Его можно считать последователя учёного-слависта 18 в. поляка Фадея Воланского – автора книги "Памятники письменности Славян до Рождества Христова" Тираж этой книги и его автора католическая инквизиция уничтожила на костре, но один экземпляр попал в руки Е.И Классена, о котором, здесь замечательно упомянули. "Вина" Ф. Воланского была в том, что он первым прочитал по-русски древние письменные памятники Западной Европы. П.П. Орешкин, используя свои подходы, так же блестяще прочитал древнейшие письменные памятники по-русски. "ЗНАКИ РАЗНЫЕ – ЯЗЫК-ЕДИНЫЙ" – так написал П.П. Орешкин, закончив свою работу по расшифровке древних письменных памятников.

  46. // а еще раньше было 1 слово – 1 значение
    // а еще раньше были руны

    я бы сказал, что раньше были образы
    и руны это обозначение образов, и их многовариантность значения в зависимости от …

    // а Вы наверное сейчас про иврит говорите?
    // //Или аНТоН и НаТаН в итоге НТН.

    нет, я не про иврит, зачем мне чужой язык :). Я про старославянский, на старых христианских иконах есть много надписей только согласными буквами.

    // дак это у Вас
    // а у нас Азъ Боги Ведаю Глаголи Добро Есть Жизнь

    а у нас Азъ Буки Веди
    кстати, тоже интересная информация, у всех есть алфавиты, а сколько существует азбук и у кого? Вы знаете?

  47. Ford, а еще очень не афишируется, что раньше слова записывались только согласными. Т.е. все гласные были не важны, и опускались из-за разных вариантов произношения. Так например имя ГР – оно же еГоР, оно же иГоРь.
    Или аНТоН и НаТаН в итоге НТН.

    Тут уместно помянуть Горация 🙂

  48. Браво.Статье.
    Совпало с моими мыслями.

    Язык, с моей точки зрения это способ передачи информации( а не способ особого выражения звуков).
    Он может быть и электрический (у электрорыб),компьютеров(двоичный код,фортран…) итд
    И с этой точки зрения РАЗВИТЫЙ язык есть у муравьёв,пчёл(химический и мимический-танцы тела и усиков) и у волков(сложный ,включающий абстрактные понятия как снегоход и юмор положения).
    "Язык – не только слова, но еще и грамматический строй. И, в частности, словообразование."
    Нда?Вот интересно как химически происходит молекулообразование у муравьёв?Я лично наблюдал вполне разумное поведение отдельных особей,роты и колонии муравьёв.У муравьёв существует меновая торговля на нейтральных крытых "базарах",рабство,войны!
    И обьяснять ЭТО генетическим программированием-бред сивой кобылы.На своём уровне муравьи вполне разумные существа,лесной муравей средней полосы живёт до 20 лет и всю жизнь учится и продвигается по крьерной лестнице,если может и хочет.
    Эти научные ФАКТЫ(без резких выводов) были доказанны советскими учёными ещё в 60-70 годы,но не совпадали с общепринятой идеологией,как и сейчас.

    "Я идиотизмик про "вот смейтесь – мы произошли от обезьян… бу…бу" расчитан на идиотов. Вот они и смеются. Им кажется это черезвычайно смешным."
    Абсолютно верно!Тем более что человек не произошёл от современных обезьян.А обезьяны и человек произошли от древних общих обезьяноподобных предков,которых потом успешно и съели.
    А вы не знали что человек и шимпанзе всегда были каннибалами?
    Привыкли слушать сказочку про забитых камнями саблезубых тигров и медведей?Ха-ха.
    Кого проще убить и съесть?
    Меня всегда поражал ТОТ рисунок в учебнике,где жалкое доисторическое племя забивало палками гигансткого саблезубого тигра.
    Идиотизм полный!Это как соотношение танков 41г СССР к Германии на начало войны 22 000 к 2,2 тысячи,в учебнике истории.Полное очучение что тебя держат за идиота.
    Для неверующих советую сходить в зоопарк на обизян посмотреть с другой стороны решётки.
    Приходят селюки з жлобивки (уси як один вируючи у БОГА) к стеклу вольера обезьян и начинают строить рожи,кривляться -почти голую жопу показывать,как это любят сами бибизянки.Смотреть ЖУТКО!
    Но интересно не это-интересно поведение обизян,они собираются у стекла на представление и развлекуху-и чуть ли не у виска пальцем крутят!Гы-гы-гы.
    И кто обезьяны?И кто от кого произошёл?Тем более что по умственным способностям они стоят на одном уровне.
    Человек это ЖИВОТНОЕ.Кому не нравится -верьте в инопланетян или в бога, вишну и черешню.

  49. dmrecords,Право, я не математик, но на мой в этом смысле непросвещённый взгляд, чем больше РАЗНООБРАЗНЫХ элементов для построения некоей системы, тем более РАЗНООБРАЗНЕЕ, точнее тем БОЛЬШЕ РАЗНООБРАЗНЫХ вариантов этой системы. Возможно несколько коряво, но идея, надеюсь – понятна. А чем язык (и любой) в этом ряду/смысле отличен?

  50. Wwest
    Человек это ЖИВОТНОЕ.Кому не нравится -верьте в инопланетян или в бога, вишну и черешню.

    тут существует много точек зрения. Но я придерживаюсь следующего:
    Человек – рождается животным, но потом (тут много внешних и внутренних факторов) он становится разумным животным с последующим взрослением уже в человека.
    К сожалению, большинство поднимается максимум до уровня разумного животного (т.е. животное способное говорить и понимать речь, но живущее своими инстинктами). Человек же живет разумом, но таких особей крайне мало 🙁

  51. а еще раньше было 1 слово – 1 значение
    а еще раньше были руны
    а Вы наверное сейчас про иврит говорите?
    //Или аНТоН и НаТаН в итоге НТН.
    дак это у Вас
    а у нас Азъ Боги Ведаю Глаголи Добро Есть Жизнь

  52. Кстати, да – ЧЕЛОВЕК – это животное. НЕТ, НЕ ТАК, Милейшие и Уважаемые Читатели-Почитатели! ГОМО САПИЕНС – ЭТО ЖИВОТНОЕ, а вот ЧЕЛОВЕК – ЭТО ЧЕЛОВЕК! Почему и отчего? Мой любимый вопрос (типа на засыпку) уважаемой аудитории: как ПРАВИЛЬНО переводится выражение Х(Г)ОМО САПИЕНС?

    И да – сие ЖИВОТНОЕ произошло, а точнее ЕГО генетически сваяли из исходника – какого-то типа обезьян, обитавших на тот момент времени (очень давно) на нашей планете. Кто? Ну не будьте наивными! Ответ очевиден (для меня по кр. мере): как их там – боги/инопланетные пришельцы/более продвинутые в своём развитии сущности/etc. – называйте сих по своему вкусу как хотите. Кстати, по этому совершенно ясному для меня предмету я не вдаюсь в споры – пустое.

  53. Товарищу Зеркальному для окончательной расстановки всех точек по своим местам, впрочем, как и всем крайне рекомендую ознакомиться по этому вопросу с книгой
    Бориса Диденко – не помню как она называется, но набрав сего автора
    (он один в инете) можно попасть на ряд брошюр, которыми изданы отдельные
    главы его толстой книги: типа "хищная власть" и проч. Их можно скачать
    из инета. Я был в восторге от того, насколько всё изложенное им
    согласуется с реалиями. Не могу не отметить: на ту же тему и зеты с их градацией Служащих Себе/Другим – по сути о том же самом предмете, но с другого ракурса.Кстати с таких позиций НИКТО не рассматривал чел.люд в частности.
    Что также весьма ценно и безусловно по существу.

  54. dmrecords,IRA это Ирландская Республиканская Армия.У меня есть подружка Ира,так ей всегда так прямо и говорю: ну что,республиканская,дышишь пока?
    НО!
    Майоров,ты что-то готовишь под полой,иначе бы не начал эту полностью бессмысленную мутотень?
    Действительно,Адам и Ева обсуждают свою историю,сидя у древа…
    Жуть,когда умные мальчики начинают говорить на своем языке…Невольно приходят на ум муравьи.Богатый язык,со множеством слов и значений,к сожалению ни для кого не понятный.
    Кстати,FORD,я человек отдельный,но совместный с собаками.Вполне возможно,что собаки для меня важнее людей.Однако,со своей собакой я говорю по-немецки,хотя языка не учила.В школе и Универе учила французский,потом – английский.
    А вот comm zu mir das hund она как-то сразу понимает.А то: Лапочка,поди сюда…Как лежала на диване,так и лежит.

  55. отдельный чел
    Мадам! Вы опять путаете! Опыты над людьми были, а не над собаками!
    Собаки – это узкие специалисты, которых программируют в раннем возрасте!

  56. САПЕР,мы уже все знаем,что условный рефлекс,это когда звонит звонок и программированные люди по команде бегут к обезьянам с бананами.
    Собаки может и узкие(не надо раскармливать),но в своем деле еще какие специалисты.
    Мной всю жизнь эти специалисты манипулируют просто так. И всех своих хозяев понимают превосходно,лучше,чем сами хозяева себя понимают.
    Я бы предпочла быть завоеванной инопланетными собаками.Хотя – кто сказал,что это люди одомашнили собак? На самом деле,все как раз наоборот.

  57. отдельный чел

    Да Вы, мадам, – враг рода человеческого! Продались в рабство собачкам! И за что? За понимающую, но не говорящую мордашку! 😀

    А котегов? Котегов, Вы – любите? 😉

  58. САПЕР,я посмотрела этого Бориса Диденко,и я конечно очень уверена.что он прекрасный человек и не раскормленный специалист.Но первым,кто эту идею выдвинул (из русских),был Мережковский. А из англосаксов – Конан Дойл,а до него – Джонатан Свифт.
    Ну,кто ж не знает,что люди – всеядные каннибалы? И совершенно не обязательно,что только люди у власти такие.Вот это уже – перегиб.
    Все, абсолютно все – такие.
    Имеет ли это значение? – Нет. Не имеет,если этот параметр понят и осмыслен.Ну,подумаешь,если бы у улиток был бы парламент,и они бы знали,что все они – двуполые и размножаться могут абсолютно индивидуально,то разве они бы обсуждали эту тему в своем парламенте?
    Нет.Они бы обсуждали тему борьбы с химикатами,предназначенными для борьбы с улитками.Они бы и изобрели гораздо более крутые химикаты.кот.уничтожили бы садоводов.
    А их метод размножения или питания для них никакого бы значения не имел.Они бы,как существа гораздо более разумные,чем люди,приняли бы это как должное,и продвинулись бы вперед как вид и подвид.Обеспечили бы себе лучшие условия для цивилизации улиток.

  59. Ну…как бы это сказать,САПЕР…Котегов мы любим.
    Но!…безответно! Наша любовь увы не возвращена взаимностью. Ведь мы только лаем на них из преданности! А они когти выпускают и шипят.Типичные международные заговорщики.

  60. Да, спасибо за ссылку – по фотке его ни разу не видел, но названия книг – да его и эти. Кстати, многие его ругают типа за терминологию или околонаучное изложение и т.п. По мне – так всё равно: излагает автор тему по СУЩЕСТВУ, пусть и коряво кое-где – отлично, принимается! А кто лубитель научных мЭтодов Х.З.чего – те, как говаривал один персонаж в известном фильме – "в сад!" Строго говоря, не особо суть кто первым выдвинул идею (хотя, безусловно, авторство – очень важнО), лично мне как прагматику очень важно что мы все имеем на данный момент в развитии данной идеи и абсолютно важно: можем ли мы использовать плоды развития сей идеи в своей повседневной жизни? В данном конкретном слычае – однозначно да! Абсолютно практичная в своём повседневном применении информация. И отныне я смотрю на своё окружение через эти, тыкскзть, фильтры, которые чётко атрибутируют человеческий материал. Пардонте за простоту выражения – я в аhуе. И из-за того, в частности, что иллюзии конкретно в отношении многих своих знакомых развеялись в прах и наh. Так что можно и далее продолжать теоретизировать относительно предмета, а можно практически применять даную инфу и получать конкретные результаты. Кстати, образно говоря, короной, которая закономерно бы венчала весь этот цикл – было бы противопоставление или сравнение понятий ЧЕЛОВЕК И ГОМО САПИЕНС.
    А народ отчего ж, промежду прочим, молчит, не даёт ПРАВИЛЬНОГО перевода последнего словосочетания? Или хотя б версии какие? Ведь все всё знают, у всех всё на слуху! Надо только собрать кубики из разных мест типа.

  61. отдельный чел! я уже в образе – ховаюсь, знать не знаю никаких Ир, сама пришла… )

    Граждане, не находите, что наступает бардак в ноосфере выше всякого допустимого уровня? Бардак значит мега кол-во гипотез правдиво объясняющих то шо вокруг твориться, и чем дальше, тем толще гипотезы, тут вам и иверология с евреоналом, и видизм, и ченнелинг на любой канал переключайся и смотри, и неоязычники призывающие вспомнить всё, и хронолингвофрики и ко, и сами добавьте шо упустил. Тренд на тренде сидит…. У меня ощущение, что это листочки с одной веточки.

  62. Интересно, а как насчёт жидов? Русская и германская цивилизация делает разделение: еврей и жид, Gebreier и Jude. Поляки таких различий не делают, насколько понимаю – есть только жид.

    Это не в порядке оффтопа и антисемитизма. Это в тему: германец и русский ближе друг к другу, чем поляк и русский.

    А антисемитизма никакого и не существует. Для нормальных людей "жид" не национальность и не местожительство в Хайфе. Это состояние духа и ума, настроенное на определённые ценности и действия, как у Бернанке.

    P.S. к вопросу о "братушках", те же сербы или болгары вспоминают о братьях русских только на грани уничтожения. Когда же брат спасает от беды, то равняться на него нет желания, мы или сами по себе или по Саксен-Кобург-Готским.

  63. Любезный dmrecords, а что вам так нужОно в во всех этих гипотезах? По мне – так очень немногое, если ваще ничего. Мне интересны тенденции цен на едалово (увы, мы все праной пока не умеем питаться, нам подавай что-то более материальное), чтобы сваять запасец исходя из небольших доходов и исходя из тех тенденций, которые вскрываются благодаря уважаемому Михаилу и тому ресурсу, который я уже приводил (повторю: http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis1.html) "Есть ли жизнь на марсе, нету жизни на Марсе" – а оно нам надо? Это знание принесёт пользу в моей повседневной деятельности? А в Вашей? Однозначно нет. Поэтому и размышления на эту и подобные темы – "в сад". Кто сваял человека? Ну зеты в определённой мере ответили на этот вопрос, у и что далее? Добавилось от этого знания у меня в закромах? Нет. Существуют ли инопланетяне? Ну существуют, ну и что далее, "закрома Родины" у нас от них наполняются? Увы, пока нет. Строго говоря у них здесь, на нашей планете, свои функции и они их успешно выполняют. Результаты? Вы будете смеяться, а я -в аhуе. Всё очень серьёзно. Кстати, так наз. "круги на полях" – реальные от них отчёты о проделанной работе в том числе. Посему знание и размышления над всеми этими теориями устройства всего и вся – пустая трата времени.

    А вот оторваться от управляющего Вами финансового интереса и зажить вполне автономной от нонешной цивилизации, идущей, кстати под абсолютный снос, жизнью и заняться творчеством/рукоделием – это интересная, весьма важная и нужная задача. Посему не тратьте свое время на указанные Вами обстоятельства – это достаточно специально делается, чтобы отвести всеобщее внимание от чего-то более важного, что нарождается. Всё как в цирке – на представлении фокусника. Суть явлений одна и та же.

  64. Интересное замечание про жидов-евреев.

    Сразу напрашивается ответ что для немцев и русских ЖИДЫ это те, кто евреи из Польши.

  65. Прохожий (1), еще как несут, это промывка затхлых мозгов жыж. и местами вполне прагматичная и созидательная – от алко и никотина отвращают, сапиенсов к земле возвращают в смысле заботе о ней, про бабло уже всё что можно рассказали ))) мне больше интересен вопрос из какой бочки сожержимое, собсно заказчик кто.

  66. "для немцев и русских ЖИДЫ это те, кто евреи из Польши"

    Сложный вопрос, не увязнуть бы, как в болоте. Исторический факт: после краха Польши евреи восточных воеводств, оказавшиеся в СССР, называли себя именно жидами. Советская власть их поправляла: жидов в СССР нет, есть евреи, так что привыкайте – вы тоже евреи.

    А в Германии на немца с польскими корнями могли ворчать, что "польская шарага" или "польский сын". Перечитать незабвенную Кристу Вольф, с её образами детства до 1945г.

    Национальность – чем не повод повыё…пардон, поиметь свой интерес. А при неудаче, хоть показать гнилые амбиции. Вернуть графу "национальность" в паспорт – смерти подобно.

  67. То же "братство народов" и сегодняшняя реальность слабо соотносятся. Переселение индоевропейских народов могло быть вполне. Перемена климата, жить стало негде. Тогда они имеют общие корни. Другие народы в благодатной и малонаселённой Европе имели свои корни, но им пришлось переехать из Африки или ещё откуда, тоже жить стало негде.

    Все эти жители, через некоторое время, будут иметь _и_ общие корни, _и_ разные. А дальше совсем неважно, как они будут изъясняться между собой. Они и воевать будут, что неудивительно. Жить придётся всё равно по единому завету. Как бы он не назывался.

  68. Прохожему:

    блеад.. глянул б. диденко.. если длинно то ХУИТА а если коротко то СЖЕЧ.

    А если серьезней то чел катастрофически не понимает что такое совесть/нравственность и отсюда вся витиеватая шиза.

    нет Разума, понимаемого как рассудок плюс нравственность.

    …Главное же отличие людей от животных это – нравственность (совесть), понятие к животному миру неприменимое.

    – ну не песдец, а??

    Но бесспорно, что часть представителей т.н. Homo sapiens совестью не обладают. – да бесспорно сие, но причины другие!

    ок, почитаю дальше (изложил 1е впечатления) – мож че дельное мелькнет..

    Алсо он не в курсе что такое война (как сущность) и на фига она берется. И с таким-то багажом антропософские теории ваять?!

  69. йопт. Он еще и не шарит ВООБЩЕ что такое творчество. I can’t work under these conditions.

  70. А разве нет?Я как-то всегда так понимала,что жиды – это польские жиды.Да и тобольских или там оленеводов-евреев у нас просто не было в массе такой.

  71. Отдельная, не-а. В оккупацию Киева в 1941-м местная управа объявила, что "все жиды города Киева…" и т.д. От Польши далековато. А в Германии в то же время были Juden и были Mischlinge – евреи-полукровки, обязанные быть немцами. В СССР в то же время Абрамович мог быть или евреем, или русским в графе национальность. Германия ХХ века почти идентична России, а Украина – Польше. В этом отношении Россия – страна германской цивилизации. А Украина и Польша – своей. Как бы это назвать, местечковые славяне, что ли.

  72. AZtek,мы все понимаем,что еврейский вопрос лучше не трогать,полезут такие жуткие существа изо всех щелей,что ой.
    Однако,все равно Киев – это если и не часть Польши,то все-таки и не Тобольск.К Польше ближе.И украинцы имели свои счеты со своими жидами.А жители Новосибирска таких счетов не имели,они и знали-то мало про этот вопрос.
    Причем тут странная идея.что Россия – страна германской цивилизации? Не проще ли обозреть окрестности и заметить,что там,где евреи жили массово,там у них и проблемы были. А где они были в очень маленьких количествах,там у них проблем не было?
    Вот в 1950-х годах в Англии проблем с пакистанцами не было,их завезли работать на фабрики на Севере страны,где они ходили по струночке и "мама" боялись пикнуть.А теперь,через 50 лет – есть громадная проблема,терроризм и все прочие радости жизни.
    Дело-то не в людях,а в их количестве.

  73. алсо, в этом треде не хватает вот чего:
    http://www.lebed.com/2009/art5471.htm (и т.п,
    вот еще коротенько совсем:
    http://dburtsev.livejournal.com/1240579.html

    исчераывает аспект генетического (не языкового) родства, железобетонные генетические доказательства. Это не опровероает здешних соображенией, просто в помощь резонирующим.

  74. а по языкам – см. Николай Николаевич Вашкевич, занятный старикан, утверждающий, что все (евроойкумена) языки произошли от русского и арабского. На первый взгляд отдает фоменковщиной, но у него очень стройная доказательная база. Стоит принять во внимание.

  75. Отдельная, отношение к евреям – только малая часть темы. А жители родного Санкт-Новосибурга тоже не слишком рады наплыву южных людей. Это ещё их пока немного, строители, подсобники и дворники. Но чем дальше, тем больше будет узбеков и таджиков. Дешёвая рабсила, а как же.

    Странная идея о германская цивилизации при том, что российской не очень-то заметно. Имхо, осталось только три цивилизации: британская(что всех старается подавить), германская и азиатская.

  76. AZtek, у нас была прекрасная собственная цивилизация.Она и сейчас есть,просто скрыта в дыму поля битвы.
    А то,что узбеки и таджики наконец-то работают,вместо того,чтобы гулеванить на русские деньги,так и хорошо.
    В детстве в Москве у нас всегда татары были потомственными дворниками.А теперь значит татары перешли в высший класс общества и им не нужна больше дворницкая профессия.
    Это еще очень долго до того момента,когда нелегальные мексиканцы сядут в Белый Дом.Хотя это,конечно,случится.
    Как это: закон смежных сосудов?

  77. AZtec, то есть в Н-ске изобилуют узбеки?

    В Москве в дворники берут строго таджиков, похоже, из-за их арийских генов. Чтоб чрезмерного азиатства не разводить.

  78. F: нет, насколько заметил, в дворниках те же таджики. Узбеки где-то на стройках, да и вообще не сказал бы, что Нсб переполнен азиатами. Их достаточно, чтобы заметить. А больше и ни к чему! Если они понаедут ещё, то проведут своих депутатов в горсовет и установят свои законы. Город немалый, подоить желающих полно.

    Отдельная: есть подозрение, что русская цивилизация давно уничтожена, ещё при воцарении Романовых. Кое-что осталось, например ты и Михаил. Да и те уже не в России. Что поделаешь, не лить же слёзы по этому случаю. Цивилизация не умирает так быстро, и что там было и что будет и чем сердце успокоится…

  79. отдельный чел
    Людоедство — процесс употребления в пищу человека разумного (и не очень). Смежным понятием является каннибализм — когда существо жрёт существо своего же вида. То есть когда люди жрут людей — это людоедство и каннибализм. Когда собаки жрут людей — это только людоедство, но не каннибализм. Когда собаки жрут собак — это только каннибализм. А если люди жрут собак — корейская народная кухня.

    Я не знавал улиток. Они мя – игнорируют.
    Понять их душу ползащу, мене уж не дано!

    Ага! Уважение котега – более ценная вещь, чем любовь собаки! Ибо, собаки – продажны! А котеги – горды! :Р

  80. F
    Да не переживайте Вы так! Человек просто рассказывает свою точку зрения на мир. А это, – всегда интересно!
    И то, что что-то может с чем-то не совпадать, так и ресурсы у всех – разные.

  81. Canepу: а? что? кто переживает??
    я просто 1) кратко излил лучи поноса на непонравившегося мне мракобеса (я уважаю читателя сего треда, и мне жаль, если он потратит свое время на хуИту) 2) доставил ссылки на более дельные имхо ресурсы по теме.

  82. Уважаемый F, знакомы ли Вы с такой книгой – Грэм Хэнкок: "Сверхъестественное.Боги и демоны эволюции",М.Эксмо.2007,800с.

  83. F
    По-что же тратите понос? Чай не казённый! Лучше тратьте лучи любви! Её – много! Она – повсюду!
    А хуита, – несомненно, одна из важных частей жизни! Ибо как без неё ценить прекрасное?

  84. САПЕР,мы тут котегов любить не можем,потому что физические условия не позволяют.Любой котег нас раздавит весом,мы весим в два раза меньше :1 кг,800 гр.И котегов потому обходим стороной,впрочем,собачег тем более.Есть один знакомый котег,ну очень старенький и почти не двигается,вот на него мы чуть-чуть гавкаем.Мы – чувавки.Народец малый,но сам по себе достойный.У нас есть дырка в голове,прямо на макушке,а какой котег может таким похвастаться?

  85. YHWH,есть гораздо более интересная и продвинутая теория: о роли вирусов в человеческой эволюции.
    Я только недавно прочитала книгу (но только по-английски)о том,как дарвинизм живет и процветает,и как вирусы,внедряясь в чел. ДНК с каждой новой эпидемией
    создают новые типы людей.
    Пыталась найти на Вебе,но именно этого автора не нашла.Поинтересуйтесь – это не для робких и застенчивых, но уж безусловно новее,чем юнгианство,кот.я глубоко уважаю,и кот.вы упоминаете.

  86. dmrecords,забыла я его.Посмотрю в библиотеке,там списочек книг,кот.люди брали – есть.Сообщу.Но вообще-то погуглите "viruses human evolution darwin" кое-что найдете.
    Там правда в основном про ретровирусов,но есть и более продвинутый материал.8% нашего ДНК,как нам ученый народ говорит,- это остатки вирусов,кот.прошли через человечество.
    В общем,идея такая,что в процессе эпидемии новый вирус встраивается в ДНК и выжившие – уже не те,что были раньше,новое племя.Таким образом вирус тоже и выживает и совершенствуется.Симбиоз в какой-то форме.
    И ничего сверхъестественного.
    Хотя есть и боги и демоны,этого никто не отрицает тоже.

  87. Даю наводку: Хомяков (нынешний неоязычник-провокатор). Ну ишшо енеральскава сынка-уёпка "Мельникофф" можете поискать. Оне с Хомяковым щазз на пару истерят, россиянию-ымперию проклинают и развалить пытаются… Путька им в помощь. А йа вот нихачу. Давайте лучше хачам резню устроим, и фсяким фанатам "фсемирнава халифата".

    Хомяков иногда интересные технологии выкладывает, типа "системных". Это к конкретному вопросу о нашем, славянском влиянии на нынешних овцеёбов Кавказа. Вот есть ОТДЕЛЬНОЕ боестолкновение с некой частью, не важно – батальон это, полк или корпус. Только временные рамки растут, а процентная норма – одна и та же. И ни о каком специфическом "героизме" речи не идет…

    Так вот – в ходе 1 законченного боестолкновения надо убить 20-25% вражеского батальона/полка/корпуса/(некомплиментарного племени). Причем важно! чтобы убить ЗА ОДИН РАЗ (в ходе боестолкновения)! А не по частям, там 1-3-5 "террористов".

    Если мочить их по одному – это дрочение могёт продолжатся "до последнего бойца", "до последнего херойскава отделения с последним херойским унтером". То исть давить по-одному херойских кавказских исламистов можно бесконечно. Ведь весь 20 век, с самого 17-го года, как только имперский русский народ дал слабину – каждые 5-10 дет в этом ибаном Дагестане появляется новая шобла "имамов-пророков"… што любопытно, чечены-ингуши выглядят на их фоне вполне рационально – то исть бунтуют, када окружающие условия наиболее бллагоприятны – када русский ымперский народ наиболее ослабел – там в 1918-м или в 1942-м… А ф горном дагестане горные овцеёбы с никакими внешними условиями сопрягаться не хотят – вошло в фертилный возраст новое поколение, овцеёбская моча ударяет в мозги – снова носятся с пророчествами "имамы" и "мюриды", устраивают бандитскую свящвайну-хазават. И нет иных способов угомонить мочемозгных пророков, кроме как их халифаские мозги вышибить литым свинцом.

    Кароче, правильно "влиять" на овцеёбов – значит дать им этническую чистку.
    Выделить 40% кланов, хронически в теч. 20 века впадающих в хазават… Оцепить войсками, как в 44-м годе. Натравть на них кланы остальных 60% (хронически более умеренных) – типо повязать кровью. За пару недель 25% от 40 немирных % – вырезать. Остальным 3/4 дать за следущие пару недель съебать типо в Йемен, и наказать там сидеть-бояться, а то могём и атомной бомбой то Йемен выебать.

    С оставшимися 60% дагов начинать НОВУЮ политику – типа РАВНЫЙ контроль за финансами, идущими им на восстановление экономики – ровно то же прекращение коррупции (введение коррупции в приемлемые, эуропейские масштабы), что и в чиста русских областях.

    Вот программа НА БУДУЩЕЕ. Пнятна, что путиноиды никогда на такое не решатся… Ну, может в будущем заинтересовать в таком страшнава Кадыра (иже есть СТАЛИН СЕГОДНЯ).

    И тока это буит РЕАЛЬНОЕ влияние на овцеёбов, которым моча в мОзги ударяет

  88. Майоров, Вы бредите в этой статье невероятно.

    Вы ничего не понимаете в лингвистике.

    Пожалуйста, не пишите такие статьи, чтобы к Вам не относились как к шуту.

  89. Очень рекомендую: "Россия как Африка" АРИ.ру
    Есть экстремальные рассуждения,но в целом,весьма вероятно,и есть тот "аршин общий",кот. вполне можно все измерить.
    Лично я,зная Африку,не могу не согласиться в основных чертах.

  90. 4 ноября празднуют переворот, в результате которого была создана нынешняя государственность России.
    Очень сложно говорить о том, что именно произошло в 1612 году, поскольку практически все исторические документы, свидетельствующие о прилегающих временах – уничтожены.
    Единственное, что осталось – археология.
    Она свидетельствует о том, что до 1630 года христианских кладбищ типа городских не существовало. Скиты – другой вопрос. Еще нужно принять во внимание отношение населения к скитам, поскольку такие слова как скитаться, скиталец – имеют не совсем позитивную окраску.
    На основании этого можно сделать о характере революции 1612 г – заговор Романовых и христианских попов против прежней власти.

  91. Россия – не просто самостоятельная цивилизация, она особая. Эта особость заключается в том, что мы вышли на следующий от свободы уровень – уровень воли. Поскольку волю нам давали трижды не только власти, но есть еще и два объективных обстоятельства: безграничные просторы и ресурсы. Чего нет у всех остальных народов. Поэтому им на волю никогда не выйти.
    И не любят россиян, в частности, именно из-за этого состояния.

Leave a Reply

Your email address will not be published.