Пастухи и Вожаки

В обсуждениях у «реакционера» иногда возникают просто гениальные идеи, причём налету… с раскладом по понятиям и тотальным объяснением интереснейших общественных процессов.

Итак…

Общество не может жить без лидера.

Но кто он этот лидер?

Думает ли он только о себе и своём личном благополучии?

Или же он в первую очередь отождествляет себя с теми людьми, которыми он волею судьбы призван управлять?

Четыре постоянных участника обсуждений на «реакционере» решили ввести два «зоологических» термина для описания этих двух типов лидеров.

ВОЖАК

И

ПАСТУХ

Пастух заботится о СТАДЕ. Ведёт его к водопою или на новый еще не испорченный лужок, где растёт свежая травка, но делает это В СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ. В конце-концов все члены стада так или иначе оказываются под ножом пастуха.

Вожак заботится о СТАЕ. Под руководством вожака стая становится успешнее и способнее в процветании и выживании. Вожаки прежде всего заботятся об интересах стаи и очень редко, если когда-нибудь, о своих собственных интересах. Процветание и выживание вожака неотделимо от процветания и выживания стаи.

Хочу сразу сказать, что в этой статье нет ни одной моей мысли. Все идеи, которые я использую здесь пришли из обсуждений на «реакционере».

Приведу несколько высказываний.

отдельный чел:“отделить “пастухов” от “вожаков” невероятно легко и делается это невооруженным взглядом. Поясню на примере: когда пастух ведет коров то что мы видим? Мы видим два различных рода и вида существ. Пастух принадлежит, худо-бедно, но к homo sapiens, коровы же – очевидно,не принадлежат. С другой стороны, если мы осматриваем стаю волков, руководимых вожаком, то мы видим ОДНИ И ТЕ ЖЕ существа, как-то социально организованные. Я понятно объясняю? Там вот и среди людей, есть дегенераты, которые на свою и всеобщую беду, воображают себя иными, вне человеческих понятий и границ, суперменами, божествами. Пастухами. На 100% эти люди – даже хуже среднего обычного гомосапиенса, но вот такая у них болезнь — пастушество. Кончается плохо, для них – в особенности. “Вожаки” же не выеживаются, а берут на себе ответственность за таких же людей.как и они, просто в силу того, что они более энергичны, не обязательно умнее, но с лучше развитыми инстинктами, чутьем, альфа дарованиями. Как правило, стая, руководимая вожаками, успешнее и способнее в выживании и процветании.”

dmrecords:“А дальше пастух мимикрирует под вожака и всё усложняется, и вот уже волки низведённые до коров чешут копытом репу. Вопрос различения архиважный, пастух ведет стадо в конечном итоге на собственную кухню, а вожак на вольные просторы. Попробуем оттолкнуться и развить мысль от определений: Пастух – сущность паразитическая (инфицированная конкурентом, компрадорская). Вожак – сущность симбиотическая (результат внутренней кристаллизации).”

Никита:Интересно узнать, Путин – он альфа? или же омега, ставший случайно альфой?!что в этом случае происходит в стае приматов? Новый вожак всячески подкрепляет свою власть символами, боясь применять силу по существу, как приосходит с Путиным? или же быстро обрастает другими псевдо-альфами, чтобы не допустить своего свержения?

Полный текст обсуждения для тех кто заинтересовался вопросом находится здесь

Я же хочу предложить публике поразмыслить над идеей классификации не только лидеров (вожаки и пастухи), но над классификацией их народов (стадо и стая).Специально для исследования этого вопроса предлагаю проголосовать по нескольким пунктам… И наконец-то выяснить, кто мы, СТАДО или СТАЯ? Кто были наши лидеры и кто они сейчас – ПАСТУХИ или ВОЖАКИ?

Пожалуйста – голосуйте, не стесняйтесь. На «реакционере» можно… На «реакционере» демократия настоящая…

Пастухи и Вожаки. Результат голосования.

145 thoughts on “Пастухи и Вожаки

  1. Согласен с Бадьин, последний вопрос в опросе не корректен. Волков, при умении, тоже можно пасти…

  2. Я считаю,что одиножды определив терминологию,не следует ее немедленно загаживать кривотолками.
    Не может человеческий народ быть и стадом и стаей одновременно,как не может быть насекомое одновременно и тлей и муравьем.
    Собаки,к примеру,способны принять человека,как члена стаи,но существуют организационно они все же как стая.И обезьяны тоже могут,при достаточном количестве дармовых бананов,добродушно общаться с человеком,но при первой возможности убегут,залезут на деревья и забросают его оттуда калом.
    Природу существ определяет природа,так давайте же подражать ей в том,чтобы не размывать и забалтывать границы возможного.
    Про Путина: хихикало.
    Вот уж,по-моему,яркий образец пусть неожиданного,пусть на вид омега-типа,но несомненного вожака.Входит ли весь "российский народ" в сферу его вожачества – это вопрос спорный.Наверно,в Путине как раз недостаточно "пастухизма" и идеологизированности,чтобы вставить в руку горящее сердце (своего врага,безусловно,не свое) и бегать по Красной Площади,призывая "Вперед!".
    Он чувствовал бы себя смешным при этом и унизил бы свое достоинство,потому завел себе алтер-эго,кот.этим занимается.
    А для членов своей стаи – он очень даже вожак,и еще какой верный и правильный,по понятиям.Просто стая его не обязательно распространяется на "весь народ".
    Ясно,что Иисус Христос – пастух, и Карл Маркс – пастух,и Ленин,а Наполеон -нет.
    Проблема человека как вообще вида в том,что он обладает рефлексией и фантазией,и может себе "представить",каково это быть парнокопытным травоядным.Ну и,конечно,пресловутая "внутривидовая агрессия",но без нее не было бы ни вожаков,ни пастухов,ни нас с вами.
    Какие есть,такие и есть,просим любить и жаловать.

  3. Тот же Наполеон,парень далекий от науки и потому путающийся в терминах,но хорошо сказал: "Лучше стадо баранов,ведомое львом,чем стая львов,ведомая бараном".
    Эй,только не надо мне объяснять,что такое войско само бы друг друга переело.Это просто поэтическое иносказание.О роли вожака в любом предприятии.

  4. Интересно тогда кто более предпочтителен: вожак или пастух?
    Грамотный пастух хорошо содержит своё стадо, заботится о приплоде, находит новые поля для питания, лечит болезни стада.
    Так же и вожак стемится к успеху популяции, осуществляя по сути то же самое, что делает пастух. Только, по определению Отдельного чела, не приписывает себе особого статуса "другой".
    И последнее: насколько вообще корректно эти 2а понятия применять к человескому обществу? Где грань перехода от вожака к пастуху? Ведь даже в стаде баранов есть свои вожаки, только кто они по сравнению с пастухом? Мясо.
    получается, что пастух может стать вожаком пастухов, а вот вожак пастухом, если признает свою особенность и начнёт проповедовать?

  5. Пишите здесь Смысл научного метода исследования и состоит в том, что бы собранные факты обобщить и уложить их в научную теорию, которая позволит увидеть процесс в имеющем смысл виде, с одной стороны, и даст возможность предвидеть его силу и вектор движения, с другой стороны. Мы никогда не поймем почему с нами происходят те или иные события, если не определим тех сил (их направленность, силу воздействия и смысл возникновения), которые действуют на Россию и русский народ.

  6. процитирую:
    Почему должны быть Империя, почему Единовластие? А потому, что надо правильно понимать роль Вождя.

    При Правильной соборности Вождь выбирался в том числе и по физическим параметрам. Тут надо просто понимать природу его управленческой функции в том объективном алгоритме Роя, который заповедовал Всевышний:
    на Вождя была нацелена вся мощь Родового эгрегора и он осуществлял связь Роя с высшими иерархиями живых суперсистем. Именно через него Благодать изливалась на его Род и Землю. Он был как ключевая точка, грубо говоря- выполнял роль «вилки, включавшейся в сеть», а при недостатке собственной мощи он «сгорал» и связь нарушалась. И если Вождь не соответствовал своему предназначению, то виновен в этом был избравший его Рой! И эти моменты очень чётко соблюдались, когда эгрегор был чист и работал в соборности. Тогда действительно выбирали лучшего, который по своим параметрам соответствовал

    Вот поэтому была империя, {http://www.zerkcalo.ru/page11} было единый центр управления. Но не на базе диктаторства! { http://www.zerkcalo.ru/page10}
    Ибо вождь-то не управлял! Он был ретранслятором Благодати в системе прямых и обратных связей с окружающей живой реальностью. Именно «Благодати»- ибо не следует забывать, что прямые связи всегда соответствовали обратным, что «палка о двух концах», «что посеешь, то и о пожнёшь»…Что шло наверх, то, соответственно, и возвращалось. Соборность и отсутствие паразитизма в эгрегоре давали «наверх» чистую энергию и с лихвой получали то же самое. И всё это шло через Князя-Вождя…. Вот сейчас много говорят о ведущей роли жрецов, окружавших Вождя…Это всё злонамеренная чушь. Они были всего лишь обслугой, обеспечивающей вот этот данный Богом алгоритм, сам механизм передачи…
    По своим человеческим качествам (включая и физические, и духовные) они «передатчиком-ретранслятором» служить не могли!

    взято отсюда: http://luu2sait.jimdo.com/что-нужно-знать/рой-общество-эгрегор-вождь/ , как вы считаете, дело говорят?

  7. А что если принять априори,так сказать,что в народе есть много стай,у каждой свой вожак,каждая стая стремится подавить всех остальных итд.Что очевидно.
    Я все же на своей точке зрения настаиваю: "пастух" не существует по отношению к хомосапиенсам.Он по определению,должен быть другим существом,скажем,высшего порядка.
    А таких нет,есть хитрованы и воры,есть чисто сумасшедшие,есть целые отделы управления массами,кот работают и деньги получают – все это есть.Но все они – такие же заблудшие души,простые и обыкновенные люди,не способные никуда никого вести,искать травку там,лечить,приплод из соски выкармливать.
    Даже и для своей собственной пищи.
    Ну,нет таких.Пока.Люди пока на вершине пищевой цепочки – мы всех едим.а нас -никто.Кроме нас же самих.
    Тут много возможностей для недопонимания.

  8. Сил нет сходу читать предыдущие 8 страниц сразу(когда успели!). Но невероятно интересно, если не спеша. Голосовать – нет желания, уже превращение 1-х во 2-х мне комично. Так же, как и альфа-самцы и гумилёвские пассионарии. Тот самый Homo Sapiens добился много в науке и технике, но что это за достижение, если в самоорганизации собственного общества продолжает ходить пешком под стол…

    Сказать попроще, так первично поле. Или тайга или саванна и т.д. А кто там пасётся или охотится – между ними есть природный баланс. Как бы это не выглядело.

  9. Знаете, Вячеслав… Каждому воздасться по вере его.
    Если вы верите в эгрегоров и всякую такую тонкую материю, то это ваше право.
    Только чаще всего такие гипотезы имеют стандартную модель, основывающуюся на подгоне под ответ. Научности в этом мало. Есть наблюдение и попытки объяснить увиденное. Так рождаются мифы и сказки.
    Только вот, что можно достоверно предсказать на основе таких гипотез? В этом-то и координальное отличие Теории от Гипотезы. Что на основе теории можно сделать достоверный прогноз, который подтвердится серией опытов, либо на практике.

  10. теория эгрегоров многое обьясняет вроде как:), а то, что она ненаучна – тогда плохо для науки.

    лично мне эта теория больше нравится, чем другие, не я ее создал, всю глубину толком тоже не изучил, то бишь не силен в обьяснениях

  11. Русы – стая
    россеяне – стадо, бывшая стая низведенная до уровня стада
    Русы и другие аборигены – НаРод
    россеяне – население

    добавьте тогда уже в опрос
    евреи кто они? паразиты или избранные пастухи? ..тут варианты на усмотрение автора
    все остальные народы, будь то желтые, красные, черные -?
    все белые народы, кроме мимикрировавших в них серых, они кто?

  12. обидно даже.
    Подарил тему – а даже не упомянули в авторах)))
    эх, Майоров, Майоров…

    Господа – Вы не с того конца пошли.
    Все люди на земле делятся на "воинов" и "собирателей".
    Собиратели получают с природы и обстоятельств, воины получают с собирателей.
    Собиратели живут трудом, воины – налогом, который собирают с собирателей.)
    отсюда и понятно, что пастух – это воин во главе собирателей. Точнее – стая воинов во главе с вожаком стаи управляющая стадом собирателей.

    Они для него как раз – стадо. которое надо резать или стричь.
    вот империя вместе с вождями троном и так далее – это как раз вариант когда стая управляет стадом.
    В потивополжность империи вариант управления – община – это как раз вариант самоуправленя стада.
    А различие между вожаком и пастухом простое – пастух всегда ЕСТ членов стада, позволяет стае ЕСТЬ членов стада, и всячески препятствует появлению в стаде потенциальных вожаков.
    А вожак НИКОГДА не убьет существо своей породы ПЕРВЫМ. ему просто незачем – он не так питается. он найдет любые другие пути управления. затабуирован только один.))

    2 Вячеслав. Забавный способ роскошно жить нихрена не делая, даже не управляя. Только можно его обрисовать проще и короче.
    найди лоха, че нить впарь ему а потом получай с него всю жизнь.)))
    на дурака не нужен нож, ему с три короба навреш….
    2 майоров – да я не в претензии))

  13. Я сказал в статье – "ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА".

    Вы и есть тот самый четвёртый. (а может и первый)

  14. Раньше право голоса имел только тот муж, у которого большая, крепкая и здоровая семья, дети обязательны. Те, самцы у которых нет семьи, детей, те, кто вышел за кон (теперь закон обязателен, то есть все за коном))) раньше жили по кону)), не имели права голоса. Из каждых 10 домов выбирали десятника, 10 десятников выбирали сотника и т.д. и заметьте, люди выбирающие лучших из себя не могли выбрать какую-нибудь паскуду, потому что у каждого были дети, а если паскуда и пробиралась, то ее на вече тут же и определяли, так как каждый имевший право голоса резал правду матку. Вот в такой системе не могло получиться стада и пастуха.
    В такой системе паразитам места не было, но они все-таки пролезли через христианизацию (превращение в стадо) народа( теперь населения),
    то же было проделано с индейцами в америке с помощью прямого геноцида через физическое уничтожение и огненную воду, и так везде …
    Шах планете земля уже давно сделан, кем для меня лично давно понятно..
    скоро момент истины настанет для каждого..
    Да и еще,в весях, где было более 10 тем (10 000 – 1 тысяча = 1 тьма) жителей, природа не может обеспечить свое восстановление и постепенно погибает, не поэтому ли у нас так усердно загоняют в города а фермеров гнобят?

  15. //Все люди на земле делятся на "воинов" и "собирателей".
    было так: каждый пахарь, каждый воин.

  16. Serg’у(30.04.2010 0:19:12)и другим романтикам "швабоды".

    Глупости, человек прежде всего социальное существо и формируется как личность ТОЛЬКО под воздействием социума. Ни о какой свободе, тем более присущей от природы речи идти не может в принципе. Никто людей в баранов не превращал, они изначально такие – стадные животные. И, да, человек может принимать самостоятельные решения, но вот, чудное дело, не хочет! С точки зрения физики все просто – энергозатратное это дело, во всех смыслах. Направление движения также играет огромную роль в жизни социума, а вот броуновское движение отрицательно сказывается на выживании популяции. И вполне логично, что имеется индивидуум или их группа, которые данное направление указывают по своему усмотрению и контролируют выполнение своих указаний. Примеров из жизни дикой природы тьма.

    Теперь по сабжу заметки.

    Больших (действительно больших) стай в природе не наблюдается, наблюдаются только большие стада. Отсюда и плясать нужно с нашими аналогиями (которые, как известно, все лживы 🙂 ). Следовательно вожаков сколь-нибудь заметно влияющих на окружающую действительность не существует, напротив пастухи определяющие бытие и сознание присутствуют в наблюдаемой нами реальности.
    Ну и в двух словах немного о страхе попасть в оконцове под нож пастуха: закон больших чисел (а мы определились, что стада у нас большие) позволяет пренебречь данной опасностью как не существенной и попросту не обращать на данную фобию абсолютно никакого внимания.

    Извините если получилось немного путано и рвано. Просто я Мимо проходил 🙂

  17. Михаил, чтобы понять расклядку сил добавьте, будьте добры простой опрос: кто ты?
    гой или не гой.

  18. """
    Ну и в двух словах немного о страхе попасть в оконцове под нож пастуха: закон больших чисел (а мы определились, что стада у нас большие) позволяет пренебречь данной опасностью как не существенной и попросту не обращать на данную фобию абсолютно никакого внимания.
    """
    Ошибка в логике.
    да стада у нас большие. Пасутся то где? и как?
    Если на воле – то именно по закону больших чисел шанс попасть на зуб рыщущей вокруг стае волков минимальный.

    А если эти большие стада пасутся изначально на поле мясокомбината и под присмотром пастуха – то шанс попасть под нож ОПЯТЬ ТАКИ ИМЕННО ПО ЗАКОНУ БОЛЬШИХ ЧИСЕЛ – стопроцентный.
    """
    Следовательно вожаков сколь-нибудь заметно влияющих на окружающую действительность не существует
    """
    опять не верно. изначально все стада вольные. то есть изначально – реальностью рулят вожаки.
    И только потом – происходит замена вожака на пастуха.
    Когда научно выражаясь процесс накопления жирка заканчивается и начинается перераспределение.

  19. """
    //Все люди на земле делятся на "воинов" и "собирателей".
    было так: каждый пахарь, каждый воин.
    """
    Это для собирателей. Вы наверное не совсем поняли принцип разделения – делятся не по профессии а по психотипу.
    Воину работать – западло.
    Да и среда воинов его выпрет сразу.
    Это мммм – как касты что ли.

  20. //Воину работать – западло.
    зато трудиться не "заподло" и само слово
    заподло какое-то непонятное то, что за подлостью это что? не подлость? значит не не подлость.. не+не аннулируем получаем подлость, значит работать это подлость? ну и ну
    или может это чисто уркофеня? им то да, и трудится и работать .. все заподло
    а уркофеня это что? …правильно идиш

  21. Как многие тут упоминали, люди существа социальные, в т.ч. пастухи и вожаки. Поэтому не просто допустимо, а являются фактом следующие социальные образования: объединения пастухов, объединения вожаков, и в них пастухи объединения вожаков и вожаки в объединениях пастухов. А также другие формы объединений и управлений объединениями.

    как следствие вожак пастухов отрегулирует пускание под нож стада, а пастух вожаков может заколбасить стаю вместе с вожаком.

    опрос должен быть усложнен.

  22. """
    или может это чисто уркофеня? им то да, и трудится и работать .. все заподло
    а уркофеня это что? …правильно идиш
    """
    Это тюркский. Язык кочевников – воинов.
    Отражает жизнь по так называемым "понятиям".

  23. Ну разве не удивительно,что русские (ну,русско-говорящие) так охотно, с энтузиазмом себя зачислили в стадо?
    Стадо-не стадо,но поразительная нехватка организационных способностей у русских действительно присутствует.

  24. //Стадо-не стадо,но поразительная нехватка организационных способностей у русских действительно присутствует
    потому что основа разрушена, устои украдены, корни подпилены, исТория переписана
    ничего восстановим, не впервой.

  25. Обсуждаемый вопрос очень частный и для ответа, не мешало бы для начала достоверно установить кто мы такие и что,собственно, здесь делаем.А уже потом,исходя из целей ставить задачи и искать оптимальные пути решения в тч с пастухом или вожаком,поодиночке или мелкими группами,бегом или ползком и тд
    Человечество до сих пор не определилось по целеполаганию.Поэтому и идут споры ни о чем.
    Не только неизвестно,но даже не общепринято что именно и с какой целью делать-то?
    То-ли нужно расслабиться и спокойно упасть из пизды в могилу,то-ли это какая-то охуительная миссия,то-ли нужно кого-то поубивать,чтобы с голоду не сдохнуть,то-ли денег заработать побольше,то-ли вожака избрать или пастуха,чтобы вел всех. Куда? В Царство Божие? К всеобщему счастью? А что-же такое счастье?
    Далее читать с самого начала и покругу-Обсуждаемый вопрос очень частный и тд…

  26. Кстати – уважаемый Майоров – опрос некорректно сформулирован.

    пастух – он одновременно вожак стаи которая пасет стадо. пасти в одиночку невозможно.
    Вот и выходит, что для стаи – он вожак, а для стада – пастух.
    И люди отвечающие на опрос – тоже могут принадлежать как к стае, пасущей стадо, так и к собственно стаду.
    Член стаи – ответит "вожак" – и будет прав. так как оценивает со своих позиций.

  27. Хотел добавить отсебятины и начал писать "Считаете ли вы ..Майорова"
    .пастухом
    .вожаком
    а товарища Майорова или господина Майорова?
    Терь понял, что слова "товарищ" и "господин" в опросе могут влиять на ответ.

  28. // К всеобщему счастью? А что-же такое счастье?
    все в словах уже записано
    счастье – совместное участие
    совесть – совместная весть

  29. ""
    и то и другое. Командир – и вожак и постух одновременно.
    ""
    Ерунда.
    Все зависит от личности конкретного командира.
    один – вожак, другой – пастух.
    одновременно не бывает.
    потому что у них диаметрально противоположные цели. У пастуха – сьесть стадо, у вожака – спасти стадо.
    В одном лице такое – это шизофрения.

    """
    Поэтому руководитель – это прежде всего личность
    """
    Эм… рискую задать еще одну тему для обсуждения – но Вы имеете ввиду "руководителя" или "начальника"?
    Разница между ними простая – руководитель коллектив "ведет", а начальник "посылает".
    Для руководителя колектив – инструмент, для начальника – кормовая база.

  30. Эрик, пастух не может съесть все стадо, т.к. он умрет с голода, и вынужден спасать его вцелом. Вожак может пожертвовать членом стаи для спасения стаи вцелом.

  31. Азъ вам больше скажу
    все белые люди – русские
    вот че хотите делайте, а так оно и есть
    русский – русс – роус -росс- рашен – расен- russia – раса -это и есть белая раса, которую так тщательно стараются сейчас стереть с лица земли, смешивая ее, опьяняя, убивая, стравливая, одурманивая. И последний оплот Мира сейчас -это Россия, все смотрят на нас, выстоим или нет. Выстоим и как всегда вернем с лихвой, да и еще отдадим все долги.
    другое дело сколько гнилой крови к ним за последние 5 с лишним тысяч лет примешалось и какая кровь берет верх.

  32. """
    Эрик, пастух не может съесть все стадо, т.к. он умрет с голода, и вынужден спасать его вцелом. Вожак может пожертвовать членом стаи для спасения стаи вцелом.
    """
    Волки неразумны. Единственное что их заботит – собственная ненасытная хавалка. Они вообще не в курсе что существует завтра)))
    Они свято уверены – что съев одно стадо – найдут другое.
    ""Одна канарейка сдохнет – другую щипать будем"" – не я придумал.
    далее. Вожак НИКОГДА не пожертвует членом стада ни с какими целями. это как раз и отличает его от пастуха.
    Это такой же нонсенз как сьесть свою руку от голода.
    как только кто то жертвует кем -то – это пастух.

  33. Эрик, кто сказал, что цели вожака спасти стаю???

    Лев – вожак прайда или пастух?
    наверное не пастух. т.к. пища другая.

    что делает лев став во главе прайда в первую очередь? – убивает детенышей.

    ну и где тут спасение?

    Цель вожака – одна из целей, показать свое превосходство ( величие) над остальными вожаками – подчинить их , а это возможно, лишь при сильной стае.

    поэтому Путин – вожак,он не употребляет в пищу членов стаи(стада), он показывает свое превосходство над остальными, доступными способами

  34. Любая стая со стороны кажется стадом.
    И в любом стаде есть свои стаи. Как и обратно. В любой стае свои стада.
    Верно при количествах человеков отличных от 1.

    Два человека в связке никогда ни при каких обстоятельствах не имеют равных прав на решение вопроса.
    Один ведущий, второй ведомый. При разных вопросах возможны перемены ролей.

  35. Ла-а-мер. Такую дивную идею испортил!
    Надо было "склеить" четыре варианта в одном вопросe:

    Сталин — вожак, Путин — пастух,
    Сталин — пастух, Путин — вожак,
    Оба вожаки
    Оба пастухи

    Или так же склеить с третьим вопросом.

  36. """
    Два человека в связке никогда ни при каких обстоятельствах не имеют равных прав на решение вопроса.
    Один ведущий, второй ведомый. При разных вопросах возможны перемены ролей.
    """
    ерунда.
    если у людей общая цель то они вполне могут сотрудничать в равных правах и обязанностях.
    пример – два человека в лодке, один гребет другой рулит.
    Через полчаса поменялись.
    То есть – разделение на ведущего и ведомого – возможно но абсолютно НЕОБЯЗАТЕЛЬНО.

  37. Да Михайлов… Сразу видно что код программный у тебя тяжелый получается, как у индусов. Пораскинь мозгами – я ведь простёшую конструкцию предложил – причём с теми же вариантами ответов – только не "засирая" мозги черезмерной сложностью понимания.

  38. Когда заходишь на "Реакционер" – такое ощущение, что тебя разводят, Миша не обижайся, но в дискуссиях одни и те-же люди, появляются отдельные личности, но они как появляются, так и исчезают….

    Миша – делай форум с регистрацией!!!!!!! – для обсуждения тем!!!!! Хоть защитить интеллект, а то под одним ником, может выступать несколько человек – это не серьезно. Делай!!!! Делай!!! Я давно это предлагал тебе!!!

  39. ЭРИК, Ваша логика ясна и безусловно верна для волков, но речь тут все таки идет о людях, а не о волках.

    в опросе фигурируют – русские, Путин, Сталин. где волки то?

  40. """
    Цель вожака – одна из целей, показать свое превосходство ( величие) над остальными вожаками
    """
    опять таки – верно отчасти.
    Вожак стаи и вожак стада – это суть два разных вожака.
    Смысл стаи – убивать ради пропитания.
    Соответствующие и рефлексы и поведение.
    Смысл стада – помимо всего прочего – не дать себя убить.
    опять таки – соответствующие рефлексы и поведение.
    люди – это два основных типа – воины (социум типа стая) и собиратели (социум типа "стадо", даже точнее – типа "рой")
    лев неуместен в качестве вожака стада, буйвол неуместен в качестве вожака стаи.

  41. """
    Цель вожака – одна из целей, показать свое превосходство ( величие) над остальными вожаками
    """
    опять таки – верно отчасти.
    Вожак стаи и вожак стада – это суть два разных вожака.
    Смысл стаи – убивать ради пропитания.
    Соответствующие и рефлексы и поведение.
    Смысл стада – помимо всего прочего – не дать себя убить.
    опять таки – соответствующие рефлексы и поведение.
    люди – это два основных типа – воины (социум типа стая) и собиратели (социум типа "стадо", даже точнее – типа "рой")
    лев неуместен в качестве вожака стада, буйвол неуместен в качестве вожака стаи.

  42. Эрику, далее о волках:

    волки во главе с вожаком съедают тяжело раненого члена стаи. Так вожак волчьей стаи – вожак или пастух?

  43. Думаю ударение нужно поставить все таки на ЦЕЛЬ. Любая стая превращается в стадо, если появляется расхождение в интересах, целях вожака и остальных. Это может случиться, например, в результате становления общества изобилия. Когда все возможные аппетиты и потребности были восполненны, в стае потерялся общий стержень, ЦЕЛЬ. Цели движения то исчезли, но привычки остались, одних доминировать, других выполнять команды, подчиняться. Вот и образовывается эта обоюдовыгодная для обеих сторон субстанция, стадо, я вам подсовываю фальшивые цели и иллюзию защищенности, вы мне даете немного шести и мяса! Все в стаде знают что цели фальшивые, и в материальном убытке только они, и втихоря хихикают и сплетничают об идиотизме пастуха, НО никто не хочет его уничтожать и жить без него, всем выгоднее так! Кто русские стадо или стая? Если стая, то какова цель существования? Защита от врагов? Так они только по ТВ, вырубить ящик посмотреть в окно! От голода? Так не все же голодают, а очень многие даже очень не голодают! А может всеобщее желание поклоняться солнечному блину? Ну он не часто нас балует своим появлением, глупо возводить его в самоцель! То есть общей цели, да еще и в условиях свободы выбора я не наблюдая, а значит МЫ СТАДО! И раз мы все еще стадо, значит мы им быть хотим, пастухов тут роль очень посредственная!

  44. Эрик,

    я во многом согласен с Вами, думаю и мои слова не особо Вам противоречат , просто нужно уйти от терминов "вожак" и " пастух"

    я бы разделил их не по целям, а по отношению к стае(стаду)

    вожак – член стаи.
    пастух – не член стада.

    вот и все различие.

    насчет воинов и собирателей. – эти социальные формы – присущи рабовладельческому строю общества. Мы живем в переходном ( в России) от индустриального к постиндустриальному. наша социальная структура значительно сложнее. В армии есть тыл – где нет воинов. в колхозе есть охрана – воины.

  45. Ай, Майоров, потрафил сердцу голосовалкой. )
    Я влилися в большинство, тут все же очевидно.

  46. ""
    Рекомендую – очень полезный сайт http://www.berkem.ru
    ""
    Беркем – апологет необходимости для стада пастухов.
    Стоит задать ему вопрос – нахрена стаду проводник до мясокомбината – тут же уходит в глухую несознанку)))
    """
    Думаю ударение нужно поставить все таки на ЦЕЛЬ
    """
    целеполагание зависит от лидера.
    А они всегда взаимоисключающие для пастуха и вожака.

    2GeneGreen
    Нет, Вы не поняли тогда. воин – это не профессия, это психотип. Порода если хотите.
    НЕ ПРОФЕССИЯ, даже не вид текущей деятельности.
    А структура общества во все вообще времена одинакова – одни платят налоги, други их осваивают.
    Ничего ж не изменилось.

  47. 2 FORD: так,допустим,все отняли у русского народа…"Враги сожгли родную хату…" – музыка Блантера на слова Исаковского,при этом,между прочим…Ну ладно.Чингиз-хан там,крепостничество,немцы и кино.
    Возьмем для примера,историю негров в Америке.Они ехать в Америку не хотели.Их насильно вырвали из родной культуры,в цепях,в железных намордниках,в холере,завозили,твердо зная,что в живых останется только 30% из числа погруженных в трюм.
    Ну и бла-бла-бла.Не намного лучше доля,чем у крепостных.Хорошо.Что они делают? Для начала,они тут же организовывают тайные общества,и несмотря на чудовищную жестокость своих хозяев,эти общества продолжают процветать и сегодня.Результат – всего 200 лет,и мы имеем черного Президента.
    Второе: они сохраняют в целости свою родную культуру.Музыку,стихи,религию,они не только не потеряли,но и так как-то незаметно получилось,что именно негритянская культура и есть американская культура.На 70%,а на остальные 30% – еврейская.
    И третье: русские же,при всем моем уважении,эту культуру активно переняли за какие-то 40 лет,и теперь русская культура – на 30% – негритянская. А на остальные 70% – музыка Блантера на слова Исаковского.
    Сталин взял в кулак эту аморфную массу и сделал из нее почти картинку. И частушки чувашские пропагандировал,и классику,книг навыпускал тоннами.
    И что мы имеем в сухом осадке? – стоило бедняге помереть,как все опять превратилось в кашу.
    На зеркало неча пенять.коли рожа крива.
    Вот что я имею в виду под фантасмагорической неспособностью русских к само-организации.
    Масса извинений,но это сами комментаторы почти единогласно признали,что они – стадо.
    Я вот так по-прежнему не думаю.У меня,как у Мартина Лютера Кинга,есть мечта.И надежда.
    Не все потеряно,если еще мозги не выбиты окончательно.

  48. Beautiful, GeneGreen!
    По-моему,вы один поняли посыл.
    Вот именно:

    Вожак – член стаи.
    Пастух – не член стада.

    Есть.есть еще порох в пороховницах,понималка сопит.

  49. //волки во главе с вожаком съедают тяжело раненого члена стаи. Так вожак волчьей стаи – вожак или пастух?

    Миф… ничем не обоснованный
    http://rusrep.ru/2010/15/interview_badridzhe/
    человек считается одним из немногих, знающих о волках хоть что-то

    А если принимать не буквально, а ситуативно…
    то зависит от ситуации, при которой был съеден член стаи…
    если вопрос выживания всей стаи – одно… если сокращение издержек – другое… тут уже мотивы

  50. Эрик, я прекрасно понял Вас. психотип свойственен личности, а не обществу. Народ – воин всегда будет иметь и воинов и пахарей. пример казачество – казак – воин, но он же хлебороб. Психотип не мешает ему ни работать, ни сражаться. я уже говорил о "породистых" немецких генералах , которых не то что бил, а отымел всех скопом маршал "от сохи" ЖУКОВ Г.К. А так же "породистые" врангели, деникины, красновы, которых отымел "огородник" Буденный С.М. Порода, то бишь кастовое общество имеет склонность к вырождению.

    Я Вам не противоречу, просто поймите, что в сложном социальном устройстве каждый находит работу, профессию в соответствии со своим психотипом.

  51. """
    По-моему,вы один поняли посыл.
    Вот именно:

    Вожак – член стаи.
    Пастух – не член стада.
    """
    ну я понял. просто понял – не означает согласен.
    они оба члены стада.
    Потому как разница в другом.
    Для вожака стадо (или стая) – аналог семьи
    А Для пастуха – стадо – просто кормовая база.

  52. Крайне некорректная статья. Понятия смешиваются.
    Какой критерий для Пастуха и какие критерии для Вожака?
    А то начинаются искажения и личные домыслы.
    Походу Майоров сам не разобрался, раз спрашивает общественность. Этакое "социальное доказательство".

  53. А давайте граждане пораскинем мозгами и признаем, что коллективный разум существует и будем плясать от этого. Хотя бы даже взять рождение этой дискуссии, что результат пинг-понга между такими разными сознаниями*. Так как в одиночку, по-отдельности (отдельная, пардон за каламбур) тема не смогла бы явиться нашему взору.

    Но формы организации этого коллективного разума различаются. И к сожалению, пример этого обсуждения – танцы на верхушках айсбергов.

    И Вожак, и Пастух – всего лишь проекции это коллективного сознания, которые можно "увидеть и потрогать". Почему т-щ Сталин не появился в Америке, а м-р Черчиль не создал СССР? Потому что они продукты, результат логического воплощения чаяней и стремлений роя их породившего.

    Я не хочу констатаций фактов, бессмысленно ибо и непродуктивно. Знание же механизма коллективного сознания позволяет управлять им, преобразовывать в ту или иную форму. "Пастуховую" или "Вожаковую".

    ————
    * Со-знание (по-русски) – компиляция разных знаний, в самом слове ключ к сундуку коллективного сознательного.

  54. Эрик
    Какая у двух людей может быть общая цель, в процессе достижения которой оба будут одномоментно иметь одинаковые права и обязанности, и при достижении которой этот паритет сохранится?
    Я про жизнь, а не про поход двух "идеальных" туристов из пункта А в пункт Б.
    "идеальный" турист – это турист, массой и размерами которого можно пренебречь 🙂

  55. """
    отымел всех скопом маршал "от сохи"
    """
    Да не понимаете Вы))) это не в обиду Вам сказано

    стадо буйволов может затоптать и тигра, тем не менее тигр – это тигр. а буйвол – это буйвол.
    Не важно кто в какой драке победил то))))
    Вы по прежднему ищите аналогии в виде деятельности, которым занимается тот или иной человек.
    А различия глубже – они в том, КАК данный человек им (этим видом деятельности) занимается.
    одним и тем же видом деятельности – например войной – воин и собиратель будут заниматься диаметрально по разному.
    С разным подходом.
    любым – вообще любым- вдом деятельности могут заниматься оба психотипа – просто будут заниматься совсем по разному.
    И на конечный результат эта разница в подходах тоже не скажется ровно никак – и тигр может буйвола задрать. и буйвол поднять тигра на рога)))

  56. Я проголосовал за то, что "русские – стадо" именно сегодня, и ни что другое не имел ввиду.
    При Сталине русские, да и другие были – стая. Вполне себе успешная.
    Так же, считаю, что Мимо Проходил сказал правильные вещи.
    Нет никакой такой "свободы", а тем более – "природно присущей". Нет, и никогда не было.
    Есть только подчинение, и иерархия. Демократические общества – нежизнеспособны.
    Есть только подчинение Архипастырю – Господу, и всё. Ничего более.
    На уровне человеческом есть вожди, вожаки, и есть пастухи, сдающие свое стадо в пользу других стад и вожаков.
    Но в конечном итоге те стаи, что не чтут закона Всевышнего, те становятся стадами, и их сначала стригут, а потом и режут. Или они сами вымирают, а им немножко помогают.
    Вон, паранджу запретили в Бельгии. Ха! Да я погляжу, как их мусульмане раком поставят, и выживут из собственной страны. Так же, как во Франции.
    Ну да про это я уже много раз говорил..

  57. 2Отдельная
    Важными считаю несколько уточнений-вопросов:
    Проценты от культуры несколько определённее понятие бы сформулировать. Культура, как я понимаю, совокупность достижений исторического процесса, и проценты посчитать сложнее чем лендлиз до гайки.

    За насильное вырывание из родной культуры в цепях и намордниках ответил кое-кто в течение четырёх лет. При всём моём уважении к Сталину, всё же не бог и сотрудничал, а не вершил.

    Стадо-то не охотится. Стая охотится. Есть оченно интересная вещь, написанная разнорабочим вроде. Об январских изотермах применительно к мировой карте. Север и Юг на заре Объединённых Государств по нулевой воевали. По китайской стене тоже какая-то идёт. И вот до -10 во время ВОВ отступали, а потом стали д р а т ь с я. Так вот пока внутри этой невидимой мистически-физической границы, стадо, и занято трудным внутренним житием.

  58. //Не все потеряно,если еще мозги не выбиты окончательно.

    думаю дело даже не в мозгах,
    на генном уровне все сохранилось у каждого
    придет время, все проснутся, кто-то раньше, кто-то позже
    наберется критическая масса и вуаля
    культура будет восстановлена
    а то что прививают народу сейчас это даже не культура (культ ра(света))
    а суррогат.

  59. ""
    Есть только подчинение, и иерархия.
    ""
    ерунда.
    Вот допустим живет человек на острове. один. Кому он подчиняется? где иерархия?
    Или живет община в деревне. вместе сеют, вместе пашут. Вместе хлеб едят.
    Где подчинение, где иерахия?
    Не нужны они изначально.
    Вот и нету.
    В чем смысл подчинения – а в подавлении воли.
    А для чего ее давить то? Кому она мешает и почему?
    А для того что бы тот чью волю давят отдал ЗАДАРОМ что то ценнное тому кто эту волю давит.
    В обычном, нормальном обществе – это тупо не нужно, потому что там нет желания отобрать задаром – можно просто поменять одну ценность на другую.
    Вот и делятся общества по психотипам – воины отбирают, собиратели меняются))

  60. Эрик,

    я не ищу аналоги, я привожу примеры. доказывающие, что "породистость" воина не имеет весомого значения в бою. Прошу Вас отойти от сравнений с тиграми, буйволами и пр.
    Если нет разницы в результате деятельности, то нет смысла говорить о влиянии психотипа. Результат – показатель,а путь по которому он достигнут имеет второстепенное значение.
    Пусть для пастуха – стадо кормовая база, а для вожака – семья. Это не имеет значения.

    В тексте сообщений некоторые опрометчиво и самонадеяно пишут о национальности и о следствии принадлежности национальности к объекту или субъекту управления, видимо противопоставляя себя – русскому народу, и видя себя правителями( вожаками) по отношению к нему.

    Русский – это не народ – это общность.Знаю многих по крови нерусских, считающих себя русскими. Плох наш народ или нет решать не этим людям. Важно то, что этот народ не только противостоял всем народам Европы ( которые, наверное по мнению, вышеуказанных товарищей, исключительно вожаки) в ВОВ , но и показал им их истинное место в Европейском доме. Обращаю внимание, что по этому поводу злопыхают, только враги России.

  61. // Есть о чем подумать – текст шикарныйж "Коммунальная Сказка"
    шикарный – меняем 1 и 3 букву кишарный, получилось почти что кашерныйж?
    а Беркем Аль Атоми в теме

  62. К сожалению лично не знаком. А насчет какие буквы где менять – так это кому что ближе. 🙂
    Вместо буквы "ж" подразумевался на самом деле знак ":".

  63. //но и показал им их истинное место в Европейском доме
    европа эхх евреопа, раньше она Венея называлась
    а балтийское море Варяжским.
    Дом то был общим некогда,
    а то что нас стравливают друг с другом, так у них так и написано
    разделяй и властвуй, вспомните вавилонскую башню.

  64. """
    я не ищу аналоги, я привожу примеры. доказывающие, что "породистость" воина не имеет весомого значения в бою. Прошу Вас отойти от сравнений с тиграми, буйволами и пр.
    Если нет разницы в результате деятельности, то нет смысла говорить о влиянии психотипа. Результат – показатель,а путь по которому он достигнут имеет второстепенное значение.
    Пусть для пастуха – стадо кормовая база, а для вожака – семья. Это не имеет значения.
    ""
    Так дело не в породистости воина. Как не в породистости собаки.
    Ну если Вам не нравится термин порода – можно заменить на термин "вид".
    Видовая борьба – воинов с собирателями)))))))
    Результат – он под разными углами разный.
    Вот представьте – допустим одно и то же минное поле разминируют два разных командира, один по отношению к коллективу – пастух, другой – вожак.
    Первый построит стадо и стройными рядами прггонит через поле, чтоб они подрываясь разминировали его своими телами.
    Задача выполнена – поле разминировано.
    Второй даст солдатам щупы и миноискатели и научит взрыватели из мин выкручивать.
    Задача также выполнена – поле разминировано.

    Так вот – если была задача разминировать поле то результат был достигнут в обоих случаях.
    а если задача все де стояла – сохранить стадо, тогда как?
    А ведь разминирование – само по себе это же не задача)) это просто средство для сохранения жизни стада.

    По прежнему считаете что нету разницы?)))

  65. давайте попробуем разобрать слово ДОМ и что оно значит:
    ДОМ – аббревиатура из 3 букв Добро Он Мыслите
    Хаус -похоже на хаос
    Билдинг…
    place – место для игр? а звучит как плей – плюй
    хоум ? холм?
    base -? бейся?
    так отсебятина конечно.. дело в том где и что есть твой дом
    если он Добро, то одно, а если бейся?

  66. Эрик,
    ваши примеры некорректны( не обижайтесь)
    и пастух и вожак в случае с разминированием поступят одинаково. т.к. есть Боевой устав сухопутных войск, наставления по саперному делу. где описаны способы разминирования. Хотя обстановка бывает разной, и телами разминировали. и были правы. Никто строем через мины не погонит.

    вы ставите вопрос в плоскости "цель оправдывает средства?"

    В обороне Ленинграда. Были случаи когда ополченцы находившиеся в окружении ходили в атаку с холостыми патронами. Комнадир их по Вашей терминологии пастух отправивший стадо на смерть. Но в жизни командир не только спас подразделение от 100% гибели, но и нанес урон врагу, и захватил трофеи. Так может он вожак??

    партизаны Блюхера в гражданскую шли в сабельную атаку с деревянными саблями – побеждали и захватывая настоящее оружие стремительно крушили белых? Блюхер – пастух или вожак? не было у него сабель.

  67. Да все эти дальнейшие сопли на тему, все эти пары дуалистические – это все ерунда. Вы уже ушли в пустопорожнюю болтовню, не несущую ничего.

  68. хотя интересно,Эрик, в чем выражены видовые отличия воина от собирателя на сегодняшний день????

  69. «Джентльмены!
    Приветствую вас на старой встрече по случаю столетнего юбилея учеников Старейшин Сиона. Мы достигли всех целей, сформулированных на нашей первой встрече 100 лет назад. Мы управляем правительствами. Мы создали противоречия среди наших врагов и заставили их уничтожать друг друга.
    Мы заставит действительно замолчать критиков наших дел, и мы самая богатая раса среди людей на земле.
    Я говорю О СМЕРТИ БЕЛОЙ РАСЫ. Мы полностью уничтожим все средства воспроизводства так называемой РАСЫ АРИЙЦЕВ.
    Настало время удостовериться, что БЕЛАЯ РАСА УГАСАЕТ ЧЕРЕЗ ГЕНОСМЕШЕНИЕ и ФАКТИЧЕСКИ сведенную к НУЛЮ РОЖДАЕМОСТЬ.
    Мы все наслаждались видением: многократно повторенными кадрами со всего этого мира – ПОСЛЕДНИМИ БЕЛЫМИ ДЕТЬМИ, играющими с тёмными детьми, и знаем, что это – путь к окончательному разрушению белой расы. Мы можем разрушить ДРЕВНЮЮ ЧИСТУЮ ЛИНИЮ КРОВИ АРИЙЦЕВ, побуждать к альтруизму и производству смешанного потомства.
    Существуют более агрессивные программы. Их цель – уничтожение следующего поколения белых детей – заслуживает любой цены. Мы хотим, чтобы каждый белый отец чувствовал неудобства от белых детей и производил смешанное потомство.
    Мы должны использовать нашу власть для шельмования белых мужчин и женщин, тех, кто еще собирается сохранить свою расовую чистоту. Они будут в Новом обществе подвергнуты остракизму.
    Чтобы гои не могли объединиться, их надо убивать и заключать в тюрьмы.
    МЫ ВООЧИЮ УБЕДИМСЯ В КОНЦЕ БЕЛОЙ РАСЫ лишь тогда, когда разрыхлённые умы впечатлительных белых детей превратят их в агентов их же собственного разрушения. Уже наши усилия в создании "людей " этого типа для белой расы привели к успехам. Эти мужчины, уже не самостоятельные люди.
    Люди, вы и ваши предки интенсивно работали, чтобы удостовериться, что у нас будет власть для того, чтобы ДЕРЖАТЬ СУДЬБУ БЕЛОЙ РАСЫ в своих руках. Теперь мы имеем это.
    ПОГИБАЙТЕ. АРИЙСКИЕ ГОИ (РОГАТЫЙ СКОТ!)»
    Тhe National Observer. – Нью-Йорк, 25 августа 1998 года.

  70. """
    хотя интересно,Эрик, в чем выражены видовые отличия воина от собирателя на сегодняшний день????
    """
    а все в том же. В способе добычи средств к существованию. воин всегда "получает" с кого то, производя неравноценный обмен.

  71. ""
    Так для понимания…
    а пример равноценного обмена можно?
    ""
    да пожалста – шило на мыло))
    А неравноценный – шило просто забрали, ничего не дав взамен))

  72. Миша про "ГОСПОДИН Путин" – господа у рабов!- максимум "уважаемый премьер министр".

  73. Да,этот раунд завершен.Дискуссия успешно отведена налево.

    Хотя надо признать,что многие участники продемонстрировали поистине сверхчеловеческую способность не врубаться в тему.

  74. Уральский Мастер, критерии разжёваны. Мог бы и конструктивнее предложить что то своё, а то все поняли про критерии, а ты тут, "где море, где песочек"? )
    Могу еще раз. )))

    Вожак – атаман диких туристов.
    Пастух – гид любителей достопримечательностей.

  75. Вот ВЕЖЛИВЫЙ на соседней ветке очень хорошо заметил ( в ответ на мой пост):
    "Травоядные не жрут друг друга.
    Человек – всеяден, он хищник.
    Поэтому никаких инопланетян не нужно, пастухами и вожаками являются те же люди"".
    Что ж,согласна,это резонно.Иной раз и те же самые люди,и в одно и то же время. Это называется "первородный грех".Врожденный каннибализм.

  76. Майоров,не поддавайся на провокации,какая регистрация,вздор и нонсенс…
    Вся прелесть этого сайта состоит в том,что есть ОДИН непререкаемый авторитет,зайти может каждый и высказаться,но слишком глупых и подозрительных можно тут же стереть.
    Почти божественные функции.
    "If it ain’t broken, don’t fix it".

  77. Голдман Саксович,так не ходите туда,где вам кажется,что вас разводят.Мир широк,ходите в другое место.Мир также не обязан прогибаться лично под вас.
    Лично я здесь 3 года,меня уж и стирал Майоров,и банил,и доходчиво объяснял мне всю мою интеллектуальную несостоятельность. Однако, здесь он – владелец закона,и приходится учиться выражать свои мысли в приемлемой форме.
    А если тут все одни и те же личности,так у них и ники несменяемые.

  78. Вот тут-то и начинается самое интересное – борьба пониманий этих терминов. И как следствие разной трактовки – дискуссии с примерами то из мира животных, то из мира людей. Необходимо чётко понимать о чём идёт речь и какой базис этого обсуждения.
    Итак, из статьи Маойрова следует (определением от Отдельного Чела) для человеческого общества:
    1. Пастух – человек, утверждающий, что он "иной". Ведёт стадо. Кого на луга, а кого под нож, и всё в собственных интересах. Паразитическая сущность.

    2. Вожак – член стаи, заботящийся о ней. Ведёт на вольные просторы. Симбиотическая сущность. Обладает альфа-дарованием. Обладает интуицией, но не всегда выдающимся умом.

    Теперь самое интересное! Как можно применять эти понятия к Человеческому обществу?! Тем более, не учитывая такого нюанса как Разум (всего ни чего! Разум. То, что Нас, людей-разумных, и отличает от животного мира!)
    Если нет Разума, то это, извините, стадо, быдло или ещё как можно назвать терминами относящимися к животному миру. Например, алкогольно-наркотическое опьянение убирает разумно-рациональную составляющую.

  79. Ну,Уральский Мастер,надо взглянуть на результаты опроса,предварительно освободившись от алкогольно-наркотической зависимости.
    И увидите,что подавляющее большинство искренне себя считает стадом,то-есть,быдлом.
    Voce populi voce dei,

    У всех участников РАзум был,я думаю,выше средне-арифметического.Однако,этот странный довесок никак не повлиял на мнения.
    У людей элиты разум есть в достаточных количествах,в то же время они в полном рассудке затевают самоубийственные войны.
    Давайте не время отложим понятие разума и интеллекта на полочку и рассмотрим вещи как они есть, в той части человеческого существа,где оно – животное.

  80. Продолжу..
    Алкоголь (особенно сильный – от 20% ускоренная деградация) делает из разумного человека антисоциальный опустившийся элемент. Т.е. разлагает его мораль и разрушает разум. Далеко за примерами ходить не надо.
    Многие ответили в опросе, что Российское общество – это стадо. Интересно тогда узнать, какое общество сейчас стая? Американское? может быть Европа? Азия? Африка?
    материал из Википедии:
    Стадо — системная целостность, которую образует группа животных с какими-либо определенными целями. Процесс образования стада получил название стадения. В состав стада входят по большей части животные одного вида, но могут быть стада и из особей разных видов. Для формирования стада принципиально необходимо наличие стадного инстинкта, именуемого еще стадным чувством, у особей, его составляющих. Стая радикально отличается от стада по признаку структурированности и многократного усложнения системных связей. Для человека как биологического вида аналогом стаи является социум, аналогом стада — толпа. Стадом в разговорной речи также называют стихийную толпу.

    Россия – это стихийная толпа? нет социума (общества)? Не согласен. Всё это есть. И нечего принижаться до толпы.

    Американский социолог Э. Шилз выделяет следующие критерии общества:
    оно не является частью более крупной системы;
    браки заключаются между представителями данного объединения;
    оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
    объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;
    у общества есть собственное название и собственная история;
    оно обладает собственной системой управления;
    объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
    его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил), которую называют культурой.

    Результат голосования – нам ним интересно будет поразмыслить

  81. to Отдельный Чел..
    Начну с того, что есть 4ре вида лжи: Ложь, Наглая Ложь, Статистика и Цитирование.

    Голосование, проведённое на сайте – по сути статистическое исследование.

    В определении общества России и приравнивании его к стаду большинством проголосовавших нет никакой объективности:
    1. Принцип Я в белом плаще, а они все пидарасы. Т.е. возвышение Себя через опускание других. Сколько из проголосовавших таких высокомерных снобов, которым всюду кажутся стада? ( А Он тогда кто? член стада? или же пастух?)))) Разум некоторых ослепляет, даёт ложное Чувство Собственной Важности.

    2. Непонимание смысла терминов, и как следствие ошибочные выводы (Путин стал Пастухом, следовательно все остальные – стадо). Т.е. последовательное мышление: после А должно быть Б.

    3. Самоуничижение. Всё плохо! Человека-разумного больше нет! Везде стада.. Этакая депрессуха от происходящих вокруг событий.

    Отдельный Чел, вы пишите, что разум отложить на полочку и смотреть на человека как на животное. Тогда добро пожаловать в исследования стай приматов. По геному мы отличаемся от них 5% (или даже 1%). Биовихристы Вам в помощь. Это будет более научно, чем руководствоваться домыслами замешанными на частные случаи.

  82. Форум давно сделан. под 3.5 ASP.NET. Сейчас сервер реакционера стоит на 1.1 версии поэтому прикрутить не могу. В течении двух месяцев всё переведу на выделенный сервер (сейчас ко-локация) уже с потоком не справляется.

  83. Уральский Мастер,у меня по behаviour-изму несколько раз в процессе обучения пятерка была.
    В связи с поведением приматов в расширенных сообществах – так вся идеология и политика уничтожения СССР была построена на этой теории.Не помню имени типа,кот.руководил проектом,но могу найти опять на Вебе.
    Но это не существенно уже,результат достигнут.Теперь время для самих управляемых и расчленяемых посмотреть на себя,и,даже,возможно,воспользоваться разумом.
    Вы это правильно заметили,наша подборка голосующих была не-репрезентативной,тут все гении,все в общем,одиночки,и я подозреваю.что многих просто не взяли в стаю.
    Отсюда – такое,в общем-то,смехотворное,презрение к массам,русским,в данном случае.
    Стадо они? Сомневаюсь.Я лично так не голосовала.Стая,нуждающаяся в систематизации и управлении? – Да.
    Но вся политика последних 60 лет была направлена именно на разрушение духа стайного единства.
    Вожак нужен просто до ужаса.Иначе вымрет стая.И что?-довольно просто.КАк говорят эскимосы : Не руби сук,они упряжку тянут.

  84. dmrecords,
    если коллективное сознание есть(а оно скорее есть, чем нет), то примитивно до безобразия. Чем рулят в наше время народами? Воздействием на мелкобуржуазные инстинкты. А они древние и тупые, как бревно, но только при развитом капитализме вышли на первое место. Потому и называю их мелкобуржуазными, приличнее слова не нахожу, а простым место на заборе.

    Мелкий и средний бюргер, он же "жлоб" на сегодня – основа государства Российского. Есть подозрение, что ещё очень многих государств. Основные инстинкты – суть зависть, жадность и невероятная лень. Второй и третий инстинкт ведут нашего соотечественника в торговые и государственные структуры(силовые и принимающие решения). Первый инстинкт тоже работает, но в этом я слабо разбираюсь. Это не баран и не лев, чьи животные инстинкты естественны, а потому не безобразны. Это человек, полюбуйтесь на него.

    Жлоб всегда готов: заниматься чем угодно, лишь бы платили. Приобретать всё, на что ему покажут. Срать на любого, кого считает ниже себя. И внимать всем идиотам или хитрым придуркам, чей голос звучит на радио или тв. С тех пор, как инет стал достоянием масс, его лик также формируют жлобусы. Всем иным прятаться в заповедниках, вроде "Реакционера"…

  85. AZtec,ваше негодование и понятно,и правомерно.
    Но есть одна маленькая проблемочка: мелко-средний бюргер и жлоб,при всех его достоинствах (и они тоже есть,не надо уж так сильно давить на психику!),кто есть мы в общем все,и любим пожить хорошо,а при случае и на весьма широкую ногу – может существовать,как руководящий фон стаи,только в условиях необыкновенного процветания.
    Тогда конечно можно пролаять: ты куда,старый седой дурак,нас тянешь? У нас тут зайцев и мелких оленей немерено,а ты нас зовешь в неизведанную область,лапы рвать,при полной неизвестности в результате?
    И будут правы,может,и нападут на вожака и зарежут.
    Перспективы не видят,зажрались.
    Мое вот чувство,отдельное,- что тот же Путин пытается организовать стаю для нападения.
    Я много общаюсь с русской молодой прослойкой мини-олигархов.Волки,хотя и не позорные,и на штурм европейских закромов пойдут без страха.
    То,что вроде как сдаются позиции,это пугает.Однако,Кутузов тоже завел врага черт знает куда,Москву сжег,а в сухом остатке,довел русских казаков до Парижа.
    Война же не прекращается.когда мелкому бюргеру есть чего пожрать.Она продолжается.И ее идея не есть отнюдь всеобщее процветание и братство.Большая игра закончится тогда,когда все умрут.

  86. Странные результаты голосовония:Сталин-вожак,а русские-стадо.

  87. Ничего не странные. То одни были русские, сейчас другие. Вот и голосует народ так, имея в виду нынешнее население страны.

  88. Уральскому Мастеру про алкоголь и Российское общество:

    http://travel.mail.ru/news/55324/

    неинтересная заметка с интересным подтекстом:

    разложившееся от алкоголя российское общество раздражают граждане Германии из-за пристрастия к алкоголю.

    это ж на сколько нужно превозмочь в употреблении, что бы вызвать раздражение у так называемого "стада" ?? И кто в этом случае стадо?

  89. отдельный чел, типа Пу пока меньшой вожак мимикрирует под ихнего Пастуха, чекист все таки, как в том анекдоте – "убежал, не испугался, так надо было", кунфу я ля Кутузов, борец ить, обманные движения, как бэ. )))

    Уральский Мастер, нету депрессухи, депрессуха от неизвестности, а тут туман развеивается, ноздри трепещут от перспектив. )))

    Ну изучите вы уже меметику, я понимаю что занудствую, но пелена спадет. ))) Шильз без 5 минут описал мемплекс. Добавьте сюда адаптационные, защитные и репродуктивные механизмы, и вы получите квазиживую культурно-информационную сущность.

    AZtec, коллективное сознательное эволюционирует с большим лагом, супротив локального сознания, которое может достигнуть невиданных высот в лице гениев мысли, в то время как температура по палате останется чуть выше плинтуса. Так что мемплексы пока примитивны по своим целям, несмотря на внешнюю сложность, конкурируют как бактерии какие дикие. Все становится ясно, когда видишь направления векторов.

    to All, а можем ли мы такие умные тут собравшиеся сбиться в стаю, что мало не покажется? 😉

  90. GeneGreen, вообще эти сказки про русский алкоголизм тоже надо вытащить из клозета со скелетами и проветрить.
    Вот только недавно начали очень медленно выходить на свет подробности о действительной роли старообрядцев в русской так называемой революции.(О чем,к своему величайшему удовлетворению,я уже толковала со студенческих времен.За что и была регулярно подвергнута остракизму.Но это неважно.)
    Старообрядцы не пили и не курили.Это правда.Зато,поскольку им было по-хрену самих себя с младенцами сжечь целой деревней,так как же они изгилялись над неверующими?
    Чрезвычайно,я вам скажу,целой чрезвычайной комиссией.
    А по-моему,лучше бы выпили хорошего коньяку и выкурили неподдельную сигару.
    Даже и опиуму бы приняли,натурального,чем фигней заниматься,религией,кот.как широко известно,есть опиум для масс.

  91. По моему, все Рюриковичи были вожаками, далее для России началась эпоха пастухов. Если почитать про Василия Блаженного и сравнить его с нынешнеми руководителями, и вообще с государственностью, то становится ясно, что России больше нет, есть огромная территория заселённая потомками великого народа. Спасает лишь то , что в остальных странах деградация идёт ещё быстрее. Тем, кто считает Сталина вожаком- а с кем сравнивали, товарищи? Историю учили наверное по цитатам? И вообще ,неправильные книжки вам в детстве читали.

  92. Отдельная, я это написал без негодования, а с холодной головой (и чистыми руками, не стараясь давить на психику). Название "бюргер" скорее по привычке, думаю, что бундесы и особенно осси – здоровая часть Европы.

    Разумеется, благ всем нужно. Но как их добиться – продажей страны через нефтегазы и норникели или через торговлю деньгами, как товаром(а кто не купит, того заставим). Или через производство и науку, как незабвенный СССР. Да, не получилось. Допустили ошибки, страна не доросла, верхушка решила не только править, но и сприватизировать(скучно же, уходишь на пенсию – сдай всё государству). Не знаю, как у тебя в Лондоне, может, как здесь? Никаких вождей, никакого стада, каждый за себя, Бог за всех? Нынче же никакого стада и масс не нужно, главное – корпорация! Семья Корлеоне из фильма тоже корпорация, ничем не хуже нашего Путина, тоже здравомыслящего чела.

    dmrecords, в том-то и дело, что вектор ещё не определён и кажет в никуда. В стаю – это можно, но только по законам Гамбино и Бонано или триад Гонконга. Паразитировать на существующих структурах, большего не получится. Жлобская масса не позволит.

    А посему задача №1 сдвинуть с места массу и заинтересовать её производительным трудом, творческим или исполнительским – неважно. Китайцы уже тужатся и кряхтят над этим. Но пока не очень, китайская наука не видна, китайский автопром дерьмо. Только конвейерное производство и дешёвая рабсила. Индия тоже сдвинула с места массу своего населения. Но России нечего брать пример с этих, да и не получится.

  93. DMRECORDS:
    Ах,как бы я была всем признательна,если бы меня называли по имени…Отдельный чел я,не отдельная чела.Было бы очень вежливо с вашей стороны,я же ничье имя-ник не уродую?..
    Но вернемся к нашим баранам.
    Так вот – я и Путина не называю Пу,мне это ни к чему.Я ему не завидую,я им восхищаюсь.У него есть имя,и при этом он,если вы не заметили,заставил это имя греметь по всему миру.Немного респекта,и русским будет самим же лучше.Запад трепещет,серьезно опасается,таких игроков они со времен Сталина действительно не видали – а свои же,родная стая,только плюют? Вот так стаи и гибнут.За свою команду болеть надо,френд.
    И мемы мы понимаем,спасибо.По сути дела,мы их тут коллективно и создаем.

    2 С УКРАИНЫ: Василий Блаженный был нищий пророк, на паперти сидел,старец типа,босой,в лохмотьях и вонял.Таких вожаков боже избави.Может,вы кого другого подразумевали?

  94. AZtek,вы правы.
    Благ нужно всем.И мы – как я и как вы,как Путин,как даже сам Майоров: достаем их таким способом,кот.нам доступен в данный момент.Жизнь слишком коротка,чтобы рассуждать: а вот я через эту речку не так переправлюсь,я подумаю.сидя на берегу,(когда за мной гонится стая врагов),я изобрету воздушный мост.Всякий же понимает из простого инстинкта самосохранения – этот вариант вас не спасет.Бросаешься в воду и плывешь.как можешь.

    У китайцев своя жизнь,им подражать невозможно,5 тысяч лет МЕМов.

    А вот Корлеоне из безграмотного,нищего дебила из какой-то ничтожной Сицилии,превратился между прочим,в мега-корпорацию,кот.заправляет и по-сейчас жизнью чужой ему страны,кот.на него плевала в свое время.Вот с него стоит брать пример,он знал.как infuence people and make friends.

    У нас в Лондоне же – крепко устоявшаяся система классовой иерархии трещит по швам,и если ее сейчас не брать приступом – то когда? Как я понимаю, Путинская программа в этом и состоит – любыми путями влезь в западную систему,приобрести опыт ею играться,чего Россия никогда пока не умела.И дать гадам по башке изнутри.
    Что Путину досталось в наследство? – Разрушенная страна,руководимая психопатическими мелко-местечковыми авантюристами,как Березовский,кот.сами были без понятия о том,как работает система Запада.Что этот Березовский знал? Только с Брайтона братков.Англосаксы его учили-учили,но он так до сих пор и остался мудаком.
    В общем,идея моя в том,что вожак наличествует.Просто в стаю вступить уже непросто.Вполне возможно,что и большинство населения отстанет в этой страшной гонке.
    Ну,вот такая история,блин.Кто не успел,тот опоздал.

  95. отдельный чел, язвительный склад ума, не серчайте ) с пребольшим уважением читаю ваши посты, да и не только ваши

    AZtec, можно и не паразитировать, если понимать, что потоки энергии идут от Солнца и от Земли, увидеть всю цепочку, как фотон попадает в желудок.

  96. to отдельный чел. Василий Блаженный-предпоследний Рюрикович,отец Ивана Грозного, это ему в память храм в Москве народ поставил, на Красной площади. Всем, кто думает, что он русский,надобно знать об этом. А ещё лучше знать, за что ему такой храм отгрохали.

  97. С УКРАИНЫ : Василий Блаженный родился около 1416 года и был всю жизнь бомжом.Василий же 3-й,отец Ивана Грозного,родился около 1479 и был знаменит своим поражением под Казанью.
    Никакого отношения они при жизни друг к другу не имели.
    Это редко,что приходится в Вики лазить,но тут уж такой яркий случай…
    Только с Украины это возможно!..

  98. Вот правильно сказали про размеры страны – только это и спасает пока. Не может такая большая страна так быстро загнить. Есть всегда ресурс.
    К сожалению, все процессы ускорены в нынешнем обществе – информационный обмен же ускорен.

  99. В связи с недавними событиями в мексиканском заливе, было бы очень интересно узать о том, что предпринимает правительство США для ликвидации последствий и как это отразится на экономике страны.

  100. вот, что-то вспомнилось про вождей:

    Вы, властелин империи огромной,
    Чью землю солнце первой освещает
    И, небо ночи уступая темной,
    Привет последний ей же посылает,
    Вы, Родины радетель неуемный,
    Чье имя трепет варварам внушает,
    Вы, кто давно прослыл грозой неверных
    И туркам страх внушил неимоверный.
    ……..
    Моя любовь не требует награды,
    Как родина моя, она бессмертна.
    Гнездо родное было мне усладой,
    И я его пою как отпрыск верный.
    Внемлите пенью моему с отрадой,
    Я славлю подвиг предков незабвенный,
    И что милей – моей скажите лире –
    Владеть таким народом иль всем миром?

    Поэт Камоэнс пишет о великой державе – Португалии. Где сейчас Португалия, понятно. Но красиво – ещё как! На тему вождей и стада…

  101. А отдельный чел уже высказывалась (ну или как там) на тему Португалии и португальцев. Смирные, говорит, прислуга хорошая. Непобедимая Армада была, правда. Но давнооооо….

  102. Путин.. Прославил Россию.. Его имени боятся на западе..
    Только вот в стране Россия походу не боятся уже ни сколечко. Как воровали масштабно при Ельцине, так продолжают это делать при Путине. Прекрытие сейчас создали хорошее: Единая Россия. Партия чиновников. Этакая круговая порука в масштабах правящей элиты. Пресловутый административный ресурс в руках этих людей. Также в обиходе понятие Эффективный собственник. Который по сути заботится только о себе, а не о вверенном хозяйстве. Про АвтоВаз и его гениальную верхушку напомнить? А Чубайса с РАО "ЕЭС России" и Шушенской ГЭС, где всё хорошо замяли после катастрофы..
    Может быть и Путин гораздо грознее полу-трезвого Ельцина смотрится (эффект контраста срабатывает), но заводы и промышленность распиливается и продаётся по цене металлолома. Особенно выгодны были афёры с кредитами под производство, когда полученные деньги сливались в оффшоры, а заложенное имущество продавалось. Про скандал с ВТБ-банком и схемой поставки буровых установок тоже забыли? Поищите в и-нете, много интересного открывается.
    Так что, Отдельный Чел, может вам что-то и кажется перспективное в России, так добро пожаловать сюда.. Что, не хочется?

  103. Есть интереснейшая статья про Крысиных Королей.
    С молчаливого позволения Майрова привожу её на страницах обсуждений. Есть над чем подумать..
    Сложившаяся в России ситуация создана путем применения технологии, известной под названием «крысиный король». Задача этой технологии — разрушить ключевые узлы, невидимые фундаменты и скрепы социальной конструкции. Создать атмосферу раздробленности, когда каждый сам за себя и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает своего.

    Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу.

    Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу.

    Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.

    Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.

    Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.

    Обратите внимание, у крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли

    Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее.

    Очень скоро он приходил к выводу, что самый оптимальный вариант — не открыто нападать и пожирать, а делать это втайне от общества. В следующий раз под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место и там пожирала.

    Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты и погибнут все.

    Напрашивается вопрос: почему крысиное сообщество уходило, почему не могло уничтожить «короля»? В таком поведении тоже есть глубокий смысл. Коллективный разум, которым в данном случае можно считать инстинкт, просчитывал, что в ликвидации примут участие самые сильные особи, элита общества. Кто знает, что с ними будет, когда они вопьются зубами в живую плоть безнравственного собрата. Не заразятся ли сами его порочностью?

    Даже крысы не хотят жить в гражданском обществе, построенном на постоянной войне друг с другом, раздирающей единое на множественное. Крысы умнее людей. Справедливо опасаясь, что рациональной логикой эгоизма заразится крысиная элита, они уходят в другое место.

    Если пофантазировать и представить, что общество не покинуло безнравственного собрата, а осталось с ним жить, легко допустить, что он заразил бы своей рациональной логикой элиту. Тоже придумал бы как это сделать поэтапно и незаметно, в полном соответствии с логикой. Вместо одного «крысиного короля» появилась бы целая каста таких «мутантов». Не имея принципов, они быстро победили бы традиционную элиту. Далее нашли бы способ придать новому порядку статус справедливости и законности. Если совсем отпустить вожжи фантазии, логика приводит нас к образованию демократического общества. Члены нового общества сами выбирали бы себе тех, кто будет питаться этим самым обществом.

    Крыс спасает от такой трансформации отсутствие свободы в человеческом понимании. Отсутствие такого мощного интеллекта, как у человека. Они руководствуются инстинктом. Инстинкт определяет главной ценностью общества не пищу и даже не жизнь отдельной крысы, а нравственность. Это фундамент, на котором построена любая социальная конструкция. Ради е

  104. Уральский Мастер, мощно… спасибо, хотя встречал статью про крысиную иерархию: элита-отбиратели, добытчики-собиратели и бомжи-подбиратели

  105. 2 уральский мастер:

    вроде как ссылка на существующую (?) методику борьбы с крысами, но она как минимум переврана:
    а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата.
    – сожрет без раздумий, крысы всегда едят умерших товарищей, подчистую.
    Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса.
    – да, и крысиное общество не принимает назад индивидуумов, некоторое время отсутствовавших. Запах не тот или еще чего..
    под тем или иным предлогом эта крыса заманивала свою жертву в укромное место
    – ну совсем глубокоумные расклады пошли..

    ..а как максимум сочинена. Но хрен с ними с крысами, посыл (что разрушение социума/народа происходит через эрозию нравственности) вполне очевиден. Когда наконец пипл врубится в это, мы сможем перейти к прожектам по модуляции совести во имя спасения нации )) я серьезно.

  106. Я так понимаю,что почти каждый из принявших участие в обсуждениии, доведись ему получить в свои руки власть, стал бы, в отличие от реальных правителей, благодетелем народа,тк точно знает что именно этому народу нужно,как этого достичь и каким должен быть "правильный пастух-вожак".
    По умолчанию подразумевается,что таким клоунам как Гитлер,Сталин и Путин каждый дал бы сто очков вперед по всем позициям.
    Тривиальная истина в том,что бодливой корове Бог рогов не дает.И не даст.
    Дает лишь апломб в неограниченном количестве да возможность попиздеть ни о чем.

  107. колясик, а почто такая обида? ну ладно, дело личиное. только вот, "если ты плюнешь в коллектив – коллектив утрётся, а если коллектив в тебя…" ))) раньше, по другим вопросам, ведь ничто не мешало тебе 3.14-ть, и с апломбом и с бодливостью. так, что с уважением и смирением жду конструктива. )))

  108. А что,КОЛЯСИК,тема тоже неплохая."А что бы ты сделал,если бы…"
    Допустим,в 4 часа утра к тебе приходят люди в штатском,хотя за дверями и окнами очевидны люди в форме и ушным аппаратом,при оружии.
    И тебе говорят: Ситизен такой-то, с данной минуты вы- Президент России.Шаг в сторону считается побег.
    …И ты идешь,дрожа.Рассвет.Ты в кресле из кожи буйвола,вытканной золотом.
    Какие твои следующие действия?

  109. 2Колясик
    Вы этим Вашим постом тм приравниваете исторические отрезки времени и общение заинтересованных людей. По такой логике пройти бы на потусторонний форум создателей империй.

  110. Какие твои следующие действия? – позвонить китайским китайцам и негритянским американцам и сказать "не сцать,при всех перепетиях и сложном для всех периоде – ядерный зонтик в надежных руках". чтобы не жахнули с перепугу первыми. как-то так.

  111. VERS, прежде чем звонить кому-бы то ни было,я бы сперва арестовала всю команду,посадившую меня в это кресло,допросила с исключительным,экстремальным пристрастием,и расстреляла бы.
    А потом уже – к делу.

  112. 2Верс
    Спасибо, мы Вам позвоним.
    А серьёзно, то и было при алкаше, Вы не находите?

  113. 2Отдельный чел
    Простите за абсурдный вопрос и не в тему, но очень интересно. Где, по-вашему, находится граница между моей свободой слова и Вашей свободой совести (убеждений)? Я не к тому что доебаться, просто Вы желаете(?) или вынуждаете изменения моих внутренних установок называть она такАЯ-то, она сделалА, она пошлА на русскоязычном форуме. Очень был бы признателен за моделирование "конфликта", если не лень.

  114. отдельный чел – вас команда посадила. только на нее до поры,до времени вы можете опираться. а вы их сразу "под нож". не логично и не разумно. просто и вам и им вначале по пути,а потом уж – кто первый успеет друг друга "с пристрастием".

  115. ВАДИМ,я понимаю вопрос так: свобода слова и убеждений на этом конкретном сайте охраняется абсолютной монархией в лице хозяина сайта.Эта же власть всякие свободы и ограничивает.Меня это вполне устраивает.
    Русский же язык тем и знаменит,что чрезвычайно гибок, мы тут не немцы,слава труду,чтобы считать собаку средним родом.
    Конфликта я тут не вижу,у меня есть ник,кот.кстати,я пользуюсь еще со времен,когда на ББС была свобода комментариев.Ник мой – "отдельный чел".
    То,что я по жизни – женщина,никакой преградой для вас или кого угодно,быть не должно.А если бы мой ник был бы Шарик или там Жучка,вы бы настаивали.чтобы я виляла хвостом всякий раз,отвечая на коммент?
    Это,братела,Интернет,вы тут найдете и Сюзанну,кот.есть на деле бородатый мужик с Калашом в подполье,и Арафата,кот.в реальности – прыщавый подросток из Симферополя,и много других персонажей,с кот.надо учиться жить.Если это вас вынуждает изменять ваши внутренние установки,то я очень сожалею,но возможно,для вас Интернет пришел слишком рано?
    Никто вас кстати,не заставлял выяснять мою гендерную принадлежность.У меня на это муж есть.
    А в общем,так и говорите(а думать можете что угодно при этом)- отдельный чел пошла…ну куда там бывает,людей посылают.

  116. VERS, вот видите,тут есть фундаментальная разница в подходе к проблеме.Моя "команда" меня посадила на престол против моей воли,а следовательно,моих интересов она охранять не будет.Поэтому я от нее избавляюсь сразу,как от камня на шее.Но,заметьте,сперва собирая так много информации от них,как только возможно: а почему они это сделали? Избавившись от них,я развязываю себе руки.
    А некоторые так не делают,и бог им судья,их проблема.Вот тот же Путин их до сих пор тянет,а мог бы шагать легче,если бы им не приходилось потакать.
    You get my drift?

  117. Для должности президента не гожусь,тк малообразован,не имею соответствующего опыта работы и достаточно глуп.
    Богом "назначить" можно-критериев оценки деятельности нет.

  118. А-а,КОЛЯСИК,но вас ведь не спросят,и само-отвод в таких случаях не помогает.Хрущев тоже был не нобелевский лауреат,но надо было – и сидел не один год на ядерном чемодане.
    А Сталин 3 раза пытался само-отвестись,уволиться,чтоб отвязаться от ярма правления.
    Тут обстоятельства рулят,как всегда в жизни,и чтобы разобраться в них,высшего образования не надо.
    Ну,не хотите быть Президентом,не надо.Я добрая,уж как-нибудь сама справлюсь.

  119. Ув.г-н Отдельный президент,уж если судьба так распорядилась,то поясните коротко смысл своей будущей деятельности.

  120. отдельный чел – вроде дядька путин показал самым явным из той команды их место – кому в лондоне сидеть,а кому и правду-матку в блогах чессно-чессно рубить,с копеечкой вовремя утащенной и верно заныканной. хотя с такими друзьями,что есть сейчас вокруг самой большой власти,по-моему,и врагов не надо.

  121. Х-м,КОЛЯСИК… Вы же сами только что себя описали,как существо мало подходящее для понимания политической деятельности.
    Теперь вы – всего лишь один из миллионов моих подопечных граждан,и отчет я вам давать уже не обязана.Вовремя надо было подсуетиться,а теперь уже поздно.

    Не поймите меня в личном смысле,КОЛЯСИК.
    Просто игра,кот.мы затеяли,имеет свою логическую структуру.Вы же в стрелялки или "цивилизацию" играли? Так вот и тут.Один ход,один шаг,как бы в шутку – меняет все поле действия.

    Вы затеяли эту игру,я откликнулась – и вы меня пропустили,неизвестно почему,на тысячу ходов вперед.Вот так и в жизни бывает,с реальными деятелями.

    Однако,по секрету,как бывшему соратнику,я вам скажу,что после разгрома "шайки 300",как мы назовем людей,приведших меня к власти, я прикажу Центробанку временно отозвать все лицензии на операции с валютой,до следующего указания.

  122. Вот так как-то получается непросто Президенту (диктатору) представить внятные соображения электорату (народу).
    Даже виртуальному Отдельному,сидящему в кожаном с золотом кресле.
    Кстати,неплохо смотритесь.

  123. VERS – дядька Путин двигается,но медленно. Он живет в реальной жизни,где все взаимосвязано,и каждый маленький снежок может вызвать снежную лавину.

    А я вот,как виртуальный Отдельный Президент,волей пославшего меня Колясика, могу двигаться быстрее.Это если он,как бывший соратник по борьбе,не предаст меня,и не выбросит во всеобщую информацию мои планы.
    А так,как он это может сделать (а важны не намерения.а возможности),то следовательно…
    Следующий ход – за кем угодно.Может быть,еще на граунде полно тайных членов "шайки 300",а может быть,видя мою моментарную слабость,на меня нападут враги из-за рубежа.

  124. КОЛЯСИК,электорат посидит пока. Переходный период,временные трудности,пенсию как платили в рублях так и платят,какие проблемы?
    Ну, в Турцию на этот сезон не поедут – валюты им не меняют,..Не умрут от этого,больше картошки вырастят.Тем более,что в Турции – ураган Семирамида свирепствует,все отели в море снесло. Об этом же вам объяснили по ящику?

  125. Да ладно,г-н Отдельный президент,вопрос-то был риторический.
    А в Турцию мы,крестьяне,и раньше как-то не особо чтобы ездили.
    Не нужен нам берег турецкий…

  126. Ну,КОЛЯСИК,вот видите…Таков наш электорат – чуть что,сразу за шапки и кланяясь,задом отступать к дверям,и домой. Сто лет теперь извиняться будут,что самому Отдельному вопрос задали…
    И между прочим,мою задачу,как невольного Президента,это не делает легче.

  127. Да какие задачи,г-н президент?
    Сказал-же Петлюра,что шлепнуть надо кой-кого и все дела и жизнь наладится.
    А нам-крестьянам что ни поп,то и батька.
    За всех не скажу,а справному мужику завсегда хорошо жилося-и при Брежневе и при Горбачеве,да и щас грех жаловаться.
    Вот у меня,к примеру,шесть коров,десять свиней,да куры,да пчелы и прочая живность.На круг тыщи три баксов в месяц выходит.
    Вопросов к президенту нету.

  128. Ах вот как,КОЛЯСИК.Ну тогда,раз мой народ не возражает,я проведу тайные переговоры с Петлюрой. Раз он знает точно,кого шлепать,будет моим министром внутренних дел.

  129. Проблема здесь в том, что для выживания СТАИ нужно где-то брать СТАДА.

    А пастух или вожак в любом случае обеспечивает преимущество своим генам (ну или, если хотите, своим мемам и идеям) за счет рядовых членов стада или стаи, независимо от того, одного он с ними биологического вида или нет. И в обоих случаях наблюдается как паразитирование (преимущество руководства), та и симбиоз ("взаимное паразитирование", причем в случае бед вождю/пастуху оных бед может достаться пропорционально больше, чем рядовым).

    Всё в мире относительно и, увы, не укладывается в столь прямолинейные теории.

  130. """
    Какая у двух людей может быть общая цель, в процессе достижения которой оба будут одномоментно иметь одинаковые права и обязанности, и при достижении которой этот паритет сохранится?
    """
    да пожалуста – совместный бизнес например. впополаме.

    Да и вообще – момент есть интересный. Вы отличаете понятие "управления" от понятия "начальствования"?
    Управление – есть процесс координации совместных действий коллектива без права присвоения результата действий одним членом коллектива.
    Начальствование – есть присвоение результата действия коллектива одним членом коллектива.
    Иногда бывает связано с управлением, иногда – нет, часто входит в противоречие с управлением.
    Так вот – при управлении – паритет внутри всего коллектива сохраняется поскольку все члены коллектива вне зависимости от характера выполняемой работы, прав и обязанностей имеют равные права на результат.
    Просто имеет место элементароное разделение труда для повышения производителности.
    А при начальствовании – действительно паритет прав и обязанностей теряется.

  131. мне кажется, данное голосование по сути своей не очень логично. В идеале, если Путин вожак ( или Сталин) то люди автоматически попадают в категорию стаи, аналогично пастух не может управлять стаей, стая его сьест…в дополниние надо развит тему "могут ли вожаки стать в силу обстоятельств стать пастухами " ну и так далее. Очень уж много пермутаций получается…

    к слову, вот пожалуста вам женская логика 🙂

  132. Настя, с логикой порядок )

    Есть ещё ньюансик, формула: "пастухи приручают вожаков".

    Андрей, понимание процессов позволяет ими в определённой степени управлять, как с лектричеством, или оно по тебе молнией шарахает, а ты крестишься опосля, ежели не прибъет… до следующего раза… или течёт себе по проводам и комфорт приностит. Достала бесконечная стихийная грызня собсно.

Leave a Reply

Your email address will not be published.