real estate prices down

“Признаки восстановления американской экономики налицо, однако выход из рецессии предстоит долгий.” Барак Хусейнович Обама.

Совершенно непонятно откуда правительство Российской Федерации берёт свои оптимистические экономические прогнозы, типа во второй половине 2009 года экономика стабилизируется и в 2010-11 годах постепенно пойдёт вверх. Непонятно на каких расчётах основан этот оптимизм. Потому что все эти заявления российских официальных лиц слово в слово совпадают с заявлениями официальных лиц правительства США. Похоже, что как только казначейство США публикует доклад о состоянии американской экономики, прогнозы из этого доклада сразу отображаются в заявлениях российских руководителей.

Экономика не пойдет вверх в 2010 году. Экономика не стабилизируется. Для оптимизма нет никаких предпосылок. Все российские расчёты основаны на дутой американской статистике. Меня удивляет, что российские правители ругают плохими словами все без исключения доклады, исходящие из Вашингтонского обкома, кроме экономического. Когда Вашингтон рапортует о плохом состоянии с правами человека в России, наши политики лезут на амбразуры – размахивают флагами и плюются с экранов телевизоров. Когда-же Вашингтон начинает выдавать свои дутые экономические факты за реальность, наши тут же начинают на этом основании строить свои собственные розовые прогнозы.

Экономика вверх не пойдёт.

Кризис начался не в 2008 году.

Америка живёт в состоянии кризиса уже восемь лет не переставая печатать деньги.

Пузырь недвижимости лопнул и больше никогда не надуется. Это значит что обеспечения для американских денег НЕТ.

Ждём пока лопнет последний пузырь – рынок американских гос. облигаций.

Ни для кого не секрет, что Волл-Стрит готовит очередное надувательство в мировом масштабе, российские-же розовые прогнозы только способствуют скорейшему приближению этого надувательства. Поглядеть на американскую банковскую статистику и прямо сердце радуется. Судя по правительственной статистике – цены на американскую недвижимость в среднем по стране упали всего на 20% за два года, а американские банки начали 2009 год с прибылью.

Всё как бы говорит о том, что «Давайте, продолжайте покупать наши дутые активы». Но мир в замешательстве. Покупать никто не торопится. Продавать тоже. А зря. Убили бы гидру в зародыше.

Совет Путину – не жмотись. Продай ты эти вонючие американские облигации, которых ты накупил на триста миллиардов долларов. Потеряет Россия на этом сотню-другую миллиардов долларов,

ЗАТО ПОТОМ СЭКОНОМИТ НА АРМИИ И ФЛОТЕ.

Убейте гниду финансово и вам не придётся строить атомные подводные лодки и ставить на боевое дежурство «Тополя» с «Искандерами».

Господа, американская недвижимость на данный момент ничего не стоит. Сказки о том, что цены упали всего на 20% – НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Недвижимость в Америке упала в цене на 90%, что делает всю банковскую систему не просто банкротами, а банкротами в квадрате.

Сейчас в Америке 95% сделок по недвижимости заключают на Аукционах. Банк забирает дом у неудачливого покупателя и продаёт его на аукционе. Долго не торгуются – берут то, что дают.

Я хочу расстроить своих друзей-американцев, думающих что они до сих пор живут в домах стоимостью по пол-миллиона баксов. Такая цена не более чем иллюзия. И эта ваша иллюзия грозит вам тем, что вы выплачиваете огромный моргидж – до тридцати тысяч в год в течении тридцати лет, в то время как вы можете купить точно такой же дом – максимум за пятьдесят тысяч наличными в вашем же районе.

На аукционах отобранной недвижимости, домов продаётся в десять раз больше, чем домов, которые продают хозяева. Трюк в ценах, которые будто бы УПАЛИ ВСЕГО НА 20 ПРОЦЕНТОВ, состоит в том, что цены продаж, устанавливаемые на аукционе, не влияют на государственную статистику.

В вашем районе могут быть проданы двадцать домов с аукциона по цене двдадцать-тридцать тысяч долларов и только один дом будет продан его хозяином за двести тысяч долларов. Статистика цен недвижимости по району будет базироваться на единственной хозяйской продаже, а не двадцати аукционных.

Базируясь на такой статистике, правительство объявляет, что в таком-то районе, средняя цена дома – 200 тысяч долларов. Делается это по нескольким причинам.

Во-первых правительство может продолжать снимать с владельцев домов завышенные налоги на недвижимость. Чем выше оценен дом, тем больше налоги, которые приходится платить его хозяину.

Во-вторых, банки, которые фактически владеют всеми домами по стране, поскольку именно банки выдали кредиты на их покупку, могут показывать завышенную отчетность. Пассивы всегда соответствуют Активам (выданные кредиты и стоимость взятых в залог домов примерно равны).

И третье, самое интересное.

Американские банки, не смотря на то, что средства массовой дезинформации прилагают все силы в том чтобы убедить население в невыгодности для банков отбора домов у домовладельцев, на самом деле заинтересованы в том, чтобы отобрать как можно больше недвижимости у неплательщиков.

Дело в том, что всё так называемые саб-прайм моргиджи, были застрахованы на не возврат долга. Банку не выгодно модифицировать моргидж для неплательщика (снижать проценты или платежи). Чтобы там не говорил Обама о помощи в модификации моргиджей для потерявших работу граждан, банку выгодней забрать дом у налогоплательщика и продать его ЗА ЛЮБЫЕ ДЕНЬГИ на аукционе. Разницу между продажной ценой дома на аукционе и величиной долга покроет страховка, а выплаты по страховкам на 99% процентов гарантированы государством.

Таким образом, своими гарантиями, государство помогает делать миллионы американцев бездомными. (Хотя никто не запрещает тем же американцам купить свой собственный дом с бывшей стоимостью в двести тысяч за двадцать тысяч на аукционе). Меньшинство, УМНЫХ, так и делает, а большинство, ТУПЫХ, продолжает платить завышенные моргиджи по старым ценам.

Большинство верит правительству. Верят, как верили советские люди. И постепенно становятся на грань нищеты.

Барак Обама – гнуснейший лжец современности. Даже Джордж Буш младший никогда не опускался до той лжи, на которую способен Обама.

Обратите внимание на американскую банковскую отчётность. Последний квартал 2008 года – все банки закрывают с многомиллиардными убытками. Первый квартал 2009 года – все основные американские банки отрапортовали о небольшой, но прибыли, что дало Обаме право сказать:

«Признаки восстановления американской экономики налицо, однако выход из рецессии предстоит долгий.”»

Почему имея все признаки восстановления «на лице», Обама всё же заявляет, что выход будет долгим? Потому что между последним отчётным кварталом 2008 года и первым отчётным кварталом 2009 года, администрация Обамы изменила правила отчётности для банков.

При Буше и предидущих президентах, отчёты банков должны были базироваться на РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ активов, а Обама разрешил банкам оценивать свои активы по своим собственным формулам.

К примеру банк навыпускал CDO (Collateralized debt obligations), привязанных к ценам на недвижимость, на миллиард долларов. Недвижимость упала в цене, CDO соответственно превратились в труху. Пока CDO оценивались по рыночной стоимости, при каждом падении недвижимости банки обязаны были показывать убытки в своих отчётах. Как только Барак Обама разрешил банкам оценивать свои активы по внутренним формулам, банки начали оценивать CDO по докризисным ценам и перестали показывать убытки в своих квартальных отчётах, это дало повод для Обамы заявить, что «Признаки восстановления американской экономики налицо», но понимая что такая жульническая бухгалтерия и реальные «признаки восстановления» всё таки разные вещи, он всё же добавил, «однако выход из рецессии предстоит долгий.”»

То, что сейчас происходит с банковской отчетностью в США, очень напоминает советский период, когда общепризнанно считалось, что в магазинах ЕСТЬ ВАРЁННАЯ КОЛБАСА ЗА ДВА ДВАДЦАТЬ, но на неофициальном уровне ПОЛКИ БЫЛИ ПУСТЫМИ.

CDO это обычный ДЕРИВАТИВ. Нечто, наследующее свою цену от стоимости РЕАЛЬНОГО ТОВАРА.

Коллатерал (Collateral) – ЗАЛОГ. Если вы берёте у кого-то в долг деньги и оставляете в залог золотое кольцо это Collateral. Отсюда – CDO (Collateralized debt obligations) – Секъюритеризированные Долговые Обязательства.

Если бумажный рубль привязать к золоту он становится CDO (Collateralized debt obligation) – Секъюритирезированным Долговым Обязательством.

Если бумажный рубль не привязывать ни к чему, он становится Фьючерсом (Контрактом на будущую покупку любого товара).

И в том и в другом случае рубль остаётся ДЕРИВАТИВОМ. Он наследует товарную стоимость, не имея стоимости самостоятельной.

Государство отобрало право у банков выпускать собственные банкноты на основании их собственных золотых запасов. Государство присвоило себе МОНОПОЛЬНОЕ право печатать деньги (банкноты или кредитные билеты, называйте так, как кому угодно). Но против лома нет приёма… Банки вместо банкнот начали выпускать ДЕРИВАТИВЫ. Деривативы это изначально теже деньги, только более специализированные. Не нужно думать что ДОЛЛАР и форвардный контракт на покупку какого-либо товара это разные вещи. У них одна финансовая суть.

Различие между деривативом и реальными деньгами (золото) состоит в том, что если стоимость родительского товара (или товаров) к которой привязана цена дериватива, начинает падать, то от дериватива пытаются избавится всеми силами, что взывает косвенный эффект

ЕЩЕ БОЛЬШЕГО ПАДЕНИЯ СТОИМОСТИ РОДИТЕЛЬСКОГО ТОВАРА.

Цена на родительский товар падает, падают доходы производителей товара, что приводит к банкротству, и в определенный момент ДЕРИВАТИВ просто перестают принимать к оплате.

Золото же ( настоящие деньги) принимают к оплате всегда (если это разрешено законом)! Золото имеет собственную стоимость и обладает всеми свойствами, которые присущи деньгам. Экономики, основанные на золотом средстве платежа, НЕ ОСТАНАВЛИВАЮТСЯ и не требуют постоянного регулирования со стороны государства.

Продолжение следует.

47 thoughts on “Деньги. V.

  1. Михаил, проясните – то Вы описываете циклы Кондратьева, судя по которым у нас все будет хорошо, то критикуете Путина, говоря "нифига, хорошо не будет"!

    То есть – какое все таки место занимают усилия правительства в свете теории циклов, способно ли оно не допускать их благотворного влияния достаточно долго?

    Ведь те же усилия американцев в перод Великой депрессии, направленные против отрицательного влияния циклов не увенчались успехом (опять же, судя по Вашим утверждениям – только время потеряли).

    Получается, наше правителство способней американского? У них не получилось Кондрата забороть, а у наших получилось?:)))

  2. Циклы Кондратьева, насколько я понимаю, были обнаружены для классической капиталистической системы. Михаил же описывает не совсем классическую, современную модель финансового устройства мира. И выход из депрессии был изобретён только один, это война. И судя по растущим расходам на вооружения, все страны усиленно идут к выходу из кризиса. И скорее всего это будет последний кризис в истории нашей цивилизации. В условиях ядерной зимы выжить удастся немногим, а тем кто это сделает, предстоит долгий путь в несколько миллионов лет на пути к новой цивилизации, которая конечно ничего не будет знать о нас и до которой лишь дойдут наскальные рисунки людей в скафандрах и жалкие остатки способности передавать крупицы информации из поколения в поколение. Удачи всем и подумайте надосуге чем можно заняться все эти долгие годы в условиях отсутствия солнечного света, резкой смены температуры с жары в мороз и ураганов.

  3. "Золото же ( настоящие деньги) принимают к оплате всегда (если это разрешено законом)!"

    Михаил, в этом то и проблема. Золото в ЛЮБОЙ МОМЕНТ может быть конфисковано, обьявлено вне закона и т.п. Поэтому все в руках государства как в случае с золотом так и в случае с бумажной производной от золота или контрактом на доставку товара в будущем. Переход на золото не изменит принципиально ничего. Конечно конфискацию золота провести прейдется публично. Ну и что с того?

  4. "Поэтому все в руках государства как в случае с золотом так и в случае с бумажной производной от золота или контрактом на доставку товара в будущем."
    Абсолютно согласен, по моему надо начинать с изменения механизма прихода людей к власти. Только тогда будут действенными те остальные меры, которые здесь широко обсуждаются. Золото это хорошо, но недостаточно для достижения цели.
    Сейчас туда приходят люди, которые шагают через все что можно, по головам коллег и т.д. Все начинается на работе, вечные интриги, типа "подсиди соседа", далее когда ты "подсидел", то лезешь как можно выше, до тех пор пока не упадешь. Если не упал, то вступаешь в Идиную россию и получаешь статус "властьимущего". И вот такие люди рулят всем и вся.

  5. Михаил, проясните – то Вы описываете циклы Кондратьева, судя по которым у нас все будет хорошо, то критикуете Путина, говоря "нифига, хорошо не будет"!

    А я вам обьясню – я никогда не мог подумать, что имея всё для развития капитализма, прежде всего людей умеющих жить самостоятельно, выпестованных за последние двадцать лет, Россия вдруг начнёт дрёйф в фарватере социализма. Никогда не думал что так получится.

    Тем не менее долго так продолжаться не может. Правительства ничего не решают, они только делают вид что от них что то зависист – пока большинство верит, всё остаётся по прежнему. Но вера на пустой желудок вещь нестабильная. Пустой желудок сразу открывает широко глаза и заставляет мозги думать быстрее и реальнее.

    Кстати, я никогда не связывал циклы Кондратьева с "мудрыми решениями партии и правительства". Это вы связали не связуемое. Сами и разбирайтесь со своими "логическими" связками.

    Генерал (правительство) хорош только на поле боя. В мирных условиях генералы только всё портят.

  6. Мне надоело говорить людям, которые приводят как одно из доказательств бесполезности золота – "оно может быть в любой момент конфисковано", что конфисковано может быть любое имущество.

    Человек, проживщий последние двадцать лет (1989 – 2009) в условиях отсутствия каких-либо конфискаций и привыкший к тому, что доллары запросто могут лежать в кармане и это не повлёчёт за собой тюремного заключаения и конфискации, тем не менее приводящий аргумент про "любой момент", наверное АБСОЛЮТНЫЙ ДУБ!

  7. "Кстати, я никогда не связывал циклы Кондратьева с "мудрыми решениями партии и правительства". Это вы связали не связуемое. Сами и разбирайтесь со своими "логическими" связками.

    Генерал (правительство) хорош только на поле боя. В мирных условиях генералы только всё портят."

    Так и я не связывал. Там речь шла о немудрых решениях. Я помню Ваш пример, о том что вмешательство Гувера и Рузвельта в течение событий только все затянуло. Получили то что получили, лет на семь позже чем могли. Кажется так. Но они затягивали государственным вмешательством в экономику (и в результате усугубляли) негативные проявления циклов. Мы же, получается – давим собственные преимущества. Основной вопрос мой – неужели позитивный цикл задавить получится, в отличае от негативного?

  8. Да, Денис, правительство, которое занимается не своим делом в которое входит только сбор налогов в обмен на охрану жизни и имущества граждан, может задавить любой положительный "цикл".

  9. Уважаемый Михаил!
    Прежде всего, хочу поблагодарить вас за тот труд который вы вкладываете в ваши статьи. СПАСИБО вам. Сейчас достаточно проблематично найти доступное для понимания видение мировой экономики АДЕКВАТНЫМ человеком, вы – один из тех немногих.
    Теперь к просьбе:
    ПОЖАЛУЙСТА, напишите ваше мнение о СЕРЕБРЕ. Да, тот самый белый металл. То, что сейчас происходит на биржах (e.g. COMEX) – просто в голову не укладывается, по-моему это не просто манипуляции, а огромное и практически не прекрытое надувательство, когда цена на физический металл, дефицит которого становится все более заметным (хотя и это под сомнением, сам доказать не могу), значительно превосходит "липовые" фьючерсы и прочую дребедень.
    Думаю, многим бы было интересно узнать ваше мнение по поводу состояния отрасли добычи и потребления сербра, экономические возможности использования этого металла в качестве "опоры" для "честных" денег (а ведь оно еще и потребляется промышленностью больших обьёмах), его, серебра, реальная стоимость и ближайшие (ну допустим 10 лет) перспективы.
    Заранее ОГРОМНОЕ СПАСИБО.
    С уважением,

    Андрей.

    P.S. Простите, но это не реклама другого сайта, а просто вот нашел такое своеобразное мнение, может быть вам, Михаил, будет интересно его прокомментировать:
    http://www.biznet.ru/topic34759.html

  10. уважаемый михаил-подскажите пожалуйста когда мне лучше купить золото, сейчас у меня валютная корзина 50/50 евро-доллар? и еще вопрос, что лучше покупать лом или золотые слитки. я очень доверяю вашему мнению, давно читаю ваш сайт-вы настоящий проффессионал.спасибо

  11. 2 александр петров: пока покупка-продажа золота облагается НДС, его очень невыгодно покупать, сами наверное знаете.

  12. про ндс согласен -но много аналитиков предсказывают -огромную и быструю инфляцию -кроме золота на мой взгляд сохраняться не в чем. следовательно потеря в ндс -это смешная потеря, думаю золото в инфляционный период будет расти с бешеной скоростью.

  13. Господа, вы такие вопросы задаёте, что я не знаю что и отвечать.

    Когда покупать золото?

    Не знаю.

    Все мои лишние деньги я вкладываю в собственный бизнес и образование дочери . На счету держу не более 20 тысяч баксов на всякий случай.

    Золото – не деньги (по закону), а это значит могут быть огромные скачки в цене по отношению к бумаге. Кто эти скачки может предугадать? Сейчас все ломанутся золото скупать в ожидании гиперинфляции бумаги, оно вырастет на 200%, потом окажется, что инфляция была большая, но гипер инфляции не было, все побегут золото продавать – и цена упадёт на 300%.

    Может получится что и инфляция будет и золото в цене упадёт.

    Вот если бы золото стало легальным средством платежа, тогда цены бы стабилизировались и вы бы начали получать золотые дивиденды за ваш труд, а не за желание спекульнуть.

    Основные сырьевые товары выросли в течении 2009 года на 20%-60% после своего падения в 2008 году. Цены на потребительские товары (исходя из которых вычисляется инфляция) остаются стабильными, но не стоит забывать что основная инфляционная нагрузка накладывается на китайского производителя. Если сырьё для китайцев стоит дороже, значит китайский рабочий получает меньшую зарплату, поэтому рост цены на потребительские товары нивелируется падением зарплат для китайцев. А китайцы будуть работать и за корку хлеба.

  14. *Мне надоело говорить людям, которые приводят как одно из доказательств бесполезности золота – "оно может быть в любой момент конфисковано", что конфисковано может быть любое имущество.*

    Михаил, насколько я понял, Дуб имел ввиду не безвозмездную конфискацию сиречь экспроприацию, а примерно то, что было проделано правительством США в начале 30-х с золотом его собственных граждан. И речь идет не о любом "имуществе", а именно тех вещах (хоть золото, хоть инвалюта), которые вчера (и двадцать лет назад, хоть 200 лет) было разрешено использовать в качестве условно говоря "денег", а сегодня – уже нет.

  15. Хм… Почитал про серебро. Раньше не знал. Михаил, а ведь это очередной звоночек. Бумага, ракушки, золото, серебро, "палладиевый рубль" – "не ценность, а просто символ ценности. А значит, в один прекрасный момент, когда ряду крупнейших держателей этих символов – станет выгодно резкое повышение или понижение их ценности – оно произойдет. Со всеми вытекающими для прочих обстоятельствами".

  16. Что вы такое прочитали за серебро, Тек?

    Что оно может падать или повышаться в цене когда на товарных биржах идёт игра на бумажные деньги?

    Из этого следует, что серебро не имеет собственной ценности?

    Извините, но точно также рассуждали островитяне, меняющие жемчуг на консервные банки.

    Я уже неоднократну писал, что резкие изменения в цене благородных металов происходят вследствии того, что эти металлы не являются платёжным средством, а низведены в ранг обычных товаров.

    Представте себе как может изменится цена серебра к доллару.

    Представили?

    А теперь представте себе, что серебро стало платёжным средством и попытайтесь вывести формулу изменения цены СЕРЕБРА к СЕРЕБРУ. И у вас всё станет на свои места.

  17. Есть у меня такая мыслишка. Если чехарда с бумажными фантиками станет критической, а этого ждать недолго, а золото при этом будет колбаситься, как завещал Обам Хуссейн, а народ нифига не включит на черном рынке твердый курс золота против жизненно важных предметов, то золото никакой не эквивалент-эталон-деньги, а дерьмо собачье. И тогда Майоров кругом неправ. Однако, я лично считаю, что он прав. Следовательно, будет происходить то, о чем я сказал выше. И никакая тупость народная этому не помешает. Еще я слыхал краем уха, что в штатах уже довольно продолжительное время никто золотыми монетами не бросается. И – вот ведь крамола – цена реального золота не очень коррелирует с биржевым фуфлом за тройскую унцию.

  18. Михаил, вы зря горячитесь. На те доллары которые у меня были в 1989 можно было получить гораздо больше товаров чем сейчас. Но я не об этом, а о том о чем написал Юрий. Правительство легко может придать ценность любому предмету. Потребует выплачивать налоги ракушками и всем потребуются ракушки. Золото будут менять на ракушки по той цене по каторой захочет государство (создав предварительно дефицит ракушек). И они это таки сделают, а то как иначе спасать GM, City Bank, AIG, BOA, и всю прочую шелупонь которая собственно и есть государство.

  19. Уважаемый ДУБ!
    Ну зачем же ТАК утрировать? Вы же своим примером с "ракушками" практически сводите на НЕТ вашу и так недостаточно вменяемую аргументацию.
    Просто так, для конкретики, перепишите ваш комментарий, пожалуйста, заменив при этом ваши "ракушки" на абсолютно реальный пример из жизни. Что, трудно придумать? То-то же и оно, что ничего в голову, кроме драг-метов не лезет. А почему сразу отвергать эту идею, к которой скорее рано чем поздно практически всегда приходили экономисты практически всего мира за последние -надцать тысяч лет? Да, да, и не думайте что АЖ ТОГДАААА, давнооооо, люди были глупее нас. Ну не было у них мобилки, пиджака и машины в кредит, но мыслили они "геть нi разу не гiрше", и жуликов среди них хватало, и гениев, и спекулянтов, и прочих деятелей. А вот глобальной мозгопромывочной масс-медиа – небыло. И деньгами было золото и серебро (ну кроме уж полных дикарей с островов и мертвой металлургией. Там – ракушки, но не всееее, а только те, которые редкие, и нырять за ними было ох как глубоко среди акул, КАУРИ по-моему назывались). Идея – золото нельзя искусственно размножить. Добыть – можно, но долго и тяжким трудом, который собственно и был эталоном, мерой вещей и другого труда….. Дальше продолжать? Надеюсь ход мысли моей корявой все-таки понятен. Итак, что вместо ракушек? Или НОВАЯ ден. единица – да то же "мифическое" Амеро, или ЧЕСТНЫЕ ДЕНьГИ – те же а-ля-Амеро, но опять подкреплённые золотом, серебром, килокаллорией, киловаттом – дa пофиг чем, лишь бы ФРС не смогла их тучами печатать и лохам втюхивать. И тогда связь с логикой и вашими словами/идеями полностью пропадает: ну и как спасать тогда этих "GM, City Bank, AIG, BOA, и всю прочую шелупонь которая собственно и есть государство"? Что, пускай они теперь будут честными? Пускай РЕАЛьНО ЗАРАБАТЫВАЮТ???? Но так же им не выгодно!!! Они будут биться до последнего чтоб небыло дефицита с деньгами (заметтьте, у них же дефицита чтоб небыло, а значит – бесконтрольно печатать бабло), а значит и битва за честные деньги будет тяжкой. В худшем случае (то бишь реалистический подход) – гражданские и межгосударственные войны. И если хотите иметь нормальную экономику и не иметь "пузырей" каждые 10 лет…….театральная пауза……. принимайте ислам. (Э-хе-хе, и это я написал, православный хохол 🙁 … )

    P.S. Михаил, так вы о СЕРЕБРЕ напишите в деталях?

  20. Очень правильно подметил Андрей, что как только с теоретических ракушек переходишь на практическую почву, то кругом полная херня получается. А все потому, что не все так просто. Извечный банальный фактор. Если уж правительство парится, что копеечки из цветного металла, цены на который недавно рухнули в пол, делать ему невыгодно, понимаете до какого абсурда уже дошла вся эта бумажная фанаберия? Да что бумажная! Большинство денег существуют виртуально. Им уже даже напечатать всю эмиссию даже крупными купюрами будет такой гимор… Понимаете, каким дерьмом стали деньги? Только налаженная в мире система, которую смело можно обозвать административной, решает, кому быть богатым, а кому бедным. Куда течь ресурсам, а куда не течь. А не мифический рынок на пару с липовыми денежками. Я сам не горячий сторонник рынка, мне гулаг как-то милее в качестве экономической модели. Но если уж кто стоит за рынок, то он должен стоять за полновесную монету, которой на нем будут расплачиваться. И только так, все осталное – лукавство, виляние жопой, я бы даже сказал.

    Вот еще добавлю. Чем отличается кило золота от супер-пупер надежного сертификата на кило золота? Вот оно золото – в руке – ничьи гарантии не нужны. А про самые надежные в мире бумаги скоро последние дураки все поймут до конца. Не долго ждать осталось. И это я привел пример про обеспеченную золотом бумажку. А про необеспеченные говорить вообще смысла нет, воздух гонять.

  21. Ну да, Петлюра, согласен конечно, звон золотишка в кармане заверениями в надёжности трудно заменить. Но и от прогресса нам не уйти, а от Гулага (не дай Бог) по старой памяти мы не зарекаемся. Безналичные расчеты и банковские карточки – вещь удобная, по сравнению с мешками монет дома под матрассом. А вот тут и наступает конфликт – деньги должны лежать в банках, а банки тогда, чтоб уж по-чесноку, должны быть ТОЛьКО государственными, а не частными. Банк (государство) должно гарантировать привязку валюты к ништякам (набор необходимых полезностей, я лично вижу это как "энергию" – киловатты скажем, ну или там на крайняк зерно, баррель, куб газа и т.д.). А дальше – наращиваем производство этих ништяков (конечно медленно), работают ВСЕ, кто руками, кто головой, а не только китайцы. Вот вам и стабильность, и рост. Но здаётся мне что на пути к моей такой вот светлой мечте кинут нас, да не один раз. Процесс будет долгий и болезненный, хех. Так что Сайгу я смазал…

  22. Во-во, банки должны быть государственными. Это максимальная гарантия, хотя и не абсолютная. А деньги можно обеспечить и не только золотом. Макаронами и тушенкой, например, а не абстрактной мурой. Да только медь на копеечки жмут, какие уж тут макароны. Про золото и разговора нет. Частные же банки никакой выдающейся эффективности не являют. На мой взгляд предприниматели в среднем тупее чиновников. И по всем другим качествам уступают. Чертовски жаль, что идея свободного предпринимательства как генератора творческой активности, поиска, снятия рисков с общества и всяких таких штук – полная туфта. А ведь как привлекательно-то? На самом деле жаль.

  23. Латыши уже погорели на недевольвируемой валюте, не надо нам такого счастья как привязка к золоту

  24. To: Непрофессионал
    Ога, не надо конечно. Нам надо свято верить в непогрешимость ФРС, молиться на бумажки с пирамидкой и глазиком, а потом чего уж мелочиться, давайте работать за еду, как китайцы сейчас, и жен с дочерьми на панель, как тайландцы, по вечерам провожать. А ведь не очень и долго осталось, как я погляжу.
    Или что нам нужно, скажите?

  25. 2Андрей. Не совсем понял вопрос, если вы спрашиваете как сохранить сбережения, то мой ответ будет – инвестируйте. Доллар падал падает и будет падать, девольвация доллара и уменьшение стоимости американских ценных бумаг будет постепенным и процесс этот необратим. Если, конечно, США не придумает войну с Китаем. Тогда ХЗ

  26. Совет инвестировать неверный в корне. Эффективно инвестировать – это профессия. А в нынешней поганой системе это не просто ремесло, которое надо вызубрить, а хитрожопое искусство без стопроцентной гарантии. Нельзя принуждать к этому всех людей со сбережениями. Кроме того, инвестиция – это попытка получить реальный навар. Сохранение средств – это другое. Это нулевой навар. Это принципиально по многим статьям. Дилетанты, освобождайтесь от всех долгов, закупайте все жизненно необходимое, на остальное покупайте реальное золото и прячьте его в тайник. Да не рекламируйте эту свою деятельность. Профессионалы, вы сами знаете, как ловить рыбу в мутной воде, и в советах не нуждаетесь. Если погорите, туда вам и дорога. Хреновые, значит, специалисты.

  27. Когда-то давным-давно, еще в прошлом тысячелетии, зарабатывая на хлеб свой насущный сборкой компов, подцепил я дурацкую привычку "контекстной чистоты" – все винтики в компьютере должны быть одинаковых размеров и формы…
    Извиняюсь, споткнулся на паре "бракованных винтиков": "несмотря" и "предыдущих"

    PS само-собой данный пост на АУ – автоудаление (т.е. удалить по-прочтении)

  28. Хороший текст, правильные идеи, но просто убил последний его абзац – этакое риторическое "АМИНЬ!" – почему все опять и кинулись в обсуждение "золотого вопроса"…

  29. Петлюра, есть еще одна вещь, которая "людишками", как вы изволили выразиться, цениться очень высоко (правда иногда ниже чем золото) – это их собственная жизнь.

    Поэтому альтернатива золоту только одна – расстрелы ( петлюра (с) ).

    что касается тушёнки в смысле обеспечения деревянного рубля. Так он ей реально обеспечивается; и еще десятком небходимых большинству населения товаров. И будет обеспечиваться впредь. Только вот новых Венеций, Ганз и Новгородов на такое обеспечение не построишь. Какое обеспечение – такой и кругозор большинства. Большинство будет жрать тущёнку, дико завидовать олигархам-распределителям тущёнки и абсолютно не понимать в чём лежит корень их собственных проблем.

    "Деньги", обеспечением которых является минимальный набор необходимых продуктов и услуг, во все времена назывались "продовольственные карточки".

    Распределительная система ничего общего не имеет с системой созидательной. Но она (распределительная система) всегда базируется на том, что было создано и достигнуто на основе созидательной системы.

    Таким как Дуб, я уже устал повторять, что за всю историю человечества, ни одно государство на земле еще не создало ни одной реальной денежной системы, зато уничтожило СОТНИ сиcтем, созданных обычными торговыми людьми. Это к тому убеждению, что государство может к чему-то обязать платить чем-то налоги своих граждан или заставить их принимать что-то к оплате против их воли.

    Если цели государства и граждан совпадают – то всё в порядке. Если не совпадают – то все идут задницу. Сначала государство, а потом граждане в него верующие.

    —————————

    Андрей, про серебро я (особенно про инвестиции в серебро) я ничего не знаю. Хочу посоветовать только одно – хотите занматься серебром -купите по дешёвке серебрянный рудник. Их в штатах НЕМЕРЯНО.

  30. Не могу согласиться, что липовые денежки всерьез обеспечены тушенкой. Обеспечены – это значит, получу за каждый рублик банку, что бы ни случилось. Собственно, даже золотая монета не гарантирует, что за нее всегда банку дадут, но она не виновата. По-любому она не может стать керенкой, хоть что случись. Просто твердое обеспечение можно наладить, если захотеть. А можно и не захотеть. Что касается отдачи жизни за золото, то она в истории широко представлена. Предпочтительно загублением чужих жизней, конечно же. Но и свою, бывает, отдают, чтобы добыть средства для своих близких или на великое дело. И вот тут не налошить бы. Мешок золота смотрится солиднее фальшивых векселей.)))

  31. Тема золота не такая прозаическая, чтоб мимо нее спокойно проходить. Достоверно известно, что этот дурацкий желтый металл на протяжении тысячелетий ценится людьми либо наравне, либо выше жизненно необходимых предметов. Притом, что почти все это время не использовался всерьез в какой-либо отрасли. Это тенденция. Людишки уважают золото, на это можно смело ставить.

  32. 2Петлюра 12.06.2009 15:20:28

    Все плохо, у вас, господин Петлюра все очень плохо с пониманием понятия "инвестировать". Инвестировать можно и в тушенку, и в золото, и в недвижимость

  33. Инвестировать-то можно. Да можно и пролететь. На тушенке не пролетишь никогда. На золоте долгосрочно тоже. На недвижимости запросто. Но это все лирика. Я бы не называл покупки того, что сам можешь сожрать, инвестициями. Хотя, они бывают очень выгодными. И даже очень часто. А вот запихивать лишнее в то, что тебе не нужно, но в надежде перепродать кому-то дороже – вот классическая инвестиция. И заниматься этим наобум очень опасно. Собственно, широкие слои населения втягивают в это грязное дело, чтоб было кого остричь.

  34. Кстати, по прочтении последнего поста Петлюры, у меня возникла интересная мысль. На недвижимость (дома) цена может падать существенно, как существенно и раздуваться. А вот на землю.. земля это почти идеальное обеспечение казначейских билетов, во много раз лучше металлов

  35. Про землю обычно возражают таким образом, что цена на нее в разных местах разная и прочее бла-бла. Но можно ее перекадастрить в более-менее равноценные паи и еще ряд мероприятий провести. И все равно идеальной равноценности не добиться. Ну и пусть. Даже и тут неудачники будут кинуты по сравнению с удачниками гораздо меньше, чем мы видим воочию прямо нау.

  36. Михаил Майоров расскажите пожалуйста, что сейчас происходит в штатах -глазами и ушами самих американцев. и еще вы не могли бы, раскидать текущий кризис по фазам–ваше исключительное видение всей картинки от начала и до конца. спасибо очень доверяю вашему мнению))огромное спасибо за сайт !

  37. Михаил, а откуда эта информация?

    "…американская недвижимость на данный момент ничего не стоит. Сказки о том, что цены упали всего на 20% – НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Недвижимость в Америке упала в цене на 90%…"

    Я пытался найти в сети что-то на эту тему и удалось увидеть снижение максимум на 50 процентов по ср. с 2008 годом. Если возможно, дайте ссылку на источник, если он в Сети.

  38. Про землю идея стара, земля не только товар, но и средство производства продуктов, кидалова конечно меньше чем с бумагой. Я бы с удовольствием принимал бы к оплате какие-нибудь земельные сертификаты, но и возни и проблем с ними хватает. Паи действительно неравноценные, к тому же некотрые паи зарастают лесом, некоторые топит, некоторые песком задувает. В общем нестабильно это все.

  39. Несправедливо,Майоров.Всем другим можно постить про всегда существующую и соблазнительную возможность для гос-ва просто конфисковать наличное золото у подвластных граждан.А меня Вы выкинули с сайта за эту простую,доступную любому фраеру,и много раз повторявшуюся идею.
    Зря.Я скучаю по Вас? Вам?

  40. Дорогая моя Отдельная. У вас, как у всех обычных людей, которых я "выкинул" из этого сайта, сложилось впечатление, что я не разрешаю постить здесь широко распространненые заблуждения.

    Я разрешаю.

    Но я не разрешаю людям делать это на протяжении долгого времени.

    Я дискутирую, отвечаю на вопросы и жду ответной реакции от человека.

    Если я вижу, что человек меняется – я продолжаю с ним работу. Если человек наставивает на своих заблуждениях – он уходит.

    Вы можете вернуться. Но если какому-нибудь новичку я могу простить его глупость и попытаться разьяснить его заблуждения, то ваши глупости (если это будут глупости) я буду просто удалять, потому как потратил на вас немеряно времени и ожидаю от вас соответствующих результатов.

  41. Кстати раз разговор затронул тему земли, расскажу забавную историю (заранее извиняюсь за оффтоп)… случилось это пару лет назад…нашли на аукционе Ебей кусочек земли почти что на берегу прекрасного горного озера, называющегося красивым именем Гринвудлэйк…аккурат под дачный дом…да и цена хорошая…раз в десять дешевле чем это обычно стоит…съездили посмотрели – красота… заплатили кредиткой через аукционную платежную систему… поехали еще раз…что такое…на дороге ведущнй к участку – табличка – дорога есть частная собственность – въезд запрещен. Во-он он участочек, со-овсем рядышком а попасть низзя! Поехали в каунти оффис разбираться… подняли архивы, карты – оказывается начиная с 1840 годов ( да именно с ТЫСЯЧА ВОСЕМЬСОТ СОРОКОВЫХ годов)этот участок сменил несколько десятков владельцев..но никто так и не построился из-за отсутствия подхода к земле (ляп был допущен еще в те далекие времена, на карте нарисована дорога к участку, но реально на местности – огромная скала..) история кончилась тем что кредитная компания вернула деньги нам взад…а еще через год коллекторская служба опять их забрала, мотивируя тем что земля продана нам…мы сделку не оформляли…налоги не платили… поэтому участок выставлен каунти оффисом опять на аукцион. Спасибо за внимание.

  42. Seriy, такая коллизия разрешается через земельный (предиальный) сервитут. Если вам нужно ездить к своему участку через чужую недвижимость (в данном случае – частная дорога), и вы не можете достигнуть соглашения с владельцем этой недвижимости об аренде, то вы можете обратиться в суд с иском об установлении сервитута. Сервитут – наложенная судом обязанность предоставлять в пользование данную недвижимость указанному лицу (или всем лицам в случае публичного сервитута) на указанных судом условиях. Если даже владелец отчуждает обременнённую сервитутом недвижимость (дарит, продаёт и т.д.) – для вас это не имеет никакого значения, поскольку сервитутом обременяется недвижимость, а не её владелец. Снять сервитут может только суд (как и наложить). Сервитут бывает платным, бывает бесплатным.

  43. Здравствуйте Михаил,
    хочу обратиться к Вам с одним вопросом:
    Сейчас основная проблема США-это госдолг (правительства США). Я не раз слышал мысь, что возможен дефолт по этим долгам. Дефолт объявляет ОБАМА, ФРС отдает его на растерзания кредиторам. Остальные пузыри (финансовые)- дела банков и корпораций, которые в свою очередь будут грызть друг друга пока одни не сожрут других(банкротство). Раздутых пузырей больше не будет. Назначается новый президент. ФРС спокойно начнет новое 10-15 летнее печатание фантиков и все вытекающие отсюда последствия, все встает на круги своя. И войны никакой для США не надо.
    А чтобы международная торговля проходила посредством золота, нужно чтобы торгующие страны нашли в себе силы пойти на это. Все руководство всех стран поставлено транснациональными корпорациями, и вырваться из этих оков невозможно. Вы говорите, что торговля сама собой перейдет на золото. Это произойдет когда проявится воля народа, а не ставленников банкиров (правительств гос-ств)
    Ничего не изменится в этом мире, вернее некому его менять. Что Вы думаете по этому поводу?

  44. А что мне думать? Вы же всё уже заранее для себя решили и только ждёте от меня подтверждения.

    Но его не будет.

  45. Подтвержения или несогласия не будет по причине нежелания тратить время на общение? Или подтвердения не будет по причине несогласия с изложенным?
    Все же мне интересно, есть доля правды в моих рассуждениях?

Leave a Reply

Your email address will not be published.