Bernanke prints money

Больше всего мне нравится как жертвы советской бумажной финансовой системы защищают оборот бумаги в природе, приписывая ей несуществующие достоинства и выдумывая недостатки для золотого оборота. Жертвой бумажного оборота является не только бывший советский народ, но и вся Африка, 90% населения Азии и 70% населения Латинской Америки. Достаточно только вспомнить, что до тринадцатого года в товарно-денежные отношения был вовлечён КАЖДЫЙ ВТОРОЙ представитель населения нашей планеты, а сейчас только КАЖДЫЙ ШЕСТОЙ, чтобы понять, что жертв оборота ДЕРИВАТИВОВ в природе с каждым годом становится всё больше и больше.

Африка процветала в течении ста лет при золотом стандарте, потом неграм объяснили, что деньги можно печатать и Африка вернулась в доколониальную эпоху – войны, натуральный обмен, этнические чистки.

Основным недостатком бумажной финансовой системы является неправильная оценка стоимости инвестиций, базирующаяся на СЕГОДНЯШНИХ БУМАЖНЫХ ЦЕНАХ на товары.

Если сегодня рожь стоит больше овса, то фермер делает выбор в пользу засевания своего поля рожью. Фермер приносит свой будущий урожай овса в жертву для того чтобы получить будущий урожай ржи. Основным критерием оценки является СЕГОДНЯШНЯЯ ЦЕНА ржи и овса.

Эффект принесения чего-либо в жертву, в надежде получить большую выгоду от продажи чего-либо другого, называется OPPORTUNITY COST. Вы идёте в казино и играя в рулетку, постоянно делаете ставки на разные номера. Вы жертвуете своими деньгами в расчёте на выигрыш. Время на раздумье у вас нет, пока крутится рулетка и крупье разрешает делать ставки, вы должны принять решение. У вас есть шанс выиграть, но каждый шанс (opportunity) имеет свою стоимость. Вы должны пожертвовать чем-либо в расчёте на выигрыш.

Сталин, когда он поддержал Ленина с его «Апрельскими Тезисами», всего лишь воспользовался своим ШАНСОМ и навсегда вошёл в историю как величайший ОППОРТУНИСТ двадцатого столетия.

Оппортунизм это не только политическое определение рискового политика, который никогда не упускает шанс добиться своих политических целей и использует при этом любые методы. Оппортунистами по праву следует считать всех без исключения ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.

Представьте себе чтобы случилось, если бы все фермеры на земле были предпринимателями.

  • Сегодня рожь дороже овса.
  • Каждый фермер делает выбор в пользу ржи для будущего урожая.
  • На следующий год ржи на рынке как грязи, а овса нет.
  • Это значит, что овес продаётся на вес золота, а рожь просто выбрасывается.
  • На основе этого, каждый фермер делает выбор в пользу овса для будущего урожая.
  • На следующий год овса как грязи, а ржи не достать даже за золото.

Исходя из приведённого примера, можно себе представить, что если бы каждый фермер на свете был бы ОППОРТУНИСТОМ, то мы бы ели год через год, то овёс, то рожь. Слава богу, что оппортунистами являются не все фермеры на земле, точно также, как не все люди на земле являются ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ.

Предприниматель (оппортунист) принимает инвестиционное решение на основе СЕГОДНЯШНИХ ЦЕН. Если предприниматель видит, что на основе сегодняшней цены производство какого-либо товара будет выгодно в будущем, он сделает инвестицию. Поскольку все люди на земле умеют анализировать ПРИБЫЛЬ, но не все являются ОППОРТУНИСТАМИ, только малый процент людей сделает реальные ставки (инвестиции) в этой игре.

За триста лет развития капитализма до 1913 года, в мире практически не было инфляции. Цены были стабильны (в золоте) и принимать инвестиционные решения было относительно легко. Хочу также напомнить, что все, без исключения, товары на земле, появились в результате инвестиций, а цена будущих инвестиций всегда вычислялась на основе Opportunity Cost.

До 1913 года ни один крупный инвестиционный проект не был осуществлён каким-либо государством. Все инвестиционные проекты осуществлялись при помощи частных инвестиций. После тринадцатого года ( с началом первой мировой войны и вводом в оборот бумажных денег), все крупные инвестиционные проекты напрямую финансировались или гарантировались только государством. Мелким же проектам было наплевать. Мелкий бизнес – короткий бизнес. Он может не замечать инфляцию. Оппортунизм в мелком бизнесе намного легче осуществить, чем в крупном.

После тринадцатого года самым крупным оппортунистом в экономике стало государство. Только государство могло себе позволить делать ставки и выигрывать. Потому что государство и владелец «экономического казино» в бумажной экономике – всегда одно и тоже лицо.

Бумажная экономика опасна тем, что повышенный спрос на какой-либо товар какое-то время можно поддержать НЕОГРАНИЧЕННЫМ КРЕДИТОМ, выпущенным государственным центральным банком. В условиях неограниченного бумажного кредита, если какой-либо товар начинает расти в цене (увеличилось потребление или уменьшилось предложение товара на рынке), финансовые потоки, которые раньше обслуживали формулу

ТОВАР – ДЕНЬГИ – ТОВАР (потребление)

Начинают перетекать в формулу

ДЕНЬГИ – ТОВАР – ДЕНЬГИ (спекуляция или перепродажа)

Тем самым формируя ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПУЗЫРЬ, который может жить и надуваться от одного года до пяти, но в конце-концов обязательно лопается.

В условиях Золотого Стандарта, возможность спекуляций ограничена величиной Золотого Запаса. Обычно спекуляции прекращаются по причине банального исчезновения золота из оборота, что выводит деньги из спекулятивных операций и при помощи лёгкой коррекции возвращает их обратно реальным потребителям товара.

Бумажные инвестиционные пузыри всегда приводят к неправильной оценки СТОИМОСТИ ШАНСА (opportunity cost). Что, в свою очередь, приводит к НЕПРАВИЛЬНОМУ ИНВЕСТИРОВАНИЮ (Malinvestment).

Теперь представьте себе две страны в 80 годах прошлого столетия. Одна страна – Америка, с бумажной финансовой единицей, контролирующая высокие технологии и являющаяся основным мировым потребителем нефти, а вторая страна – СССР, нуждающаяся в технологиях и контролирующая один из самых больших запасов нефти на земле. (Все прочие страны мы отбрасываем дабы не усложнять пример).

За пару-тройку лет в торговле между этими странами установился торговый баланс. Америка продаёт в СССР компьютерные чипы, а СССР продает в Америку нефть. Цена обмена установилась на уровне ОДИН КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЧИП меняется на ОДНУ ТОННУ НЕФТИ.

Каждый потребитель стремится купить свой товар ДЕШЕВЛЕ. Согласно классическому экономическому подходу, цена на товар регулируется СПРОСОМ и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ. Если «спрос» растёт, цена на товар растет тоже, за «спросом» автоматически подтягивается «предложение» (оппортунисты начинают расширять производство растущего в цене товара) и цена опускается до первоначального уровня.

Как Америке, которая обладает монополией на компьютерные чипы, начать получать нефть дешевле? Скажем по цене ОДИН ЧИП за ДЕСЯТЬ ТОНН НЕФТИ?

Вариант первый (честный).

Вкладывать в развитие собственной добычи нефти по 100 миллиардов долларов в год в течении десяти лет, что привёдет к увеличению ПРЕДЛОЖЕНИЯ нефти на рынке Америки, что в свою очередь заставит цены на нефть упасть (поскольку спрос на нефть останется на прежнем уровне). Основная проблема этого варианта (не смотря на всю его честность) состоит в том, что он вступает в противоречие с теорией «Opportunity Cost», которая всё сводит к тому, что инвестиции делаются только в расчёте на прибыль.

Никто не будет делать инвестиции с целью уменьшить потребительскую цену. Все инвестиции делаются в расчёте на то, что цена будет расти или как минимум оставаться на том же уровне. Если предприниматель сделал долгосрочную инвестицию, а цена товара (пока он налаживал производство) упала в десять раз, это значит, что цена инвестиции тоже упала в десять раз, а предприниматель просто потерял деньги, неправильно оценив СТОИМОСТЬ ШАНСА.

При таких условиях Америка попадает в интересный парадокс – вкладывать деньги в собственное производство нефти для Америки не выгодно, поскольку это приведет к падению цен на нефть и ОБЕСЦЕНИВАНИЮ собственных инвестиций, но получать нефть на несколько порядков дешевле все таки очень хочется…

Вариант второй (жульнический).

Вместо того чтобы вкладывать в течении десяти лет по сто миллиардов долларов в год в собственное производство нефти (для увеличения её предложения на рынке), Америка начинает вкладывать по сто миллиардов долларов в год в течении двух лет в УВЕЛИЧЕНИЕ СОБСТВЕННОГО СПРОСА, в расчёте на то, что СССР (самый главный в мире государственный оппортунист) начнёт вкладывать деньги в ПРЕДЛОЖЕНИЕ (производство) нефти.

Деньги, посредством раздувания бумажного кредита, просто даются в долг потребителям и торговцам нефти, которые начинают покупать больше, тем самым увеличивая цену на нефть.

СССР, видя то, что цены на нефть растут, начинает вкладывать собственные средства в производство нефти, в расчёте на то, что эти инвестиции окупятся в будущем.

После того как инвестиции в добычу нефти и инфраструктуру доставки нефти к потребителю из Сибири до границы СССР сделаны, Америка неожиданно обрезает бумажный кредит, тем самым ограничив спрос на нефть. Цены падают, поскольку предложение нефти на рынке, за счет НЕПРАВИЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ( Malinvestment), сделанных СССР, возросло в несколько раз.

Америка может наслаждаться низкими ценами, не вложив в её производство НИ КОПЕЙКИ и не рискнув ни одним из своих активов, поскольку бумажный кредит, выданный своим потребителям, будет быстро возвращен, а компьютерные чипы, по отношению к нефти, стали дороже в несколько раз.

* * *

Некоторые люди считают, что бумажные деньги, вовремя вброшенные в экономику, облегчают торговлю и стимулируют производство. На самом деле, эмитент бумажных денег ни чем не лучше фальшивомонетчика. Вся суть эмитента бумажных денег состоит в том, чтобы при помощи дутого бумажного кредита и создания фальшивого спроса, заставить производителя реальных товаров увеличить производство товара, тем самым увеличив его предложение на рынке.

В условиях повышенного спроса, созданного ФАЛЬШИВЫМИ ЦЕННОСТЯМИ, не имея возможности правильно оценить Opportunity cost, производитель реальных товаров направляет свои РЕАЛЬНЫЕ АКТИВЫ, в производство товара, спрос на который был вызван в результате обычного расширения бумажного кредита (Malinvestment), а не потребительскими возможностями населения, обусловленными ростом доходов или сбережений.Когда бумажный инвестиционный пузырь лопается, производитель реального товара становится банкротом.

Игра в бумажные деньги продолжается до тех пор, пока на рынке остаётся хоть один реальный производитель товаров, согласный обменивать свои товары на цветные фантики.

Реальная сила бумажного доллара состоит в том, что Федеральная Резервная Система США всегда умела находить очередную жертву своих фокусов. В 1991 году такой жертвой стал СССР со своими триллионными инвестициями в нефте-газовый комплекс, принёсшими дешёвую нефть и газ в Европу и гибель великой стране. В 2007 году такой жертвой стал Китай, которому еще только придётся ощутить на своей шкуре гибельность сделанных им триллионных инвестиций в заводы и фабрики, производящими потребительские товары для США и Европы. В 1980 году, задолго до СССР и Китая, такой жертвой стала своя собственная Американская промышленность, которая полностью обанкротилась, преследуя ложные экономические цели, выстроенные при помощи дутых кредитов ФРС США.

А слона-то я и не заметил

Что меня удивляет, так это то, что радетели бумажных денег и противники золота, не видят таких очевидных вещей.

Как можно не видеть, что любой вброс бумаги в экономику (что трактуется как положительная сторона) приводит производителя товаров к Malinvestment, а Золотой Стандарт, когда золото в результате спекуляций исчезает (что трактуется как величайшее зло) гарантирует 100% не возникновение НЕПРАВИЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ, а также последующее за ними неминуемое банкротство производителя.

Как можно не замечать очевидного?

Как можно ратовать за поддержку отечественного производителя товаров, одновременно ратуя за сохранение в экономике бумажной денежной системы, стимулирующей Malinvestment? Для меня это все равно как выпусть любимую футбольную команду гонять мяч на минном поле, вместо футбольного.

Продолжение следует.

23 thoughts on “Деньги. IV.

  1. Михаил, вы ранее писали:
    "Путин Сказал. Часть первая.
    Если американец будет "тратить сколько зарабатывает", то ни на что не хватит. Поэтому, американец смело отбрасывает формулу – "тратить только столько, сколько зарабатываем" и с самого начала залезает в долги.
    Русский – родился в России. С детства ему вложили в голову формулу – "тратить только столько, сколько зарабатываем". Вот он и шагает с ней до конца жизни. Слово – ИНВЕСТИЦИЯ ему чуждо. Долгов он боится как чумы.
    Теперь о нашем президенте. Всем известно, что он никогда экономику не изучал. Спрашивается, зачем говорить вещи, о которых не имеешь ни малейшего представления? Весь мир борется с кризисами увеличением государственных расходов и инвестиций, а мы должны "тратить только столько, сколько зарабатываем". Так на фига тогда зарабатывать? "

    Вы несколько поменяли свои взгляды, по сравнению с первыми статьями? Но это нормально, значит идет прогресс и развитие. Выходит кризис возник не только от бумаги, а по большей части от отсутствия ума у деятелей ФРС? А золото это типа защита от дураков по вашему. Возможно, возможно.

  2. это конечно интересно, но почему бензин каждый месяц дорожает на 3 процента, даже учитывая вашу теорию? сейчас же по этой логике он должен подешеветь

  3. Пример с овсом какойто неудачный. Опортунист может думать: Все посеют рожь, она обесценится. А я посею овес опять и огребу кучу (золота, денег).

    Хотя в целом согласен. При золотом стандарте нельзя накопить золота больше чем его есть. А бумажных денег можно накопить сколько угодно. При золотом стандарте можно копить только то что реально произведено.

  4. Все еще жду направления к психиатру 🙂
    И все еще не вижу практической разницы между золотом и бумагой. При этом прошу не причислять меня к лагерю "радетели бумажных денег и противники золота".

  5. "…не вижу практической разницы между золотом и бумагой".

    ИМХО, главная разница – ЗОЛОТО НЕЛЬЗЯ ДОПЕЧАТАТЬ, даже если ОЧЕНЬ захочется…

  6. Пример с овсом как раз хорош. Соответствует реальному изменению приоритетов в сельском хозяйстве. Например, в Украине. Поля на юге все больше занимает рапс. Абрикос и груша, которыми еще 20 лет назад был завален рынок, стали "заморскими диковинами". Посевы сахарной свеклы снизились в разы. Даже редьку днем с огнем не сыщешь. Все стали "предпринимателями" на гидропонике и теплицах – навалом огурцов, клубники, томатов, зеленого лука, цветов. Стадное предпринимательство?

  7. Знаете, многие авторы занимаются авто-цензурой и удаляют то, что не случилось (в случае неудавшегося прогноза) или то с чем сам уже не согласен (в случае изменения своей точки зрения или изменения общественного сознания). Я так не делаю и эволюцию моего сознания можно чётко проследить за все четыре года существования этого сайта.

  8. Я очень рад, что вы признаете свое заблуждение, хотя в 99 процентах случаев вы правы. А почему именно золото, а не платина или какой-нибудь мультиметаллический эталон? И как вы видите эти деньги, мешочки с песком или бумага, привязанная к золоту в хранилище? Если это бумага, то как проверить привязанно оно к золоту или нет? Золото в хранилище будет, но бумаги ведь можно напечатать больше, все проверять явно не будут.

  9. Багдадский, на эти вопросы я уже несколько раз отвечал, поскольку "факов" мы здесь не держим, вам придётся либо самому пошуршать по комментам и предидущим статьям, либо додумать технические детали.

    Что касается нескольких эталонов, так еще Карл Маркс указывал на неудобность би-металического стандарта – то золото изчезает из оборота, то серебро. Но суть вопроса не в металическом содержании денег, суть вопроса в том, что деньги должны обладать самостоятельной стоимостью, то есть быть товаром и мерой оценки других товаров. Что это будет – золото или нефть не важно, важно чтобы большинство производителей товаров ДОБРОВОЛЬНО начало принимать его к оплате (таким универсальным товаром исторически стало золото).

  10. суть вопроса в том, что деньги должны обладать самостоятельной стоимостью, то есть быть товаром и мерой оценки других товаров.
    Уважаемый Михаил, а почему прямо так о них, деньгах, и не говорить, вместо постоянного акцентирования раздражающего некоторых Ваших оппонентов ярлыка "золото"? 😉
    Как тут уже было отмечено, Вы растете (почему и читать Вас всегда интересно). Однако ж и Ваши читатели тоже растут! Так что пусть конструкт золото == бумажные деньги доступно-понятен основной массе читателей, но нам, типа, некоторым "особо вумным" 😉 хоцца уже не ярлыков, а стоящих за ними функций!
    Конечно, лишняя детализация раздувает текст и портит его читабельность, однако, напр., в камментах можно же развернуть: "под золотом имеется в виду…"? Это бы и споры, рожденные недопониманием друг друга, погасило.
    А еще лучше "огласить весь список":
    Ярлык: золото == бумажные деньги
    Функция №1: деньги с самостоятельной стоимостью == деньги без самостоятельной стоимости
    Функция №2: система с ограничением денежной массы == система без ограничением денежной массы
    и т.д.

  11. Функций не будет.

    Будет популярный подход.

    Функций мне достаточно на рабочем месте. Но замечание ваше имеет смысл.

    Кстати, споры погасить невозможно (ну кроме того метода, который я применяю в последнее время).

  12. Если статья не утка, то это положительный сигнал. Единственое что не может не удручать, так это, что автор статьи, как нормальный человек, выросший в бумажной экономике, начал фантазировать на тему – "паладий в цене упал – паладий в цене вырос… (на доллары)".

    Народ себе просто не представляет, что если деньги становятся "паладиевыми", то спекуляций бумага-паладий больше не будет, а следовательно не будет скачков цен за унцию палладия или золота или серебра, поскольку бумага просто ВЫЙДЕТ из оборота, а паладий становится платёжным средством. Достали уже эти полу-спецы. Как можно спекулировать паладием за паладий, или золотом за золото, обьясните мне?

    Золото или палладий или там селенит какой-нибудь – просто установит цены на другие товары. Всё. Его цена будет определятся в тоннах картошки, а не в бумажных долларах за унцию. После того как золото станет платёжным средством – в нём начнут определять цены других товаров, а спекуляция золотом станет невозможной. Спекулировать можно будет картошкой за золото, во время плохого урожая и то, такая спекуляция будет продолжаться ровно до очередного ХОРОШЕГО урожая картошки.

    ————————————————————-
    Золотые монеты всё таки лучше. Золота больше добывается в десять раз, чем палладия и стоит оно в пять раз дороже.

  13. "Золотые монеты всё таки лучше. Золота больше добывается в десять раз, чем палладия и стоит оно в пять раз дороже."
    Следуя вашей логике это не имеет значения, просто установится цена определенная на все товары. Может проводился какой-то анализ, установивший преимущество именно этого выбора. В статье ведь написано:
    "Дело в том, что наша страна, благодаря "Норильскому никелю", контролирует почти половину мирового рынка палладия."
    К тому же за последние 200 лет запасы золота в нашей стране серьёзно истощились, хотя ранее его было как грязи.

  14. Да Багдадский, а следуя вашей логике, если Украина контролирует половину чернозёма Земли, то Украина должна привязать свои деньги к чернозёму.

    Что там еще Россия контролирует? Титан, Аллюминий и Алмазы? А Австралия что контролирует? Урановые руды?

    Вообще, если всё сводится к контролю, то можно ничего ни к чему не привязывать. Можно всё оставить так как есть и контролировать на здоровье.

    Смысл разгосударствления денег лежит в том, чтобы больше никто ничего не контролировал, кроме налоговых поступлений. По моему, Багдадский, вы не понимаете основной концепции, которую я тут пытаюсь донести.

  15. Михаил, договорились вроде уже, деньги имеют самостоятельную стоимость. Палладий её имеет. Пузыри с ним не возможны? Не возможны. Никто ничего контролировать может и не будет. Весь запас паладия счеканим на монеты и это будет наша валюта. Золото больше чем паладия, хорошо, сделаем монеты в 5 раз меньше размером, а то что сейчас стоит дешевле, так это пока. Пока паладий имеет только технологическую стоимость. Появится возможность инвестиций в него и его стоимость повысится.
    Это все вопрос времени, впрочем как и в случае с золотом.

  16. Дык, у золота за сотни лет его "эквивалентности" просто немерянные дивиденты по кредиту доверия накопились. И верующих в золото гораздо больше, чем верящих в бога! А палладий что? Для обывательско-пользовательских масс шо палладий, шо полоний – все едино (последний, к тому же, намного лучше раскручен в СМИ 😉

  17. Нет: золото заполучило свой статус естественным путем – еще на заре становления денежной системы удачно подвернувшись как уникальный и универсальный материал для изготовления монет. И т.к. эта мастер-копия мема "золото=богатство" давным-давно расползлась по всему миру, противопоставить ей что-либо такого же уровня будет проблематично.

    Лично мне идея возрождения золотого стандарта в упор не нравится. Однако теоретизировать "как одно должно быть в идеале" и искать реально-практический выход – разные вещи. Поэтому, увы, прав Михаил…

  18. Багдадский, я прочитал статью и получил совершенно другие входные данные, чем вы.

    Во первых я не понял каким таким образом, по вашему, палладия оказалось в природе больше чем золота? В статье чёрным по белому написано, что палладия в мире добывается чуть больше двухсот тонн. Мировая добыча золота – более двух тысяч тонн. Россия добывает около двухсот пятидесяти тонн золота в год (что намного больше чем вся мировая добыча палладия).

    Так что приведите свои цифры в порядок, а потом поговорим.

  19. Вот еще одна статья "аналитика".

    http://www.bigness.ru/articles/2009-06-05/palladii/5809

    Люди явно себе не представляют как работает металический стандарт. Прежде всего он избавляет мир от ДЕРИВАТИВОВ (бумажных средств платежа), на которые спекулянты играют с сегодняшними ТОВАРАМИ (золото, платина, палладий). Поэтому цены в бумаге на золото и прочие "инвестиционные товары", так быстро меняются.

    Трёхсотлетняя стабильность товарных цен до 1913 года, во время развития капитализма, в расчёт не берётся. "Анусалитики" банков, рассуждая об инвестиционной полезности золота или палладия, в основном анализируют данные по БУМАЖНЫМ ценам за последние несколько лет – лет невероятного раздутия бумажного кредита – спекуляций и поэтому нестабильности цен.

    Ну так бумажный кредит исчез. Заводы и Фабрики остановились. На основании этого ведь никто не делает выводы, что не нужно строить угольные шахты, ведь ЦЕНА НА УГОЛЬ ТАКАЯ НЕСТАБИЛЬНАЯ. В этом то весь смысл – СДЕЛАТЬ СТАБИЛЬНЫМИ ЦЕНЫ при помощи Золотого Стандарта, возведя золото в ранг ПЛАТЁЖНОГО СРЕДСТВА. Чтобы добывать уголёк опять стало выгодно и прогнозируемо на десятки лет впёрёд. А то сегдня цена на бензин доллар за литр – правительства начинают тратить миллиарды на ветрянные мельницы, а через полгода цена стала 25 центов за литр и инвестиции в ветрянные мельницы стали пылью.

    Игра в деривативы (бумагу) подошла к концу. Дальше ничего нет. Пустыня. Бабки, торгующие барахлом в подземных переходах.

    Цены ведь на хлеб мясо, автомобили и прочее, В ДОЛЛАРАХ, были относительно стабильны?

    Вот и в золоте они будут стабильны. Только от золота не будут бежать как от огня (долларов), скупая на право и налево всё что лежит.

    Это "аналитики" банков! Которые не понимают разницы между средством платежа и обычным товаром.

    ————————————————–
    Не будем вводить золотые монеты, поскольку цена на золото в долларах последние несколько лет скачет!

    Разве я предлагаю ввести паралельное доллару средство платежа? Альтернативное, так сказать? Нет, мной активно пропагандируется попытка создать новое средство платежа на территории России, на основании которого будет производится свободный процесс ценообразования на той же территории. Пока же ценобразование происходит в долларах, причём не на территории России, а это влёчет за собой экспортно-ориентированную кастрированную экономику.

    ————————————————–

    Вот кстати из той же статьи

    «Скорее всего, это популистское заявление», — делает вывод Олег Петропавловский.

    Господи, всего сорок лет назад, популистами называли людей, которые предлагали перестать чеканить монеты из серебра и отвязать доллар от золота. Так и говорили – "популисты, которые хотят построить государства основанные на вэлфэре".

    Сейчас я смотрю из своего окна на огромный и прекрасный верезано-бридж и думаю. Одним из последних ты был построен, дитя золотого века (1964 год), потратили на тебя 300 миллионов золотых долларов и во время твоей постройки никто не думал, что после начала строительства металл может подорожать в два раза и смету придётся пересматривать.

    Сейчас твоя стоимость два миллиарда.

    Но это не самое страшное. Страшно то, что после тебя в Америке больше ничего не строили. Только деньги печатали…

  20. Ну вот ПЭФ закончился, и никаких идей по вводу палладиевых рублей.
    Кудрин вот только отморозил: "Так, говоря о возможной новой мировой резервной валюте, он высказал мнение, что таковой может стать китайский юань. Превращение последнего в мировую платежную единицу займет не менее 10 лет, но это кратчайший способ к созданию новой мировой валюты, уверен А.Кудрин. А вот к перспективам российской валюты в этой роли министр относится скептически. Для начала, считает он, необходимо обеспечить стабильность курса рубля, а затем проводить жесткую валютную политику."
    Откуда они такие беруться, министры?

  21. Идет война. В такое время думают не о строительстве своего сарая, а о скорейшем сожжении соседского. И это глубоко правильно. И Кудрин никогда не скажет правды, а будет чушь всякую нести. Таковы правила игры. Китай вон подставляет внаглую. Ну какой нафиг юань мировая валюта? Не смешите. Китай – расходник в борьбе с мировым упырем. Ох, не заигрались бы наши соколики до зеленых чертей…

Leave a Reply

Your email address will not be published.