Общество Открытых Стандартов.

В этот период ломки старых экономических отношений и невыстраивания новых, я хочу поделиться со всеми мечтателями о лучшей жизни идеей о том, что такое СОЦИАЛИЗМ.

Самое главное, я хочу это особенно подчеркнуть, что это не плановая экономика и не социальный пакет для каждого нуждающегося. Это не постройка Днепрогэса и не создание совхозов на землях единоличников. Это не национализация банков и регулирование предельной величины ссудного процента. Социализм это прежде всего такое общество, где нет эксплуатации человека человеком, где нет экономической преступности и каждый может зарабатывать столько денег, сколько позволяют ему природные таланты.

Я вполне сознательно говорю, что такое общество реально построить в отдельно взятой стране. Есть только один вопрос – нужно ли это делать целенаправленно или можно подождать, пока природа сама всё расставит на свои места.

Социализм это общество ОБЩЕДОСТУПНЫХ СТАНДАРТОВ и независимых поставщиков товаров и услуг. Это общество в котором нельзя прогореть, выпуская что-нибудь маловостребованное потребителями. Поскольку производитель всегда обладает абсолютным знанием о потребительском спросе.

Социализм это общество в котором ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СТАНДАРТЫ разрабатываются независимыми учёными-разработчиками, а стандартизированные товары производятся независимыми производителями.

Социализм это общество в котором независимому производителю стандартизированных товаров, в случае увеличения спроса на его продукцию, не нужно вкладывать свои или кредитные ресурсы в расширение производства товаров. Стандартизированные рабочие, обладающие абсолютным знанием о том какое производство расширяется и какое сокращается, просто, без всякого спроса, перетекают из одной отрасли в другую и после изучения стандартов, переналаживают свои собственные универсальные инструменты для выполнения одной из технологических операций по производству стандартизированных товаров потребления.

Социализм это общество в котором патентное право работает на благо общества, а не на подавление конкурента в зародыше. Одному разработчику потребительского стандарта или целой группе разработчиков, достаточно просто соединить несколько стандартизированных и запатентованных средств в один новый стандарт потребительского товара и зарегистрировать новый стандарт в специальном реестре стандартов. Первый РЕАЛЬНЫЙ покупатель, который скажет Я ХОЧУ КУПИТЬ НОВЫЙ СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЙ ТОВАР, пошлёт сигнал в систему АБСОЛЮТНОГО ЗНАНИЯ и этот сигнал обязательно дойдёт до одного из производителей и он договорится с потребителем о ЦЕНЕ ТОВАРА.

По мере роста потребления стандартизированного товара, денежные отчисления всем разработчикам, стандарты которых использовались в изготовлении продукта, будут расти.

Производителю более не нужно создавать свои собственные стандарты и товары. Производителю более не нужно стимулировать рынок при помощи кредитов. Производителю нужно только считывать с экрана компьютера статистику потребления стандартизированных товаров и цены на них.

«Наёмному» работнику более не нужно читать бесконечные объявления о найме. Обладая абсолютным знанием в виде ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ, доступом к понятным и открытым стандартам, он в любую минуту может присоединится к производству того товара, который ему особенно нравится, и в той должности, которая соответствует его талантам. Подавай запрос на производство гайки «тридцать восемь», если абсолютное знание дает информацию, что именно эта гайка сейчас востребована и производи эту гайку на своём частном оборудовании из заготовок приготовляемых твоим соседом, дядей Ваней.

При социализме не будет ТОРГОВЫХ МАРОК. Я надеюсь это всем понятно, что роль торговой марки будет выполнять ОТКРЫТЫЙ СТАНДАРТ потребительского товара.

При социализме потребителю будет не важно КТО ПРОИЗВЁЛ ХОЛОДИЛЬНИК. Если купленный потребителем холодильник НЕ СООТВЕТСТВУЕТ потребительскому стандарту – плохо морозит или проработал пять лет вместо стандартных десяти, то потребителю автоматически возвращаются деньги на его счёт. И для этого ничего не нужно делать, АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ само позаботится о том, соответствует товар заявленному стандарту или нет.

Наверное все уже поняли, что АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ это информационные технологии?

При социализме зарплата зависит от конечного результата (КОНЕЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ТОВАРА), а конечный результат от производительности труда и качества изготовления. Если работник произвёл десять условных единиц деталей будущих стандартизированных товаров в день и эти детали полностью соответствовали ожиданиям (стандартам), то такой работник получит свое вознаграждение вычисленное АБСОЛЮТНЫМ ЗНАНИЕМ с учетом сложившихся на период продажи товара рыночных цен.

При социализме каждый работник может купить или взять в аренду ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, которые помогут ему стать участником КОЛЛЕКТИВНОГО производственного процесса. Оплата за эти товары (дрели, отвёртки, молотки и даже башенные краны) будет вычислена АБСОЛЮТНЫМ ЗНАНИЕМ уже после того, как их начнут активно использовать на производстве.При социализме АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ всегда подскажет человеку, что нужно купить и какой стандарт изучить, для того чтобы стать активным участником производственного процесса.

При социализме каждый СВОБОДНЫЙ работник будет успевать делать за ДВА ЧАСА то, что сейчас НАЁМНЫЙ работник делает за восемь. Большую роль в этом случае сыграет то, что СВОБОДНОМУ работнику будет намного выгодней закончить свое производственное «задание» как можно скорее, а НАЁМНЫЙ работник заинтересован в том, чтобы как можно больше потянуть время…

При социализме свободного времени будет хвататать на всё. Самолёты, поезда и большие корабли, станут практически не нужны, поскольку все потребительские товары будут производиться на месте потребления, а путешествовать люди предпочтут на… ВЕЛОСИПЕДАХ или мопедах. И путешествия эти будут длинными и весёлыми. Одна неделя – поездка из Москвы в Сочи… Кругом красотищааааа… На каждой опушке хочется остановиться и начать гоняться за молодыми велосипедистками. Затем, три месяца сплошного валяния на пляже в Сочи. Опять же, ВЕЛОСИПЕДИСТКИ СТАЯМИ… Одна неделя на поездку обратно из Сочи в Москву… А можно не уезжать… Можно пойти в ближайший магазин, где торгуют индивидуальными средствами производства и присоединится к коллективному производственному процессу не уезжая из Сочи, а в Москве, при помощи АБСОЛЮТНОГО ЗНАНИЯ, такие же самые инструменты продать.

Карл Маркс сказал, что Социализм возможен только на той стадии, когда Капитализм создаст правильные орудия производства.

Социализм, по Марксу, это одноклассовое, наднациональное общество, лишённое эксплуатации.

Правильное орудие производства СОЗДАНО. Осталось только подождать пока это орудие не начнут применять по назначению.

81 thoughts on “Общество Открытых Стандартов.

  1. Я писал нечто подобное на одном из форумов. Я там в несколько шутливой и неприличной форме попытался показать, как будет устроено постиндустриальное общество. Так вот, там я высказал несколько похожих идей.
    Короче, я согласен с Майоровым!


  2. Ну, дальше там уж техника. Вас тщательно исследуют в лабораториях
    Сексуального Бюро, точно определяют содержание половых гормонов в крови – и
    вырабатывают для вас соответственный Табель сексуальных дней. Затем вы
    делаете заявление, что в свои дни желаете пользоваться нумером таким-то (или
    таким-то), и получаете надлежащую талонную книжечку (розовую). Вот и все.

  3. Мило. Современный такой социал-утопизм.
    Мне кажется так не будет. Скорее всего будет так. Производство и с/х будет полностью роботизировано. Безработица будет 90-95%. Уже сейчас есть все технические и экономические предпосылки к 100% роботизации, вопрос один – что будет делать 90-95% "лишнего" населения. Убить их нельзя потому что тогда потеряет смысл работы 5-10% занятого населения. Оно опять разделиться на 5-10% работающего и 90-95% "лишнего".
    Куда же девать "лишних" ведь они будут деградировать катаясь на велосипедах? Я думаю эти 90-95% должны учиться, учиться и еще раз учиться. Заниматься самосовершенствованием, генерировать новые идеи и очень жестко конкурировать (без мрачных эксцессов конечно) за право быть в этих самых 5-10% работающих. Такое общество будет жизнеспособным.
    Ну в общем все к этому и идет. Читал впечатления о Финляндии одного русского фина. Примерно так все и организовано. Стал гражданином Финляндии. Востребованной профессией не обладал. Жил на пособие и одновременно бесплатно учился там на кого-то не помню. Через год выяснилось, что такая профессия тоже не нужна, начал учится на другую профессию и это нормально, так и должно быть. Одно плохо пособие уж очень мало отличается от минимальной зарплаты, нет стимула добиваться работы.

    Не много о стандартах.
    Стандарт тем плох что стимулирует низкое качество. Нет качество конечно стандарту соответсвует но и только, выше ни-ни не выгодно. В СССР были ГОСТы. С одной стороны это хорошо хуже ГОСТа делали крайне редко, впрочим как и лучше. Вот качество наших товаров и становилось постепенно хуже западных.
    Нужно разумное сочетания рынка и стандартов. Интересную Идею предложил Мухин. Иметь в каждом магазине обязательный минимальный набор стандартных товаров. Пример по хлебобулочным изделиям. Каждый хлебный магазин/отдел обязан продавать муку пшеничную 2 сорта по государственной цене (естественно государство должно иметь возможность это обеспечить, например иметь запасы зерна). На все остальные хлебобулочные изделия цены рыночные. Не устраивает по каким-то причинам цена готового хлеба? Бери муку по госцене и пеки сам. Так же и с мясными изделиями – стандартный товар мороженное мясо на кости 2 сорта. Дорогая колбаса? Бери мясо крути колбасу сам. Рыба – ментай свежезамороженный. Овощи-фрукты – лук, чеснок. Нет денег на киви – в луке и чесноке есть все необходимые витамины и так далее. Тоже с одеждой. Висит стандарный костюм по госцене – все остальное по рыночным.
    Это с одной стороны рынок, а с другой стороны не даст рыночным ценам улетать в заоблачную даль.

  4. Вот, вот.
    Именно идеи развития общества нам и не хватает. Я бы сказал революционной идеи! Я за такое мироустройство всей душой.
    Часто читая книги по истории ловишь себя на мысли, что хочется этот ход истории изменить… Но остро встает вопрос, а куда менять? Средство найти не проблема, но только "цель оправдывает средства".
    При развале Российской Империи, при развале СССР появлялись различные шансы для изменения истории. Сейчас они заново появились при мировом кризисе. На достаточно малом историческом промежутке мы имеем второй шанс. (Под "мы", я имею ввиду Россию).
    Но, (всегда есть но) мы не имеем воли. Общество не оправилось от шока 90-х. Лидеры общества нацелены на личное обогащение. Нет человека который бы сказал "Делай как я!" и боролся бы за благо всего общества.
    Теперь насчет идеи СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО общества.
    Можно хорошо наблюдать, что этой идеи противопоставлена идея СОЦИАЛЬНОГО общества. (Как есть автоматические системы, так есть и системы автоматизированные, вроде бы разница небольшая, но очень существенная!) Она не рекламируется открыто – но вы посмотрите вокруг. Культ индивидуализма в купе с обещаниями гарантий социального обеспечения за счет остального общества прет из всех щелей.
    Поэтому революционного пути изменения общества не предвидится. Эволюция искусственно тормозится.
    Вы обратили внимание, что повсюду в ходу восхваление феодализма и его культивирования? Вот такой аспект: фантастика это представления общества об завтрашнем дне в форме искусства.
    Первая волна фантастики – это преобладание мистики. Вторая волна – преобладание научно-технического прогресса и космоса. Третья волна фантастики – это фэнтази: эпосно-героическая литература с антуражем среднивековья и феодализма.
    У человечества есть два пути развития общества: экспансия во вселенную или отказ от экспансии и превращение в "эльфов" – биологическую цивилизацию бесмертных существ максимально интегрированных в природную среду.
    При социалистическом обществе возможен только превый путь (пусть и с элементами второго). При социальном обществе только второй.
    Социалистическое общество строится на положительных качествах человека – быть как все (другие мне братья)! Социальное – быть лучше всех(все вокруг – быдло)! Причем социальное общество может маскироваться под социалистическое именно по тем параметрам которые автор статьи и назвал не значимыми…
    Единственный шанс устранить тенденцию построения социального общества – это шанс на глобальную катастрофу. Вот такой пессимизм. Но в рамках мирового кризиса он есть (а это уже оптимистично!)

  5. Есть только один вопрос – нужно ли это делать целенаправленно или можно подождать, пока природа сама всё расставит на свои места.

    Природа расставляет всё на свои места используя только один инструмент – естественный отбор. Других инструментов у неё нет. "Естественный отбор", в переводе на человечий язык, это война.

  6. Это так просто пара цитат.

    1) Странная статья, действительно напоминает своебразную утопию. Где автор найдёт идеальных людей готовых отказаться от своих корыстных побуждений?

    2) Природа расставляет всё на свои места используя только один инструмент – естественный отбор. Других инструментов у неё нет. "Естественный отбор", в переводе на человечий язык, это война.

    3) Мило. Современный такой социал-утопизм.
    Мне кажется так не будет. Скорее всего будет так. Производство и с/х будет полностью роботизировано. Безработица будет 90-95%. Уже сейчас есть все технические и экономические предпосылки к 100% роботизации, вопрос один – что будет делать 90-95% "лишнего" населения.

    Ну, господа… Ну… Знаете как в вас стереотипы еще живут? И управляют вами же. Я вообще-то сторонник свободного рынка, научно технического прогресса и материальной заинтересованности (а вы меня обвиняете во всех уродствах связанных с и рожденных в гос.капитализме, который мы ошибочно называем социализмом пользуясь стандартами первой и последней в мире державы назвавшей себя СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ).

    Именно потому что я сторонник свободного рынка и материальной заинтересованности я предлагаю на данном этапе ввести золотой стандарт(иначе всё разрушится и это не шутка).

    Теперь о статье. Мне кажется я описал общество основанное на рыночной экономике и с материальной заинтересованностью каждого человека. Кто не понял – перечитайте еще раз. Более того, я уверен что такое общество возможно, что оно возникнет само собой и не видеть того, что это общество рождается НА ВАШИХ ГЛАЗАХ просто нельзя. Идея открытых стандартов – НЕ МОЯ ИДЕЯ.

    ——————-

    Бадьин, есть два вида массового производства – роботизация и частая смена специализации. Роботизация освобождает человека от монотоннного труда и ТОЛЬКО (еще освобождает от рабочего места). Но от монотоннного труда также освобождает частая смена рабочего места (в том числе и обычная смена операции на том же самом конвеере каждые два часа). А заниматься сельским хозяйством будет ПРИВЕЛЕГИЕЙ в том обществе, которое я описал. Вы себе представить не можете какое это удовольствие врыащивать что-либо, особенно если у вас есть под ругой сила АБСОЛЮТНОГО ЗНАНИЯ, правильные стандарты и соответствующие орудия производства.

    ————————

    И последнее… Некоторые тут намекнули на ГОСТЫ всякие и государственную стандартизацию, но я ведь писал о СВОБОДНЫХ СТАНДАРТАХ…

    Задумайтесь, вы решили производить какую-то особую кофеварку. Вы только что её придумали. Сейчас у вас есть только одна возможность – запантентовать её и ждать пока к вам обратится производитель кофеварок с денежным предложением. Не забудте, что вам затылок дышат другие держатели патентов, и если вы, не дай бог, в вашем изобретении решили использовать патенты других разработчиков, то вам нужно сначала договорится с ними. А ЭТО НЕ ВОЗМОЖНО, все действительно стоящие патенты уже скуплены большими корпорациями в целях ТОРМОЖЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.

    В моём случае, вам не нужно заботится не о чём. Производитель товара не имеет право КУПИТЬ ПАТЕНТ. Все патенты (стандарты) регистрируются в "Абсолютном Знании" и в тот же день еще не существующий в РЕАЛЕ товар становится доступным для продажи. Реальное производство товара начинается тогда, когда первый потребитель пошлёт в систему приказ на покупку. На этот приказ обязательно откликнится один из производителей, цена товара будет "ПРОДУКТОМ НЕПРОТИВЛЕНИЯ СТОРОН". А держатели и разработчики открытых стандартов получат свой процент прибыли вычисленной от полученной прибыли. И всем этим будут заниматься информационные технологии.

    Ничего утопического я не описал. За локальным производством будущее. Специализированное образование сменит более-менее грамотный в техническом и гуманитарном подтексте человек, который будет в состоянии выучить и быстро освоить ЛЮБОЙ стандартизированный технологический процесс – это тоже еще Маркс описал, он кстати верил что Социализм это общество лищенное СПЕЦИАЛИСТОВ узкого профиля. Любой же действительно талантливый человек всегда может довести свой образовательный уровень до уровня РАЗРАБОТЧИКА СТАНДАРТОВ и ПРОЦЕССОВ, эти люди будут составлять элиту описанного мной общества.

  7. Михаил, интересно как Вы оцениваете Сингапур в контексте Вашего видения социализма?

    Кстати, Lee Hsien Loong, нынешний премьер Сингапура (и сын Lee Kuan Yew) имеет диплом по Computer Science.

  8. Странная статья, действительно напоминает своебразную утопию. Где автор найдёт идеальных людей готовых отказаться от своих корыстных побуждений? Талантливых немного – остальные будут лезть и брать своё сами. Наглость 2-е счастье.

    Бадьин
    согласен с вами, +1. Единственное что ещё хотелось бы добавить это концентрация тех самых 15% в крупных мегаполисах и соот-но вытеснения "лишних" на переферию с последующим истребление когда они "одичают". Пример финки тут имхо несколько локальный по моему, в рамках всей планеты такого не построить – не будут 15% кормить остальных дармоедов (даже если сами их таковыми сделают). Только как временное решение, потом – все в сад. И той самой конкуренции "без мрачных эксцессов" не получится в итоге – будет именно мрачная, когда небольшая часть населения сгрупировавшаяся на островках жизни будет вести войну со всеми остальными…

  9. Verner: Природа расставляет всё на свои места используя только один инструмент – естественный отбор. Других инструментов у неё нет.

    Глупость настоящая. Уже давно замечено, что в природе все сложнее. И выживает отнюдь не сильнейший.

  10. В природе выживает наиболее приспособленный к изменчивости внешней среды.

  11. В принципе, любое общество является социалистическим. Просто в разной степени. Об этом нетрудно догадаться по названиям. Раз человек живет не один, а в социуме, значит, начались эти самые отношения. Что за отношения? Человек делает что-то для социума, чтоб его не выкинули за ненадобностью. Социум что-то делает для человека, чтобы тот чувствовал стимул быть внутри и работать на благо. Социализм как доктрина в сущности стремится к максимальной гармонизации этих отношений. Стратегически неважно, какими путями достигается цель. Важно, чтобы индивид с одной стороны, а социум с другой, максимально старались друг для друга и были максимально довольны друг другом. Это очень важно, без лояльности все держится на соплях. Надо также понимать, что социуму нужны полезные индивиды, а не толпы беспомощных больных существ, которым нужна разнообразная помощь, но толку от них нет. Поэтому на помощь могут рассчитывать только те из инвалидов, которые нужны полезным членам общества(родственники и т.п.), а также те, кто имеет существенные заслуги перед обществом и содержится им в назидание другим. Чтоб видели, что для общества стараться выгодно. В такой обстановке быть яркой индивидуальностью, пославшей всех нахер, неуютно. Да и не беда. Можно подытожить. Социум взаимодействует только сам с собой(как целое и его части) но не с теми, кто физически оказался как бы в нем, но на самом деле не встроен в соответствующие отношения. Гармоничность функционирования этой машины будет соседствовать с безжалостным отторжением чужеродных тел. Что выглядит абсолютно естественным, но только не сточки зрения современных лжегуманистов. Ну и что, что он не хочет работать и всех считает козлами? Дайте ему пособие, чтоб на водку хватало. Полагаю, что не надо обольщаться дарами технического прогресса и считать, что 10% могут отработать за всех. Может, и могут, но допустить этого нельзя. Один с сошкой и семеро с ложкой – это великая беда не потому, что он их не прокормит, а беда в принципе. Разврат и деградация. Моральное загнивание с последующей катастрофой. От этого надо избавляться любой ценой. Даже самыми пещерными методами типа искусственного снижения производительности, если понадобится. Пусть зубной щеткой плац метут, лишь бы не паразитировали. Иначе смерть.

  12. Andrew: И выживает отнюдь не сильнейший.

    Ну это смотря чем мерить "силу". В истории тоже куча примеров, когда на первый взгляд более "сильная" сторона конфликта проигрывала более "слабой".

  13. А нынче брат Стругацкий рассказывает, как они ненавидели тоталитарный гнет и пишет гадкие сценарии для фединых блевотных фильмов. Почти вся работа такого рода всегда сводилась к опошлению собственно литературного творчества братьев, которое было как минимум очень неплохое, а может быть, эпохальное.

  14. Напоминает СССР начала 1960х годов. Эпоха рассвета социализма. Застой был еще далеко впереди. Недаром, в эти годы братья Стругацкие так выпукло описывали общество будущего.

  15. Хорошие писатели в книгах, обычно, умнее, чем в жизни.
    Книги Стругацких, написанные в 1960е годы читают и экранизируют до сих пор.
    А последние годы жизни они пытались писать нудные агитки вроде "Жиды города Питера".

  16. Как сказать. Большинство книг 1950х -1960х годов сейчас уже читать нельзя. Нет сил – занудство.
    А я иногда перечитываю, например "Малыш" или "Волны гасят ветер".
    Пытался прочитать книгу "Что делать" – Чернышевского – дошел до 15 страницы и чуть не помер от скуки.
    Хотя Пушкин и некоторые рассказы Куприна и сейчас неплохо читаются.

  17. Sergey, хоть я и не Майоров, но поделюсь своим впечатлением от Сингапура. Когда я туда попал в 1994 году, я, само собой испытал некоторый шок. Но самое большое удивление вызвало то, что создатель Сингапура как будто списал его с Программы КПСС ( в лучшей её части). Я прямо вживую вспоминал целые куски из материалов XXII съезда КПСС, где провозглашался план строительства коммунизма.

  18. А теперь, дорогой КSA, потрудитесь обьяснить почему. А то многие наприсваивали себе прав оценивать действия других (в том числе кредитные рейтинги), а сами по сути являются дремучими людьми с дремучими представлениями.

  19. Майоров
    "у вас есть под ругой сила АБСОЛЮТНОГО ЗНАНИЯ, правильные стандарты и соответствующие орудия производства"
    вот тут можно немного подробнее? Вашу идею назвали слегка утопичной по причине того, что она не объясняет как именно вы собираетесь ОБЕСПЕЧИВАТЬ ваше "абсолютное знание", "свободные стандарты" в обществе эгоистичных индивидумов? Вот как? Есть скажем Бэня Гейтс – вот как вы его принудите отказаться от своих патентов грабительских и воровских? Или теже владельцы ФРС – вот почитают они про ваши открытые стандарты и что? Нарисуют вам или пижаму в полосочку или с длиными рукавами. И таких примеров – весь мир. Как вы собираетесь побороть человеческие пороки – лень, жадность, эгоизм, злость и т.д.!? То что вы написали уже следствия как "идеальному человеку" организовать справедливое общество. Но мир состоит из эгоистичных неидеальных людей и они отнюдь не собираются сидеть и смотреть как талантливый дядя вася изобрёл новый чайник и получает с этого прибыль – они захотят получить прибыль уже с него…
    Всё остальное – как там построить стены в городе Солнца, выдать квитанции на секс с любимой или ключи от новой квартиры с прозрачными стенами уже лишь следствия.

    "Социализм это общество лищенное СПЕЦИАЛИСТОВ узкого профиля"
    это интересно слышать от проф.программиста ))))))
    другое дело если речь идёт о том, что любой спец всё равно должен развиваться гармонично и по другим направлениям, но сказать что он не будет специалистом в какой-то области совсем – по моему черезчур. Кто вам новую винду напишет? Философ со знаниями основ С++?

  20. 1) "Социализм это общество лищенное СПЕЦИАЛИСТОВ узкого профиля"

    Это не моя мысль, а Карла Маркса, и я её полностью разделяю.

    2)"Кто вам новую винду напишет? Философ со знаниями основ С++?"

    Это я уже успел прокоментировать (см. мой пост ниже).

  21. И кстати по поводу золота – ещё помнится Маркс писал что деньги стремяться к абстрактным еденицам – к тем самым виртуальным деньгам что мы сейчас имеем, просто в силу своей природы. А что даст золото? У меня ядерные ракеты и завод по производству ниссанов, у вас тонна золота. Думаете возникнет круговорот? ))))
    http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,214.0.html

  22. Mayorov
    1. Мне кажется Маркс двигал идею о том, что при социализме не возможно разделения общества на основании узурпации знаниями – управленческими, научными и т.д. Т.е. каждый человек будет иметь равноправный доступ к обучению т.к. это выгодно социалистической системе – и как следствие наличие в обществе огромного числа грамотных специалистов не только в узкой области. Но не их отсутствие как таковых.
    2. Где именно? )

  23. Дорогой "Идущий", хотите коментировать Маркса, обращайтесь к первоисточнику (причем к оригинальным, а не переведенным работам). Маркс всегда приравнивал деньги к золоту, причем подчеркивал что би-металический стандарт очень неудобен. Все противоречия класического капитализма (по Марксу) вытекают из того, что количество денег ОГРАНИЧЕНО. При бумажных деньгах противоречия просто НИВЕЛИРУЮТСЯ (но не изчезают), тем самым делая идеи Маркса ЛОЖНЫМИ.

    —————————-
    Повторяю для идущего мою идею…

    …это тоже еще Маркс описал, он кстати верил что Социализм это общество лищенное СПЕЦИАЛИСТОВ узкого профиля. Любой же действительно талантливый человек всегда может довести свой образовательный уровень до уровня РАЗРАБОТЧИКА СТАНДАРТОВ и ПРОЦЕССОВ, эти люди будут составлять элиту описанного мной общества…

    —————————

    Учитесь, идущий, учитесь… И никогда не читайте "авантюриста"…

  24. Mayorov
    я маркса читал только в переводе, так что извините. Но не поянл как вы связываете Маркса и "рекламируемое" вами золото? Или не связываете, но всё равно не понятно каким местом золото спасёт мир?

    "Повторяю для идущего мою идею…"
    вы на мои вопросы не ответели, ваша идея понятна – не понятно как вы собираетесь её реализовывать!? как вы обеспечите приход к власти (и её удержание) наиболее грамотной во всех отношениях частью общества? Да ещё и обеспечите что бы эта верхушка со временем не скурвилась?

    PS "учиться учиться и ещё раз ещё раз"(с)

  25. Вообще-то правильный философ может винду написать. Она будет на две головы выше дебилогейской. Само-собой, она будет написана открытым кодом. Это ведь такой человек, который может шаг за шагом решать загадки. Если его попросить оставить общие вопросы бытия и теми же методами порешать узкую задачку, то он с любой цифры может неплохо выступить. Например, изобрести математику, если до него не удосужились. Наверное, не нужно ничего доводить до абсурда без необходимости, и узкие специализации, конечно, в реале всегда будут. Но я не верю в людей, которые отлично знают одно свое ремесло и не знают более ничего. Я таких не встречал. Были люди, у которых репутация отличных узких специалистов, которые в остальном гвоздя забить не могут. Я их быстро раскусывал. Это тупые ремесленники, которые и свое единственное дело делают довольно-таки через жопу, но коньюнктура такова, что клиентов устраивает. Тут, если не нарываться, можно снискать отличную репутацию. Старательность и добросовестность в этом мире халявщиков и раздолбаев иногда творит чудеса. И пойдут сказки про гениального узкого специалиста. Талантливый человек имеет ум исследователя. Он не удержится в узких пределах. А в своей профессии он далеко и навсегда обгонит "узких". Это как с безногими в беге соревноваться.

  26. "Вообще-то правильный философ может винду написать"
    мы обсуждаем тут реальный мир или матрицу простите? ))) Посмотрите вокруг – 80% то пасьянс не разложат на винде…
    А что толку описывать очередную утопию где всё будет открыто и т.д.? Как вы это собираетесь обеспечить?

  27. Просыпается Майоров в два часа ночи и говорит – "Скоро Утро…"

    Из под кровати вылазит скептик, усатый, на восьми ногах и спрашивает – "как реализовывать будете?…"

    Майоров посмотрел на скептика и решил не размазыватье его по полу в этот раз. Пускай доживет до утра и сам убедится.

    —————————————
    Философия никогда не опускается до реализации философских идей. Именно поэтому Маркс навсегда в истории останется философом, а Ленин реализатором.

    ——————————
    Идущий, удаляю вас из этого форума. Потому что вы "узкий не специалист…" Идите обратно к "авантюристам".

  28. "Философия никогда не опускается до реализации философских идей. Именно поэтому Маркс навсегда в истории останется философом, а Ленин реализатором."
    а гопник гопником, узкий спец – узким спецом, мент ментом; одним бы лишь бы языком пофилософствовать о перестройке\демократии\мире_во_всё_мире, другим лишь бы пореализовывать наркоту\пиво_клинское\новы_духи_от_ричи и т.д. Поэтому этот мир таков каким вы его видите и светлого будущего с "абсолютным знанием" скоро не наступит.

    "Потому что вы "узкий не специалист…" Идите обратно к "авантюристам"."
    буду считать что вы не со зла, прощу прощения если утомил вас. Про авантюриста не понял – я не его почитатель, просто любую информацию надо анализировать.
    Удачи.

  29. Да, утро уже скоро. В том смысле, что во многом можно будет убедиться воочию. Пожалуй, и сейчас уже утро, если вспомнить, какими загадками мы себя изводили лет 20-30 назад.

  30. Во первых, Конечно я не делаю это СО ЗЛА, как вы выразились. Я просто не люблю слишком большого цитирования, которым вы увлекаетесь и бесполезных вопросов вместо дисскусии.

    Во вторых, Вы сделали несколько ужасных ошибок обсуждая мою статью (корыстность людей, которую я якобы отрицаю и условные единицы Карла Маркса меня просто добили).

    Что касается реализации… Я пожалуй отвечу на этот вопрос. Вся реализация состоит в том, что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК должен научится отличать "зерна от плевел".

    Это как научится отличать антисемита и антисиониста.

    Вы чётко должны себе представлять кого вы нелюбите, ЕВРЕЕВ, потому что вы русский (французский, немецкий…) националист, или ЕВРЕЙСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ.

    Это ведь очень просто. Основной довод владельцев стандартов и патентов (интернациональные корпорации) состоит в том, что РАЗРАБОТЧИК должен иметь право оплаты за свою интелектуальную собственность.

    Это правда, но почему они на этом основании делают вывод, что интелектуальную собственность можно купить и запретить ей кому-то пользоваться (другим производителям товаров)?

    Да я согласен платить какую-то часть моей прибыли РАЗРАБОТЧИКУ, но не запрещайте мне ПРОИЗВОДИТЬ то что я хочу. Я согласен заплатить деньги композитору за скаченную из интернета музыку, НО Я ХОЧУ ЗАПЛАТИТЬ ЗА НЕЁ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЗАПЛАТИЛА ЗВУКОЗАПИСЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ за права копирования (разделив эту плату на всё количество поклонников данного композитора).

    Как это реализовать? Процесс идёт, можете не волноваться.

    Вот вы спросили меня КТО НАПИШЕТ НОВУЮ ВИНДУ? Да никто. Написать то, лично мне, – ГОД ЖИЗНИ ПОТРАТИТЬ. Один справлюсь. Напишу оболочку, а программные приложения другие програмисты будут писать по опубликованным мной стандартам.

    Только вот ведь незадача – меня же по судам затаскают, потому как все алгоритмы и стандарты уже запатентованы и защищены. А я бы написал лучше и продавал бы дешевле и владельцы патентов получали бы СТОЛЬКО ЖЕ (от моих продаж), а может бы даже больше, чем от Майкрософт. Только правила игры нужно отменить – интеллектуальная собственность она потому и называется ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, что её нельзя отрывать от мозга учёного.

    Наука и Производство должны существовать отдельно, но на рыночных условиях. Каждый может производить всё что хочет, не забывая отстегивать 10-15% прибыли разработчику (от реальных продаж).

  31. Прекрасно понимаю идею насчет интеллектуальной собственности. Действительно, здесь сейчас наблюдается некий перегиб.
    А про бесплатное ПО. Существует ведь Линюкс.

  32. "А про бесплатное ПО. Существует ведь Линюкс."

    Поэтому я и говорю, процесс идёт, идейной базы не хватает пока, но над этим работаем. Революций больше не будет. Кстати Линукс написан на основе в прошлом бесплатного юникса, но с той поры много воды утекло.

    Я говорю не про бесплатность, я говорю про смену парадигмы. Патентное право должно защищать права разработчика, а не монополиста-производителя.

  33. Идея не может быть собственностью. Общеизвестно, что одна и та же идея может прийти в разные головы. И тот, кому она пришла первому, по совести не имеет никакого преимущества. Идея не может быть товаром. Товаром может быть только идея плюс реализация. Но в такой конфигурации непонятно, сколько стоит одно, а сколько другое. Можно составить сомнительную смету и потом ей подтереться. Тот, кто хочет получить личную выгоду от идеи, должен сам ее реализовать, а результат продать. Если результат таков, что по нему можно понять саму идею(наиболее распространенный случай), то надо быть готовым, что продать можно будет только один раз. Или несколько раз, но по-быстрому, пока остальные не подтянулись. Это абсолютно справедливо со всех точек зрения, кроме жлобской. Информация не может быть собственностью. Есть такая философия, что люди идеи не создают, а находят. Но черт с ней, с философией. Все знают, что держать информацию при себе можно только, пока не рассказал кому-нибудь. Дальше она уже общая. Нехорошие люди убивают людей пачками, чтобы удержать информацию от распространения. Другие нехорошие люди пытаются насаждать ублюдочные законы, по которым люди не имеют права свободно пользоваться тем, что они узнали совершенно законным путем. Авторское право, которое само по себе бастард, повсюду подменено перепроданным копирайтом, который вообще является прямой агрессией против человечества. Интересы копирастов вообще аморальны. Но если бы они были моральны, то все равно они совершенно ничтожны по сравнению с интересами человечества, которому в целом выгодно свободное распространение любой информации, особенно производительной. Отсюда однозначный вывод, что интересами копирастов надо пренебречь без сожаления.

  34. Согласен. Здесь была одна крайность, когда Лев Толстой не хотел брать гонорары за свои книги с издательств. Слава Богу – его жена брала эти честно заработанные деньги.
    Но, когда человек написал программу, продал ее фирме, то процесс должен как-то остановиться.
    Фактически пол земного шара платит Микрософту за перепечатывание одного ПО в количестве 200 миллионов экземпляров.
    Здесь сильный крен в другую сторону.
    Или если один очень серый певец записал песню и получил деньги от фирмы грамзаписи. Так ведь потом надо платить за каждое публичное проигрывание этой песенки. Это тоде крайность.

  35. "Товаром может быть только идея плюс реализация."

    Абсолютно верно. Только что вы в это вкладываете?

    Для меня реализация это полностью документированный процесс производства, который могут легко воспроизвести производители товаров. Если производитель улучшил процесс производства, то он имеет две возможности – скрыть это, получая маленькую прибыль только со своего производственного процесса, или опубликовать новый открытый стандарт и получать большую прибыль.

  36. Эх, такой соблазн для человека, который придумывает всякие полезные штуки, получать долю от экономического эффекта. Я сам всю жизнь под сенью этого соблазна пребываю. Но со временем я совершенно разочаровался в этой идее. И по моральным соображениям, и по чисто техническим. В итоге я против патентного права. Во-первых, творчество не нуждается в материальном стимулировании. Это мое практическое наблюдение. Хоть плати, хоть не плати, результат один. Во-вторых, ограничения тормозят прогресс. И в третьих, наибольшее преимущество в такой системе получает тот, кто наплевал на все ограничения и тупо забирает бесплатно всю интересную ему информацию. Колоссальное преимущество. Примеры из практики просто блестящие. Отсюда я сделал вывод, что таким наплевавшим должно стать все человечество.

  37. Моя в шоке. О чём речь? О том что добро должно победить? О том, что тот кто трудится должен получать по заслугам своим? Будь то автор "интелектуальной собственности" или рабочий он должен получать не только "на то что бы выжить", но и опр-ю долю прибыли (явно или , как это было в союзе, неявно в виде бесплатного образования и т.д.)? Это всё так. Автор статьи даже механизм предложил как изменить патентное право, правда я так и не понял каким методом менять людей которые этим новым патентным правом будут пользоваться.

    Нет правда, почитать историю, так во все времена кто-то чего то ждал – кто мессию, кто чудо технологию, кто чудо капитализма\коммунизма. Но они как то на старости понимали что главное в итоге – люди. Идея живёт столько сколько людей она может привлечь. А люди они такие – "двуногие животные без перьев" Как вы собираетесь "уговаривать" таких "зверюшек"-капиталистов (и всю элиту) принять новый "стандарт"? Вот пример – Беня Гейтс. Покажите мне на примере как он откажется от своих миллиардов в пользу зарплаты Майорова? И таких как он – вся планета. Нет худшего иезуита в нас чем наши желания. А они у большинства такие низенькие – попить, переспать, поесть и т.д. – и всё желательно за счёт ближнего своего. Примеров – вся история: сплошная ложь, кровь, грабёж и лицемерство. (со светлыми пятнами конечно)

    И что изменит новый информационный мир? В корне вобщем ничего. Капиталисты информационного века – "интелектуальные собственники", – устроят новую французкую революцию, потребовав места в "палате лордов" и защиту законом своих "владений" – программ, песенок шмесенок и т.д. И желательно с правом передачи всё это по наследству. Примеры видны уже сейчас – большинство не творит и изобритает, а думает как обобрать ближнего с помощью нового инструмента аля "интелектуальная собственность".
    Хотя подвижки будут конечно и положительные, какой-то толчок общественному развитию новая общественно-экономическая формация даст – может пыльной работы будет меньше, свобод больше и т.д.

    Так что я категорически не понимаю как сделать так, что бы один программист скажем (или автор чего там) не кормил целую кучу прихлебателей, спекулянтов и т.д. Ради 300% прибыли вас удавят, оплюют, заберут малиновые штаны и пожизненое 2 раза "ку".

    PS по этой теме можно почитать скажем что мировая элита обсуждает на всяких заседаниях "Парижского клуба" и подобных ему…

  38. Красная шапочка собирается к бабушке с пирожками, а рядом кружится "Идущий в тишине" и причитает, "Да кудаж ты горемычная идёшь-то, на ночь глядя, там волки, разбойники, заблудишся, с педофилом встретишся… Лучше дома сиди…"

    Патентное законодательство можно изменить, а можно просто наплевать на него. Чего вы вообще так распаниковались, Идущий? У Гейтца появилось атомное оружие?

    Китай и Индия плюют на патентное законодательство западных стран и прекрасно развиваются, никто их не бомбит.

    Как людей изменить, говорите? Да не людей нужно менять, а технологии, об этом я ясно указал в статье. Вот русские люди налогов не платят и не собираются, а если все платежи сделать электронными, то никого менять не нужно будет, налоги будут взыматься автоматически.

    Я в статье рассказал про холодильник, который сам будет сообщать о своей неисправности. Это вас не удивило. Вас удивило то, что люди начнут платить напрямую владельцу интелектуальной собственности. Будут. Куда денутся. Если холодильник начнет сообщать куда следует, что его собрали с браком, то он также сообщит куда следует кому нужно заплатить деньги за все патенты используемые при его сборке.

    Вы вообще статью читали или просто решили поскандалить?

  39. Mayorov
    Метод "плевать" уже ближе к делу. А то "абсолютное знание" знаете ли… )))

  40. Патентное право вопрос сложны и "архиважный" (у Крупского (с)тырил). Дело в том что время так называемое творчество одиночек, делающих открытия на кончике карандаша уже проходит, да уже прошло. И каждое новое знание дается усилиями больших трудовых коллективов. Не надо рассуждать о патентном праве на примере токоря, который кинул рацуху, мастак ему премию отслюнявил. Создание клипа (который будут смотреть и не плеваться) минимум 100 тыс.дол., создание фильма минимум 20 млн.дол., а сколько стоит ДВД-копия? Это в исскустве, а думаете в физике, в химии, в генетике порядок цен новых знаний меньше? Больше, много больше. Ну и кто и на каких условиях будет финансировать этот банкет? Самое страшное что даже нет намеков на какое-нибудь хоть захудалое решение проблеммы интелектуальной собственности. Плод многолетней работы целого института (а то и группы институтов) с мощной эксперементальной базой может уместится на печатном листке формата А4, стоимость копирования которого 2,5 руб. максимум. Его даже копировать не нужно, специалисту на этот листок только один раз взглянуть и все будет понято.

  41. А я поддерживаю Петлюру.
    Владельцев патентов давно уже надо стрелять, стрелять и вешать…
    А то что придумали, патентуют уже ДНК. Один скандал с "золотым рисом" чего стоит. Расстрелять пару пачек, а уже потом думать что с патентами делать!

  42. To Бадьин.
    Замечание верное. Стоимость открытий фундаментальной науки зашкаливает за все мыслимые пределы. Но кто за них платит? Ответ – налогоплательщик, а вовсе не корпорация держатель патента. Выберем для примера "Нокия": фундаментальные разработки по высокочастотной связи провели за счет государства, а значит наших налогов, в СССР и США. А частные патенты основанные на этих исследованиях сделали в Филляндии. Вот такой маразм.
    И примеров сотни из любой отрасли. Все таки следует различать научные и инженерные разработки. Причем именно в научные вкладывают прорву денег. А инженерные являются ключевыми для производства. Причем инженерные без научных существовать не могут.
    Вот пример. Два "яйцеголовых урода" из США взяли гранд по теме "Почему у дятла не болит голова". Им и премию дали за "Самое ненужное исследование". Потом крутой "чувак" патентует мотоциклетный шлем на основе их исследований. И кто после этого "урод"?

    Причем с ценами за "исследования" и "создания шедевров" тоже надо разбираться отдельно! Фильм стоит 200 милионов! – причем реально можно снять такое же фуфло за 2 миллиона… Цена это тоже реклама: или моя задница вместе с остальным стоит 200 тыс. руб. или только задница стоит $100 млн.?

  43. Vladimir 24.04.2009 0:35:47

    //Владельцев патентов давно уже надо стрелять, стрелять и вешать… //

    Вот я и говорю что даже намека не решение нет.

    Может быть подойдет такой путь. Когда за инженерные разработки общество будет платить их истинную цену с учетом их научной состовляющей у инженеров появяться деньги оплачивать научные разработки.

  44. Надо уточнить одну важную деталь. Я, например, когда говорю, что не надо материально стимулировать творческий процесс, вовсе не утверждаю тем самым, что общество не должно тратить значительные средства в этом направлении. Еще как должно. Они должны идти на содержание инфраструктуры творчества, а не на морковку для изобретателя. Люди, которые стремятся заниматься всякими изысканиями, должны иметь как можно больше возможностей делать это за счет общества. Правильный исследователь всегда предпочтет иметь гарантированное содержание, оборудование, нужные связи на постоянной основе. Желательно на всю жизнь. Хитрожопый мечтает изобрести что-нибудь этакое, продать за бешеные деньги и потом не работать. Или стать независимым. Но это все неважно по большому счету. Пусть люди крутятся, как хотят. Главное освободить общеизвестную информацию от ограничений по ее использованию на благо всех.

  45. "Когда за инженерные разработки общество будет платить их истинную цену с учетом их научной состовляющей"
    мне кажется это не реально – и среди инженеров появятся узурапторы, да и сложно будет оценить сколько надо выделить на разработку како-то научной идеи – как правило они взаимосвязаны с другими отраслями промышлености (техника для научных исследований) и науки. Оптимально мне кажется должно быть как примерно было в СССР – гос-во полностью финансировало науку и крупное производтсво (не позволяя с одной стороны монополизировать его частному капиталу, а с другой прекратить развитие всякими левыми патентами всяким ушлым людям), а инженеры пользовались научными достижениями уже по мере своих сил. И лицензирование соот-но было не за одну копию продукта (аля копия виндовс) а всей технологии (это если говорить о покупке чего-то гос-вом), что есть правильно.
    Хотя конечно тут тож есть нюансы – в частности бюрократия, опять всё теже люди. И в науке тоже есть чиновники, как и на производстве… Может оптимально было бы как то уравновесить схему СССР частным капиталом\производством, оставляя за гос-вом контроль над ключевыми точками.

    Mayorov
    "Да не людей нужно менять, а технологии, об этом я ясно указал в статье"
    если быь кратким вы предлагаете изменить производственные отношения в обществе и тем самым вызванть новую общественно-экономическую формацию? Вариант, в том плане что определённый шаг вперёд тут будет. Правда капиталисты, как вы сами написале в следующей статье, тоже не дураки и со сменой формации они сменят форму контроля и по "закону концентрации управления" мы получим опять правящий клас со всеми вытекающими. Примеры кстати я вам привёл – тот же Беня Гейтс и куча других млрд-ров сделавших состояния на ИТ-технологиях: как только они хоть немного раскручивались на своих "интелектуальных изобретениях" и толкали общество к их использованию (считайте исп винду – это ваша технология, ведущая к новым общественным отношениям и соот-но со временем к новой общ-экон формации) так сразу после этого наступал этап узурпации\монополизации соот-х прав собственности – рождение новых "аристократов", правящего класса называйте как хотите. И сейчас все эти гейтсы (если вы смотрите новости) точно так же вошли в элиту как прежде буржуа во времена французкой революции. Не сразу, где то с боем, но вошли\входят. И хотя на этом этапе общество действительно может сделать шаг вперёд, новые бонапарты сразу смекают, что пускать дело на самотёк не стоит – и всё начинается с начало: элита, толпа, идеология для масс и т.д.
    Но, ещё раз повторю, что я согласен с вами во мнении, что шаг вперёд информационное общество сделает, просто не надо обольщаться что в нём кашерные места достанутся большинству "интелектуальных работников".

  46. У Маёрова все отличное.

    Что же касается творчества одиночек, то его время не то, что не прошло, оно только приходит вот сейчас. До информационной революции одному химичить было очень затруднительно, а сейчас в сто раз легче. Заметьте, я не говорю, что заработать на этом легче. А именно сам процесс.

    ЗЫ Узурапторы – это классно. Это то самое слово. Браво.))

  47. Все думал – где же у нашего любимого Майорова слабое место то? Хм… похоже оно – первая статья "в молоко". Нет, слова то правильные. Но отсутствует то, что так выделяло остальную аналитику: причинно-следственные связи! Ну и где они в этой "модели будущего"? Что будет являться мотивацией? Какие фишки и бонусы будет копить народ? Где защита взяткобюрократического сползания на круги своя? Не-а – незачет!
    Кстати залил седня ночью на рутубу канадскую документалку The Take (Захват):
    http://rutube.ru/tracks/1810087.html
    фильм об том, что пока мы тут вздыхаем о потерянном прошлом, да грыземся с право-лево-уклонизмом, простой люд в Аргентине строит этот самый социализм без всяких там партий и правительств.

  48. Ivanych Фильма-то хоть на русском?
    Конечно, на русском!
    И там еще много чего интересного по теме лежит.Например:
    http://rutube.ru/tracks/1796546.html – "The Human Behavior Experiments" про эксперименты Милгрэма и Зимбардо…
    http://rutube.ru/tracks/1622542.html – "China Blue" – про "голубой", т.е. джинсовый Китай…
    http://rutube.ru/tracks/1787633.html – "Africa Addio" ("Прощай, Африка") – это вообще шедевр документалистики из 1966г, блин!! И кто его у нас видел или слышал о нем? "В Африке нет павших солдат – ни с той, ни с другой стороны,- есть только трупы"…

  49. О Сингапуре

    Простите за задержку, но о Сингапуре у меня сложилось самое поверхностное мнение, знал только что это один из "азиатских тигров", огромный порт и страна с суровыми законами.

    Почитав немного "за сингапур", могу с уверенность сказать, что правительство сингапура и его экономическое развитие пересекаются только на бумаге (правительственные отчеты о проделанной работе). главный фактор развития – огромный порт на устоявшемся перекрестке торговых путей и транснациональные корпорации, пользующиеся почти офшорными правами.

  50. Фильму скачал почти всю. Но посмотреть успел только самое начало.

  51. …правительство сингапура и его экономическое развитие пересекаются только на бумаге…

    Посмею не согласиться 😉

    Огромный порт да, достался в наследство от бритишей, но это, пожалуй и все. Причем в начале 60-х было совершенно непонятно счастье это или наказание. Крошечный китайский Сингапур, зажатый между Малайзией и Индонезией казался легкой добычей. MNCs отнюдь не рвались строить там заводы, опасаясь, что в любой момент Сингапур попытается завоевать Сухарто.

    То, что правительство Сингапура сумело вырваться из этой ситуации мне лично удивительно. С начала Ли Куан Ю как то умудрился уговорить бритишей сохранить военную базу до 1971 года, параллельно он подружился с Израилем (который никто не признавал) и те помогли создать им военную авиацию и танковое подразделение, чего ни у Малайзии ни у Индонезии на тот момент не было.

    Финансовым центром после ухода бритишей в Сингапуре и не пахло, это опять заслуга правительства, которое заметило дыру по времени в банковском обслуживании между моментом, когда закрывались банки в Сан-Франциско и моментом когда они открывались в Цюрихе.

  52. Сергей, вы меня спросили про правительство и сингапур, причем акцент поставили на сегодняшнем дне и компьютерном образовании премьера.

    А когда я вам ответил, как обстоят там сейчас дела, вы мне начали рассказывать об историях сорокалетней давности.

    Это все равно если вы бы мне задали вопрос про правительство Путина, а я вам начал рассказывать о "временах очаковских и покорения крыма".

    Вопрос был о компьютерном образовании нынешнего премьера и сингапурском социализме, а вы начали приводить мне исторические примеры, которые относятся к заслугам его папаши (премьера предидущего) как пример влияния правительства на СЕГОДНЯШНИЕ экономические процессы.

    Лишний раз убеждаюсь, отвечать на вопросы даже, казалось бы, вменяемых людей, бессмысленно и чревато.

    …………………………….

    Финансовый центр и офшор – две большие разницы.

  53. Михаил, я Вас потому и читаю, что вы мыслите не так, как я – соотвественно высказываете нетривиальные для моей головы вещи. Я ответил так как мне казалось логично (коль Вами было упомянуто развитие Сингапура).

    Вы отреагировали, будто я Вас чем то обидел. Извините.

  54. Камрады! Опять встряну в ваш спор по поводу Сингапура. И выскажу своё мнение: Сингапур – страна победившего социализма. Это моё глубокое убеждение, основанное на личных впечатлениях.

  55. Попробуем вернуться к "открытым стандартам", "аффтарскаму праву" и , гм, преврвщенья их в "социализьм".

    Извиняюь, если повторю чьи-то мысли, уже звучавшие. А может не повторю.

    1) Кой-што об "авторском праве", нами с Майоровым упущенное.
    В 2006 году в Москве обрушился аква-парк. Главный проектировщик (единственный, кстати, на всю Россию, умеющий возводить сооружения с подобными куполами) всеми силами защищался от обвинения в ошибочной конструкции. Тут всплыло дерьмовое состояние авторского права в России (кто бы сомневался). Законодатель установил, что изобретателю должно идти 15% с прибыли от изобретения. Бред – в результате абсолютно никто изобретений не покупает – жаба фабричных душит, слишком много надо отстегивать. В то же время, в отличие от Запада, не прописали должным образом ОТВЕТСТВЕННОСТИ изобретателя (авторский контроль). На Западе ведь, прежде чем начать прибыль грести, изобретатель сначала много лет должен контролировать и согласовывать, КАК его изобретение внедряется, и чтобы в самой конструкции не было элементов, склонных самовозгораться, взрываться, убивать током при правильном подключении (от неправильного должны быть – предохранители, и кожухи, и инструкции…) и т.п.
    Теперь посмотрим на РЕАЛЬНОЕ человечество – много ли людей согласятся ТАКУЮ ответственность брать на себя, как тот же глав. конструктор аквапарка? Процентов 5. Ну может у жидов – больше (что-то про это Генри Форд писал) … но это означает в большинстве случаев просто бОльшую наглость и подлость. РЕАЛЬНО нести ответственность за неблагоприятный результат их активности жиды хотят также мало, как и представители любых других рас.

  56. 2) Помница, в Собачьем Сердце проф. Преображенский делит на всех присутствующих мужиков убытки, нанесенные деятельностью Шарикова, и предлагает Шарикову немедленно заплатить его долю (какая-то громадная цифра). А теперь, пусть утрируя, представим Майорский "социализьм открытых стандартов"… Проф. Преображенский и доктор Борменталь делают операции… а 10 Шариковых пишут для них стандарты… Ура, товарищи! А если Борменталь возьмётся и сам про это стандарт напишет, так ему жизнь придется положить, споря с 10 Шариковыми, которые (к этому идёт) все будут с высшим образованием. Ну или – постоянное изучение и само-написание стандартов потребует ФАКТИЧЕСКОГО (не обязательно формального) достижения уровня "гуманитарного высшего образования". Но это не гарантия ни от Шариковости, ни от технической бездарности.

  57. 3) С год назад встречал в сети жалобы восточно-европейца, кажись, словака, что еуро-комиссары, последние годы контролировавшие движение новичков к Европейским нормам, закрывали глаза на множество реальных язв – типа коррупции и т.п. Их интересовало, в основном, внедрение там 80 тысяч страниц ЕВРОСТАНДАРТОВ.
    Теперь приходит Майоров с ево социализьмом – 10-20 % населения обеспечивают достаточное (на всех) производство всего необходимого, 80% населения… пишут стандарты. Ну или хотя бы заняьы их изучением.
    К 2020 бцдет не 80 тысяч страниц, а 300 тысяч. К 2030 – за миллион засшкалит. И хотя бы по закону больших чисел – часть этих стандартов будут противоречить другим стандартам. Люди – разные. Во всём. ПО способностям. По наклонностям. ПО ИНТЕРЕСАМ… И законы со стандартами, если НАРОДУ дать реальную возможность их реально писать, вот как Майоров предлагает – ТАКОГО наворочают… (хоть святых выноси).

  58. Из текста заметки немедленно следует, что автор 1) не писал стандартов и 2) не пытался ознакомиться с текущим состоянием дел по части баз знаний в целом и Semantic Web в частности (а именно эти технологии и становятся неким приближением гипотетического "абсолютного знания"). Про индивидуальные средства производства уж промолчу — логистику тоже сделаем индивидуальной? Или ОТК? А с задержками "индивидуальных" доставок как быть?

  59. А социализм,кстати,и может быть создан ТОЛЬКО в отдельной стране. Когда в стране действует система замкнутых экономических отношений, индустрия и финансы ничем не связаны и не зависят от обществ.где действует другая система.Каковые общества действуют на системе экспуатации как своих так и чужих граждан. Я уж и не знаю.как такой умный человек как сам Майоров,может надеяться на возникновение социализма. Проехали. И причем сами же разрушили свой почти идеальный строй.А раз так,значит,никому этот социализм на самом деле не нужен,люди как человечество,гораздо лучше понимают когда их насилуют,а не когда им объясняют,что они сами способны организовать общество без классовых различий.ну и пес с ними.

  60. Отдельная вы глупы, или вчера перепили шотландского виски. Я дал описание социализма (в отличии от других описаний моё описание РЕАЛЬНОЕ), но я не надеюсь, более того ничего не предсказываю, я просто говорю как это должно выглядеть.

    ————————–
    Заметье, высказывания Ивана меня абсолютно не занимают. Он долбоёб, до мозга костей, но вы то, иногда подаёте интеллектуальные проблески…

  61. Майоров,Вы сами начали свой пост с бессмертных слов : "сам я не марксист", так уж позвольте тогда всем не быть марксистами и не знать вполне про что есть социализм.поскольку никто кроме Маркса и не знал.

  62. Маркс не знал, что тако социализм. Я это подчеркнул в своей статье, которую вы, как всегда, недочитали до конца.

  63. Майоров, никто никогда не знал,включая основоположника,так что же такое есть социализм.Если же Вы знаете,так пора создать свое учение и отрастить бороду.Или,наоборот,побриться. Вы живете в стране победившего сектанства,Вас ждут в штате УЮТА,там они прекрасно знают,что такое есть религия.Так и социализм есть та же религия,только не очень ясная.

  64. Отдельная, если вам что-то не ясно, то это ваша проблема. Что касается секстанства, то здесь много ума не нужно. Соответствующая внешность и харизма для создания секты у меня присутствует. Было бы желание – давно бы создал секту.

  65. Майоров,у Вас уже есть секта,это – мы.Ваши верные последователи,Джоны и Джеймсы.Ну ладно,я – я буду Томом (Фомой)Неприсоединившимся.
    Я лично вношу в Вашу секту длинные блондинистые волосы и яркие зеленые глаза.Денег не дам. Сами должны собрать с желающих жить при социализме.Я лично очень хочу жить при социализме,за Вас,как главу секты,буду агитировать на площадях.Говорить буду так: "Я его никогда не видала,но он – мессия,он не тольео не бреется,но и бороды не растит! Он – никому не известен,баб не любит,да и вообще никого не любит,но обещает всем войти в интернетовский социализм,где все будут приравнены к нулю!" Очень много людей на свете,кто хотят быть приравнены к нулю,и даже платить будут за такую идею.

  66. Отдельный чел, ага, хорошая проверка на вшивость, сказать – бабла не дам, и тогда сразу ясно, что от Вас кому-то было нужно, доступ к кошельку или доступ к глазам зелёным… з.ы. "А социализм,кстати,и может быть создан ТОЛЬКО в отдельной стране." отдельными челами… 🙂

    Миша, вот с модульной сборкой стандартов более менее понятно, а с кирпичиками нового мироздания, из которых будут собираться эти модули, как то не очень. Пока я понял вашу мысль так – новый мир начинает свое развитие после того как первый кирпич и первое универсальное орудие труда созданы. А как быть с эволюцией самих основ? Принятие неких основ ставит рамки на развитие этих основ. Компьютерная индустрия самый вопиющий пример такового устройства, эволюция происходит внутри архитектуры, принятой еще при царе Горохе.

    Хотя, Природу пересмотр основ особо не колышит… Как изобрела белковые структуры, так и колбасит все это безумное разнообразие.

  67. ДМРЕСОРДС,не волнуйтель,не только бабла не дам,но и общаться с Вами не буду.

  68. Вы в этой секте должны играть скорее роль Марии Магдалины – ее значение в формировании христианства незаслуженно преуменьшается.
    Кто там еще остались: Понтий Пилат?, Афраний?.

  69. 2 АК : спасибо за пост. Я совсем не подхожу на роль Марии Магдалины.Я больше по части некоей Вероники,если помните разнообразные библейские притчи.Это женщина,к делу вообще не относящаяся,кот.по преданию утерла лицо восходящего к Голгофе Христа и отпечаток его потного и скорбного лица остался на ее платке.Вот и я так: больше как свидетель по любому делу прохожу,не подельник.Не люблю ввязываться.

  70. таки серая кардинальская мышка… мяу 🙂 ничего личного
    з.ы. на сцене не волнуюсь

    майоров, мы тут флудим, сорре

  71. Да флудите на здоровье между собой, только не нужно меня подключать. Отдельная все время меня на разговор вызывает, а потом так все запутывает – концов не сыскать.

  72. Бадьин привел отличные "Правила ведения дискуссии. Средняя школа." Нах демократию, фсех в баню, хотя, в сауне лучше. Отдельная, это возмутительно! Верните концы в самом деле! Что то Остапа понесло…

    Михаил, если не затруднит, все же, можно узнать, что Вы подразумевали под универсальными орудиями труда? Это нечто в поле общественных производств или индивидуальные интеллектуальные мобильные штуки? Концепт весьма заманчив. На 1000% уверен, что ни один нормальный мужик не откажется от такого инструмента в хозяйстве, а потом мастерить всё что душа пожелает, шале в горах, газонокосилку, электромузыкальный инструмент семиструнный какой, да и звездолёт наконец.

  73. Универсальный инструмет может обладать универсальностью, только в мире универсальных стандартов. И то до определённой степени. Хотя термин "универсальный" я думаю можно было бы убрать из текста статьи. Тут вы правы. Просто инструмент адаптированный для массового производство чего-либо, но в индивидуальном исполнении. Я это хотел сказать, а сказал – "универсальный".

Leave a Reply

Your email address will not be published.