-777

Добиться полностью свободной банковской системы и последовательного золотого стандарта нигде еще не удавалось. Тем не менее перед Первой мировой войной банковская система Соединенных Штатов (так же как и многих других стран) базировалась на золоте, и даже, несмотря на отдельные случаи государственного вмешательства, банковскую отрасль можно было назвать свободной, а не регулируемой. Периодически в результате слишком стремительной кредитной экспансии банки исчерпывали лимит своих золотых резервов, процентные ставки резко возрастали, дальнейшее кредитование прекращалось и экономика переживала период острой, но краткосрочной рецессии. (По сравнению с депрессиями 1920 и 1932 гг. эти более ранние экономические спады были поистине умеренными.) Именно ограниченные золотые резервы вели к прекращению несбалансированного роста деловой активности, не позволяя ему перерасти в катастрофу наподобие тех, что происходили после Первой мировой войны. Периоды корректировки были непродолжительными и в экономике быстро восстанавливался прочный фундамент для возобновления роста.

Но этот процесс лечения был ошибочно охарактеризован как болезнь: если недостаток банковских резервов ведет к спаду, как полагали сторонники государственного вмешательства, то почему бы не найти способ расширения банковских резервов, чтобы банки никогда не испытывали нехватку! Если банки смогут ссужать деньги без всяких ограничений, как утверждалось тогда, то и никаких кризисов в экономике ждать не придется. Для этого в 1913 г. и была основана Федеральная резервная система. Она состояла из двенадцати региональных Федеральных резервных банков, номинально принадлежавших частным банкирам, но на деле их финансировало, контролировало и поддерживало государство. Проводимое этими банками расширение кредита подкреплялось на практике (хотя это не было оформлено юридически) правом налогообложения, принадлежащим федеральному правительству. Технически золотой стандарт сохранялся; частные лица по-прежнему были вправе владеть золотом, а золото продолжало использоваться в качестве банковского резерва. Однако теперь, помимо золота, в качестве законного средства для выплат по депозитам мог служить расширяемый Федеральными резервными банками кредит («бумажные резервы»).

Когда в 1927 г. Соединенные Штаты столкнулись с небольшим снижением деловой активности, Федеральный резерв увеличил объем бумажных резервов в стремлении предвосхитить любой возможный дефицит банковских резервов. Однако более губительные последствия имела попытка Федерального резерва оказать помощь Великобритании, чье золото утекало в США, поскольку Банк Англии отказался допустить рост процентных ставок, когда это диктовалось рыночными силами (это было неприемлемо с политической точки зрения). Аргументация властей была следующей: если Федеральный резерв подкачает в американские банки дополнительные бумажные резервы, процентные ставки в США упадут до уровня, сопоставимого с уровнем ставок в Великобритании; это должно помочь остановить утечку британского золота и избежать политических проблем, связанных с необходимостью повышения процентных ставок. Федеральный резерв достиг своей цели; утечка золота была пресечена, но попутно были почти разрушены экономики многих стран мира. Избыточный кредит, который ФРС вкачала в экономику, просочился на фондовый рынок, спровоцировав невиданный биржевой бум. Руководители Федерального резерва запоздало попытались изъять избыточные резервы и в итоге все же сумели притормозить развитие бума. Но было уже слишком поздно: к 1929 г. биржевые диспропорции приняли настолько необратимый характер, что эта попытка лишь ускорила резкий спад и последующую деморализацию в деловых кругах. В результате американская экономика вошла в штопор. В Великобритании дела обстояли и того хуже. Там, вместо того, чтобы извлечь уроки из предыдущей безрассудной ошибки, в 1931 г. полностью отказались от золотого стандарта, тем самым уничтожив остатки доверия и спровоцировав целый ряд банковских крахов по всему миру. Мировая экономика вступила в полосу Великой депрессии 1930-х годов.

Алан Гринспен, Золото и экономическая свобода, 1966


Как вы видите Гринспен еще в 1966 году правильно оценивал ИСТОКИ Великой Американской Депрессии. Не смотря на то, что ОБЩЕПРИНЯТАЯ точка зрения считает, что Великая Депрессия возникла из-за отсутствия регулирования фондового рынка государством, Ранний Гринспен уверен, что источник депрессии нужно искать в «увеличении объема бумажных резервов в стремлении предвосхитить любой возможный дефицит банковских резервов», который провела Федеральная Резервная Система Америки в 1927 году потому что США столкнулись с НЕБОЛЬШИМ СНИЖЕНИЕМ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ. Это, в свою очередь, привело к экономической депрессии, которая последовала после краха фондового рынка, ровно через два года, что в свою очередь привело к отмене золотого стандарта и появлению РЕГУЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ (U.S. Securities and Exchange Commission) .

Золотой стандарт не панацея от экономических кризисов, но по мнению раннего Гринспена, только он может гарантировать, что кризисы в экономике не будут длиться десятилетия. Я не разделяю оптимизма Гринспена по поводу золотого стандарта. Я считаю, что процветание государства могут обеспечить только две вещи – бездефицитный государственный бюджет и никем не контролируемый фондовый рынок.

Если вернуться к мнению Гринспена образца 1966 года, то применяя его на сегодняшнюю ситуацию, я хотел бы спросить – «Где гарантия того, что сегодняшний банковский кризис» это не, всего лишь, НЕБОЛЬШОЕ СНИЖЕНИЕ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ? Почему Америка должна в очередной раз верить Бушу, который говорит, что в случае непринятия закона о выкупе плохих долгов, страна будут ввергнута в экономический коллапс?Какой американец сегодня верит Бущу? Как говорится – «один раз солгавши…»

Закон о выкупе не был принят конгрессом. Но это произошло не потому, что историческая память говорит о том, что подобные законодательные акты, которые принимались в начале тридцатых годов ничего не решили, а только загнали страну в Великую Депрессию. Это произошло потому, что демократы, как всегда, захотели слишком много. Именно поэтому, модифицированный демократами законодательный акт, не встретил поддержки у республиканцев.

Со стороны может показаться, что демократы были ЗА, а республиканцы ПРОТИВ. Необъяснимый парадокс – президент-республиканец настаивает на принятии закона, а члены Конгресса республиканцы голосуют против. В это же самое время конгрессмены-демократы выступают в поддержку закона .

Небо упало на Землю!

Всем этим парадоксам есть простое объяснение – республиканцы просто решили не согласиться с условиями, выставленными демократами.

Я вам хочу напомнить закон о стимуляционном пакете, который точно так же, как и сегодняшний закон о выкупе плохих долгов, был выдвинут республиканской партией. Республиканцы предложили выдать каждому НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ по полторы тысячи долларов, плюс ТЫСЯЧУ на каждого ребёнка.

Демократы модифицировали закон, предложив выдать деньги всем – и налогоплательщикам и ЛЮМПЕНАМ.

В конце концов, почти каждый американец получил по шестьсот долларов на человека и триста на ребёнка и то, что было СТИМУЛИРУЮЩИМ ПАКЕТОМ для налогоплательщика, превратилось в прибавку к пенсии для ЛЮМПЕНА и ПЕНСИОНЕРА.

Я не собираюсь сейчас говорить, что республиканцы были правы, а демократы нет. Просто нормальный законопроект, который можно было рассматривать как некое послабление для налогоплательщика, превратился, усилиями демократов, в дополнительную социальную выплату для люмпена. Судя по всему, демократы опять что-то там так намодифицировали, что республиканцы просто не согласились с их изменениями.

Самое смешное, что теперь американцы начнут говорить, что республиканцы оказались честнее, потому что ни один американец в здравом уме и твёрдой памяти не поддерживает идею выкупа плохих долгов.

Когда-то, в далёкие тридцатые, Конгресс США тоже решил помочь банкам. Американские Банки были уверены, что корень всех проблем лежит в падающих ценах на продовольствие (как сейчас они уверены в том, что источник кризиса лежит в падающих ценах на недвижимость). Фермеры, задолжавшие банкам огромные суммы, просто не могли расплатиться с долгами, поскольку цены на их продукцию постоянно падали.

Вера в этот нонсенс привела к тому, что государство начало скупать живой скот, молоко и зерно. Скот уничтожался, молоко выливалось, а высококачественное зерно шло на корм тому скоту, которому разрешалось пока оставаться живым. Эти действия американского правительства не спасли ни рынок, ни банки, но косвенно повлияли на то, что большевики, вместо того чтобы кормить собственный народ, привлеченные высокими ценами на продовольствие, начали гнать зерно на Запад, что в свою очередь привело к миллионным жертвам от голода в СССР.

В Америке тоже умирали от голода, но это происходило из-за диспропорции между ценами на продовольствие и доходами населения.

Сегодняшняя диспропорция между ценами на жильё и доходами населения может привести только к одному – к увеличению количества бездомных. И всё это будет сделано опять во имя банков, которые ответственны за весь этот бардак.

25 thoughts on “-777

  1. Охотно понимаю и разделяю чувства,но банкиры всегда будут процветать,а люмпены – благополучно размножаться,сколько ты их не мори голодом.И чем больше банкиров,тем больше люмпенов.

  2. Как вам идея : http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/27895/

    "Коллапс банковской системы США – контролируемое разрушение"

    ….Что может случиться, когда мы голодны и надломлены? Они ожидают, что мы дойдем до такой степени, что Буш сможет провозгласить себя диктатором в любое время, согласно PDD 5.1 (директива министерства национальной безопасности, предусматривающее чрезвычайные меры) и ввести военное положение по любой причине. В сентябрьском выпуске Арми Таймс сообщается, что войска готовы к патрулированию наших улиц:

    «1 бригада 3-й пехотной дивизии, которая провела из последних 60 месяцев 35 месяцев в боевом патрулирование в Ираке, помогая восстановлению жизненно-необходимых служб и в эскорте конвоев. Сейчас она проходит обучение для следующей миссии – у себя дома.

    Начиная с октября, 1 бригада будет находиться под постоянным контролем Северного Командования армии США как компонент службы Северного Командования, готовая «по звонку» применить силу в случае чрезвычайных событий вызванных либо человеком, либо природой, включая террористические атаки».

  3. Эти действия американского правительства не спасли ни рынок, ни банки, но косвенно повлияли на то, что большевики, вместо того чтобы кормить собственный народ, привлеченные высокими ценами на продовольствие, начали гнать зерно на Запад, что в свою очередь привело к миллионным жертвам от голода в СССР.

    При всём своём уважении, эта фраза чистый перебор …
    http://stalinism.ru/content/view/876/8/1/5/

    Я конечно понимаю, что для красного словца не пнуть большевиков невозможно, но все документы указывают на обратное. А именно, в те времена была большая засуха. И только сейчас, в наше время, стал понятен механизм появления этой засухи. И еще в отличии от пиндосов большевики не топили зерно в океане, они старались его довезти до населения.

  4. 777 – величина падения Индекса Доу Джонс за вчерашний день.

    Кстати, я долго смеялся, когда одно из известных изданий, привело статистику ЧЁРНЫХ ДНЕЙ фондовых бирж – когда и на какие проценты что падало, как будто до создания ИНДЕКСОВ и ФЕДЕРАЛЬНЫХ РЕЗЕРВНЫХ СИСТЕМ истории не было.

    Не было статистики. Биржи теряли всё за один день, а потом на следущий день всё отыгрывали. Паники и кризисы были коротки (если в это время не происходило войн или катаклизмов).

  5. Я понимаю ваше желание полностью обелить большевиков, но, к сожалению, это не возможно. В истории еще не было полностью ЧИСТЫХ участников.

    Факт, остаётся фактом. Большевики гнали зерно на экспорт, пользуясь очень высокими ценами (то же самое сейчас происходит с энергетикой), а цены высокие были от того, что Американское правительство играло на их повышение.

    Так же просматривается косвенная связь между Великой Депрессией в мире и отказом от НЭПа в СССР. Между коллективизацией в СССР и рухнувшим рынком продовольствия в мире.

    Во всём всегда есть СВЯЗЬ. Изолированных процессов не существует. В Америке началась политика ИЗОЛЯЦИОНИЗМА, тогда же, когда она началась в СССР. Только она у нас вылилась в борьбу со шпионами и врагами народа, а в Америке в отмену иммиграции на несколько десятилетий.

    Изоляционизм в Америке и СССР создал две великие экономические державы.

    Они были настолько велики, что будущие поколения еще сотни лет, будут удивлятся, разглядывая гигантские артифакты, созданные этими цивилизациями.

  6. Черт возьми, а как бы шикарно смотрелось -666. А действительно, почему 777? Черная магия!
    Вычислите 777х (ваш возраст) х13

  7. Майоров,конечно,все взаимосвязано, вот СССР рухнул и теперь его зеркальный двойник США недолго проживет.Но все-таки выводы-то такие глубокие делать не опасно ли? С точки зрения логики,конечно.Вон,египтяне строили пирамиды и майя их тоже строили.Оба народа исчезли.Так что,из этого следует,что они были одним и тем же народом? Или близко общались? Или вообще оба-инопланетяне?

  8. "777 – величина падения Индекса Доу Джонс за вчерашний день".
    Майоров – комментарии к статье.

    Магия-магией, но вот ответьте мне..почему канал ужасов на Американском телевидении расположен не на 666 -ом канале, что было бы вполне логично, а на 777-ом… Я над этим уже полгода размышляю…

  9. Да вся эта магия чисел – просто знак "посвященным" – билл задержан намеренно,покупать в самом низу – сейчас,с четверга все пойдет вверх.Но я все равно хочу знать: вот ведь можно было сосать и доить и ипотекой,и инфляцией,как и всегда,еще многие лета.Почему именно сейчас все надо было срочно обвалить и вывести такие колоссальные бабки? И куда? Что за проект такой,кот.столь дорог и духовно и физически,что его надо привести в исполнение сейчас,до ухода Буша? Или мы все знаем,что это за проект,но молчим,потому что слишком страшно его по имени назвать?

  10. Я понимаю ваше желание полностью обелить большевиков, но, к сожалению, это не возможно. В истории еще не было полностью ЧИСТЫХ участников.

    Михаил, я не говорил от том, что большевики были белые и пушистые. Я конкретно привел ссылку на статью в которой говориться, что экспорт зерна в 32-33 годах был сильно сокращен и большевики реально боролись с голодом, а не провоцировали его:

    Был резко снижен экспорт зерна. В 1931 году государством было заготовлено 22 839 тыс тонн зерна, а экспортировано 4 786 тыс тонн. Если сравнить экспорт в 1931-1932 году на 1 июля 1932 года с таким в 1932-1933 году, на 1 июля 1933 года, то он был резко снижен с 4786 тыс тонн до 1607 тыс тонн, то есть в 3 раза.

    При этом на потребление и на снабжение Красной Армии, а также на посев в 1932 году было израсходовано всего на 6,4% меньше, чем в 1931 году [320]. Не следует забывать, что для того, чтобы Красная Армия могла более или менее нормально действовать в течение года, требовалось 800 000 тонн зерна [321].

    Более того, экспорт в начале 1933 года был резко снижен по сравнению в экспортом в начале 1932 года более чем в 2 раза, с 750 тыс тонн до 354 тыс тонн. В другой статье Tаугер дает уточненные данные, сообщая, что экспорт в первой половине 1933 года был всего 220 тыс тонн. менее 1% от самой низкой оценки урожая в 50 млн т [322]. При этом, в 1932 г. зерно вывозили, в основном, в начале года, а в 1933 г. – в основном, в конце года-экспорт был прекращен до конца 1933 года [323]. Другими словами, во время голода конец 1932 начало 1933 года экспорт был менее 1 млн т. Больше снижать было нельзя, так как поджимала международная обстановка [324]. К слову, в 1934 г. экспорт зерна вообще прекратился [325].

    Многие товары предназначенные для поставки за рубеж не были посланы за границу, а были реализованы в Торгсинах, где крестьяне могли обменять свои золотые вещи на продовольствие. Об этом свидетельствует М. Долот [326], семья которого обменяла в городе свое золото на товары, на кототых было написано сделано в СССР.

    Тщательный анализ М. Таугера показывает, что даже полная отмена экспорта в 1933 году не смогла бы предупредить голод. Низкий урожай 1932 года делал голод неизбежным [327].

    9 декабря 1932 года в связи с резкой нехваткой продовольствия было решено не снабжать хлебом деревню из госрезервов, за исключением мест производства хлопка [328]. Кое-что крестьянам было выдано на трудодни, но как пишет М. Долот [329], "ёщё в начале ноября, когда даже не завершились уборочные работы, нас стала беспокоить нехватка продуктов. То немногое, что мы получили от колхоза, было съедено."

    В мае 1932 года было на 16% уменьшены поставки продовольствия в Красную Армию [330].

    Как видим, советское правительство приняло решительные меры, направленные на экономию зерна.

    Может быть большевики что-то не правильно сделали, может быть были и другие средства побороть это бедствие, но они делали то что должны были делать любые правители в такой ответственный момент.

    Вообще-то довольно странно видеть, как сначала идет рост импорта зерна (значит зерно для импорта все-таки было), а потом этот импорт падает в 3 раза. Согласитесь, что объяснить это падение импорта "злобной волей большевиков направленной на уничтожение народов СССР и желанием лично обогатится" тяжело…

    Все сказанное выше касается только одного вашего утверждения, в остальном же ваша статья мне очень и очень понравилась.

  11. Ну Майоров,за ради бога.Америкосы помогали России продовольствием в 30-х,и даже от себя отрывали,были ведь и честные пиндосы. Как всегда,Вы ж поймите,что Вы приехали в хорошую страну,где хорошие люди жили,и до сих пор временно живут.А потом,очень быстро,страна скурвилась. А куда бежать,а? В Индию,где одни индусы? Или в Китай,где одни китайцы,как справедливо Ганс Христиан Андерсен сказал: "В Китае все житеди-китайцы,и даже сам Император – тоже китаец"?

  12. да-да, я понял, такие хорошие американцы все время были, только сейчас скурвились, индусы тоже хороше, только майоров их почему-то не любит, а во всем виноваты евреи.

  13. Народ российский тоже очень доброжелательный… вот например от окорочков отказались в пользу амеров… как чувствовали что скоро энти окорочка в Америке ой как понадобятся! :-)))))))

  14. Американцы – not my cup of tea,но нельзя отрицать,что в глубинке они люди хоть и очень ограниченные,но добродушные.Когда,конечно,не расстреливают пол-города в припадке умственного помешательства.Традиции у них такие: be nice,be nice.А чел.по природе все время хорошим не может быть,когда-то должен зубы оскалить.
    В НюЙорке,конечно,никаких амер.не бывает,так что заключения о их поведении строить не на ком.

  15. Для простых россиян, не ведущих игру на фондовых биржах, ничего страшного пока не произошло. Да, несколько банков ужесточили правила по выдаче кредитов. Да, инфляция будет немного выше, чем планировалось ранее. Однако гораздо хуже россиянам придется, если финансовый кризис перерастет в общеэкономический, то есть когда нехватку денег станут ощущать не только банки, но и производители. В этом случае неизбежен спад производства, сокращение штатов даже в успешных компаниях, уменьшение потребления… В общем, страшно даже представить.

    /Александр Поливанов /
    ???????

  16. Мне вот тоже кажется, что нынешнее падение индексов на Российских биржах, может быть и не так ужасно. В России акции имеют дай Бог 5% населения – это богатые люди, у которых деньги и так всегда будут.
    Для остальных падение индексов на биржак – нечто весьма далекое.
    Внушает оптимизм тот факт, что у государства есть деньги. Как минимум на 3-5 лет вперед. А там – видно будет.
    Для сравнения, в 1998 году у государства не было денег, совсем не было.

  17. Чего-то тут накручено подозрительно,вдруг во всем мире нет денег? Ерунда,как сказал Шолом Алейхем,это только кажется.что денег нет,а на самом деле,они есть.Конечно,страшно потерять вдруг все,такого страха я еще не видала на своем веку,среди западников.Танцевали-веселились,подсчитали – прослезились.Просто США хочет обложить налогом не только своих граждан,но и чужих.К этому дело шло уже довольно давно.Выморить голодом тех люмпенов,о кот.столько говорит Майоров,а работоспособных азиатов вовлечь в долговую кабалу.Почитайте того же Максима Калашникова,све прекрасно изложено.Жаль конечно после стольких лет процветания остаться с голой задницей,но вроде сохранность индивидуальных вкладов сейчас вводится повсюду? Ну и ладненько.А спекулянтов – к стенке.
    России-то вообще бояться нечего,у нее так мало,на самом деле,да и привычка к выживанию на малом есть.И даже хорошо: девелоперы понастроили столько пустых дворцов – замечательно,гос-во поселит в них заслуживающих людей.Так было – так будет Прошел полный цикл,оборот колеса завершился.

  18. Как это часто бывает, я солидарен с вами. Даже если вы имеете акции предприятия(владеете предприятием) и они упали в цене – это исключительно потеря ликвидности акций(при условии что предприятие продолжает нормально функционировать). Проблемы у биржевых спекулянтов тоже нет – падение и рост акций – это как раз условия их бизнеса. Проблема только у тех, кто в акциях держит свои сбережения и живет на дивиденты(т.е. является бездельником), а у нас таких мало…

  19. KSA

    /Однако гораздо хуже россиянам придется, если финансовый кризис перерастет в общеэкономический, то есть когда нехватку денег станут ощущать не только банки, но и производители. В этом случае неизбежен спад производства, сокращение штатов даже в успешных компаниях, уменьшение потребления… В общем, страшно даже представить. /

    нУ ЕСЛИ ВЫ занимаетесь выращиванием и потреблением собственной картошки, то оно конешно ничего….только голодные енту картошку могут "ехпропреировать",
    так что картошку придется охранять

  20. Вашего поста не понял, цитата там не моя. Но если говорить об общеэкономическом кризисе, то хуже того, что уже было не будет….Спад может быть но не катастрофический.

  21. Россия выделила Исландии 4 млрд. долл.
    В долг.
    Интересно на каких условиях…

  22. to Seriy – /Народ российский тоже очень доброжелательный… вот например от окорочков отказались в пользу амеров… как чувствовали что скоро энти окорочка в Америке ой как понадобятся! :-)))))))/
    i don’t think so +936 vs 666

  23. Интересно узнать ваше отношение к такому мнению (http://bwana.ru/?p=84) ? Там много текста, так как переводная статья, но само предисловие?

  24. Я понял так : Либерализмом в США называется отсутствие контроля за деятельностью банков. Все остальное очень тщательно регулируется…..Нормальный масонский подход…

Leave a Reply

Your email address will not be published.