Как разорился «Lehman Brothers»

А очень просто – федеральная резервная система и министерство финансов США просто сказали – «Либо вы за неделю находите покупателя на свои активы, либо ровно через неделю объявляете о своём банкротстве». Вот такая директива Вашингтонского Обкома, за номером «666», пришла в Lehman Brothers ровно неделю назад.

Нужно сказать, что финансовая система Америки уже два года как МЕРТВА. Короткий ренессанс Уолл-стрит продлился ровно 15 лет.

Всё! Пациент мёртв! Пациент умер тогда, когда золото перестало быть средством платежа. Я надеюсь практически все видели легендарный фильм «Wall Street» снятый в 1987 году? Уолл-стрита, как такового, когда снимался этот фильм, тогда уже не было. В начале семидесятых годов биржа умерла, а то что осталось от неё вяло котировало акции нескольких промышленных гигантов.

Достаточно сказать, что не смотря на свою сто-пятидесятилетнюю историю, «Lehman Brothers» превратился в открытую акционерную компанию только в 1994 году.

Почему? Потому что ренессанс Wall Street начался в 1993… Именно тогда миллионы частных вкладчиков понесли свои кровные в инвестиционные банки… Этот период расцвета фондового рынка в Америке совпал с расцветом МММ и прочих пирамидных компаний в России.

Мы свои компании убили в зародыше. И правильно сделали.

Сейчас принято считать, что Wall Street всегда была мощной финансовой структурой огромной северо-американской империи. Это не так. Это заблуждение можно сравнить с удивлением ребёнка, который впервые увидел детскую фотографию своего отца. Удивлению нет предела, огромный и сильный отец тоже когда-то был ребёнком.

Пятнадцать лет назад Wall Street был еще ребенком. Только что умер гигантский японский финансовый рынок, а американский фондовый рынок еще только готовился к большому прыжку, как Гитлер в 1933-ем…

Процесс, который начался летом 2005 года, в последнее время начали называть Market Deleveraging. Это реверсивный процесс того процесса, который происходил с 1993 года по 2005. Термин «Leverage» можно перевести как обычный долг. Но не просто долг, а как долг, который вступает в равновесие с неким активом.

Скажем у меня есть облигация на тысячу долларов. Мне срочно понадобились наличные, но продавать облигацию я не хочу,. Под залог этой облигации я беру ссуду в банке и таким образом мой актив теперь уравновешен деньгами взятыми в кредит.

Это называется «Leverage».

В течении двенадцати лет финансовый рынок Америки и Великобритании «уравновесил» активы этих стран на сумму 80 триллионов долларов. Это только приблизительные цифры. Точных цифр никто не знает. Они могут быть в несколько раз больше.

«Уравновешивание» происходило по обычному сценарию – кредит полученный в одном банке выдавался за актив в другом и под этот актив брался другой кредит.

Сейчас происходит обратный процесс.

Поскольку деньги ДАВНО ПРОПИТЫ и возвращать нечего, в игру вступило государство. Начиная с лета 2005 года процесс раскручивания спирали происходил только за государственный счёт. Других денег, кроме как государственных, в американской банковской системе уже давно не существует.

Почему государство вступилось за инвестиционные банки? Народу вешают на уши лапшу типа – «мы спасаем экономику».

Какую экономику? Экономику Китая? Экономику Индии? Экономику стран, товары которых экспортируются в США и перепродаются там по удесятерённой цене?

Экономику США спасть поздно. Её просто нет.

Что тогда спасаем? Да всё то же – денежки нынешних правителей Америки, которые вложены в американские инвестиционные банки.

Способ спасения очень прост – федеральный резерв предоставляет всем желающим инвестиционным банкам кредитные ресурсы для того, чтобы платить по долговым обязательствам. Как я уже сказал, деньги правительства США – единственный финансовый инструмент, который поддерживает на плаву мёртвую финансовую систему. Других инструментов уже попросту не существует.

Неделю назад, Банку «Lehman Brothers» было отказано в предоставлении государственных денег. Почему? Кто его знает. Может быть все заинтересованные лица уже вывели из него свои капиталы и смысл поддерживать банк у правительства США просто исчез. Зачем поддерживать «Lehman Brothers», если Дик Чейни и его друзья уже вывели из него свои деньги?

Конечно, как всегда, никаких доказательств у меня нет. Зато у меня есть наблюдательность и сообразительность. Здравый смысл подсказывает, что если бы государство хотело, то банк бы еще жил и жил, но кого в этом государстве интересуют интересы мелких вкладчиков?


Цитата Архитектора Сегодняшнего Краха:

Алан Гринспен (Золото и экономическая свобода, 1966): Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.

Отмена золотого стандарта позволяет сторонникам государства благосостояния использовать банковскую систему как инструмент неограниченного расширения кредита. Они создают бумажные резервы в форме государственных облигаций, которые – через сложную последовательность шагов – принимаются банками взамен реальных активов и рассматриваются ими как подлинный депозит, т.е. как эквивалент того, чем некогда являлся золотой депозит. Владелец государственной облигации или банковского депозита, созданного с помощью бумажных резервов, убежден, что обладает законным правом требования на реальный капитал. Но на самом деле объем выпущенных требований теперь превышает сумму реального капитала.

В этом и состоит главная подоплека всех атак на золото. Дефицитное финансирование государственных расходов – это лишь способ конфискации богатства. Золото является препятствием для этого бесчестного процесса. Оно стоит на защите прав собственности. Тот, кто это осознает, сможет без особого труда понять причины резкой неприязни «государственников» по отношению к золотому стандарту.

25 thoughts on “Как разорился «Lehman Brothers»

  1. Майоров,да это ясно и ежу.что Леман-Братья перестали быть нужными,а деньги уже были выведены всеми подельниками.
    Но куда,куда они выведены,вот что интересно.Раз экономика США несостоятельна,а это тоже ясно,то значит,есть другая экономика,есть другой банк,состоятельный,где эти деньги не исчезнут? Ведь не под матрасом же Дик Чейни свои доллары хранит? Вот в чем вопрос,а не в том,что банк и многие банки лопнули.И еще много их лопнет.
    Такой был банк BCCI, второй в мире по росту вкладов,существовал 15 лет. Я их знала довольно хорошо.Вы уже не помните,там деньги тоже исчезли,большой был в Англии скандал,всякие третье-мировские деньги,там была масса и обычных трудящихся вкладчиков. Довольно простое воровство,МММ. Но те деньги пошли в другие банки,тогда еще можно было спрятать в той же Швейцарии и инвестировать.Хотя бы в лондонский дом: 100% прибыль за 4 года.
    Но сейчас-то этого нет нигде? Или есть такая загадочная экономика,где по-прежнему 25% в год можно легко сделать?
    Где,в какой валюте эти пропавшие доллары теперь хранятся?
    Неужели в золоте?
    Нет,опять-же было бы заметно.Золота не так много в мире,оно все на учете.В алмазах? А кому они нужны,если нищие женихи и невесты их не могут купить? Карбон-самый распространенный элемент в мироздании,тот же уголь.

    Нет,эти пропавшие деньги где-то здесь,под носом. И у меня есть страшное предположение,что,поскольку никакой-такой сказочной прибыльной экономики нет в данный момент нигде, то они – в самосохранении.В каких-нибудь подземных бункерах и запасах продовольствия на период полураспада.В индивидуальном вооружении, в скупке генетического материала,в планировании выживания элиты.
    Чем больше банков лопнет,тем больше вероятность,что и сама Земля приближается к периоду лопанья.
    Crazy like a fox?
    Я надеюсь от всей души,что это – просто моя дурацкая идея.

  2. Я уже клавиатуру себе стёр объяснять народу, что искать надо не деньги, а активы. Деньги в отличие от реального имущества создаются из ничего и исчезают бесследно, а вот право собственности сохраняется.

    Когда говорится, что некто Х вывел свои деньги, то это не означает, что он перечислил деньги со счёта в банке А на счёт в банке Б. Это крайне наивное представление о финансах. У хорошего капиталиста денег на банковском счёте совсем мало – в пределах минимально необходимого резерва на текущие операции. У хорошего капиталиста капитал сосредоточен не в деньгах, а в активах, приносящих денежный поток. Например, если у меня лежат деньги на счёте в Сбербанке – я не капиталист, а лох, которого Сбербанк доит. Если я снял все свои деньги со счёта, купил большой и красивый бриллиант на всю сумму, и закопал его в огороде – я уже не лох, которого доят банкиры, но и не капиталист, поскольку закопанный бриллиант не приносит мне денег ежемесячно или хотя бы ежегодно. Более того, я рискую, что когда мне понадобится обменять свой бриллиант на что-то более нужное, то я не смогу найти на него покупателя по устраивающей меня цене. А вот если я вместо бриллианта купил 1000 туалетных будок и лицензию на данный вид деятельности, и эти туалеты приносят мне хотя бы 10% в год – я уже капиталист. Если я купил даже не туалетные будки, а права на кинофильм (совершенно нематериальный актив), которые я сдаю в аренду видеопрокатчикам – я тоже капиталист. (Например, Майклу Джексону принадлежат права на кучу песен Битлз, доход от проката которых приносит ему больше денег, чем собственные выступления.) Очевидно, что за контроль над активами, дающими денежный поток, идёт настоящая война. Очень непросто такой актив заполучить, и очень непросто его удержать.

    Соответственно, когда говорят, что господин Ч вывел свои деньги, это означает, что он продал актив, которым владел ранее, например, акции, и купил другой актив, от которого ожидает большей доходности или хотя бы большей надёжности.

    Деньги это мишура. Следите за перемещениями прав на собственность!

  3. отдельный чел 15.09.2008 23:23:38

    Сначало деньги (точнее активы) крадут, потом пропивают (тратять на красивую жизнь, например на красный ягуар, что от "пропивают" по сути не отличается), потом заметают следы и только потом (через много лет) объявляют о банкротстве.
    А бункеры давно уже построены и в основном в горах Швецарии, внешне милые такие шале. По непроверенным слухам начинают строить на Алтае и на Байкале.

    vitalyn 16.09.2008 0:21:44

    //Деньги это мишура. Следите за перемещениями прав на собственность!//
    5+
    Еще не плохо пару правительств прикупить не за дорого.

  4. Активы конечно важны, но только те активы, которые стоят денег. Причём не просто стоят денег, а стоят столько, сколько стоят сравнимые с ними другие активы.

    Например дом в подмосковье, который продается в три раза дороже, чем сравнимые с ним дома в том же месте, никому не нужен.

  5. Как раз в тему вспомил недовнюю встречу Медведева с какимито людьми (какими я не очень понял так как включил телевизор случайно). Люди задавали вопросы а Медвадев отвечал. Американец задал вопрос о бирже. Сказал что в России биржа упала на 35% (тогда было еще 35) и что если бы такое случилось в Америке то была бы национальная катастрофа. Медведев начал почти оправдываться говоря что только 25% падения вызвано действиями правительства а 75% мировая тенденция. А надо было сказать что Россия не Америка и кроме биржевых спекуляций имеется реальное производство. Оно конечно есть и в Америке, и его там даже больше чем в России, но разница гораздо меньше чем можно подумать если воспринимать показатель ВВП всерьез. Американцы проедали то что создали их родители, деды и прадеды. Создали они изрядно и хватило надолго. Но всему приходит конец. Почему то считалось что купив, например, дом ничего ни делая, а просто подождав годик можно было дом продать и заработать 100’000. Это почемуто называлось ивестицией, а человек так поступивший называл себя инвестором. Можно то можно, но только если удасться найти покупателя да и то только раз, ведь на новый дом (инвестицию) надо уже больше денег (больше ровно на заработаную прибыль). Никакой это ни инвестор, а просто бездельник.

  6. Активы говорите?Немецкая БАСФ(ИГ Фарбениндастри) покупает Швейцарскую Циба-Гейги,причём платит на 35% больше себестоимости.И становится крупнейшим производителем химии пластмасс на планете,почти вдвое больше америки.
    Кроме Европы можно и в Китай вкладывать-конкретное востребованное производство,вот только до химии органического синтеза китаю ещё далеко.
    А Индия уже давно развивает фармакологическое производство,лет 30.

  7. Михаил! Аксиомой рыночного ценообразования является принцип, что любой актив стоит ровно столько, сколько за него готовы заплатить. Анекдот в тему. Идёт мужик по базару, видит – другой мужик петуха продаёт. Подходит, спрашивает:
    – Почём петух?
    – Миллион!
    – Да ну нафиг! А чем он такой особенный?
    – Да ничем. Просто деньги сильно нужны…

    Т.е. продавец может просить сколько угодно, а покупатель может предлагать сколько угодно, но цена определится только в момент, когда они оба согласны. Это банальность.

  8. банальность говорите?

    все у вас черезчур просто получается, деньги – мишура, цена на петуха определяется согласием продавца и покупателя…

    не все так просто.

    цена на конкретного петуха определяется ценой на других петухов проданных незадолго до предполагаемой сделки.

    если петухи какое-то время на рынке не продавались, то и цены на петухов не существует.

    если цены не существует, то рассказанный вами анекдот становится реальностью – петуха покупают не по цене, а по нужде. а в случае большой нужды, можно и миллион заплатить.

    в этом, кстати, заключается парадокс "рынка" недвижимости во многих городах россии, квартиры покупаются по нужде, у случайных продавцов, которым посчастливилось "продать петуха за миллион…"

    обманчивая мишура денег возникает тогда, когда рыночной цены товара не существует и продавцу и покупателю приходиться руководствоваться принципом – "кому петух в данный момент нужен больше". согласитесь, что ни один капиталист не заинтерисован в активе, если у актива нет рыночной цены.

    могу вам привести в пример другой анекдот:

    "муж приезжает из коммандировки и интересуется у соседа, приходили-ли в его отсутствие к его жене любовники. сосед заверяет мужа, что никто не приходил.

    "-ну тогда и я не пойду", делет неожиданный вывод муж…"

  9. Этот кризис 95 % россиян и не заметит. Накоплений в банке почти ни у кого нет, только кредиты. от нефтянки было хорошо 0,5 % населения в лучшем
    случае. Остальным было хорошо только от того что не сильно мешали работать. Если налогами не убьют малый бизнес, будем жить и не сильно хуже чем раньше.

    Матрица: ПЕРЕЗАГРУЗКА…..
    P.S. Думаю всё под контролем. Обычный передел собственности.

  10. "Никакой это ни инвестор, а просто бездельник." Ага! Абсолютная аналогия с МММ. Леня Голубков точно так и делал. Покупал акцию, потом продавал со словами "куплю жене сапоги"… А потом еще покупал… Ты халявщик, Леня! Говорил ему брат.

  11. К великому сожалению, мы, россияне, этот кризис заметим. Наша экономика повторяла, вернее пародировала, американскую. Только вместо резаной зеленой бумаги мы выбрасывали в мир нефть, именно выбрасывали. Интересно, как себя чувствует гн. Кудрин? Может ли он объяснить свои действия? Или получил свои?

  12. Очевидно,что денежная масса выводится не только из производства но и из потребления.
    Кто-то покупает отнюдь не "активы",потому что в случае всемирной войны их не будет.Пассивы конкретные будут. А если эта война будет ядерной,а она непременно будет – значит,надо покупать действительно жизненно-важные вещи.
    Вот куда эти странные исчезнувшие деньги выводятся.
    На зеленые фантики пока-что можно купить: громадные бункеры,снабжение по полной программе на 35 лет как минимум,биотехнику,генетическую обеспеченность,гаремы и некоторое количество охранников,а главное – выход на поверхность после окончания войны и полную власть над миром.Я не знаю,зачем это нужно,но я знаю,что эта идея овладела умами элиты.Что может быть приятнее и громаднее создания новой расы людей?

  13. Я вот заметил, что ни в мировой прессе, ни в в интренете, ни на этом форуме не обсуждается главный мировой актив – рабочая сила. Что с ним происходит? Какова его стоимость? Какова себестоимость?

    Ипотечный кризиз в Америке можно было легко (чисто технически) избежать если залоговую стоимость домов определять не их текущей или предполагаемой рыночной стоимостью, а расчитывая ее умножая количество человека-часов, требуемых на его строительства, на себестоимость рабочей силы (причем именно на себестоимость, а не стоимость). Потому как еще Маркс доказал, что рыночная стоимость стремиться к себестоимости + норма прибыли, а ипотечные кредиты долгие 20-30 лет, а то и больше. За это время цена домов точно должна стать себестоимость+норма прибыли. Хотя о чем это я? Все всё прекрасно знали и действовали абсолютно сознательно. Ипотечный рынок был классической пирамидой.
    Фондовый рынок тоже пирамида. Раньше его обрушали раз в год, потом раз в три года, потом раз в семь лет. При этом говорять о каких-то циклах. Нет ни каких циклов, просто лохов все трудней и трудней разводить, надо все дольше и дольше промывать мозги, что бы лох на биржу свои деньги понес.
    Фондовый рынок рухнет тогда, когда мелкие вкладчики (лохи) попытаются вывести свои деньги с биржи. Их тут же сразу кинут. Пока лохи несут деньги на биржу она будет работать.

  14. Ипотечный кризиз в Америке можно было легко (чисто технически) избежать если залоговую стоимость домов определять не их текущей или предполагаемой рыночной стоимостью, а расчитывая ее умножая количество человека-часов, требуемых на его строительства, на себестоимость рабочей силы (причем именно на себестоимость, а не стоимость).

    Хм, не подскажете, сколько и почём требуется рабочей силы, чтобы соорудить ещё 10 соток земли в Бурлингтоне, MA? Себестоимость строения я и сам посчитать могу, а вот себестоимость земли под ним…

  15. Иван Михайлов? 18.09.2008 0:18:42

    //Хм, не подскажете, сколько и почём требуется рабочей силы, чтобы соорудить ещё 10 соток земли в Бурлингтоне, MA? Себестоимость строения я и сам посчитать могу, а вот себестоимость земли под ним…//

    В Бурлигтоне не подскажу. А методика такова: себестоимость самой земли 0-00, но если по участку или не далеко от учаска проходить а/м или ж/ж дорога, то часть себестоимости этой дороги ложиться на этот участок. Ну и по этому же принципу линия электропередач, водопровод, канализация, газопровод ну и так далее. Естественно чем ближе эти объекты к участку тем его себестоимость выше. Так же на себестоимость земли влияют различные рекультивационные работы, озеленение и прочие улучшения, ну и себестоимость изгороди естественно. Вот это и должно быть залоговой ценой земельного участка.
    Одно замечание по себестоимости строения. Расчитывая ее нужно брать не текущую рыночную цену, допустим, цемента, а его себестоимость в человека-часах.

    ps Да, кстати, если вы верите в бога, то можете к себестоимости земельного участка добавить себестоимость поставленных ему свечек 🙂

  16. Виктор 16.09.2008 14:38:23

    //К великому сожалению, мы, россияне, этот кризис заметим. Наша экономика повторяла, вернее пародировала, американскую. Только вместо резаной зеленой бумаги мы выбрасывали в мир нефть, именно выбрасывали. Интересно, как себя чувствует гн. Кудрин? Может ли он объяснить свои действия? Или получил свои? //

    От этого кризиса, как впрочем и от любого другого, пострадают мелкие (понятие относительно) владельцы любых ценных бумаг будь то акции, облигации, векселя, депозиты, доллары, евро, рубли (не надо забывать любая валюта бумага). Так как 95% россиян таких запасов не имеют, то мы конечно заметим, что в мире кризис, но не более того.

  17. Хорошая статья.

    На Ваш подготовленный взгляд, правильно ли я понимаю ситуацию?:
    1. Нарисованные ФРС деньги выданы в качестве кредитов конечным должникам в рамках программы поддержки бизнеса через дешевое и рискованное кредитование потребителей.
    2. Потребители деньги проели и вернуть их не могут по определению – они ушли в тепло, в удовольствие и т.п.
    3. Банки и ипотечные компании не могут финансировать в связи с этим свои текущие операции.
    4. Об этом узнает рынки, как следствие падают акции этих компаний (кризис фондового рынка), возникает кризис ликвидности (кризис кредитного рынка).
    5. ФРС снимает кризис ликвидности, рисуя и вбрасывая с рынок новые нарисованные деньги, по сути, прощая должникам их невозвратные долги (а точнее – относя во времени требование возврата, с целью обеспечения социального спокойствия, и сохраняя долг как инструмент избирательного воздействия на неугодного кредитора – всех не разоришь, себе дороже будет, и, кроме того, на деле непрощением долгов и разорением отдельных должников задавая стоимость нарисованных денег).
    6. Поэтому кризис прекращается быстро – со скоростью рисования денег.
    7. Так будет до тех пор, пока доллар выступает в виде резервной валюты (то есть нефть принудительно торгуется за доллары – неугодных (переходящий на евро Ирак) наказывают, а государства-данники платят дань в виде хранения стабилизационного фонда в казначейских обязательствах США).
    Заранее спасибо за ответ.

  18. да.

    только одно исключение – должникам прощают невозвратные долги только в том случае, если должник сидит у федерального корыта – банкам покрывают их убытки.

  19. Михаил, здравствуйте.
    Тогда в "моей" конструкции существует непонятный для меня момент – деньги, потраченные на удовольствие, остались в обороте, откуда тогда кризис ликвидности? Все равно ведь эти деньги лежат на счетах в банках. Или ушли странам-поставщикам нефти, в их внутренний оборот?

  20. откуда тогда кризис ликвидности?

    А нет никакого кризиса. Пока есть Федерал Резёрв, кризиса ликвидности не будет. Уже триллион баксов вбухали, еще вбухают пять или шесть. Качество жизни, которое у американцев уменьшается уже на протяжении тридцати лет, уменьшится еще больше. И так будет продолжаться пока в стране не останутся только нищие и десять-двадцать очень богатых семей. Потом опять – Великая Французская Революция и всё по новой.

  21. Михаил, вбухивая триллионы, они решают какую-то проблему. Если это не кризис ликвидности (то есть не отсутствие денег для решение каких-то вопросов), то что это за проблема? Что произойдет с ценой нефти при вбрасывании в оборот триллиона долларов? Если этим решается проблема недостатка денег, то проблема решена, деньги появились и не инфляции и никаких побочных проблем, потому что они пришли тогда, когда их не хватало. А если денег достаточно и вбрасывается еще ТРИЛЛИОН долларов, то что будет? А если денег достаточно, зачем вбрасывать триллион?

  22. "Михаил, вбухивая триллионы, они решают какую-то проблему."

    Представте себе, что я пришёл в казино с тысячей долларов.

    Через час я выйду из казино без копейки.

    Теперь представте себе, что я пришёл в казино с НЕОГРАНИЧЕННЫМ КРЕДИТОМ.

    Через неделю я стану хозяином казино.

    Цена на нефть никого не интересует, кроме конечного потребителя.

    ——————————————–
    Если деньги это реальная власть, то то, что сейчас происходит, это УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ финанcовой аристократией. Именно для этой цели Рокфеллеры и Морганы организовали Федаральный Резервный Банк США в 1913 году. А "потребители" это просто современное название "крепостных".
    ——————————————-

    Если говорить упрощенным (средневековым) языком, то представте себе ситуацию, когда феодалы раздавали крепостным землю практически бесплатно, но из года в год повышали выплаты за её пользование, пока были урожайные годы, крепостные исправно платили оброк, бароны привыкли к роскоши. Вдруг наступил неурожай и оброка не стало, но король, который уже обьявил войну соседнему королевству, все равно нуждается в ресурсах на продолжение войны. Тогда бароны начали ездить по деревням и собирать всё, что там осталось до последнего зёрнышка. (это можно делать как при помощи меча, так и при помощи печатного станка).

  23. Для начала спасибо за интересное!! освещение событий. По поводу же данной статьи хочу с Вами согласиться и заметить, что крах финансовой системы у государства с таким внутренним долгом просто неизбежен.

Leave a Reply

Your email address will not be published.