Английская Королевская прокуратура, не имея доказательств виновности Лугового, начала выстраивать медиа-компанию в духе английского «правосудия», что заключает в себе прямое воздействие на нервную систему представителей народных масс. Когда нет доказательств, англо-саксы начинают сочинять правдоподобные СКАЗКИ.

Начнём с того, что Российской Генеральной прокуратуре так и не предоставили ничего, кроме требования о выдаче подозреваемого. Ничего! Ни одного листика! В тоже самое время, когда мы просили англичан вернуть нам Березовского с Закаевым, мы возили доказательства в Лондон чуть-ли не грузовиками.

Для английского суда обычно достаточно одного свидетеля показавшего на обвиняемого пальцем, одной случайной фотографии камеры видео наблюдения, которая зафиксировала лицо человека, оказавшегося случайно в «нужное время в нужном месте» или просто отсутствие пресловутого АЛИБИ. Российские суды работают совершенно по другой схеме. Нашему правосудию необходимы неопровержимые доказательства вины. Нам нужны протоколы, очные ставки, досудебные допросы свидетелей, присутствие понятых при обыске и многое другое, о чём англичане даже не догадываются, потому что английское правосудие всей этой ерундой не занимается. Задача английской прокуратуры привести подозреваемого в суд, а дальше, всё в руках «бога», адвоката и присяжных.

Упрощенная система правосудия привела к тому, что в Англии существует всего 1300 судей заседающих в уголовных судах. В Германии, при примерно одинаковом количестве населения, таких судей ровно в двадцать пять раз больше. В России, количество судей примерно равно с Германией – около тридцати тысяч. Эти цифры, прежде всего, говорят о том, что Великобритания является абсолютно безграмотной в правовом отношении страной. Эта правовая безграмотность является следствием очень малого количества людей, имеющих юридическое образование, тем более, что судья в Англии может таковое образование вообще не иметь.

В любом случае, в системе правового абсурда, который применяется в Английских судах на протяжении сотен лет, даже обладание нужным образованием, не гарантирует того, что носитель его сможет правильно оценить сложившуюся на судебном процессе обстановку. Английское право является ПРЕЦЕДЕНТНЫМ, а это значит, что несмотря на то, что ЗАКОН может быть на вашей стороне, может всегда оказаться так, что суд, благодаря стараниям стороны обвинения, начнёт трактовать ваш случай не на основании конкретного закона, а на основании некого прецедента, который вступил в конфликт с этим законом, лет пятьсот назад.

Англичане частенько критикуют российскую судебную систему. Им кажется странным, что в Российских судах вы можете наблюдать только три десятых процента оправдательных приговоров. Это, мол, говорит о РЕПРЕССИВНОСТИ и политической заангажированности судебной системы России. Если взглянуть на эту ситуацию глазами российского юриста, то он вам расскажет об огромной досудебной работе, которую проводит прокуратура и другие следственные органы. Множество безнадёжных, с точки зрения следствия уголовных дел, в суд так и не поступают. В таких делах доказательства или совсем отсутствуют или могут быть легко оспорены защитой.

В королевский суд Великобритании попадает любое дело. Девушка, управляя автомобилем, поставила горячий кофе купленный в МакДональдсе себе между ног и случайно обварила себе клитор – судебный процесс. Выжившая из ума старушка считающая, что её молодой сосед занимается сексом с её любимой кошкой – судебный процесс.

Любой человек может судить кого угодно и по любым обстоятельствам и, что примечательно – без всяких доказательств. Единственное кого англичане никогда не судят – своё собственное правительство. У них даже поговорка есть – «You Can not Sue City Hall». В Великобритании до сих пор действует старинная доктрина называемая «Sovereign immunity». До 1947, на основании этой доктрины, ВООБЩЕ было не возможно привлечь ни одного государственного чиновника или государственное учреждение к суду, за одним исключением – нарушение государством «Петиции о праве» ( Petition of Right ). Некоторые «юристы» путают «Петицию о Праве» с другими более известными Английскими правовыми документами, такими как Билль о Правах или Хартия Вольностей. На самом деле, «Петиция о Праве» ничего общего с этими документами не имеет. Она была принята в 1627 году английским парламентом с целью ограничения власти короля Карла I (Charles I of England) и послужила причиной гражданской войны в этой стране.

Помимо явно устаревших постулатов, сей документ включает в себя лишь один пункт, который является актуальным и сегодня. Право судить своё правительство в случае ПРОИЗВОЛЬНОГО АРЕСТА.

Что можно считать произвольным арестом в Англии? Если к вам подошёл полицейский и арестовал вас без всяких оснований, то это ПРОИЗВОЛЬНЫЙ АРЕСТ. Если полицейский обратился в суд и взял санкцию на арест, то это нормальный арест. То, что ни в том, ни другом случае, правоохранительные органы не утруждают себя сбором доказательств вины, никого не волнует. Соблюдается форма законности, не более.

После 1947 года, граждане Великобритании получили возможность судить своё правительство не только в случае “произвольного” ареста, но и на основании контрактного права.Если же британец считает свои права нарушенными государством на основании уголовного права или, скажаем, избирательного, то в силу вступает «Sovereign immunity». «You Can not Sue City Hall»!!!Именно этим обстоятельством обьясняется тот факт, что количество исков в Европейский суд по правам человека из России уже зашкаливает за двести тысяч, а исков из Великобритании считанные единицы.Дело в том, что Россия признаёт право своих граждан судить в суде собственное правительство, а Великобритания такого права не признаёт. Следовательно – зачем подавать в суд, если решение суда всё равно не будет выполнено? Британец не может судить свою королеву.

Итак, как говорили коммунисты, «Два мира – Две Системы». С точки зрения английского правосудия – статистика 99.7% процентов обвинительных приговоров в Российской судебной системе это РЕПРЕССИИ, с нашей точки зрения это огромная досудебная работа следственных органов, которая отсеивает заранее безнадёжные уголовные дела.

Меня всегда удивляло почему современные Российские законодатели пошли на возрождение средневековой системы Суда Присяжных. России не нужен суд присяжных. Доктрина суда присяжных входит в конфликт с доказательной базой обвинения полученной в досудебной следственной работе. Суд присяжных возможен только в странах, где никто себя не утруждает сбором доказательств, а судебный процесс строится на простом воздействии на незатронутые знанием законов и юриспруденции чувства двенадцати присяжных выбранных из представителей простого гражданского населения.

В случае с убийством Литвиненко, это воздействие на чувства будущих присяжных заседателей началось задолго до предполагаемого судилища. Несмотря на то, что в Великобритании открыто продекларирована Свобода Слова, никто не замечает такую мелочь, что в английских средствах массовой информации присутствует только одна точка зрения – «Точка зрения Королевской Прокуратуры»! Ну скажите, кто в Англии, в здравом уме и твёрдой памяти, будет без всякого заказа со стороны, пропагандировать точку зрения Российской прокуратуры?

Для простого англичанина всё вполне логично – в английских “свободных” СМИ существует место только для одной точки зрения – точки зрения Королевской прокуратуры. Для меня, простого русского, непонятно, как это «несвободные» Российские СМИ, могут одновременно описывать ОБЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?

Почему такая несправедливость? Всё, что знают англичане об этом деле – “Луговой убил Литвиненко, а русские не хотят его выдавать”. Огромное количество фактов для страны всеобщей «свободы слова», не правда-ли?

Русские, пользующиеся российской «несвободной» прессой, прекрасно информированы как о претензиях предъявляемых англичанами, так и о фактах, которые предоставляет российская генеральная прокуратура. Мы имеем возможность сравнивать и анализировать, англичане такой возможности лишены. Они превратились в заложников своей уверенности в собственной непогрешимости.

Непогрешимость! Это кстати один из постулатов, которые разделили на тысячелетия Христианскую Церковь. Западные христиане, именующие себя католиками, ввели в богословие сомнительный постулат о «Непогрешимости Папы Римского», Восточные Христиане, именующие себя православными, этот постулат отрицают.

Собственная непогрешимость! Вот, что засело в мозгу у западного обывателя. Очень трудно выбить эту глупость из головы западного европейца, если она насаживалась туда веками!

Как известно, завтра, в понедельник 16 июля, парламент Великобритании будет рассматривать представление МИД этой страны на ограничение контактов с Россией в связи с невыдачей Россией Лугового. Именно поэтому, вчера, британские СМИ сфокусировали своё внимание на «ВОСПОМИНАНИЯХ» ( другого слова подобрать не могу) английского официанта, подававшего чай и напитки на стол за которым беседовали Литвиненко, Луговой и Ковтун.

Помимо того, что официант заметил странное изменение в цвете чая, он заявил, что во время подачи напитков, его внимание каким-то образом отвлекли, для того чтобы успеть распылить полоний в заварочный чайник.

Вот уж поистине охота на ведьм! В нашем мире, добавление чего-либо в напитки или в блюда с пищей, уже давно не воспринимаются как ПОПЫТКА ОТРАВЛЕНИЯ. Это имидж из курса по психологии шестнадцатого века, когда злобная Екатерина Медичи травила своих противников при помощи ядов, изготовленных по старинным итальянским рецептам. Тогда, в шестнадцатом веке, когда на столах трактиров не стояло солонок, а в магазинах не продавалось множество пищевых и витаминных добавок, такое действие как распыление неизвестной субстанции в заварочный чайник, могло навести только на одну мысль – ПОПЫТКА ОТРАВЛЕНИЯ.

В наше время, когда посетитель Стар-Бакса в своём заказе указывает десяток всевозможных добавок к обычному кофе, а потом, получив свой заказ, следует к специальному столу и, жонглируя флакончиками, сыплет в свой напиток еще сотню всяких ароматизаторов, «злобным кремлёвским убийцам» совершенно не нужно было отвлекать внимание ничего не подозревающего официанта для того чтобы добавить яд в чай. Сыпь что хочешь, никто ничего не заподозрит, кроме того, что вы подсыпали какую-то пищевую добавку.

Это нонсенс! Тем не менее такой нонсенс, кто-то старательно поддерживает. А что делать? Реальных фактов ведь не существует. Значит нужно создавать косвенные… Типа отвлекающих маневров для того чтобы получить возможность сыпануть в чай яду.

Насчёт ограничения контактов между Россией и Великобританией – ничего плохого я в этом не вижу. Кроме пятисот тысяч российских граждан, осевших в Лондоне, во избежании трений с российской прокуратурой, я других контактов между нашими странами не наблюдаю. Начнут меньше денег Каспарову переводить? Тоже приветствую! Выведут свои «инвестиции» из российской энергетической отрасли? Двумя руками за!

В конце-концов, если кто это еще не заметил, а это именно Англия была основной причиной того, что между США и Россией наступила холодная война. Если бы а свете не существовало этого крошечного государства, которое всю свою жизнь только и делало, что присасывалось к чужому достоянию и ресурсам, то, скорей всего, всего этого идиотизма связанного со всеобщим глобальным недоверием и вооружённым противостоянием именуемом ХОЛОДНАЯ ВОЙНА, на свете бы никогда не существовало.

В заключении я хочу добавить лишь одно – Да, я не люблю Англию, это единственная страна на свете, которая сохранила в своём устройстве феодальную иерархическую систему, которая, в свою очередь, привела нас к Первой Мировой Войне. Это единственная страна в мире, которая сохранила эту систему несмотря на Вторую Мировую Войну. Это единственная страна в мире, которая может привести нас к третьей мировой войне и эта система останется неизменной в то время как другие страны будут постоянно эволюционировать. Это единственная страна в мире, в которой возможно, при соответствующем стечении обстоятельств, возвращение к власти абсолютного монарха. Не нужно путать тупость и безразличие ныне царствующей королевы с «демократией». Никаких ограничений на королевскую власть в Англии не существует. Даже если они и существуют, то всегда могут быть истолкованы превратно.

Да, я не люблю Англию, но с каких пор это стало делать меня плохим американцем?

18 thoughts on “Я не люблю Англию

  1. Не, ну явный перебор, а заключительный абзац – вообще полный флуд(автор делает вид, что не понимает устройства конституционной монархии, и это, типа, даёт ему право нести полный бред).
    Мир не идеален и везде есть свои проблемы, но, всёже, надо быть объективнее.

  2. "автор делает вид, что не понимает устройства конституционной монархии, и это, типа, даёт ему право нести полный бред"

    Автор знает, что такое Конституционная монархия, это Монархия огрниченная в правах парламентом в котором заседают аристократы. Ничего обшего такая монархия с демократией не имеет. Я уж не говорю о том, что никакой конституции в Англии нет и не предвидется.

  3. Да, я, например, знаю, что в Англии нет Конституции и, что суд ведется по прецедентам. Все это так. И ездят по левой стороне.
    Но, надо заметить, живут они неплохо. Тихо так, культурно. Не зря многие "крутые пацаны" из Москвы покупают себе особняки в Англии.
    Как-бы этих пацанов теперь из Англии не поперли.

  4. АК! ( не поймите меня превратно )
    Всё, что вы знаете об Англии есть продукт пропаганды БиБиСи. Точно так же как то что вы знаете об Третьем Рейхе и Сталине есть продукт той же пропаганды. И зря вы делаете акцент на то что "они живут неплохо". Кто они? Есть определенный класс людей который живет неплохо, а есть люди которые живут и с трудом сводят концы с концами. Причем таких становится все больше и этим обуславливаются все наши противоречия.

    Вы ничего не можете знать о реальном положении вешей в так называемых развитых старанах потому что они манипулируют своей статистикой, а ложь у западных политиков в крови.

    Упрощеная процедура судопроизводства в Англии больше всего напоминает знаменитые Сталинские Тройки. Если мы опять введем упрошёнку, то начнем жить намного лучше чем в Англии. К сожалению, как только мы ее введем, они опять начнут распускать сказки про ГУЛАГ.

  5. Не ожидал такое от Майорова. Могу понят – человек не любит Англию, но зачем докатится до уровня районной газеты ( печатного органа районного комитета партии и совета народных депутатов )? Надеюсь что Автор сам не верит в того что писал.

  6. Может где-то в чем-то, в деталях и есть натяжка, но все равно было б неплохо переложить текст на английский язык и постараться чтобы его могли прочитать побольше англоязычных. Может кого-то и сподвигнет задуматься…

  7. ZG!
    Возражения по существу есть? Или возмутил факт покушения на "святое"?

  8. Я ZG прекрасно понимаю. И АК тоже. И еще миллионы людей, которые привыкли представлять себе Англию в призме нескольких общепринятых клише.

    Уже забыто, что в Англии есть не только Лондон, а огромное количество рабочих ( пролетарских ) городков – наследников промышленной революции (чего в той-же Европе не наблюдается ). Забыты народные волнения, которые сотрясали эту страну буквально за восемь лет до того как в СССР разразилась ГКЧП. Забыт Ольстер, Забыто очень много вещей.

    Наше ГКЧП и их правтельство, подавившее бунты шахтёров, отличается только тем, что английские лорды никогда не сомневаются направить хорошо подготовленные отряды полиции на разгон толпы.

    Вспомните, что у СССР до ГКЧП не было даже специального оборудования для разгона разбушевавшейся толпы. Вы не понимаете одной простой вещи – всё что смогли сделать наши бравые воины – отказаться стрелять в толпу настоящими пулями!!! У английских полицейских таких сомнений не было – у них были водомёты и резиновые пули. Англичане всегда готовы к разгону толпы!

    Русские не стали бы убивать своих братьёв, англичане тоже. К сожалению у русских в 1991 году были только танки и калашниковы с настоящими пулями. У англичан, как и у всех стран причисляющих себя к "свободному миру", полиция уже десятки лет лет вооружена нелетальным оружием и умеет разгонять толпу водомётами.

    Вот отсюда и взялось это идиотское клише по поводу мирных ( оранжевых ) революций. Мирная революция в Англии не возможна. Её там быстро разгонят водомётами, дубинками и резиновыми пулями. Наши же танковые дивизии, согнаные ГКЧП в Москву, с удивлением взирали на толпу через амбразуры танков и думали – "Неужели им прикажут стрелять?" Ах, какой герой генерал Лебедь, отказался стрелять в безоружную толпу… Ах-Ах, посмотрел бы я на него если бы у него было на вооружении нелетальное оружие специально для этого предназначенное…

    Вот они и справились со своими бунтами, а мы позволили толпе разрушить государство…

    Не нужно судить о гумманности общества по улыбкам полицейских. Тем более о его безопасности по отсутствию преступлений.

    Я живу в Олбани. Жизнь после девяти вечера здесь замирает. Почему? В законодательном порядке после девяти запрещено продавать спиртное. Всё!!! Кто становится самой массовой жертвой преступлений в Москве? Любители погулять по ночам. В Олбани такое невозможно – здесь нечего делать на улицах после девяти вечера.

    Запретите спиртное, начните РЕАЛЬНО бороться с проституцией, заставте своих чад в школах пить снижающие агресивность таблетки и вы получите Англию и США.

    Вы так хотите жить? Вы что не понимаете что такое СВОБОДА?

    Вы уже имели эту свободу в СССР. Возвращайтесь в СССР и считайте, что вы живёте в Англии. Только вместо лордов и баронов вами будут править парийные секретари.

    Клише, клише, шеролк холмс в голове, поэтому я здесь – говорю правду.

    Тупая и безинициативная королева сидит на троне более пятидесяти лет – все вокруг уже начали считать, что королевская власть в Англии ограничена законами…

    Товарищи, через двадцать лет на трон сядет один из двух английских принцев, которые привыкли появляться на вечеринках в нацисткой форме и вы увидите, что это за ОГРАНИЧЕННАЯ монархия.

    Обьявит такой сукин-сын себя спасителем нации, прьедьявит права на французкий престол ( вспомните Мальковича и мистера Бина ) и вы тогда поймёте что это всё не сказки.

    Предвидеть нужно уметь. Англичане умеют.

  9. Святое ? Это Вы про Англию ? Никаким образом не отношусь к Англо-саксонам и даже в Англии был только раз в жизны ( в далеком 1991 году) – и то на три недели только.

    И если честно то считаю Англию наиболее недружественной страной в Европе по отношению к Республике Армения ( гражданином и постоянным жителем которого являюсь) – а это для меня очень важно. Если кто не знает – Из за ихнего слишком уж большого интереса к углеводородам наших братев бывших.

    Но!

    Просто уважаемый мною Майоров в "праведнем" гневе по Луговому … Не могу подобрать нужное слово чтобы никого не обидеть … прошу прощения – потерял чуство меры.

    Я постоянный читатель этого сайта (но не "писатель", так как мое знание русского языка не дает мне уверенности писать и публиковать что то на нем), и то как часто Михаил "подбрасивал" оригинальные, нестандартные взгляды на вещи давно канонизированние и было причиной моего интереса к сайту.

    А теперь по делу…

    У меня есть такое предложение. Попробуйте сравнить дела в бывшых колониях
    других европейских стран с английскими бывшимы колониями.

  10. А идею-то вы и не заметили. Даже две… Очень оригинальные…

    Я не виноват. Перечитайте еше.

    Основная идея – на присяжных воздействуют с помошью косвенных улик ( потому как реальных не сушествует ). Отвлекаюший маневр для того что-бы подсыпать яд в чай – прекраная косвенная улика. Я просто, как хороший адвокат, попросил присяжных встать на место официанта. Что-бы вы подумали, если бы кто-то при вас что-то всыпал в заварку? Вы бы подумали что это ЯД или пишевая добавка? Зачем отвлекать официанта?

    Вот и все. эта вся идея этой статьи. Просто мне понадобилось подробно описать судопроизводство в Англии для того что-бы читатель понял зачем английская полиция выискивает такие улики.

    А дело было так:

    -Вы видели как подозреваемые положили Полоний в чайник?
    -Нет.
    -Может вас отвлекли?
    -Да-да, помоему я что-то припоминаю…

    На самом деле встреча Литвиненко, Лугового и Ковтуна была организована в центре Лондона в месте, которое можно было-бы назвать – "Кабачок Мюллера". Весь разговор был записан на все виды носителей информации имеюшихся в распоряжении английских спецслужб… Иначе и быть не могло!!!

    Перечитайте "Семнадцать мгновений весны" на досуге…

  11. Знаю, что далеко не все в Англии миллионеры. Знаю, что после войны у них, как в СССР, был хлеб по карточкам.
    Но, чего у у англичан не отнимешь – это понта. Умеют себя держать, проклятые империалисты. Умеют себя поставить, хотя иногда и получают по носу.
    Прекрасно помню, что когда в 1980е годы ирландские террористы, сидевшие в тюрьме, объявили головку, то мадам Тэтчер спокойно сказала: "У нас свобода – хотят едят, хотят не едят". Они голодали дней 45. Потом один помер. Потом второй помер. Потом третий помер – и все в мучениях. Где-то после пятого голодовка прекратилась.
    А когда у нас академик Сахаров поголодал дней 10 – так все Политбюро было "на ушах" от напряжения.
    Т.е. англичане могут делать все, что хотят и сохранять при этом глубоко джентльменский вид. Недаром ими так восхищался небезысвестный Адольф Гитлер.
    Но, иногда, понт не помогает. В 1957 году они хотели напасть на Египет за то, что Насер национализировал Суэцкий канал. Но, Никита пригрозил им "кузькиной матерью". И ничего, не напали, пообломались.

  12. я не то чтоб англию не люблю,мне на неё нас…ть. только и всего. да и как говорить об уважении при отсутствии взаимности?

  13. ZG. На счёт районной газыты райкома, обкома могу только верить вам, т.к. я там, вероятно, в отличии от вас не подвязался. Не в всё в СССР работали за райкомовскую пайку. Бывал в Англии. Много чего видел. но более всего меня поразил факт, что я приехал в гости к своемы знакомому на мотоцикле. Слез с него перед воротами его собряна и по домофону потросил открыть мне ворота. 1 – 3 мин. За это время несколко его мелкобритансикх соседий уже успели вызвать полицию, что дескать, я там что-то нарушил. Хотя никаких знаков о запрете остановки, заметьте, только остановки там нет. С ними (мелкобританскими полицаями) разбирался хозяин особняка. Потом он мне сказал, что там забрать могут любого просто так на сутки. А по поводу прецендентов, то по случаю найдя что-то, что было лет 600 назад, впаять любой срок. ZG, жалко небось райкомовской пайки? Как хорошо было: хвали в райкомовской газетёнке своих хозяев, а они тебе подачки – свысока можно было смотреть на окружение! А?
    Стаья нормальная, и проблема рассмотрена достаточно объективно, хотя и популярно, но здесь одно другому не мешает. СПАСИБО!
    И нет ничего странного. Я уже и забыл, что такая макулатура существует. Обычно люди долго помнят о чём-то очень для них близком, родном

  14. Сергий ?
    Не в всё в СССР работали за райкомовскую пайку

    Если кто вспомнит о райкомовской газете то он бывший райкомовский ?Странная логика.

  15. британский суд – по определению! – подвластен и подотчетен чиновникам. Более того – сами чиновники и являются в Британии высшим чином, ЧИНОВНИКИ из Палаты Лордов ЯВЛЯЮТСЯ ВЫСШИМ СУДОМ В БРИТАНИИ.

    Почитайте британскую энциклопедию:

    Цитата
    The Appellate Committee of the House of Lords (usually just referred to, as "The House of Lords") is the highest court in the land for all criminal and civil cases in England, Wales, and Northern Ireland, and for all civil cases in Scots law.

    Цитата
    The Courts of England and Wales are the civil and criminal courts responsible for the administration of justice in England and Wales; they are constituted and governed by the Law of England and Wales and are subordinate to the Parliament of the United Kingdom.

  16. Я, тоже не люблю её!
    Просто не надо обращать внимание на их бред, а этот бред идёт, не из самой
    англии. А это надо понимать, ведь кто травит Европу против России.

Leave a Reply

Your email address will not be published.