О Свободной Продаже Оружия

Представьте себе ситуацию. Вы легально купили пистолет в штате Нью-Йорк. Зарегистрировали его и положили, на всякий случай, под подушку. Просыпаетесь ночью от звука разбитого стекла. Понимаете, что в дом забрался вор. Хватаете пистолет, снимаете с предохранителя и бежите в гостиную. Застаёте там вора, пакующего сервиз, подареный вам тёщей, на свадьбу вашей жены.

Бабах… Из ствола вашего автоматического пистолета сексуально курится дымок. Вор лежит с простреленной мордой. Смерть наступила мгновенно. Звоните 911. Приезжает полиция. Вы с чувством гордости рассказываете сержанту обстоятельства дела. Вам предлагают проехать в участок. Вы едите. Там вас два часа допрашивает детектив. Потом вы подписываете протокол допроса. На следующий день вы получаете семь лет строго режима в одной из тюрем штата.

Уж сколько вам говорили – НИКОГДА НЕ БЕСЕДУЙТЕ С ПОЛИЦИЕЙ БЕЗ АДВОКАТА. Вы не знаете, да и не можете знать законов. Вы работаете помощником электрика. Вот и работайте. Не считайте себя специалистом в криминальном праве. Тем более, никогда не воспринимайте серьёзно ту ерунду, которой вас пичкают в кинотеатрах.

Вы купили пистолет? Что вы можете с ним сделать знаете? Единственное, что вам легально разрешено – пустить себе пулю в лоб или засунуть свое оружие себе глубоко в задницу. Не забудьте перед этим делом хорошо смазать свой пистолет оружейным маслом. Так он мягче войдет.

Запомните, как только вы применили оружие, где бы это ни было, в вашей квартире, в вашем доме, в вашем офисе, в вашем ресторане. Вы автоматически становитесь подозреваемым в убийстве. А если вы еще, чувствуя себя героем, рассказали все чистосердечно детективу полиции и подписали протокол без адвоката – вы практически подписали себе приговор. В глазах полиции вы совсем не герой. ВЫ УБИЙЦА.

Почему? Потому что вы убили человека в то время как для вашей собственной жизни никакой угрозы не было. Сервиз любимой тещи, который похищал воришка, влезший в ваш дом, это еще не повод убивать человека. Вам еще повезет, если при воре будет найдено хоть какое-нибудь огнестрельное оружие. В этом случае, вы таки, может быть, получите семь лет. Если же у вора была только железная монтировка, то вы загремите на все пятнадцать.

Запомните, сколько бы оружия у вас в доме не хранилось, сколько бы вооруженных воров не ломилось на ваш садовый участок. ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВО ПРИМЕНЯТЬ ОРУЖИЕ. Иначе вас засудят.

Вы убили человека. Теперь, при помощи хорошего адвоката, вам предстоит доказать суду, что вашей жизни угрожала непосредственная опасность. В 99% случаев вам это доказать не удастся. Почему? Потому что ВЫ ЖИВЫ, а вор МЁРТВ. Если бы было наоборот, то такое доказательство сразу бы было принято судом в пользу вашей правоты.

Идиотизм, скажете вы. Как сказать.

Судья вас спросит: «Что делал вор, когда вы в него выстрелили?». Вы ответите, «Перезарядил свой парабеллум и начал стрелять в мою закрытую дверь».

-Что произошло дальше?-Преступнику удалось взломать дверь, войти в комнату и в этот момент я его и пристрелил.-Почему вы, подсудимый, не вышли через другую дверь, а стояли с заряженным пистолетом и ждали пока преступник в неё ворвется?

Вопрос ставит вас в тупик. Вы же думали, что можете спокойненько вступить с преступником в перестрелку. Тем более в собственном доме. Вы не правы. Все, на что вы имеете право, это любыми способами выбраться из дома на улицу и позвонить в полицию. Во всяком случае, такие законы действуют в штате Нью-Йорк. Иначе, практически на сто процентов, вы получите тюремный срок.

Другая ситуация – вы идете по улице и видите, как ваш дружбан удирает от вооруженного и постоянно стреляющего в него преступника. Вы достаете свой шестнадцати-зарядный и расстреливаете бандита. Он ведь угрожал жизни вашего друга! У друга явно не было возможности убежать и позвонить в полицию. Он бы обязательно погиб, не приди вы ему на помощь.

Отгадайте с трех раз, что произойдет?

Ваш друг будет наслаждаться жизнью и свободой, а вы отправитесь в тюрьму на двадцать пять лет. Почему? Потому что, в этом конкретном случае, вашей жизни вообще ничего не угрожало. Вы просто пристрелили человека. Влезли не в свое дело. Вам нужно было вытащить телефон, спокойно набрать номер, и сообщить полиции, что вашего друга убивают. Пока оператор будет записывать адрес, вы будете иметь возможность немножко изменить уже устаревшую информацию, добавив: «Убили уже, можете не спешить…»

Запомните – НИКОГДА не применяйте оружие, а если применили, то НИКОГДА не посвящайте в это полицию. Полиция не имеет возможности по пуле или по гильзе вычислить зарегистрированного владельца оружия. Пока криминалисты не получат в руки само оружие, они никогда не определят, что пуля была выпущена именно из него.

Только не забывайте самого главного. В этом случае вы становитесь не просто убийцей, а убийцей попадающим под расстрельную статью. Двадцать пять лет вам уже никто не предложит. Прокурор будет добиваться смертельной инъекции.

Так вот, господа, защищающие ПРАВО НА СВОБОДНОЕ ВЛАДЕНИЕ ОРУЖИЕМ. Вы то думали, что купив оружие, вы стали крутым чуваком, получили возможность защитить себя. На самом деле, вы купили себе еще одну возможность попасть в тюрьму за ваш счет. В большинстве случаев, я бы лично, предпочел погибнуть от пули бандита, чем попасть к этим бандитам на зону, аж на целые семь лет.

Оружейным бизнесменам нужно вам продать ПИСТОЛЕТ. Поэтому они начинают вешать всякую лапшу вам на уши по поводу американской конституции, гражданских прав и все такое. Но законодатели-то в Америке не лыком шиты. Они прекрасно знают – дай вам волю самим себя защищать, в США через десять лет население сократится в два раза.

Оружие вам продают не для ЗАЩИТЫ. Оружие вам продают, потому что это БИЗНЕС. А вы, купив пистолет, становитесь жертвой этого преступного бизнеса.

Почему преступного?

Потому что любое огнестрельное оружие, которое употребляют преступники, попало к ним из оружейных магазинов, а не из подпольных контрабандных каналов.

В США не привозят контрабандное оружие! Это было бы бессмысленным! Вы, вполне легально, можете ввезти любое стрелковое оружие в эту страну, если он предназначено для продажи в оружейных магазинах. Это уже дело преступника, как он потом это оружие купит. Либо по поддельным документам. Либо по совершенно легальным. Либо украдет у легального собственника. Факт остается фактом – оружие к преступникам попадает из легальных каналов.

Теперь начинается самая смешная часть.

Вы, судя по американским фильмам, считаете, что американские преступники предпочитают покупать пистолеты и автоматы на некоем чёрном рынке. Приходит преступник в заднюю комнату какого-нибудь захудалого магазинчика, там перед ним раскладывают только что поступивший контрабандный товар.

Никогда! Ни один американский гангстер! Так не сделает!

Объяснение очень простое – если преступник купит пистолет с рук и он окажется «палёным», то только имея на руках такой пистолет, он подвергается риску получить срок «за того парня». Поэтому, при любых обстоятельствах, любой американский преступник, всегда найдет способ приобрести оружие из вполне легальных источников. Это единственная гарантия того, что пистолет еще не разу не использовался в мокром деле.

Более того, как только преступник использует такой, непалёный, пистолет, по назначению, он тут же отправляет его на корм рыбам, что на сленге итальянских мафиози означает: «утопить в заливе, предварительно залив ноги бетоном».

Вобщем, примерно так – берешь чужие водительские права, покупаешь пушку, грабишь банк, убиваешь клерка, пушку в колодец, пропиваешь бабки, идешь покупать новую пушку.

Бизнес процветает. А, что там всякие лохи, законопослушные граждане, по этому поводу думают, нам не важно, мы им всегда можем мозги промыть их же «гражданскими правами». Мол, вы имеете ПРАВО! Носите на здоровье!

Нужно сказать, что право владеть оружием, в восемнадцатом веке, когда была принята американская конституция, было не только у граждан Америки. ТАКОЕ ЖЕ ПРАВО БЫЛО У ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. Ни в одной стране мира, никто и никогда, не издавал законов РАЗРЕШАЮЩИХ ВЛАДЕТЬ ОРУЖИЕМ. Если законы и издавали, то только законы ЗАПРЕЩАЮЩИЕ этим самым оружием владеть.

Почему же такое ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право появилось именно в американской конституции?

Дело в том, что отцы основатели Америки делали всё наоборот. Я имею ввиду всё, что король Англии запрещал делать американцам, отцы основатели разрешали. Отсюда и появился идиотский постулат о неотъемлемом праве каждого американца на владение оружием. Король запретил, потому как в стране идет война, а вели эту войну колонисты; а мятежный американский конгресс разрешил. И подтвердил это право в Конституции США.

В Англии, когда такую конституцию прочитали, посмеялись, и предложили её еще дополнить специальным правом для каждого американца на вдыхание воздуха, или правом спать по ночам. Повторяю – в восемнадцатом веке, право носить оружие имел КАЖДЫЙ человек на земле. Это было неотъемлемое право каждого человека ( конечно же, если он не бунтовал против своего короля ); а теперь это право есть только у американцев.

Между нами девочками, я уже начинаю сомневаться, а люди ли они вообще?

Этим спорным, архаичным правом, умело пользуются оружейные бизнесмены. Никого не волнует, что право человека на владение оружием, нет-нет да и пересекается с правом любого человека на жизнь. Любого человека! Даже преступника, укравшего сервиз, подаренный вам вашей тёщей…

81 thoughts on “О Свободной Продаже Оружия

  1. А мне казалось, что оружие разрешалось иметь только белым мужчинам, владеющим землей.

  2. Уважаемая Liz! Я наверное вас немного расстрою, но то, что вы написали: белым мужчинам, владеющим землей, в восемнадцатом веке было определением АМЕРИКАНСКОГО ГРАЖДАНИНА. Потому как ни негры, ни женщины, гражданами не считались, а уж тем более всякие там безземельные людишки.

  3. Наконец то Вы коснулись серьезного аспекта всей этой проблемы. Серьезный аспект – это полиция и суд. Даже если Вы, не дай Бог, застрелили вора, то это надо юридически оформить. Дальше не пишу – понимающий человек все поймет сам.
    Что касается Конституции США, то я конечно же дилетант в вопросах американской истории, но мне, и многим людям в наше время все время приходит в голову следующая мысль.
    Статья про право на владение оружием касалось, в основном, поселенцев, состоящих в милиции и иных нерегулярных воинских формированиях. Данная статья, как-бы подчеркивала и закрепляла право поселенцев сражаться с английской армией, с индейцам и с иными врагами. Т.е. упор в статье о праве на ношение оружия был сделан на борьбу с разного рода серьезными врагами.
    Разборки с соседями посредством ружей и пистолетов как-бы не предполагались. Не для этого статья Конституции была написана.
    Конституцию США писали очень серьезные и государственно мыслящие люди. Для споров с соседями были шерифы, суды и иные общественные механизмы.
    А сейчас эта статья Конституции 200 летней давности приобрела совсем иный смысл – эта статья как-бы гарантирует право каждого индивидуума иметь дома автоматическую винтовку также запросто, как и телефон или стиральную машину. Думаю, что изначально, эта "домашняя винтовка" была как раз частью некоей "Общенародной Армии", которая и защищала граждан молодого государства. Т.е это было (200 лет назад) как в нынешнем Израиле – винтовка дома для защиты от серьезных врагов.

  4. А теперь представте простую ситуацию. Вы вечером возвращаетесь домой с дочерью. Возле дома на Вас нападает 10 негров. Вас бьют, а дочку насилуют прямо у Вас на глазах. Если у Вас нет оружия – они это делают совершенно безнаказанно. Опознать негра Вы все равно не сможете, ибо на лицо я, к примеру, их не различаю. Если есть – уних появляются серьезные проблемы. И лично я предпочту сечть в тюрьму, чем наблюдать, как насилуют мою дочь. Но выбирать Вам.
    Кстати, на мой взгляд убить человека – это меньшее преступление, чем ударить его. Убивая отнимают всего лишь жизнь, ударяя – честь.

  5. Наивные вопросы.
    А что, там, где Вы живете, негры часто хулиганят?
    А что, у негров оружия нет и не бывает?

  6. Если на Вас нападают 10 негров, скорее всего имеющих опыт подобных нападений, то пистолет плавно поменяет собственника. Все. Если Вы не служили в спецназе, конечно.

  7. Негров я назвал условно. А живу в обычном жилом районе Питера. И часто возвращаюсь домой с работы, или из мест отдыха уже ночью. Причем бщественным транспортом. Так что встреча с компанией уродов вполне возможна.
    dan’у.
    Естественно, если пистолет запрятан у Вас на дне сумки, воспользоваться им нереально. Но, вспоминая свой армейский опыт, входя в опасную зону пистолет держится рукой в кармане, патрон в патроннике, большой палец на предохранителе. В этом случае огонь открывается практически мгновенно. В большинстве же случаев будет достаточно предупредительного выстрела – дураков лезть под пули немного.

  8. Так бы и сказали. Лично я живу в Москве. Ну, в моем районе (тьфу. тьфу не сглазить) относительно тихо.
    Не знаю, я размышлял об этом. Лично я бы в условиях нынешней РФ купил бы пистолет с резиновыми пулями. Это, все таки, не смертельное оружие. Разрешенное. Если бы был богатым человеком.
    Но применял бы только в случае очень, очень серьезной опасности. Не для разрешения бытовых конфликтов.
    Все таки одно дело настоящие бандиты. Другое – подвыпившие придурки. В советское время настоящих бандитов было мало, просто очень мало. Для того, чтобы чувствовать себя увереннее в обычной молодежной среде я года 4 занимался каратэ. Мастером не стал, но некое дополнительное чувство уверенности было.
    Сейчас – другое дело. На улице бывают и люди с пистолетами. Однако, все таки, сейчас не 1994 – 1997 годы. Просто так в Москве на улицах не стреляют. Нет такого.

  9. Ну если на вашем пути попались десять негров, тогда лучше сразу убить себя об стену. Потому как вы станете не просто убийцей, а убийцей с расовыми мотивами.

    Ребята, если вы убили негра, вас на зоне порежут на следующий день.

  10. Александру
    Т.е. у Вас имеется опыт применения огнестрельного оружия и живете Вы в России. Тогда и флаг Вам в руки – есть "нелетальное", разрешенное к продаже оружие. Используйте, если есть необходимость. Гопота действительно разбежится, серьезные люди только немного удивятся.

    Среднестатистический потенциальный владелец боевого пистолета (если разрешить их продажу в РФ) просто не сможет им воспользоваться в такой ситуации. Вообще у оперуполномоченного Гоблина есть вполне адекватная статья по этой теме, можно поискать на oper.ru

  11. Александру.
    Тупые пиндосы придумали поговорку – пусть меня судят двенадцать, чем несут шестеро. Одобрямс.
    НИКОГДА отдаленная угроза наказания не останавливала отморозков. ВСЕГДА оружие, выстрелившее в живот, кардинально меняло ситуацию. А в 90 процентах он выживет, заметим.
    Если цель – управлять быдлом, то оружие должно быть запрещено. Если цель – безопасность меня, любимого, то наоборот. Заметим, что чем безопасней для меня, тем безопасней для моих соседей, ибо с пистолетом я не буду отворачиваться от насилуемой соседки, а аккуратно зафиксирую нападение и расстреляю нападавшего. Но безопасность людей для правителей неактуальна.
    Люди, повторюсь, место, где я чувствовал себя абсолютно комфортно и безопасно – Кодорское ущелье, пикник с абхазами и автоматами. Постарею, уеду туда умирать.. Привет абхазам, я вас люблю.
    АК – ты не прав про оружие и разборки с внешним врагом и соседями. Не так. С соседями были те же отношения. А шериф был, как правило, просто главбандит типа смотрящий.

  12. Да уж, много свободы принесло два автоматических пистолета корейцу.

    Давайте, Давайте!

    Одни говорили, что только труд проносит свободу, другие говорят, что свободу приносит оружие, третьи говорят, что свобода это демократия.

    Свобода в современном обшестве определяется только ДЕНьГАМИ.

    А труд, оружие или демократия – всего лишь инструменты для их получения.

  13. Очень актуально и на злобу дня….
    Я бы предпочел жить в государстве где оружия ПОКА нет в свободной продаже….а вот прогрессирующая масса молодежи выросшей на ценностях отнюдь не Толстовских (того который из Ясной поляны кто не понял:) и которая в отличии от вас интеллигентов не будет сомневаться стрелять или нет- уже есть!
    Только вот хотим мы того или нет а деньги продиктуют свою волю: продажа оружия – приносит не малые барыши….и если демократия в украине будет побеждать такими темпами как сейчас…..то у нас, в отличии от россии оружие легализируют в ближайшем будущем (но автарр надееться что это будет не скоро…).

  14. цитировать тебя не буду сам еще раз перечитаешь себя любимого и такого крутого…:) по существу:
    СОМНЕВАЮСЬ что у человека который гордиться своим "присутствием" на ЧУЖОЙ для него земле с ОРУЖИЕМ и…. наверняка это оружие применявшем против таких же как сам – наемников (по другому тебя не назову….ты ведь не абхазец…) хватит РАЗУМА (если это слово вообще применимо здесь) "разумно"!!!!! (уже смешно и грустно…) ПРИМЕНИТЬ оружие ….даже для РАСТРЕЛЛА насильника соседки:))
    Да…на всякий случай….с АКС я отбегал порядочно и с Д-6 отпрыгал….НО не наемником :(……

  15. Среднестатистический потенциальный владелец боевого пистолета (если разрешить их продажу в РФ) просто не сможет им воспользоваться в такой ситуации. Вообще у оперуполномоченного Гоблина есть вполне адекватная статья по этой теме, можно поискать на oper.ru

    В предыдущей теме давал ссылку:

    http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817

    Но никто же все-равно не читает… 🙂

  16. "Полиция не имеет возможности по пуле или по гильзе вычислить зарегистрированного владельца оружия." – я, конечно, не знаю, как в Америке, но в России при продаже нарезного оружия оно отстреливается ментами и у них в пулегильзотеке остаются данные на проданный ствол. Соответственно, вычислить владельца по пуле и гильзе – дело, максимум, 2 часов.

    Это так, придирка.
    А если серьезно: те же америкосы в свое время придумали такую поговорку: "Пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро." Знаете, я с ними согласен.

  17. не знаю, как в Америке, но в России при продаже нарезного оружия оно отстреливается ментами и у них в пулегильзотеке остаются данные на проданный ствол. Соответственно, вычислить владельца по пуле и гильзе – дело, максимум, 2 часов.

    В принципе мысль неплохая, сомневаюсь только, что она эффективна.

    Точно так-же как не эффективны получение отпечатков пальцев от всех желающих вьехать в Америку. Возни много, толку мало.

    Два часа на один ствол, может быть, но когда нужно сравнить одну пулю с сотнями тысяч образцов… Сомневаюсь что российский буджет такое может потянуть. Работа-то ручная.

  18. "В принципе мысль неплохая, сомневаюсь только, что она эффективна.
    Точно так-же как не эффективны получение отпечатков пальцев от всех желающих вьехать в Америку. Возни много, толку мало.
    Два часа на один ствол, может быть, но когда нужно сравнить одну пулю с сотнями тысяч образцов… Сомневаюсь что российский буджет такое может потянуть. Работа-то ручная."

    Почему ручная? Два часа – это от запроса до ответа. Там и делать-то всего ничего – один выстрел в спецматериал, вытащить пулю, снять следы нарезов и задать работу компьютеру. Никаких проблем, система опробована, эффективна и работает.

  19. Когда компьютеры научатся делать такую работу, преступность изчезнет сама собой.

    Не преувеличивайте возможности современных компьютеров и программистов.

  20. И вообще не преувеличивайте возможности любого контроля.
    Например. Купил ствол – слегка его поцарапал и опять тщательно почистил.
    Это клетки кожи восстанавливаются, а металл сам по себе не зарастает.
    Слегка обработать ствол щелочью или кислотой – его рисунок уже будет другим. Смешно – даже говорить не о чем.

  21. Люди…!? а статья ведь не о том как завалить кого то и потом чтоб не нашли!……а о том что в этом мире вы ни с оружием.. ни без него в безопасности себя все равно не ощущаете…!?
    а ведь это беда….

  22. еще по теме: …подстерегли гопники в темном переулке мужичка хорошо одетого …дали по башке и ограбили, а был бы пистолет у мужичка так может быть его бы из собственного пистолета еще бы и пристрелили…а так отделался мужичок парой шишек:) черный юмор

  23. Михаил, в обсуждении почему-то никто не сказал про вроде бы существующую статистику снижения преступности после разрешения покупки-ношения оружия.
    Я правда такой статистики не видел, что не означает, конечно же, что её нет.
    Что Вы думаете по этому поводу?

  24. Я думаю, что вопрос задан не корректно.

    Статистики уменьшения преступлений от разрешения ношения оружия нет и быть не может. Потому что таких прецедентов в истории человечества еще не было.
    Общество, когда в нем растет преступность, само начинает вооружаться и никого не спрашивает разрешения.

    Зато есть другая статистика – уменьшение преступлений связанных с запрещением продажи оружия. Например, как только в городе Нью-Йорк, не путайте со штатом Нью-Йорк, запретили продавать и носить оружие, преступлений связанных с огнестрельным оружием стало намного меньше.

    Но проблема действительно не в этом.

    Оружие это иллюзия безопасности, как упомянул здесь "никто и нигде".

    Некоторые граждане утверждают, что если бы в университете, где кореец устроил бойню, у студентов было оружие, то он бы там вообще не появился.

    Я скажу так! Там бы не появился не только кореец. Там бы вообще никто не появился. Никому не нравиться плавать в бассейне с акулами.

    Людям не нравиться приходить в общественные места, если они знают, что туда каждый пытается притащить пистолет (приносить оружие в общественное место в США запрещено и сделано это только в интересах бизнеса, а не с точки зрения безопасности. Было бы разрешено, никто бы никуда не ходил, а общественная жизнь Америки напоминала бы общественную жизнь в Москве образца 1918 года ).

  25. я могу вам предложить такую инфу по резинке и газовикам :…с начала 90-х ,когда этот вид механических приборов для пуляния появился в украине, появились и новые ВИДЫ травматизма и летальных исходов, как то:ОТ ПРОСТРЕЛА В ВИСОК,В КОЛЕННУЮ ЧАШЕЧКУ РЕЗИНОВОЙ ПУЛЬКОЙ; ОТ ВЫСТРЕЛА В ЛИЦО ГАЗОМ ЧЕЛОВЕКУ ИЗ ПЕСТИКА И ТАК ДАЛЕЕ…
    Вы думаете все пострадавшие БЫЛИ преступниками а стрелявшими жертвы которые превысили меры обороны?! НАОБОРОТ…
    стреляли как правило (в большинстве случаев) пьяные подростки, и как это не удивительно менты и другая правоохранительная братия….
    и стреляли конечно в таких "гопников" как пенсионеры; ботаников студентов (а просто по приколу…) в девок (с дуру…я ведь мачо) и так далее..
    делайте выводы сами

  26. Я этим никогда не интересовался, но вот один мой знакомый сказал, что вроде бы недавно в Молдавии разрешили носить(?) оружие и это привело к снижению уличной преступности.
    Что-нибудь знаете?

  27. Не в курсе…

    Но если бы и знал, то врядли бы поверил молдавской статистике. Я и американской то не верю…

  28. Со слов тоже одного моего знакомого приведу вам пример снижения УЛИЧНОЙ преступности но не в молдавии (сдерживаюсь что бы не спошлить) а в белорусии. Так вот служил мой знакомый в витебской бригаде ВДВ в конце 80-х и хорошо помнил, что тогда творилось там на улицах вечерних (всякие там группировки и так далее). Решил он поехать в эту "клятую" тоталитарную белорусию в 2000 году так сказать по местам боевой славы 🙂 поезд ночной, идет к знакомой ночью по городу…..тишина…..ждет беды….взял в руку связку ключей что б потяжелее было по башке нападавшим дать. И вот началось :подъезжает машина….оказалось менты..но непростые омон вроде, культурно проверили у него документы, пожелали доброго пути и уехали. Случай? он уточнял у знакомой что реально ночью в беларуссии происходит или вечером хотя бы…А НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ…омон ездит и всем желающим похулиганить отбивает такую охоту. Решение вопроса? возможно….

  29. я сразу оговорюсь,что я противник свободной продажи оружия,никто не затронул еще один аспект проблемы,у меня очень вспыльчивый характер и гипертрофированное "чувство справедливости",т.е. в обычной ситуации я и мухи не обижу,но вот если,как тут приводили примеры,кто-то кого-то будет избивать или насиловать,то окажись в моих руках оружие я его применю не задумываясь,я делаю такие выводы не потому что уже была ситуация такая с применением,а просто были проще ситуации и потом молил бога,что у меня ничего не было в руках,человек в состоянии "аффекта" это ужасно и для него и для окружающих,как говорят наши классики,что бы что нибудь произошло нужно совпадение внутренних и внешних причин,в данном случае неадекватное состояние(внутреннии) и наличие оружия в руках(внешниии),и вероятность,что произойдет непоправимое стремится к 100%,поэтому я, понимая себя, все давно решил,что у меня никогда не будет оружия в наличии,про остальных я не говорю,но мне кажется я не одинок,убийство человека-это не игра,ее не переиграешь взад,когда моему сыну исполнилось 18,он решил,что будет иметь оружие,я рассказал ему про себя,намекнул ему,что его поведение в не ординарной ситуации оставляет желать лучшего и мы порешили,что пока живет со мной в моем доме оружия не будет,а как переедет в свой,то это его дело,но я думаю,последнее случиться не раньше окончания колледжа,должен поумнеть….

  30. Про Молдавию. После развала СССР и ухода оттуда Советской Армии, оказался разграбленным огромный арсенал. Оружие было чуть ли ни у каждого. В то время я переписывался с одим корреспондентом форума "Яблочный сад", у него было два пистолета, и он был очень доволен тем, что у населения на руках есть оружие. Это, конечно, не статистика, а его личное мнение, но он утверждал, что после того, как оружие разошлось по рукам, на улицах стало гораздо спокойнее.

  31. Прошу прощения за нескромный вопрос, у Вас в детстве в доме кот или кошка были?

  32. Майоров, врешь и не краснеешь. Статистики там дофига, открытая и проверяемая.
    Константину – да, есть точные данные статистики, которые подтверждают, что разрешение на скрытое ношение оружия снижает преступность, причем применение его ошибочно менее вероятно, чем у полиции. В городах типа НЙ, В, ЛА преступность не падала вследствие ужесточения правил продажи оружия. В десятке штатов при введении лицензии этот процесс зафиксирован – говорю, как бывший научный сотрудник, знающий, что можно делать со статистикой. Там просто считаются тысячи людей , спасенные этой мерой.
    Слова о том, что преступность снабжается легальным оружием – бред. Как и у нас, ни макаровых, ни ттшек в продаже не было. Их – револьверы – проще на заводе в черную сляпать.
    По пуле определить ствол легко. Есть методы – нанесение в ствол микровыступов – позволяющие просто читать по пуле номер ствола в двоичном коде.
    Да, есть гарантированный способ не оставить следов с пулей. Доступный для всех гражданских. Стреляй из дробовика – это еще страшнее. Но мирные граждане не палят из неопознаваемых дробовиков, а бандиты палят из опознаваемых автоматов, что хуже. Почему? Автомат нелегально достать проще, чем дробовик у хозяина отнять-купить-украсть…
    И самое показательное – в приграничной зоне между щтатами с разным законодательством уровень уличной преступности отличается в десятки раз – проще проехать десять миль, чем нарваться на пулю.

  33. При мне бы насиловали – я бы всю жизнь вспоминал и мучился, ночами не спал. Убил бы такого – год бы гордый ходил. В этом беда российской интеллигенции – абсолютно перевернутые мозги, абсолютное отсутствие критериев. Мораль – это знание, что такое хорошо и что будет за плохо. С этой точки зрения интеллигент абсолютно аморален.
    Марк Твен. Том Сойер.Цитата – и говорили потом,что похороны доставили им такое же удовольствие, как если бы они видели саму казнь. Эти похороны приостановили дальнейший ход одного дела – прошения на имя губернатора о помиловании индейца Джо. Прошение собрало очень много
    подписей, состоялось много митингов, лились слезы и расточалось красноречие,избран был целый комитет слезливых дам, которые должны были облачиться в траур и идти плакать к губернатору, умоляя его забыть свой долг и показать себя милосердным ослом. Говорили, что индеец Джо убил пятерых жителей городка, но что же из этого? Если бы он был сам сатана, то и тогда нашлось бы довольно слюнтяев, готовых подписать прошение о помиловании и слезно просить об этом губернатора, благо глаза у них на мокром месте
    Не дай бог, стану таким же. Или дети.. Нет, у меня даже дочь перестреливает охранников в тире.

  34. Реальный случай из моей жизни, примерно год назад, возращался с работы, темно уже было, шел домой,потом вспышка в глазах, затем и встаю с болью в голове, с шишкой на ней же и без денег в кошельке, и тп. Между вспышкой и временем когда в себя пришел, прошло около получаса. Так вот еще проблема в том, что был бы пистолет естественно он мне не помог бы, он оказался бы у грабителей, и неизвестно кого бы они пристрелили, за вребя, пока я был в отключке. Потом попробуй докажи что не сам стрелял в этого кого-то.
    Поэтому оружие это еще и ответсвенность, если его и разрешать, то нужно ходить на курсы и сдавать экзамены, как с правами на автомобиль. Постоянно контролировать обстановку вокруг себя и т.д.
    А лучше всего разрабатывать качественное нелетальное оружие, сильного останавливающего действия.

  35. vitalyn,у меня были в детстве и собаки и кошки,и сейчас есть,может я переборщил с "очень вспыльчивый характер",это наверное больше к юности подходит,с годами все притупляеться,но именно оттуда пришло убеждение,что лучше оружие не иметь,как говорят "от греха подальше",хотя может и не совсем верно утверждать,что я бы сделал,если бы окажись в тот момент…,слава богу не довелось,и пусть это останеться только в теории ,что я на это способен.

  36. Просто Вы довольно точно описали изменения в поведении, вызываемые паразитированием кошачьей токсоплазмы (это такой клеточный паразит). У крыс она вызывает притупление страха, крыса становится менее осторожной и вылезает туда, где крысу могла бы поймать и съесть кошка. Дело в том, что эта токсоплазма может чего-то там сделать только в кошачьем организме. У человека паразитирование кошачьей токсоплазмы в нейронах тоже обнаружено, а также установлен характер её влияния на поведение человека.

    Просто я сам такой же – имею неагрессивный, но вспыльчивый характер и гипертрофированное чувство справедливости. И у меня в детстве тоже был кот.

    Вот я и собираю информацию для подтверждения или опровержения этой гипотезы.

  37. Хотя-бы ради интереса сходите, прочитайте материал Гоблина. http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817 Не дурак человек. С чем-то можно поспорить, но многое – результат опыта оперативной работы.

    Резюмируя его текст.

    Разрешение продажи оружия ничего не изменит в личной безопасности, потому что нападающие прекрасно без него обходятся и сейчас, и действуют так, что применить его для самозащиты просто невозможно. Они опытные, Вы – нет. Тренировка тренировкой, но нужна еще и практика. Имейте в виду, преступники ПЛАНИРУЮТ свое нападение, а Вы свою защиту – нет. Вам приходится действовать по ситуации. Если они знают (или предполагают), что у Вас есть оружие, они учтут этот факт. Тому примеров масса, в т.ч. когда оружие отбирается у милиционеров и военных.

    После применения оружия по нападавшим, Вы оказываетесь подозреваемым в совершенни преступления, караемого в соответствии с рядом статей УК. У Вас нет опыта общения со следователями (в большинстве случаев), а у оппонентов – есть. Они сделают все чтобы выставить себя невинными жертвами.

    И еще неизвестно что хуже, убежать от "10 негров", расстаться с кошельком или попасть потом на некоторое достаточно продолжительное время на зону. Имейте в виду, вместе с пистолетами никто не будет продавать индульгенции на отстрел "плохих парней".

    Повысить безопасность граждан может только государство и только системными мерами – типа того-же ОМОНа на ночных улицах (но не только). Преступность при этом не исчезает, но перемещается в менее заметные места. Повысить свою личную безопасность можно соблюдая ряд простых правил, известных всем с детства.

    Разрешение продажи короткоствольного оружия приведет только к кратковременной вспышке преступлений связанных с его использованием (в т.ч. по неосторожности), затем все вернется на круги своя. Таковая вспышка имела место после появления в России в свободной продаже газовых пистолетов.

    Майоров прав, проблема разрешения/запрета на продажу оружия надуманная. И причем совершенно параллельная проблеме личной безопасности. Да, в обществе, где есть огнестрельное оружие из него не стреляют каждый день попусту. Патроны берегут 🙂 Но преступность там ниже/выше совсем по другим причинам.

  38. В основном согласен.
    Все таки все хотят жить в безопасных странах и не зря. Из Афганистана (где у каждого есть пулемет) люди едут в Англию.
    Обратно мало кто хочет ехать – и это не случайно.
    Государство все таки серьезный орган. Без государства 5 миллионов человек в одном городе (или даже в одной стране) жить не смогут.
    Именно государство и должно обеспечивать безопасность граждан – если государство хорошее и успешное.

  39. Да Абзац, Вы совершенно правы.

    Китайцы, которые в Америку поставляют автоматы Калашникова, сделанные без всякой лицензии, наносят на их стволы МИКРОВЫСТУПЫ, которые потом переводятся в двоичный код.

    Именно поэтому, несколько лет назад вся страна искала снайпера, который отстреливал людей на парковках.

    Все вроде было правильно, и пули у полиции были (сильно деформированные, но двоичному коду это не помеха) и оружие купленное в магазине, а поймать не могли.

    Поймали только благодаря "бдительности" граждан. Но этот случай не показатель. Здесь убийца был серийный. Такие убийцы в конце концов попадаются.

    Бывает намного хуже.

    Вы чувствуете себя ОТВРАТИТЕЛЬНО. Хочеться кого-то УБИТЬ. Берёте карабин. Выходите в огород и пускаете пару пуль по ближайшему хай-вею. Человек убит, вешаете свое оружие на стену до очередного приступа.

    А про микровыступы и нелегальную покупку оружия – не смешите мою маму.

    Я привел только один факт, которым руководствуются преступники покупая оружие у легальных источников. Если бы вы не были столь горячи и непримеримы, вы бы сами могли додумать другие факты, как например – ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ СТУКАЧЕСТВА в США и высокая насыщенность общества сексотами.

    Добавлю – в США нет преступных сообществ. Преступники являются только одиночками (результат стукачества и сексоства), поэтому у них нет ни каких связей с "контрабандистами оружием".

    Вы фантазер Абзац. Мне понравилось ваше выражение "ЕСТЬ МЕТОДЫ нанесения…". Методы, конечно есть. Как насчет реальности?

    А в реальности, когда вы вводите в компьютер описание оружия, пули, неопознанного трупа, то вам выходит информация о тысячах похожих дел. А заниматься вам этим некогда… жена, дети. Вы поручаете это делать двум молодым интернам, работающим бесплатно, а они любят поговорить о футболе.

    А еще самое смешное. Когда вы на улице или в поле начинает искать ПУЛЮ, вы можете найти десяток различных других, выпущенных в другое время и другими людьми.

    Так что методы-методами, а ПРАКТИКА вещь занимающая много-много времени професссионалов и, что самое страшое, в 99.9% случаев приводящая к нулевым результатам.

  40. Добавлю – в США нет преступных сообществ. Преступники являются только одиночками (результат стукачества и сексоства), поэтому у них нет ни каких связей с "контрабандистами оружием".
    Как-то слабо верится. А как-же пресловутая мафия и коррупция? Полностью искоренена?

  41. Я вам говорю про вооруженные БАНДы, которые занимаются грабежами и убийствами, а вы мне мафию с корупцией под нос подсовываете. По моему это было очевидно.
    Никогда не видел корупционера грабяшего на улице.

    Мне кажется, что вы что-то недопонимаете. Корупция – вешь абстрактная. Стучи не стучи – корупцию ДОКАзАТь нужно, а нелегальный пистолет – вешь очевидная. Одного стука вполне достаточно для ареста и суда.

    А может американцы правы, когда после каждого предложения состояшего из трех слов, они публикуют трех страничную аннотацию обьясняющую очевидные факты?

    Может они просто стараются избежать подобных вопросов? Предусмотреть все вопросы и заранее дать на них ответы, это так по американски.

    ( предусматривая ваш следующий вопрос – "а как насчет банд вооруженных подростков торгующих наркотой", отвечу – оружие поступило из легальных источников )

  42. Отвечать сильно неохота. Это не первая дискуссия на данную тему.
    Если мы говорим об оружии, то делать следует так – ты отвечаешь на мой аргумент, потом я на твой. Мои аргументы оспорены не были, статистика не обсуждалась. Для меня это – аргумент. За эмоциональность и недостаточную доказательность оппонирующих. Зачем продолжать? Люди приличные, ругаться не будем, замнем.
    Дану. Гоблин в этом плане для меня – авторитет. И я не убежден, что он неправ. Но его точка зрения – точка зрения мента. Я, повторяю, ЖИЛ в сообществах, где много оружия, и бывал в странах, где оно продается свободно. Мой опыт противоречит его выводам. Граничных условий по применимости опыта тут не прикидывал..

  43. Две передержки в одном посте.
    Если я назову страну, более безопасную, чем дикая Британия, и с массовым владением автоматами, ты скажешь, что ошибся?
    Если гос-во, и только оно, обеспечивает нашу безопасность, то зачем замки, сигнализации, правила обхода плохих зон? Если не только оно, то почему я вместе с сигнализацией не могу применить против преступника пистолет? Все равно же в суд пойдем потом, индульгенции мне не будет..

  44. абзацу … ты прав и аргументы твои веские но и другие правы также.
    А в целом количество откликов на заданную тему говорит что тема свободного владения оружием актуальна если не сказать болезненна (браво Майоров….ксати по времени твего посещения сайта и оставленным репликам у меня вопрос когда ты отдыхаешь и как все успеваешь? 🙂
    Теперь о своих взглядах:
    да я бы очень хотел ЛЕГАЛЬНО приобретать и владеть оружием (разным, нарезным…гладкостволом, и т.д.) и с удовольствием ездил бы на стрельбище и может бы и жену научил обращаться (но она скорее откажеться 🙂 были преценденты).
    НО если сейчас я более менее спокойно обхожу группы разных товарищей не всегда адекватных, то после легализации даже короткоствола я чесно говоря напрягусь….сейчас это быдло может максимум нож достать….а так достанет ствол!
    И САМОЕ ГЛАВНОЕ Я ТО НОСИТЬ ПРИ СЕБЕ ОРУЖИЕ НЕ СОБИРАЮСЬ!! Я то его дома в сейфе держать буду…..а ВЫ?

  45. Не факт, что жена обязательно откажеться учиться обращаться с оружием. Вероятен вариант, что ей это слишком понравиться тоже возможен.
    Я, например, научилась стрелять раньше, чем прыгать через скакалку.
    Дедуля, майор в отставке, постарался чтобы внученька была всесторонне развита. Очень люблю также ремонтировать технику и выпиливать.
    В институте зачет автоматом получила по военной подготовке, стреляя из винтовки стоя, на восьмом месяце беременности. На спор, что я стоя 10 раз подряд не меньше, чем 9 выбью. После этого отдыхала как белая жена каждую среду.
    Так, что от стрельбы по бегущим мишеням не только вред бывает.

  46. здрастье…вы Женя или Жена? ну неважно в принципе
    так вот перечитал вас два раза 🙂 а о чем вы хотели сказать??
    я ЗАПУТАЛСЯ в :
    белых женах и свободных средах;
    стрельбе стоя и всесторонне развитой девочке с дедушкой и пистолетом;
    и в бегущих мишенях и пользе от них?!
    разъясните..плиз:) ваше мнение по теме статьи (надеюсь вы ее читали?)

  47. Майорову
    "корупционер грабяший на улице" тут совершенно не при чем. "При чем" будет мент, не реагирующий на стук на крышуемого им наркодилера, например. У которого есть клиенты-поставщики нелегальных стволов и который одновременно снабжает наркотой уличную гопоту. Имеет такое место в США или нет? Типично/нетипично? Организация это или нет?

    Абзацу
    Точка зрения Гоблина (и моя) что продавай-не продавай – ничего принципиально это не изменит. Кроме кратковременной вспышки жертв применения огнестрела (в основном случайных).

    Что касается заботы государства о безопасности. Она же по-разному проявляется. К каждому гопнику по менту никогда не приставишь. Проявляется она в страховании имущества и жизни, в возможности установить дома кнопку вызова вневедомственной охраны, в освещении улиц, в установке домофонов и т.д. Кстати государство != правительство. Правительство работает на одном уровне, частные компании – на другом, Вы – на третьем. Можно ли добавить к этому пистолет Вам в карман? Да, можно. Вот только это шаг 10-й степени важности. В городе. В горах или в лесу – другое дело. Там и пистолета мало, как показывает практика…

    В городе-же, пистолет скорее уменьшит Вашу безопасность, так как а) сделает Вашу квартиру более привлекательной для воров (Вы ведь не всегда дома…), б) сделае Вас более привлекательной жертвой (если с собой носить будете), в) создаст иллюзию безопасности, г) в случае преднамеренного или неосторожного применения может повлечь судебное преследование. А еще Ваш пистолет может попасть в руки детям. Это только часть угроз, которые появляются с приобретением пистолета. При этом никакие существующие не пропадают в большинстве случаев.

    to никто и нигде
    Гопота никогда не будет стрелять вам вслед. Им это без надобности. Разве случайно или по дурости, но это они и сейчас могут. Поясню. На выстрел прибегают копы. Это раз. После выстрела приходится разбегаться. Это два. Вы в роли бесчувственного тела им нужны чтобы снять куртку и забрать смартфон. Сделать это после выстрела крайне затруднительно (см. "раз" и "два"). В городе. В лесу – наоборот.

  48. Статью я конечно читала.
    Мое мнение о ней я оставлю при себе.
    Отвечала я Вам на Вашу же часть обсуждения.
    Цитирую – "и с удовольствием ездил бы на стрельбище и может бы и жену научил обращаться (но она скорее откажеться 🙂 были преценденты)".
    Если я правильно Вас поняла у Вас тоже есть жена (возможно даже Женя).
    Обсуждение статьи является судя по Вашему предыдущему высказыванию (в обсуждении к другой статье), самоценным елементом.
    Тем более, что обсуждение этой статьи уже давно зашло далеко в сторону от самой статьи.
    А так же перешло за рамки произошедшего в понедельник утром события (сегодня уже пятница между прочим). Статья и сама уже была как бы послесловием и размышлением вслух.
    Писала я, конечноБ почти как Ника о себе любимой.
    О своих детских воспоминаниях, а что нельзя что-ли?
    Вроде гадостей никому не сказала.

  49. не по теме конечно но окажу вам любезность отвечу.
    ваша цитата :….Писала я, конечноБ почти как Ника о себе любимой.
    О своих детских воспоминаниях, а что нельзя что-ли?…
    (считаю это апогеем вашего высказывания:)и писать хочеться и о себе любимой только…
    так вот, Ника пишет статьи! а вы комментарии! вот будте любезны и комментируйте а не засоряйте эфир девичьими пузырями, здесь не форум женского сайта "а помните девчонки", а обсуждение авторских статей и поднятых тем!

    спасибо за внимание, с уважением Некто

  50. Слушаю и повинуюсь многоуважаемый господин Некто.
    Если мои "мыльные пузыри" Вас так оскорбляют, то я их удалю после того, как получу на это Ваше письменное указание.
    Кстати, Вы так много и активно пишите в обсуждении, почему бы Вам самому не попробовать писать статьи?
    Стиль у Вас довольно витиеватый. Я бы с удовольствием почитала.
    Пожалуйста не подумайте, что я издеваюсь. Я как раз совершенно серьезно.
    С уважением Жена – Женя.

  51. доброй ночи:) у меня сейчас ночь 02.48, а у Вас?
    скажите (учитывая тему статьи) а вы бы хотели что бы у вас дома хранилось оружие? и для чего оно вам было бы нужно?
    спасибо, с уважением некто

  52. Во-первых спокойной Вам ночи.
    Не хочется Вас будить и беспокоить.
    Во-вторых у меня сейчас 8.02 вечера.
    В-третьих отвечая на Ваши вопросы для интервью.
    Я может быть и хотела бы держать дома оружие. Оно мне нравиться само по себе плюс я умею с ним обращаться.
    Но у меня довольно "горячий" муж и обсуждая эту тему с Ним мы пришли к выводу, что ружье на стене рано или поздно может выстрелить поэтому тема храния дома огнестрельного оружия в нашей семье закрыта навсегда без права рассмотрения через время.
    Еще раз спокойной ночи Вам и Вашей жене.
    С уважением Жена – Женя.

  53. Если я вас правильно понял вопрос о приобретении оружия для защиты себя и своей семьи для вас не актуален.
    А как вы считаете в странах где оно еще не продается свободно (идет речь об нарезном огнестрельном оружие) введение такого разрешения как нибудь отразится на криминогенной обстановке?
    спасибо

  54. Я думаю, что это очень во многом будет зависеть от культуры поведения изначально.
    По-моему обычно приступность сначала идет резко вверх, а потом постепенно вниз.
    Но на серьезного или даже несерьезного политолога я явно не тяну поэтому я вполне могу ошибаться.
    С уважением. Жена.

  55. никто и нигде,вы по моему переборщили с претензиями к "жене",из ее последних постов видно,что в их семье фактически сделали теже выводы об необходимости иметь оружие дома ,что и в моей,может причины другие,но лично для меня это вообщем -то не важно,почему кто-то отказывается владеть оружием,для меня главное результат,что еще в одной семье оружия не будет,а значит и у их детей не будет дополнительной возможности это оружие получить,например меня всегда убивало,что парни призываются в 18 лет и практически могут убивать в случае военных действий,например в России Чечня,а в Америке Ирак,что этот "ребенок" может представлять о цене человеческой жизни?!!! Он,что прошел через воспитание своего ребенка? Он,что знает ее цену? А мы своими руками засовываем его в эту мясорубку,а самое интересное,что те, кто это делает прекрасно понимают,что в другом возрасте,цена человеческой жизни меняется,и даже уже в 25 отношение к ней уже не такое безшабашное,лично для меня,разрешение на имение оружия в 18,тоже самое,что 2-3 ребенка оставить одного с оголенными электрическими проводами ,авось ничего не произойдет,я понимаю абсолютно своего сына,что это бред ,такое сравнение,но этот консерватизм наверное приходит с годами,лучше перебдеть,чем недобдеть,хотя может я и перестраховщик.

  56. Мне оружие в моей повседневной жизни не нужно. Таскать с собой пистолет – ответственность, пить нельзя, как за рулем. Хвастать им нежелательно. Это – белая зона.
    Есть черные зоны. Это места, куда я оружие возьму в обязательном порядке. Например, Алтай за Телецким озером – туда едешь с ружьем, осой и макарычем на виду, там просто грабит местное быдло. Там ребята стреляли по людям, ничего, разошлись после первого выстрела.
    Есть места и в городе, куда я не сунусь без охраны или оружия, просто туда мне не надо.
    И есть серые зоны. Вроде туда и надоЮ и люди близко, а нападают. Любая женщина расскажет, как ее пытались изнасиловать в таких местах. И если моя дочь пойдет ночью домой, тем более на машине поедет, я хочу, чтобы она взяла с собой пистолет. Так же, КАК Я ХОЧУ ЗАПИСАТЬ НОМЕР МАШИНЫ – просто из предосторожности, водитель поймет. Проистрелит кого – плохо, отмазываться будем, взятки предлагать, проч. Но смотреть на девчонку после изнасилования я не хочу, видел в юности(менты в парке Горького), не надо больще. Опыт…
    А женщины стреляют отлично, они по организации больше приспособлены к оружию. :Если занимаются, перестреливают профессионалов на раз.

  57. полностью с вами согласен и поддерживаю.

    просто коротко по теме: на улице где я жил в детстве мальчик мальчика застрелил из охотничьего ружья (папа идиот держал его заряженным!!) а мальчики просто играли в растрел как в кино..первому повезло он стрелял первым

  58. с примерами которые вы привели абсолютно согласен и поступил бы так же на вашем месте.

  59. — Мне оружие в моей повседневной жизни не нужно.
    О, уже разумно 🙂

    — Это – белая зона. Есть черные зоны. … Там ребята стреляли по людям, ничего, разошлись после первого выстрела.
    Там, как Вы понимаете, другие правила игры. О чем и я писал.

    — И есть серые зоны. Вроде туда и надоЮ и люди близко,
    — а нападают. Любая женщина расскажет…
    "Завтра опять там пойду" 🙂 (с) Анекдот
    Есть. Среднестатистическая женщина будет изнасилована и ограблена там вне зависимости от наличия/отсутствия пистолета. При подозрении на вооруженность действовать будут жестче, только и всего. А на одинокого маньяка и балончик с антистатиком действует неплохо.

    — И если моя дочь пойдет ночью домой, тем более на машине поедет,
    В Вашем городе не ходют такси? Нормальные, с профессиональными водителями и радиометками? Если надо поздно возвращаться, и нет своей машины, цивилизованный человек вызывает такси из солидного таксопарка, и встречает дочь у машины. Машины таких таксопарков оборудованы метками слежения, и оператор в любой момент знает, где она находится. Шансов, что что-то (кроме ДТП) случиться – 0.

    А вот откуда ей взять пистолет, если она оказалась вне дома (а он, надо полагать, дома в сейфе) поздно ночью? Значит надо было взять заранее. А значит идти со стволом по городу, не пить (даже пиво!) на той вечеринке, куда она (например) отправилась, и засветло (!) на такси (!) возвращаться домой. Пистолет в кармане это в первую очередь большая ответственность и только во вторую – средство самозащиты. Если дочь это понимает (предполагается, иначе ей просто нельзя давать оружие) то она сама так сделает. Но если не пить и ехать домой засветло на такси, зачем брать ствол? Опасности-то нет.

  60. и по новой.. те же вопросы и …те же ответы:)
    а мы на баржЕ… а они на баржЕ а мы им заворачиваЙ! а они нам заворачиваЙ..!
    ходим по кругу господа:)

  61. должен быть остановлен, а если он не будет убит – ему повезло. И я заплатил бы пару штук баксов за право расстрелять Липиленко, козла, который двух пацанов изнасиловал и одного прирезал. Желательно несколькими патронами, чтобы начинать с гениталий, ибо жизнь – не простая вешь, она очень простая вешь. Око за око, зуб за зуб. Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую, уйди нырком и бей снизу в челюсть..
    Претенциозны.
    В мире есть множество мест, где нет солидных автопарков, такси с радиометками. Советы вызвать оное напоминают совет Антуанетт – у них нет хлеба? пусть едят пирожное.. Места, где зачастую нет такси с радиометкой – Кения, Лаос, Вьетнам, Туамоту, Бразилия. Россия. Много еще. И я хотел бы проводить отпуск именно там. И дочь, кстати, тоже. И отсутствие оных такси не делает ушербными жителей там Акбулака в Казахстане. Также и советы по поводу того, как носить оружие и где его хранить, выдают претензии автора на свою непогрешимость. В плане непогрешимости автор не прав. Претензий – тоже.
    А что касается гипотетического пистолета(можно осы, хотя хуже), то он кладется в сумочку, сумочка вешается на шею. При выходе из дома перекладывается во внутренний карман куртки. Можно в кобур. При сложной ситуации девочка говорит спокойным голосом ритуальные слова про папу в милиции, про то, что ее ждут и едут навстречу, что мама у губернатора помошник и дядя бандит, про стрелять буду – быстро, чтобы не среагировали и стреляет первым в пол, вторым в живот первому. Потом достает телефон и говорит – папа, поднимай адвоката и ментов. Это идеальный вариант, тренировать надо, но цель, достойная…

  62. В союзе ,да на О(У)краине всё так же было ,так и осталось.Только оружие зарегистрировать и приобрести сложнее.У кого есть деньги-откупится.

  63. А почто пост убрали? мата не было, оскорблений тоже. Была позиция.

  64. Вы знаете за что я его убрал. Постарайтесь держаться подальше от личных замечаний. Во всем остальном пост был нормальным.

  65. восзможно, для левацкого штата вроде Нью-Йорка или Мэрилэнда ваши рассуждения и валидны отчасти, но в большинстве штатов (порядка 36 вроде) есть такое понятие как Castle Doctrine и Standing My Ground
    для примера, рекомендую изучить блог http://www.thearmedcitizen.com/
    там масса примеров того, как народ успешно стреляет для самозащиты (и у себя дома, и вне его), и отнюдь не попадает потом в тюрьму

  66. Максим, ваши установки верные, вам осталось только понять, что любые доктрины вам придётся доказывать в суде. В лучшем случае будете доказывать это на свободе, если у вас найдётся 50,000 зелени для освобождения под залог.

    Перечитайте внимательно эту ссылку, но уже с тем критическим знанием, которое в вас заложила моя статья:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Castle_Doctrine_in_the_United_States

    "A Castle Doctrine (also known as a Castle Law or a Defense of Habitation Law) is an American legal doctrine that arose from English Common Law[1] that designates one’s place of residence (or, in some states, any place legally occupied, such as one’s car or place of work) as a place in which one enjoys protection from illegal trespassing and violent attack. It then goes on to give a person the legal right to use deadly force to defend that place (his/her "castle"), and/or any other innocent persons legally inside it, from violent attack or an intrusion which may lead to violent attack. In a legal context, therefore, use of deadly force which actually results in death may be defended as justifiable homicide under the Castle Doctrine."

    Обратите внимание на may be defended as justifiable homicide under the Castle Doctrine .

    may be defended – может иметь два результата – как положительный – вас оправдают – так и отрицательный – вам сделают смертельный укольчик.

    Хотите проверить это на себе? Или лучше вовремя ретироваться вместе со всем своим арсеналом и вызвать полицию?

    Я в своей статье не писал, что пристрелив вора в собственном доме, вы АВТОМАТИЧЕСКИ становитесь убийцей по закону. Я написал, что вам придётся ДОКАЗАТЬ, что вы не убийца.

    А это очень дорогое занятие в США. Начнем с того, что не имея денег для освобождения под залог, вам придётся это доказывать сидя за решёткой – ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ШТАТАХ.

    Теперь об "Stand-Your-Ground clause".

    Это всего лишь иммунитет от ГРАЖДАНСКИХ ИСКОВ поданых от имени человека, которого вы пристрелили. Даже в том случае, если уголовный суд признает вас УБИЙЦЕЙ, вы все равно имеете иммунитет от гражданских исков, поскольку убийство было совершено вами на вашей территории.

    Не знаю правда насколько вам поможет этот иммунитет тогда, когда вас будут вести в газовую камеру.

  67. Максим, если вы хотите меня разозлить, то начинайте говорить в духе – "Это прямая ложь". В этом случае я просто удалю ваше сообщение и забуду о вас.

    Теперь по существу – видимо вы во что-то верите и стараетесь эту веру непременно сохранить. Это ваше право – право ВЕРУЮЩЕГО человека.

    Но я человек ДУМАЮЩИЙ.

    Первое… Ваше Второе сообщение с точностью до ста процентов (по смыслу) копирует ваше предидущее сообщение. Мои доводы вы просто проигнорировали. С людьми я обычно работаю не более двух раз. Вот вторая попытка. При третьей попытке я обчно ставлю диагноз – "клинический идиот".

    ———————————————-

    Вот вы привели цитату – "No charges have been filed as the investigation continues." Вы понимаете суть этой цитаты? Вы вообще по английский понимаете?

    Пока продолжается расследование обвинение предьявлено не было

    Я понимаю эту цитату как – в зависимиости от результатов расследования полиция либо предьявит обвинения, либо не предьявит.

    А вы понимаете эту цитату как стопроцентный иммунитет.

    То что один отдельный домовладелец, убывший воришку в своём доме, не был сразу забран в тюрягу – ИСКЛЮЧЕНИЕ из правил. Но ни как не доказательство того, что вы, попавши в подобную ситуацию, тоже останетесь на свободе. Здесь всё зависит от обстоятельств. Кстати, в том линке который вы привели, домовладелец НЕ УБИЛ вора, а всего лишь ранил и обезвредил. Поэтому его не забрали в тюрьму. Читали бы хоть собственные примеры, что ли…

    Вот вторая ваша цитата:

    "There is no word yet if the homeowner will be charged in the shooting"

    Она ведь только подтверждает мою правоту. IF HOMEOWNER WILL BE CHARGED!!!

    IF

    ЕСЛИ

    Вы что не понимаете значение слова ЕСЛИ?

    Еще раз, я никогда не ставил под сомнения приведённые вами доктрины и законы, но ИМЕТЬ ПРАВО и ДОКАЗАТЬ В СУДЕ ЧТО ВЫ ПРАВЫ это не одно и тоже.

    Поэтому – есть возможность, вызывайте полицию. А оружие применяйте если вас действительно убивают. Вот в чём смысл статьи.

    Вы же пытаетесь меня убедить, что в США совершенно свободно можно убивать людей.

    Запомните – в США намного больше осужденных борцов за свои права, чем людей их отстоявших в судах.

    ————————-
    Про презумцию невиновности это вообще потолок.

    Презумция невиновности сотоит только в одном – вас не будут называть УБИЙЦЕЙ до решения суда. Но она никак не снимает с вас обязательства доказывать в суде, что вы не убийца. Ибо взяли вас с поличным – с пистолетом в руках и с пулей в голове воришки.

  68. Майоров, во-первых, вы постоянно перегибаете палку.

    я ни за что не поверю, что за убийство при защите имущества (аналог нашего "превышения пределов необходимой обороны") сразу начнут шить смертную казнь. не поверю.

    а так – better be tried by dozen than be carried by six, если вы понимаете, о чем я.

    во-вторых, есть целый ряд штатов где в законодательстве явно указывается, что вы НЕ ОБЯЗАНЫ отступать от угрозы, даже если у вас есть такая возможность. Хороший пример – Флорида: http://www.cfif.org/htdocs/freedomline/current/in_our_opinion/florida-self-defense-law.htm

    и еще – далеко не всегда есть возможность бежать / оступить. особенно, если к вам ночью вломились в дом, а у вас семья, дети, ну вот как тут, например:
    http://mpopenker.livejournal.com/1097057.html
    http://mpopenker.livejournal.com/1042507.html

    далее, пассаж "что вам придётся ДОКАЗАТЬ, что вы не убийца." прямо противоречит концепции презумпции невиновности.

    еще вы пишете: "Начнем с того, что не имея денег для освобождения под залог, вам придётся это доказывать сидя за решёткой – ВО ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ШТАТАХ"

    Это прямая ложь.
    Свежие примеры:
    http://www.thenew995fm.com/cc-common/mainheadlines3.html?feed=135361 article=6748678
    "No charges have been filed as the investigation continues. The NOPD says detectives will consult with the District Attorney to determine if any legal action is necessary."
    то есть убивший вора на свободе, никаких обвинений не предьявлено.

    еще: http://www.abc15.com/content/news/phoenixmetro/north/story/Police-ID-robbery-suspect-shot-killed-by-Phoenix/A2g1ATjeS0C2uJugf1ZZ_w.cspx
    "There is no word yet if the homeowner will be charged in the shooting"
    то же самое.

  69. Окей, как ДУМАЮЩИЙ человек,
    будьте любезны раскрыть следующие темы:

    1. вашу фиксацию на неизбежности смертной казни за убийство ПРЕСТУПНИКА, НЕЗАКОННО ПРОНИКШЕГО В ДОМ
    Или это художественный прием такой?

    2. я вам могу привести еще кучу примеров (ссылку на блог TheArmedCitizen я уже приводил вроде) где не было никаких немедленных арестов даже после убийства преступника.
    http://www.ajc.com/news/henry/intruder-killed-by-homeowner-291908.html
    http://www.wrno.com/cc-common/mainheadlines3.html?feed=135361 article=6723590
    http://www.abc15.com/content/news/phoenixmetro/north/story/Police-ID-robbery-suspect-shot-killed-by-Phoenix/A2g1ATjeS0C2uJugf1ZZ_w.cspx
    http://www.wpbf.com/mostpopular/22315929/detail.html

    вот четыре случая менее чем за месяц, с убитыми преступниками. и не слова ни об аресте стрелявших, ни о залоге в 50 тысяч…

    Это все тоже "исключения из правил"?

    и наконец 3: граждане УБИВАЮТ преступников довольно редко (впрочем как и полиция). А вот используют оружие для самозащиты (в диапазоне "достал пистолет и бандиты скрылись" до "выстрелил, ранил, бандит сбежал") очень и очень часто (оценки колеблются от 80 000 до 2-3 миллионов случаев в год)

    А оружие применяйте если вас действительно убивают. Вот в чём смысл статьи
    Ключевой вопрос: как определить тот момент, когда вас / меня начнут "ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УБИВАТЬ"?
    И не будет ли уже поздно тогда пить боржоми и хвататься за свое оружие? ну например вот как тут было: http://www.foxnews.com/story/0,2933,534784,00.html или тут: http://today.msnbc.msn.com/id/26604942/

  70. В первой же приведённой вами ссылке об убийстве интрудера есть такая цитата – "one of the suspects exchanged gunfire with the homeowner"…

    Здесь, Максим, ничего доказывать ненужно, интрудер выстрелил в хозяина дома, а хозяин выстрелил в интрудера. Доказательства невиновности НАЛИЦО!!!

    Именно поэтому он не был арестован.

    Идите спорьте в другом месте, молодой человек. Я уже жалею о потерянном времени.

  71. Идите спорьте в другом месте, молодой человек. Я уже жалею о потерянном времени.

    Ну что ж, вполне ожидаемое завершение дискуссии.

    До свидания.

  72. Уважаемый Автор!

    Пишите еще!
    Сочно, живо, эмоционально.
    Если у Вас уже есть опубликованные материалы на оружейную тематику – правоприменительная практика, история оружия, сравнение образцов оружия и т.п., то дайте пожалуйста ссылку.

    Заранее благодарю.

  73. Ну эт понятно.Не такая уж она и раскрасавица,эта "елена прекрасная"как её малюют.В прынцыпе всё правильно.Дай волю "электорату",он начнёт палить направо и налево.Жизнь-дана БОГОМ,поэтому извольте господа.

  74. 2 bolvan

    если вас, не дай бог, будут забивать до смерти или еще каким иным нехорошим способом убивать всякие нехорошие люди (да-да, ка кне печально, но они еще есть на свете, хотя бог этого и не одобряет), вы их тоже будете убеждать, что "жизнь дана БОГОМ и не вам ее отбирать у меня"?

  75. Вы не последовательны. Прочитав вас – складывается впечатление, что я, и всякие там "болваны" – убеждают вас, что вы не имеете право защищать свою жизнь, в том числе и при помощи оружия.

    Сначала вы пришли сюда и начали плести о какой-то "доктрине замка", которая будто-бы даёт вам право пристрелить каждого, кто ошибся дверью вашей квартиры или попросил прикурить на улице, а вы решили что вас грабят.

    Потом, когда вам совершенно чётко указали на ваши заблуждения, дав дословный перевод и толкование закона, вы начали приводить какие-то ссылки взятые с непонятных сайтов и входящие в противоречие с поднятой темой.

    Теперь вы вошли в мозговой клинч в простанародье зовушийся – "когнитивный диссонанс" и начали направо и налево кричать о том, что никто не отнимет у вас право на защиту, даже американская полиция с её законами.

    Естественно вы имеете право защищать свою жизнь. Это нормально. И происходит АВТОМАТИЧЕСКИ у нормального человека. Но нигде, ни в одной стране мира, вам не обойтись без судебного разбирательства. Вам нужно доказать своё право на само-защиту. Об этом статья.

    А вы хотите доказать своё право законно убивать людей.

    Сегодня это будет оправдываться тем, что кто-то ошибся дверью в вашу квартиру.

    Завтра тем, что кто-то нарушил правила дорожного движения, не дав вам проехать на зелёный свет.

    Послезавтра тем, что кто-то косо на вас взглянул.

    Вместо ваших идиотских ссылок, которые вы сами не читаете и не стараетесь их проанализировать, лучше посмотрите мюзикл "Чикаго", там в нормальной форме описана ситуация о которой я расказываю – труп в квартире, хозяйка квартиры, один хозяйский пистолет, арест хозяйки, почти сто процентный смертный приговор, ушлый адвокат, пять тысяч за защиту (30-ые годы, на сегодняшний день это сто пятьдесят тысяч), оправдательный приговор.

    Хотите – оставте адрес – я пришлю диск (на английском правда).

  76. Понравился мне твой сайт (http://world.guns.ru), Максим Попенкер.

    Не понял только чего ты так близко к сердцу воспринял одну из семисот моих статей?

    Наверное потому что впервые тебе пришлось увидеть действительно нестандартный подход, который не оставляет камня на камне над целью твоей жизни – легализации продажи стрелкового оружия в России.

    Все впустую, да? Оказывается не всё так просто, как ты привык своим лохам на уши вешать. Двадцать лет жизни насмарку. Блин.

  77. Майоров, про когнитивный диссонанс это вы верно заметили

    Именно такую рекацию вызывает сочетание ваших слов "Идите спорьте в другом месте, молодой человек. Я уже жалею о потерянном времени." с последующей тратой времени на обширные посты в мой адрес, равно как и самопозиционирование вас как "думающего" человека с использованием в качестве аргументации голливудских мьюзиклов типа "Чикаго".

    про то, что из моих ссылок вы "заметили" только одну, а остальные три проигнорировали (еще бы, они ведь прямо противоречат вашим безапелляционным заявлениям о поиске оправданий "из-за решетки") я уж и вообще молчу.

    А вы хотите доказать своё право законно убивать людей.
    вы придумываете за меня реплики. Я хочу доказать свое право защищаться эффективно. смерть преступника является отнюдь не обязательной и даже не желательной, ибо, как говорят американцы, you don’t shoot to kill – you shoot to survive

    Я просто пытаюсь объяснить тем, кто придет читать ваши посты, что вы, мягко говоря, сильно утрируете ситуацию.

    Ну и остается, конечно, главный вопрос к вашей концепции: как определить тот момент, когда вас / меня начнут "ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УБИВАТЬ"? В смысле – как угадать тот тонкий промежуток времени когда "уже собрались убивать" но "еще не убили"?
    И что делать, если преступники "всего лишь" собрались избить до полусмерти или изнасиловать?

  78. Максим, меня этот вопрос черезвычайно заинтересовал, поэтому я пока воздержусь от ответа и поработаю над статьёй. В этой статье я также постараюсь обьяснить почему я, и мои друзья, имеют и носят оружие в Нью-Йорке, хотя это запрещено законом. Загляните через пару дней.

  79. Чем дальше, тем интереснее…

    ну что ж, зайду дней через несколько.

    до свидания.

  80. Огнестрельное оружие необходимо в определенных ситуациях. Я имею в виду случаи, когда нападения избежать просто невозможно. Проблема в том, чтобы создать систему цивилизованного владения оружием. Проблема опасности легального владельца оружия сильно преувеличена. Она существует, но почему с ней не мириться? Выгода от защищенности людей гораздо больше. Я впервые четко осознал эти мысли, живя свой 29-й год в Украине. Люди мирятся с владельцами автомашин, которые без проблем обеспечивают гораздо более страшную статистику по убитым и искалеченным людям. Оружие у легальных владельцев приносит куда как меньшее количество жертв. Однако если не дай Бог случится, что владелец оружия застрелит кого-нибудь, пусть даже случайно, большое количество людей начинают дико кричать: "Кошмар, запретите его!". Если же они узнают, что их сосед на машине сбил насмерть человека, обычная реакция – самая спокойная, ну или легкое обсуждение происшедшего. Парадокс? Я стал задумываться – почему так происходит? Особенности человеческой психологии возможно. Неумение выделять действительную опасность, видя ее там, где она конечно есть… Но не в таких же масштабах!

Leave a Reply

Your email address will not be published.