Еще раз об оружии.

В тему дискуссии о запрещении некоторых видов оружия и ужесточения регулирования при купле и продаже, поднятую после бойни детей в штате Коннектикут, хочу сказать только одно — когда я слышу, что в оружейных магазинах, перед тем как продать полуавтоматическую штурмовую винтовку, начинают проверять не является ли покупатель носителем психических расстройств, то мне хочется смеяться… Ей богу…

Что тут проверять? Если ты пришёл покупать штурмовую винтовку в магазин у тебя уже на лбу написано, что ты страдаешь целым букетом неизлечимых психических расстройств, в том числе и депрессией. Я уже не говорю, что большинство людей, которые любят покупать штурмовые винтовки, причисляют себя к последователям Иисуса Христа, во всяком случае так происходит в Америке. Хрен с ним, с Христом, вера в него конечно является небольшим расстройством мозга, однако само по себе оно безобидно. Когда же желание верить в Христа вдруг странным образом совпадает с желанием купить оружие, здесь уже явный клинический случай, который исключительно по ошибке и ненужной толерантности пока не описан в научной литературе.

«Kill them all and let God sort them out.», (Убивайте всех, бог разберётся кто свой) сказал папский легат крестоносцам перед штурмом города, в котором проживали христиане и мусульмане, на вопрос молодого рыцаря, как отличить христианина от мусульманина.

Я не буду заводить надоевшую всем песню о том, что оружие в руках идиота опасно для окружающих. Это естественно, но это не самое главное. Главное, что оружие в руках идиота опасно для самого идиота.

Пятьдесят тысяч человек гибнет в Америке от огнестрельных ранений ежегодно. Половина из них — самоубийцы. Некоторые самоубийцы прихватывают с собой других людей на тот свет. Но обычно народ просто пускает себе пулю в лоб без попыток отправиться на небеса в приятной компании убиенных тобой людей.

Психологическая картина среднего владельца оружия в Америке — вечно недовольный, вечно в депресняке, неудачник, который привык винить в своих неудачах окружающих. Исключений практически нет, во всяком случае это именно те данные, которые поступали к нам контору, которая занималась в том числе и выдачей разрешений на оружие. Помимо психически неуравновешенных и антисоциальных людей, оружие любят покупать работники силовых ведомств, особенно те, кто вышел на пенсию.

Наличие оружия в доме, как и наличие собаки бойцовой породы, заранее накладывает будущую невозможность владельца оружия или собаки вести нормальную социальную жизнь. Человек может быть и хотел бы связать свою жизнь с нормальным в социальном плане супругом или партнёром, тогда бы наличие одного нормального человека в доме могло бы уравновесить психический дисбаланс владельца оружия. Однако… Нормальный человек не будет жить в доме с человеком у которого есть тяга к оружию… к бойцовым собакам… к выпивке… к наркомании… и так далее… Этим самым нуждающийся в психологической помощи человек еще более загоняет себя в замкнутый круг антисоциального поведения. Любой психический срыв может привести к самоубийству. Поэтому оружие в первую очередь опасно для своего владельца.

Никаких справок из псих диспансера не нужно. Нормальные девушки не спят с парнями, которые таскают револьверы за пазухой и тем более не выходят за них замуж.

О Свободной Продаже Оружия.
Чем отличается раб от свободного.

843 thoughts on “Еще раз об оружии.

  1. увы, людям свойственно пренебрежительно относится к кайфу, которого они не понимают

    1. У меня батя был мастер спорта и чемпион России по стрельбе из пистолета. А потому оружие дома было, сколь себя помню. Как-то было вооружённое ограбление, так из органов МВД приходили ко всем подряд дознаватели.
      Ну а меня в детстве приучили обращаться с оружием так, что даже в мыслях не было, что ствол – решение конфликта. Только подвешенный язык и кулаки в крайнем случае. А оружие – надо беречь, надо в нём разбираться и уметь пользоваться. На армейской службе пригодилось – солдат, умеющий стрелять – радость командования (“вот с такими парнями и в Афганистан ехать не стыдно”) и увольнения вне очереди за хорошую стрельбу 🙂

            1. эээ-э-э-э-э А можно подробнее? С каких пор за замену паспорта оружие отбирают? Это где такое?

                1. Так. Спокойно. ЗАМЕНА паспорта – административка? С каких пор? Я менял паспорт и ни у кого и мысли в голову до моего оружия докопаться не пришло. Я пришел и заменил паспорт. Вот если бы я НЕ заменил его, например по достижению возраста когда пора менять, или потерял, или залил супом и он пришел в негодность – тогда да. Но и то нужно ДВЕ административки в год. И то не всяких. В общем вас как-то не хорошо кинули.

  2. Сами же рассказывали что пушку с собой таскаете даже в NY, где это запрошено.

    1. Прошедший этап. Со всеми бывает, не у всех проходит. Когда начинаешь понимать причину такого поведения, то следствие этой причины рассасывается само собой.

      То, что психическое здоровье большинства американцев нарушено и у них наблюдается явное ассоциальное поведение думаю никто спорить не будет?

      1. Михаил, наши русские не лучше янкис, что на дорогах, что в учреждениях, да где угодно, везде злобных и тупых мудаков хватает. Поубивал бы некоторых на раз-два…но приличный человек себе такого не позволит, ибо есть Уголовный Кодекс.

      2. а дальше с психическим здоровьем будет еще хуже – дегенерация на марше

  3. Наверно в истории с оружием присутствует и такой нюанс, как победа сша в холодной войне и противостоянии с социализмом. Ведь не секрет, что реально численность войск нато была не так уж велика, поскольку всеобщей воинской подготовки в полном объёме не проводилось. Поэтому население с оружием на руках рассматривалось в качестве потенциальных резервистов и пр. Сегодня эта орава может угрожать только самой америке, особенно ввиду возможных потрясений и недовольств. В этой ситуации его всё равно лучше разоружить. Тем более, что формируемые бригады быстрого реагирования предназначены именно к боевым действиям против гражданского населения в условиях населённых пунктов. То есть против этих самых засранцев с их пукалками. Больше сша воевать по крупному счёту уже не с кем. Ну или почти не с кем.

      1. Попенкер не ржет – он стал доказывать на форуме, что реакционер не прав и конечно-же проиграл.

        1. Поделитесь ссылкой, что ли. А как Попенкер может проиграть, если на его стороне статистика и здравый смысл? Он может устать спорить с идиотами. Это да.

          1. http://www.reactioner.com/discussion.aspx?mode=discussion&file=408

            Никакого здравого смысла и статистики на стороне Попенкера нет – есть лишь желание заработать.
            Бизнес ради денег готов на все.
            Это не я сказал.

            >Он может устать спорить с идиотами.

            Тот кто других называет с маху идиотами, сам зачастую идиотом и является.

          2. http://www.reactioner.com/discussion.as px?mode=discussion&file=408

            Никакого здравого смысла и статистики на стороне Попенкера нет – есть лишь желание заработать.
            Бизнес ради денег готов на все.
            Это не я сказал.

            >Он может устать спорить с идиотами.

            Тот кто других называет с маху идиотами, сам зачастую идиотом и является.

            1. Спасибо за ссыль. Будем читать.
              “Никакого здравого смысла и статистики на стороне Попенкера нет – есть лишь желание заработать.
              Бизнес ради денег готов на все.
              Это не я сказал.”
              Вот только так мерзко не надо съезжать. Сказали а, говорите и б. Если не вы сказали, ссыль плз. Ведь жить надо не по лжи!
              “здравого смысла и статистики” – вы ошибаетесь. Есть.
              “Больше оружия – меньше насильственных преступлений, меньше оружия – больше насильственных преступлений” – Грубоватая формулировка, но она находит отражение в сравнение стран где оружие запрещено, и где оно разрешено.

              1. Так это еще в 19-м веке было сказано.
                Попенкеру и его коллегам по оружейному бизнесу важен лишь гешефт и тут нет ничего удивительного.
                Отсюда и подтасовки данных и т.д..

                >”Больше оружия – меньше насильственных преступлений, меньше оружия – больше насильственных преступлений” –

                Да нет такой статистики : корреляция не означает причинно-следственную связь.

                Но вы все равно в это не поверите, ибо вы себе внушили, что оружие в частном владении это хорошо.

                1. “Да нет такой статистики : корреляция не означает причинно-следственную связь” Ложь ведь. Есть статистика.Причем не только стран(глобально очень), но и штатов, которая показывает – Запрещают оружие – играют на руку преступности.
                  Я то не поверю? Я себе внушил? Нет. Я во всем разобрался, в отличии от вас. И принял взвешенное решение. Которого держусь и сейчас.
                  Это вы себя убедили, что закон, который соблюдают только законопослушные граждане может запретить что-либо преступникам.
                  Ваша ссыль у меня не работает, но я нашел сам.
                  http://www.reactioner.com/discussion.aspx?mode=discussion&file=408&i=1
                  Вот тут видно(из коментария Попенкера) что Майоров ваш лгун, жанглирует фразачками, фактически не понимая их значения.

                  1. >Есть статистика

                    Да нет такой статистики. Чтобы статистика работала все остальные параметры должны быть идентичными.
                    Если бы была бы статистика, то вы бы давно ее привели бы.

                    >что Майоров ваш лгун

                    Да все наоборот.
                    Вы умеете читать по английски?

                    1. Угу, причем не плохо.
                      Вы явно закрываете глаза на огромные ошибки вашего майорова.
                      Ссылки приводить не буду, а то к спамерам причислят. Вот ответ Попенкера и тишина от вашего Майорова.
                      “1. вашу фиксацию на неизбежности смертной казни за убийство ПРЕСТУПНИКА, НЕЗАКОННО ПРОНИКШЕГО В ДОМ
                      Или это художественный прием такой?

                      2. я вам могу привести еще кучу примеров (ссылку на блог TheArmedCitizen я уже приводил вроде) где не было никаких немедленных арестов даже после убийства преступника.
                      http://www.ajc.com/news/henry/intruder-killed-by-homeowner-291908.html
                      http://www.wrno.com/cc-common/mainheadlines3.html?feed=135361 article=6723590
                      http://www.abc15.com/content/news/phoenixmetro/north/story/Police-ID-robbery-suspect-shot-killed-by-Phoenix/A2g1ATjeS0C2uJugf1ZZ_w.cspx
                      http://www.wpbf.com/mostpopular/22315929/detail.html

                      вот четыре случая менее чем за месяц, с убитыми преступниками. и не слова ни об аресте стрелявших, ни о залоге в 50 тысяч…”

                    2. Идем по первой ссылке :
                      http://www.ajc.com/news/news/local/intruder-killed-by-homeowner-in-henry-county/nQcKG/

                      И что видим?
                      Краткое сообщение.
                      Только описание преступления, но никакого описания судебного разбирательства, никаких деталей.
                      Остальные ссылки не работают, но я думаю, что они все одного плана – краткие сообщения.
                      Т.е. они ни о чем.

                      Т.е. у Попенкера в огороде бузина,а в Киеве дядька.

                      Если бы он привел протоколы судов, статистику судебных дел, то это другое дело.
                      А так, махание руками в воздухе.

                      И учтите, что Майоров живет в США,а Попенкер в РФ.
                      Майоров знает как на самом деле там обстоят дела.

                    3. Ну это смешной аргумент

                      Ну вот я живу в США и знаю, как тут обстоят дела. Попенкер прав, а реакционер слышал звон, но не знает, где он. При необходимости могу показать пальцем на конкретные ляпы.

                    4. В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      А при чём тут моя профессия?

                      Обязательно быть юристом, чтобы осознать неизбежность смертной казни за применение оружия при самообороне в штате Нью-Йорк?

                      При том что в штате Нью-Йорк смертной казни нет вообще, ни за какие преступления. Потому что смертная казнь противоречит конституции штата.

                    5. Re: В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      А при том, что реальная судебная практика сильно отличается от того, что о ней думают некоторые обыватели – вспомните Бернарда Гоетца – присяжные его оправдали, но его жизнь была разрушена, в частности он был разорен исками семей убитых.
                      А в других случаях могут и не не оправдать.

                    6. С обязательной смертной казнью что случилось?

                      Приведите, пожалуйста, пример из реальной судебной судебной практики, в котором применение оружия при самообороне в штате Нью-Йорк закончилось смертным приговором защищавшемуся. Желательно из этого века, а не из времён Христофора Колумба.

                      Не должно быть сложно, правда? Ведь реакцинер говорит, что такой результат гарантирован.

                      Или неизбежная смертная казнь – это такой художественный приём, гипербола, и на самом деле речь идёт о разорении в результате судебных исков?

                    7. Re: С обязательной смертной казнью что случилось?

                      Мы же ведь с вами договорились, что смертная казнь в Нью-Йорке отменена.

                      >Не должно быть сложно, правда?

                      У меня нет доступа к решениям судов в США..
                      Ничем вам помочь не могу.

                      >Или неизбежная смертная казнь – это такой художественный приём, гипербола, и на самом деле речь идёт о разорении в результате судебных исков?

                      Это больше художественный прием, но сам факт смертной казни не исключается.
                      Скорее всего тюремное заключение, может быть и длительное, а в лучшем случае разорение, и многолетние судебные преследования.

                      В любом случае, судебная система по умолчанию не на стороне обороняющегося огнестрельным оружием.
                      Государство всячески препятствует тому, чтобы люди использовали оружие для самообороны и причины этого ясны. Если вам не ясны, то объясню.

                      Именно это Майоров и хотел сказать в литературной форме

                    8. Re: С обязательной смертной казнью что случилось?

                      С чего вы взяли, что в Америке государство препятствывает законному применению оружия при самообороне? Найдите и почитайте хотя бы castle law. Если гражданин применил оружие законно и смог это внятно доказать, то его даже в полицейский участок за частую привезут.

                    9. Re: С обязательной смертной казнью что случилось?

                      Все это обсуждалось выше – не хотел бы повторятся, но все-же повторюсь.

                      >Если гражданин применил оружие законно и смог это внятно доказать, то его даже в полицейский участок за частую привезут.

                      Доказать это бывает необычайно сложно и понятие законно весьма размыто.

                      Насилие это прерогатива государства и американское государство не приветствует применение оружия для самообороны.
                      Посмотрите на дело Гоетца.

                    10. Re: С обязательной смертной казнью что случилось?

                      вы я вижу сами дело гетца не смотрели

                      вы приводите его невпопад – точнее ровно наоборот

                      не говоря уже о том что дело гетца было 30 лет назад
                      события 1984 года

                      дело гетца говорит что человек с нелегальным оружием (!), убежавший с места стрельбы (!), наговоривший несольколько неаккуратных вещей, лучше бы помалкивал, против себя (!) – был все же оправдан судом присяжных поскольку в его действиях они увидели только самооборону

                    11. Re: С обязательной смертной казнью что случилось?

                      >вы приводите его невпопад – точнее ровно наоборот

                      Впопад.

                      >дело гетца говорит что человек с нелегальным оружием (!), убежавший с места стрельбы (!), наговоривший несольколько неаккуратных вещей, лучше бы помалкивал, против себя (!) – был все же оправдан судом присяжных поскольку в его действиях они увидели только самооборону

                      Это только потому, что в Нью-Йорке 28 лет назад было ОЧЕНЬ опасно ходить по улице. Поэтому общественное мнение было за.
                      Присяжные его оправдали,а вот судья потом присудил ему выплачивать десятки миллионов.

                    12. Re: С обязательной смертной казнью что случилось?

                      А причем здесь civil suit?

                    13. Re: С обязательной смертной казнью что случилось?

                      А притом, что его удовлетворили и причем на максимальную сумму.

                    14. Re: С обязательной смертной казнью что случилось?

                      Но это не был суд о самообороне. Его судили за принесение телесных повреждений пострадавшим.

                    15. Re: С обязательной смертной казнью что случилось?

                      Не так уж и сложно. Если у вас есть веская причина на применение смертной сили и вы можете доказать ее четыре элемента , то вопросов со стороны правоохранительных органов как правило не будет. Американское государство не препятствывает своим законопослушным гражданам защищать свою жизнь и собственность всеми возможными средствами. Что не так в деле гоетца?

                    16. Re: С обязательной смертной казнью что случилось?

                      >вы можете доказать

                      В том-то и дело, что доказательство это очень сложная вещь и то что для вас может быть веской причиной для государства веской причиной не будет.

                      > Американское государство не препятствывает своим законопослушным гражданам защищать свою жизнь и собственность всеми возможными средствами.

                      Американское государство всячески противодействует когда покушаются на его право , на насилие.

                      >Что не так в деле гоетца?

                      Вы до сих пор не поняли?

                    17. Re: С обязательной смертной казнью что случилось?

                      1) для применения оружия у меня должно быть обстоятельство и 4 элемента (ability, opportunity , imminent danger and preclusion). Если мое применение оружия попадает под все это, то государству ничего делать не надо. Вы просто не в теме.2) каким образом защита себя/своей собственности в рамках закона,легальным стволом равна насилию? 3) нет не понял. Вы носились с этим случаем как с писаной торбой, но похоже сами не знаете за что и как его судили.

                    18. Re: В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      берни гетц не заплатил ни копейки семьям

                      вообще почитайте что-нибудь – хоть вики eng

                      живет себе до сих пор нормально без проблем
                      раньше еще с лекциями выступал – щас не знаю

                    19. Re: В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      >берни гетц не заплатил ни копейки семьям

                      >вообще почитайте что-нибудь – хоть вики eng

                      Читал и лет 8 назад, видел с ним интервью – там он говорил, что его жизнь была разрушена и что он разорен.

                      Вот строчка из ВИКИ:

                      “Goetz subsequently filed for bankruptcy, saying that legal expenses had left him almost penniless. ”

                      Мораль басни такова : лучше не стрелять и отдать деньги, чем стрелять , стать американским героем и потом быть оправданным судом присяжных.
                      Именно эту мораль и хотела донести до граждан американская Фемида.
                      Но до местных фанатов оружия это не доходит.

                    20. Re: В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      мдаааа
                      ну не разобрались понятно

                      я ничего не знаю про ваших местных фанатов

                      насколько я знаю – с гетцем все нормально и он ни о чем не жалеет
                      уже много лет он “герой” нюёрка с дела которого началась очистка нй от швали
                      после его дела именно прошла волна гражданских выступлений в защиту гетца и совсем не за то чтобы отдать и не стрелять
                      люди с улицы очень даже гетца поддержали

                      сейчас нй – один из самых безопасных городов америки

                      вашим местные заморочки меня мало волнуют

                    21. Re: В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      >я ничего не знаю про ваших местных фанатов

                      Это не мои фанаты,а фанаты оружия.
                      Фанаты оружия которые комментируют статью Михаила.

                      >насколько я знаю – с гетцем все нормально и он ни о чем не жалеет

                      Еще бы он говорил, что жалеет, но он 8 лет назад сказал что его жизнь была разрушена.

                      >уже много лет он “герой” нюёрка с дела которого началась очистка нй от швали

                      Да его сделали символом, но тем не менее он проиграл в гражданском суде и обанкротился.
                      В этом был намек другим на то, что государство не позволит
                      подобные акции.

                    22. Re: В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      ладно
                      не смешите меня

                    23. Re: В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      Это вы не смешите меня своей наивностью.

                    24. Re: В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      слава богу хоть кого то я смешу своей наивностью

                    25. Re: В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      Вы хотя бы почитали, почему он проиграл в гражданском суде. И не обязательно надо обанкротиться , что бы подать заявление о банкротстве.

                    26. Re: В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      >Вы хотя бы почитали, почему он проиграл в гражданском суде.

                      Почему?

                      > И не обязательно надо обанкротиться , что бы подать заявление о банкротстве.

                      И что если миллионы и подал заявление о банкротстве то поверят на слово и никто не будет проверять?

                    27. Re: В огороде бузина, в Киеве – дядька

                      Ну так почитайте хотя бы викапидию. Его судили за принесение повреждений и давили на то что он расист. На банкротство подать может любой человек или бизнесс . Не существует ни каких ограничений.

                    28. Мне особенно понравилось про неизбежность смертной казни в штате Нью-Йорк, где на неё мораторий уже много лет.

                    29. Я умею читать по русски
                      Вот Майоров пишет в первом абзаце
                      ,, когда покупателя в магазине проверяют на психические расстройства..”
                      это про какую страну речь?
                      В России такого нет

                    30. И каким образом магазин проверяет психику покупателя в Сша?

                    31. В России нет
                      В магазине требуют лишь лицензию на покупку оружия
                      Вы не знали?

                    32. Человек с таким жаром бросился защищать этот опус, а вдруг эксперт?)

                    33. Ну, если он и эксперД, то явно в чём-то другом))) Здесь же он и топикпастер слили окончательно и бесповоротно)))

                    34. В магазине лицензии не дают
                      Не в России
                      Не в НьюЙорке
                      И даже в Израеле лицензии дают не в магазине

                    35. > требуют справку.

                      Справкууу? И как именно называется справка, у кого ее получать? А то я уже четыре ствола купил, а то что нужны были “справки” и не знал. Абыдно!

                    36. Как обычно

                      Все покупки прогоняются дилерами через NICS, там база с именами осуждённых преступников и ранее принудительно госпитализированных сумасшедших. Поверх этого отдельные штаты могут добавлять свои требования. Например, в штате Нью-Йорк для покупки пистолета требуется разрешение, при выдаче которого штат проверяет помимо прочего базу данных психушек.

                    37. Давайте конкретную страну и конкретные цифры.
                      Вы знаете, что во многих странах Латинской Америки разрешено владение огнестрельным оружием и от 60 до 80 % убийств совершается огнестрельным оружием.
                      В США в год 17000 человек кончают жизнь с помощью огнестрельного оружия,а еще 12500 убийств совершается с помощью огнестрельного оружия.
                      А среди убийств 66% происходят с применением огнестрельного оружия.

                    38. Давайте посмотрим на картинку

                      По горизонтали – количество стволов на душу населения, по вертикали – количество преднамеренных убийств на душу населения, каждая страна представлена шариком, размер которого пропорционален населению.

                      Зависимость видим?

                    39. Re: Давайте посмотрим на картинку

                      Эта картина ничего не говорит.
                      Так как не учитываются очень многие факторы.
                      Например то насколько эффективно действует правоохранительная система, насколько люди боятся наказания, количество реальных,а не зарегистрированных стволов у населения, криминализованность общества, социальные проблемы, количество алкоголиков, душевнобольных и т.д..

                      Т.е. приведенные вами цифры не имеют смысла.

                    40. Понятно

                      Сначала “приведите цифры”, потом “эти цифры не о чём не говорят”. Раз аргументы в виде цифр тут не катят, мне тут больше сказать нечего.

                    41. Re: Понятно

                      >Раз аргументы в виде цифр тут не катят, мне тут больше сказать нечего.

                      Цифра цифре рознь.
                      Приведите статистическое исследование учитывающее все эти факторы, делающее вывод что при свободном владении оружием количество убийств падает и объясняющее почему количество убийств падает.
                      Я уверен, что такого исследования нет и не будет.
                      По очень простой причине : огнестрельное оружие это, как следует из названия, инструмент убийства и причем очень эффективный инструмент.
                      Свободный доступ к такому инструменту при прочих равных условиях повышает количество убийств и самоубийств – это однозначно.
                      Т.е. при наличии огнестрельного оружия облегчает убийство и самоубийство.

                      Подумайте сами. Иван Иванович поссорился с Иваном Васильевичем выпил и застрелил Ивана Васильевича.
                      И сделать ему это было очень легко : он не гонялся за ним с ножом или топором – убегать от огнестрельного оружия, как правило, бесполезно, он не дрался с ним – чтобы убить с помощью огнестрельного оружия не нужно вступать в физический контакт.

                    42. Правильно

                      Я вывода, что при свободном владении оружием количество убийств падает не делал. Как хорошо видно из вышеприведённой картинки, такой связи нет. Как нет и обратной связи. Поскольку статистические методы использую часто и по делу, споры на эту тему для меня выглядят несерьёзно.

                      А серьёзно выглядит аргумент о важности и пользе оружия с точки зрения прав и свобод. Если государство доверяет мне оружие, чтоб я его, государство, защищал от внешних врагов, но не доверяет мне оружие, чтоб я смог защитить себя и семью от бандюков, то я такому государству тоже не доверяю.

                      Про “выпил и застрелил” аргумент не принимается. Там, где я живу, стволов больше, чем людей, но меня скорее сумасшедший с платформы под поезд столкнёт, чем собутыльник пристрелит.

                    43. Re: Правильно

                      >Я вывода, что при свободном владении оружием количество убийств падает не делал.

                      Оно растет.

                      >Поскольку статистические методы использую часто и по делу, споры на эту тему для меня выглядят несерьёзно.

                      В данном случае нет статистики вообще ( я имею ввиду учитывающую все факторы).

                      > Если государство доверяет мне оружие, чтоб я его, государство, защищал от внешних врагов, но не доверяет мне оружие, чтоб я смог защитить себя и семью от бандюков, то я такому государству тоже не доверяю.

                      Оно не доверяет всем без разбору оружие и не доверяет вам оружие на неопределенное время.

                      >но не доверяет мне оружие, чтоб я смог защитить себя и семью от бандюков, то я такому государству тоже не доверяю.

                      Потому что в любом нормальном государстве монополия на насилие принадлежит государству – это азы.
                      Государство это единственный способ упорядоченной жизни при современном развитии технологий и общества.
                      Если каждый человек или каждая семья будет иметь право на насилие, то это полная анархия и за примерами далеко ходить не надо – Чечня.

                      Потом, кто сказал, что вы сами не бандит.

                      >Про “выпил и застрелил” аргумент не принимается. Там, где я живу, стволов больше, чем людей, но меня скорее сумасшедший с платформы под поезд столкнёт, чем собутыльник пристрелит.

                      Позвольте вам не поверить. Ибо периодические сообщения американских СМИ говорят об ином.
                      Но вы все равно будете это отрицать.

                    44. Добрались до ПСС

                      То есть количество убийств при свободном владении оружием растёт, но увидить это в данных невозможно, надо просто верить. С такой точкой зрения я спорить не буду.

                      > монополия на насилие принадлежит государству

                      Пошли цитаты из полного собрания сочинений В. И. Ленина. Нафиг такое счастье, хорошо его помню.

                      > полная анархия и за примерами далеко ходить не надо – Чечня

                      Никакая там не анархия. Там феодализм.

                      Но это вообще перпендикулярно. Есть правовые государства без монополии власти.

                      > периодические сообщения американских СМИ

                      Есть такое понятие newsworthy. Собака укусила человека – это не новость. Человек укусил собаку – это новость. Поэтому если строить представление о стране по сообщениям средств массовой информации, то картинка получится искажённой.

                    45. Re: Добрались до ПСС

                      >То есть количество убийств при свободном владении оружием растёт, но увидить это в данных невозможно, надо просто верить.

                      Увидеть можно, если не игнорировать реальность и не включать дурку.

                      >Пошли цитаты из полного собрания сочинений В. И. Ленина.

                      Вы не согласны с этим утверждением?
                      Вообще то это азы политологии, не так-ли?

                      >Никакая там не анархия. Там феодализм.

                      В 90-е годы была анархия : война враждующих группировок.
                      Если для вас это феодализм, то вы неправильно понимаете, что такое феодализм.

                      >Есть правовые государства без монополии власти.

                      Вы меня поразили!
                      Что это за государства, поделитесь!

                      >Есть такое понятие newsworthy. Собака укусила человека – это не новость.

                      К сожалению это давно перестало быть newsworthy – широко пишут только о массовых убийствах , да и то не всегда.
                      Всего же в США от огнестрельного оружия в год гибнет 30 тыс человек, еще 20 тысяч получают раны.

                    46. Re: Добрались до ПСС

                      > без монополии власти

                      ошибка, имелась в виду монополия власти на насилие.

                      Во многих странах граждане имеют право применять насилие по отношению к другим гражданам, например, при самообороне. Поэтому монополии на насилие у власти нет.

                      > анархия : война враждующих группировок

                      Это не анархия. Это война. Анархия – отсутствие власти, а там было аж две власти.

                      > в США от огнестрельного оружия в год гибнет 30 тыс человек

                      Это плохо, конечно. А если бы 30 тысяч человек от ножевых ран гибли, было бы лучше.

                      Посмотрите на разбивку этих 30 тысяч. 60% – самоубийства. Не было бы оружия, травились бы или с пятого этажа прыгали. Далее следуют разборки наркодельцов, в том числе в городах, где оруже запрещено вроде Нью-Йорка и Чикаго. И в самом конце – законное применение оружия для самообороны.

                      Местные сумасшедшие используют оружие потому, что оно доступно. Вон у Чикатило не было страшной винтовки Бушмастер, и что, его жертвам от этого легче стало? Он убил не меньше народу, чем американские психопаты в новостях.

                    47. Re: Добрались до ПСС

                      >Во многих странах граждане имеют право применять насилие по отношению к другим гражданам, например, при самообороне.

                      При условии, что они доказали что оборона была необходимой ,а это не так-то и просто,а иногда и невозможно.
                      Пример несколько не в тему, если у вас есть земельный участок, вы поставили там капкан и какой-нибудь вор попался в капкан, то вы виноваты.
                      Также если вы кого-то убили в ходе самообороны, то вы должны доказать, что вашей жизни действительно серьезно угрожали.
                      Так что несмотря на это исключение монополия государства на насилие остается.

                      .>Анархия – отсутствие власти, а там было аж две власти.

                      Анархия это есть отсутствие центральной власти.
                      А властей там было много : в каждом районе своя власть.

                      >Посмотрите на разбивку этих 30 тысяч. 60% – самоубийства. Не было бы оружия, травились бы или с пятого этажа прыгали

                      Вам 12 тысяч мало?
                      Самоубийство с помощью огнестрельного оружия это самый простой и доступный способ покончить с жизнью.
                      Минутная слабость и все. А так нужно купить веревку, подняться на здание, приобрести яд.

                      >Местные сумасшедшие используют оружие потому, что оно доступно.

                      Согласен. А если бы оно не было бы доступно, то у них было бы меньше возможностей убить.
                      Потом, не все массовые убийцы сумасшедшие, точнее большинство из них не сумасшедшие.
                      Уволили с работы – пошел расстрелял начальника и сослуживцев.
                      А не было бы огнестрельного оружия и не расстрелял бы.
                      Все очень просто.

                      >Вон у Чикатило

                      Он из другой категории – серийные убийцы.
                      Да и некоторым серийным убийцам огнестрельное оружие значительно облегчает убийства, вспомните про Эйлин Уорнос.
                      Я думаю, что не будь у нее огнестрельного оружия она не смогла бы убить такое количество человек.

                    48. Re: Добрались до ПСС

                      12 тысяч – много. И поскольку государство, несмортя на свою “монополию на насилие” их предотвратить не может, оно по крайнем мере не должно мешать гражданам заботиться о своей безопасности самостоятельно.

                      > купить веревку, подняться на здание, приобрести яд.

                      А вы не пробовали найти статистику, которая связывает этаж, на котором люди живут, и уровень самоубийств? А то как-то голословно получается. Вон в Японии оружия нет, а самоубийств много.

                      А у меня недалеко от дома с моста народ прыгает периодически и под поезд бросается. Мост запретить и железную дорогу тоже?

                      > А не было бы огнестрельного оружия и не расстрелял бы.

                      Про Happy Land fire читали? Один обиженный козёл, почти сотня трупов за полчаса, никакого огнестрела.

                    49. Re: Добрались до ПСС

                      >12 тысяч – много. И поскольку государство, несмортя на свою “монополию на насилие” их предотвратить не может, оно по крайнем мере не должно мешать гражданам заботиться о своей безопасности самостоятельно.

                      Я восхищаюсь ! Вы перевернули все с головы на ноги! Wow! Однoj из причин почему в США такое большое количество убийств (для развитых стран) является значительное количество огнестрельного оружия у населения.
                      Большое количество оружия у населения проистекает от одной причины – оружие легально разрешено.

                      >А вы не пробовали найти статистику, которая связывает этаж, на котором люди живут, и уровень самоубийств?

                      Не пробовал. Но в США большинство людей живут в одно и двуэтажных домах.

                      Многоэтажные дома позволяют лучше использовать земельные ресурсы,а вот от огнестрельного оружия в быту никакой пользы.
                      Вообще я уже об этом писал, так что ваши рагументы пролетают.

                      >Вон в Японии оружия нет, а самоубийств много.

                      Так там очень больше давление общества на человека – намного более сильное чем в США. Там много связанных с этим уникальных явлений, например хикикомори.
                      И многие японцы живут в одно и двуэтажных домах.

                      >А у меня недалеко от дома с моста народ прыгает периодически и под поезд бросается. Мост запретить и железную дорогу тоже?

                      Еще раз : я вам и не только вам на похожие аргументы уже отвечал.
                      Отвечу еще раз. Без железной дороги не обойтись,а вот без оружия в частных руках вполне.

                      > Один обиженный козёл, почти сотня трупов за полчаса, никакого огнестрела.

                      Т.е. если возможно массовое убийство из-за нарушения техники пожарной безопасности, то нужно продавать оружие?
                      Ваша логика : Убийства все равно есть, значит количество убийств безразлично?

                    50. Re: Добрались до ПСС

                      Поджог – это нарушение техники пожарной безопасности? Ну тогда расстрел школьников – это нарушение техники безопасности при обращении с оружием.

                      Огнестрельное оружие в быту полезно в частности потому, что позволяет убедить нехороших людей не нарушать эту самую технику безопасности.

                    51. Re: Добрались до ПСС

                      >Поджог – это нарушение техники пожарной безопасности?

                      Такое большое количество людей это нарушение техники пожарной безопасности.
                      Еще раз : без спичек, зажигалок в быту не обойтись,а вот оружие в быту не нужно.

                      >Огнестрельное оружие в быту полезно в частности потому, что позволяет убедить нехороших людей не нарушать эту самую технику безопасности.

                      Помогает нехорошим людям легко получить огнестрельное оружие и помогает осуществиться плохим намерениям обычных граждан.
                      Я думаю, что вы именно это хотели сказать.

                    52. Re: Добрались до ПСС

                      Да я не настаиваю, если вам не нужно огнестрельное оружие в быту – я ничего против не имею. Но вообще по-моему все стандартные аргументы уже были хоть раз упомянуты, так что эту ветку можно закрывать.

                    53. Re: Добрались до ПСС

                      > я ничего против не имею.

                      А я против частного владения оружием в РФ ( охотничьи ружья исключение).

                    54. Re: Добрались до ПСС

                      А вот не надо-если запрещать то всё запрещать.В том числе о охотничье и в том числе и армию с полицией разоружить-там тоже неадекватов не меньше чем на гражданке.
                      К тому же я предлагаю запретить вас,и не спрашивайте почему-мне так хочется как и вам хочется запретить оружие.

                    55. Re: Добрались до ПСС

                      >А вот не надо-если запрещать то всё запрещать

                      Если болот палец, то нужно отрубить руку?

                    56. Re: Добрались до ПСС

                      Ну я это как раз не пропагандирую,а высказался как раз вашей идеей.Вот вы и сообразите как оно называется-сами высказываетесь,а кто такое же вам то сразу возражаете.Вы бы выбрали уже позицию,а то ведь…:)

                    57. А что все эти убийства совершаются законопослушными владельцам оружия из легально купленных стволов? Преступность в Америке падает, а вот количество легальных стволов растет. Не правда странно?

                    58. А даже если не все убийства совершаются владельцами легальных стволов само наличие громадного количества легальных стволов подразумевает то, что ствол легко достать.

                      >Преступность в Америке падает, а вот количество легальных стволов растет.

                      Есть много других факторов – я их перечислил в одном из постов – смотрите другие ветки.
                      При прочих равных условиях если нет оружия в частном пользовании количество убийств и ранений меньше.

                    59. 1) преступники до станут ствол и так. Запреты им не помеха. Возьмите тот же Нью Йорк.2) может быть в стране эльфов так и происходит, но в нашем мире это к сожалению не так.

      2. Не просто ржет, а угорает!:)))

        И самое интересное – не он один :)))

        А автора, получается уже вылечили, раз раньше носил, а сейчас перестал 🙂
        Самокритика однако!:)

  4. очень глупо собственных тараканов в голове считать принадлежащими всему обществу. пусть они будут лично вашими.

        1. Ну и зачем тогда влазить? автор не далекого ума, хочет с

          Ну а чего тогда ? Автор гордится своей писаниной, хочет собрать максимальное количество оскорбительных комментариев чтоб потом приложить со словами “ну, что я говорил?”. Зачем ему в этом помогать?

        1. Это одна из опасностей. Вторая – окружающие просто могут не найти разницы между спорщиками.

      1. У этой медали обратная сторона тоже есть

        Американцы говорят, что “a lie left unchallenged becomes the truth” (ложь, которую никто ложью не назвал, со временем становится правдой).

        Спорить необязательно, но отметить полезно.

  5. Что можно сказать о человеке который путает восточные крестовые походы с альбигойскими: Никаких справок из псих диспансера не нужно. Нормальные девушки не спят с необразованными идиотами.
    Что можно сказать о человеке работающем в конторе по выдаче разрешений:
    Психологическая картина среднего мелкого чиновника в любой стране мира — вечно недовольный, вечно в депресняке, неудачник, который привык винить в своих неудачах окружающих.

      1. Я доверяю тексту статьи, где автор написал, что работал в какой-то штатовской разрешиловке.
        Я доверяю своему опыту, который говорит мне, что миллионеры, за исключением тех кто спиздил свои миллионы на госслужбе, крайне редко страдают такой хуйней, как писание безграмотных идеологических телег на сайтах с уебищным оформлением и лезущей в глаза рекламой.
        Я не вижу оснований доверять человеку верящему в гомеопатию.

        1. У автора и в СССР и в США был свой бизнес – я заочно знаю автора уже много лет.

          >как писание безграмотных идеологических телег на сайтах с уебищным оформлением и лезущей в глаза рекламой.

          Многие статьи Михаила в точку – он талантливый публицист.
          Если кто-то не въезжает, то это его проблема.

          >Я не вижу оснований доверять человеку верящему в гомеопатию.

          Это вы можете верить или не верить,а я знаю, что она работает.

          1. 1 Непроверяемая информация – пруф или не было.
            2 В этой статье автор путается в вещах которые являются не просто широко известным фактом, но общим местом. Это достаточно чтобы считать его хуевым публицистом. Потому что нормальные люди проверяют цитаты перед публикацией. А кто этого не делает – тот хуй.
            3 Результаты двойного слепого плацебоконтролируемого рандомизированного мультицентрового исследования с выборкой минимум в 1000 человек – в студию. Знание видите ли эмпирически проверяемо, в отличие от веры.

            1. Да обсуждалось на форумах ( не в ЖЖ ).

              >В этой статье автор путается в вещах которые являются не просто широко известным фактом, но общим местом.

              Да ничего он путается – просто приходится повторять прописные истины.

              > Результаты двойного

              Смотрите мой ЖЖ – там все есть.

              >Знание видите ли эмпирически проверяемо, в отличие от веры.

              Кто бы сомневался.

              1. 1 Ссылку
                2 Перепутать Альбигойский крестовый поход с 3-м восточным, а мусульман с катарами – это пиздец. Это уровень средней школы. Использовать квантор всеобщности без пруфов – это пиздец. Давать цифры без пруфов – это пиздец. Три – пиздеца на пол страницы текста – это многовато для “талантливого публициста и миллионера”
                3 Ну так чтож вы ссылку не кините.

                1. 1) Лень искать в архивах.

                  2) Придираетесь к деталям. Важна суть.

                  3) Ссылка мой ЖЖ.

                  1. Суть в том, что хороший публицист не ошибается в деталях. Особенно так грубо.

                    1. >Суть в том, что хороший публицист не ошибается в деталях.

                      Суть в том, что это не газета а личный ЖЖ,а ссылки на историю это фигура речи и сути текста это не меняет.

                  2. 1) Фэйл
                    2) Это не детали – это незнание общеизвестных фактов, пренебрежение принципами логики и использование данных без подтверждения. Фэйл
                    3) Одну, простую, ссылку. С результатами одного достоверного исследования. Не ворох неподписанных линков, а одну конкретную ссылку.

                    1. 1) Да нет. На том форуме архивы плохо работают.
                      Недавно хотел найти свое сообщение от 2007 года и не смог.

                      2) К самой статье эти факты никак не относятся, ссылка на исторические события используются как фигура речи.

                      3) В заглавном посту у меня есть ссылки на посты, где приведены ссылки на исследования.
                      Но вообще, для того, чтобы понять как обстоят дела нужно читать все статьи о гомеопатии в моем ЖЖ.

                    2. 1 Меня не интересуют оправдания
                      2 Ошибка в малом не повышает доверия к целому, ебаный стос, это школьная программа, даже не институтская. Плюс статистика без ссылок.
                      Плюс слово все – не по делу. Фэйл
                      3 То есть ни одной достоверной вы сходу привести не можете? Не хотите? Вы сами не помните где что лежит? Ваш заглавный пост, как и пост с ссылками на исследования – это ворох линков без подписей.
                      Одну статью блин, но чтоб из нее не торчали игры со статистикой, выборкой и прочие уши недобросовестности. Желательно не 30-летней давности. Можно по английски. Не абстракт – статью. Блин это слишком сложно?

                    3. 1) Это не оправдания, это факты.
                      Можете спросить у самого Михаила или посмотреть в архивах его форума.
                      Дочь у него учиться в Гарварде.
                      2) Нельзя требовать от интернет-поста того, что требуют от научной статьи.
                      Это не исследование,а публицистика.
                      3) Смотрите в моем ЖЖ – их там куча.
                      Три щелчка мышкой и вы у цели.

                    4. 1) Бремя доказательства – на утверждающем. Вы не привели фактов. Вы привели пиздеж. Дочку какую-то приплели ни к селу ни к городу. Ссылаетесь на какие-то архивы где сами ничего найти не способны.
                      2) Нельзя требовать чего – знания логики в объеме школьного учебника, знания истории в объеме школьного учебника, подкрепления утверждений фактами? Это не требования к научной статье, это требования элементарной культуры.
                      3) Ну то есть вы сами неспособны найти у себя в ЖЖ ничего – ок. Либо вы не понимаете слов русского языка, которым я прошу _одну ссылку_, отвечающую не таким уж сложным требованиям. Запишем.

                      По сумме – пошел нахуй кретин малограмотный

                    5. 1) А я ничего не должен доказывать – я привожу факты.
                      2) Приведите примеры нарушения логики.
                      3) Вам не надоело нудить? Давно бы уже взяли бы и посмотрели бы.

                    6. “1) А я ничего не должен доказывать – я привожу факты.” В мемориз, однозначно! Это просто феерично!

                    7. “Спросите у самого ММ”
                      По просторам ЖЖ бегает болонка и говорит всем что в реале она доберман! 🙂

              2. Прописные истины???

                Человек, не моргнув глазом, назвал где-то от трети до половины населения США – неудачниками с психическими отклонениями…

                Это прописная истина??? Он талантливый публицист???

        2. Разрешиловка – это бюро по контролю за оборотом оружия, алкоголя и табака – как оно там правильно называется. Он работал там в компьютерном отделе. Что было официальным рабочим местом какое-то время.

      2. Ссыль на форбс, на рейтинги плиз. Пока это пустой треп. МилионЭры револьвер в кармане не носят. )))

          1. То есть ссылки не будет. Ни в локальных новостях, ни в исследовании предприятий.
            Понятно.

            1. У вас есть база данных всех бизнесов в США?

              Впрочем мы значительно отклонились от темы.

              1. “У вас есть база данных всех бизнесов в США?” Шито?
                У меня нет, но я и не говорил что знаком с майоровым. Это вы сказали.
                “Впрочем мы значительно отклонились от темы.” – ваши слова – ММ милионЭр

      3. Ну хай будет миллионер….

        Только несколько вопросов возникает…

        1) Что миллионер делал в разрешительной системе?
        2) Почему у мильёнера тексты явно неадекватные? Назвать как минимум половину американцев психами-неудачниками – довольно нестандартная заявочка….
        3) Почему мы должны сему факту, кстати, верить??? Вас-то мы тоже не знаем…

  6. 50 тысяч смертей от огнестрела?!!!
    А ссылку можно?
    А то даже Ирвара тока 30 т дает:))))))

    1. Пользоваться фактами в эмоциональной дискуссии нечес

      CDC говорит про 31 тысячу, из которых 60% – самоубийства. Врут, наверное. Или депрессия у них и девушки не дают, вот и публикуют цифры неправильные с горя.

      1. Re: Пользоваться фактами в эмоциональной дискуссии неч

        Ссылка есть
        А то злые языки подсказывают
        Что 30 тысяч смартей от огнестрела в Сша зафиксировано аж в 1998 году

        1. У истоков

          Я ж говорю, CDC: http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr60/nvsr60_03.pdf, одиннадцатая страница:

          “In 2009, 31,347 persons died from firearm injuries in the United States (Tables 18 and 19), accounting for 17.7% of all injury deaths that year. The two major component causes of all firearm injury deaths in 2009 were suicide (59.8%) and homicide (36.7%). Firearm injuries (all intents) decreased 1.9% from 2008 to 2009.”

          В качестве уточнения – понятие homicide включает в себя как законное применение оружия (например, полицией), так и незаконное.

          1. Re: У истоков

            За 2011 год убийств огнестрелом было 8800 + около 800 несчасных случаев
            Мешать в кучу самоубийства как бы немного не правильно

            1. Тут терминология важна

              8800 – это количество чего? Судебные процессы, начавшиеся по результатам смертей в 2011 году, могут длиться годами, а пока они не закончатся, вряд ли можно отличить убийства от самообороны.

              Если это homicide, тогда понятно, но homicide – это не только убийства (под убийством обычно подразумевается противоправное лишение жизни, то есть murder).

              1. Re: Тут терминология важна

                Я зашел на сайт Фбр
                2011
                Expanded homicide data table 9
                Total murder victims – 12 665
                Firearms – 8583
                Заодно заглянул Nics, ни слова про психушки
                На сайте полиции NY то же

                1. Тогда понятно

                  ФБР говорит “as reported by law enforcement agencies”, то есть это как полиция классифицировала. Что на самом деле было, суд будет решать потом.

                  По поводу NICS, разбивка по причинам отказа тут http://www.fbi.gov/about-us/cjis/nics/reports/20130102_denials.pdf Психушки проходят под номером 9 – Adjudicated Mental Health.

                  1. Re: Тогда понятно

                    Под номером 9 проходят подпадающие под категорию 27 csf дай бог памяти,
                    То есть признанные судом недееспособные и представляющие опасность для себя и окружающих,
                    Это как бы не все пациенты психушек, как может сложится из статьи, правда?
                    А еще говорят, что нет ни какой единой базы данных пациентов психушек, правда?

                    1. Кивая

                      Не все, безусловно. И единой базы нет. Есть куда улучшать. Но не много, потому что в эту сторону тоже предел есть. Пациенты разные бывают, отбирать конституционно право у всех без разбора просто на всякий случай тоже нехорошо.

                      Но это вообще тут не главная проблема. Гораздо хуже то, что много психов (в прямом смысле, с серьёзным диагнозом, а не просто депрессией) по улице ходят, а не в психушке сидят.

  7. посмеиваясь

    как это типично для какого-нибудь интернет убожества,
    свои комплексы и страхи проецировать на группу людей
    Виноградов вон тоже писал,что все человечество – отстой,а он один белый и пушистый.

  8. “Нормальные девушки не спят с парнями, которые таскают револьверы за пазухой и тем более не выходят за них замуж.”
    Автор лжец. Статья тухлая, от начала и до конца. Ссылки откель взята статистика нет. Ссылки на законы нет. Ссылок на реальный случай(я работаю юристом-дантистом и видел такой-то случай)тоже нет.
    Совет автору, носить с собой больше оружейного масла. Что бы, значит, не больно было, когда он в коленно-локтевую позу станет.
    Очень интересно, что же произошло в жизни автора, что он изменил своё мнение, на диаметрально противоположное?
    Сначала он как конченый отморозок, таскает пистолет по улицам запретительского города, потом поджав хвост бежит к мамочке. Интересно, может его полиция за жопу взяла? Или он простелил ногу, когда игрался с незнакомой ему, но такой желанной игрушкой? А может он ногу простелил, да не себе? В общем, очень интересно. Автор, честно скажу – заинтригован.

    1. Он видать мушку вовремя не спилил, вот мировозрение и поменялось:)

  9. Хо-хо, это чучело валит в кучу веру, психологию и психиатрию. Мальчонке надо направление на лоботомию)))

  10. статья — феерический случай мусоленья писи на публике; из серии, что гораздо больше говорит об авторе, чем о предмете.

    […] вечно недовольный, вечно в депресняке, неудачник, который привык винить в своих неудачах окружающих

    хихих… лихо проставлен диагноз двум третям населения швейцарии.

  11. >> которые поступали к нам контору, которая занималась в том числе и выдачей разрешений на оружие.

    Автор работал в полиции или в офисе шерифа?

    >> Психологическая картина среднего владельца оружия в Америке — вечно недовольный, вечно в депресняке, неудачник, который привык винить в своих неудачах окружающих. Исключений практически нет,

    Так “среднего” или “исключений практически нет”? По логике автора, я -1) не средний владелец, 2) уникальное исключение 🙂
    Лестно 🙂

    >> Нормальные девушки не спят с парнями, которые таскают револьверы за пазухой и тем более не выходят за них замуж.

    Феерия 🙂 Все 80 миллионов американских владельцев – мизантропические холостяки-неудачники, склонные к выпивке и наркомании в т.ч. и половина полиции. КАКСТРАШНОЖЫТЬ (с)

    1. Николашка, но ты-то уж точно ненормальный, вконец упоротый хопло-шизоид 😉

      Удрапал в Пиндосятник и, казалось бы, сиди там и радуйся, дрочи самозабвенно на свой стволик…

      Ан нет, ты сутками не вылезаешь из российской блогосферы, во всех её блогах, где обсуждается тема оружия,ты тут как тут – и давай физдеть об огнестреле =)

      Ну, разве так ведут себя нормальные люди? Нет, конечно =)

      1. Что, Валентиновна, ты так обиделась, что я в очередной раз поймал тебя на передёргивании, что решила везде меня преследовать? 🙂

        “дрочи самозабвенно на свой стволик…”

        Откуда у хоплофобов такие странные и одинаковые фантазии?

        1. Ещё чего: “обиделась”… Я на богом и так уже обиженных не обижаюсь =)

          P.S. А автор – молодец.Утащу парочку его постов в свою богатую анти-оружейную коллекцию. Даже среди бывших наших в США, оказывается, есть адекваты. Не все такие шизоиды, как ты 😉

          1. Упоролась в конец?!
            Наша задача нести свет истины тем несчастным что переехали в благословенную Америчку, из страны страха и бесправия.

            “дрочи самозабвенно на свой стволик…” – завидуешь! Дрочить-то не на что. ))) Ну да не беда. Подрочи на свои страхи.

            1. Ещё один дрочер-хоплосос нарисовался. С кругом “интересов”: огнестрел, религия и оголённые барышни(цитирую из профиля этого убогого randir_telemnar). Вот и дрочил бы попеременно – то на огнестрел, то на оголённых барышень, а в паузах грехи замаливал =)

              А то лезет, одноклеточный задрот, в разговоры людей 😉

              Дебильски хвастается: “Патриотом России не являюсь” и при этом лезет, мерзОта, решать российские вопросы 😉

              1. “Макс, а не на обсуждение личностей переходить”
                Как всегда в своём стиле – непотребная сука при климаксе, с больной, воспаленной фантазией.
                Ох рассмешила! Как на личности перескочила, ушла от разговора, в надежде что я, брызгая слюной буду что-то доказывать.
                “в разговоры людей ;-)” – а где люди-то? Ты что-ли Ирка? Нет, ты грязь из под ногтей.
                Дебильски хвастается: “Патриотом России не являюсь” – Угу. честно заявляю. Нет у меня той низости и подлости, что у тебя Ирка, что бы жонглировать этим и кичится. Воспитание, знаешь ли не позволяет. Ну да ты не поймешь. Тупостью своею ты мало чем отличаешься от чурбака.
                Посмотрел на твои дипломы, посмеялся. Купила небось, или по партийной линии получила. Знаю, проходили.
                решать российские вопросы – не строй иллюзий, ты нихера не решаешь.

                1. Чтобы переходить “на личности”, угрёбок, надо эту личность иметь 😉

                  Поэтому тебе, жертве криминального аборта, не имеющей не только личности, но и половины извилины в моСКе – такой переход абсолютно не грозит =)

                  1. Ирка,ты давно не еблась с арабчатами-ехай в Ебипет и там тебя потрахают хором.Или деньги закончились чтобы трах там оплатить ибо даже они забесплатно такую как ты не ебут!:)

          2. Бу-ха-ха!
            Новое пополнение в кунсткамере :)))
            Рубрика ,, из моей почты”:))))
            А у Арбата ты классно выступила))
            Давненько такой истерики не слышал

            1. Самое смешное, что я узнаю о таких постах от … таких болванов, как ты, Толик 😉

              Ты упомянул моё имя в каментах, вот мне программа-поисковик и прислала ссылку на этот пост =)

              Так шта… молодец, дурилка, помогаешь мне находить хорошие посты, как этот 😉

              А арбат – полное эбанько, тупой пиндосский холуй-удрапанец, похлеще (и даже поглупее) удрапанца Николошки, не вылезающего из моего блога =)

              Кстати, разистерился как раз сам арбат – я ему кинула несколько реальных данных: у него и началась настоящая истерика и он меня забанил под предлогом того, что я его “мудаком” назвала. Дык… мудак же он полный и есть – как его ещё называть? =)

              1. ,, кинула данные” -бу -ха-ха!!:)))
                Истерика случилась у тебя, впрочем как обычно)))
                Да такая что ты и под бан полезла перелогинившись:))))
                Ты же без пиздюлей как без пряников

                1. Болван ты тупой. Этому угрёбку были приведены данные из официальных отчётов ООН и из очень серьёзной научной аналитической монографии криминалистов 😉

                  Но он, как и все вы, безмозглые тупые ЛОшары, начал визжать, что ООН и профессиональные криминалисты – это “никто”, а вот оружеторговцы (которые засрали мозги всем хоплососам) всегда являются истиной в последней инстанции =)

                  Мне нет нужды “перелогиниваться”, дебил: у меня хватает друзей, которые в случае необходимости всегда дадут мне воспользоваться их блогом для ответа 😉

        2. Ну хоплофобам похоже ни кто не дает, вот и приходится им ручками-ручками. А все свои бзики, они автоматом переносят на других.:)

      2. >Ну, разве так ведут себя нормальные люди?
        Ага, “нормальные” люди ведут себя вот так:

        очень типично для изряднопорядочных и рукопожатых

        1. Да читала, разумеется,я эту вашу переписку, Макс. Автор, конечно, не везде последователен (то ли дело я ;-).

          Но главный вопрос поставлен им очень правильно: у обывателя нет права на убийство по собственному личному “суду”, поэтому и орудие слишком лёгкого и эффективного убийства (огнестрел) недопустимо в мирной жизни. Это – квинтэссенция “оружейной” темы.

          И ваще – суть надо уметь видеть, Макс, а не на обсуждение личностей переходить или на копание в несущественных деталях 😉

          1. ну мы суть и увидели – автор по ссылке вверху написал блестящий автопортрет
            за что и сорвал аплодисменты зала

            1. Ты обиделся на то, что он тебя приложил, Максик?

              >>тебе пришлось увидеть действительно нестандартный подход, который не оставляет камня на камне над целью твоей жизни – легализации продажи стрелкового оружия в России<< - и поэтому устроил детские перепалки типа "сам дурак"? Насчёт тебя он прав. В типах и видах оружия ты великолепно разбираешься, Максик, но вот неуместность оружия в мирной жизни и негативные последствия "огнестрелизации" мирного населения - такие "нетехнические" понятия совершенно недоступны твоему пониманию 😉 Огнестрелизация мирных граждан - это гнуснейшая провокация. Вооружение одних провоцирует вооружаться других. И так - до бесконечности, до полной и массовой шизофрении. Что мы наглядно и наблюдаем уже в Пиндосятнике =)

                1. А ты отвлекись от своего детского сада, Макс, и попробуй хоть ненадолго включить разум ;-).

                  После убийства 20 детей в Ньютауне упоротые ЛОшары предлагают посадить вооружённую охрану в каждой школе. Но в том же Ньютауне школа – на 700 учащихся, там несколько этажей и много классов. Если подросток пронесёт в школу огнестрел и откроет стрельбу в каком-нибудь классе, то пока охранники добегут до этого класса – горка трупов уже обеспечена. Значит, надо сажать вооружённого охранника в каждом классе. А так же в каждом детсаду, в каждой поликлинике и больнице (на всех этажах), в кинотеатрах, в кафе и других общественных заведениях и ваще… на каждой улице – ибо везде найдутся люди, которые по возрасту или физическому состоянию (старики, дети и пр.)не будут вооружены. А посторонние люди совершенно не обязаны защищать их, вступая в перестрелку с преступником и рискуя жизнью (в таких перестрелках часто гибнут даже полицейские). Что это, если не картинка полной щизофрении, которую нормальным людям (не хоплофилам) даже дико представить? 😉

                  Не проще ли, Макс, и, главное, не разумнее ли – запретить огнестрел в мирной жизни, как это и сделали все цивилизованные и низкокриминальные страны? 😉

                  1. В школе где учатся дочери Обамы 11 вооруженных охранников
                    Много там было перестрелок?

                    1. Вопрос не тебе, а Поппенкеру, болван. И не лезь в разговор старших, недоумок =)

                      А на твой дурацкий вопрос есть только встречный вопрос, такой же дурацкий: ты предлагаешь к каждым двум школьникам приставить по 11 вооружённых охранников, как у двух чад Обамы? 😉

                      Зачем ты, Толик, постоянно доказываешь, что ты – дебил? Это ведь всем и так ясно уже после нескольких секунд общения с тобой =)

                    2. Я тебе ничего не предлагаю дерево.
                      Я спрашиваю
                      Почему одни дети достойны вооруженной охраны
                      А другие нет

                    3. Потому, повторяю, что ты – дебил =)

                      Почему главе государства (любого!) и членам его семьи положена личная охрана, а тебе, никому и на фиг не нужному задроту, – нет? Догадайся с трёх сотен раз или спроси у любого первоклассника =)

                    4. “Почему главе государства (любого!) и членам его семьи положена личная охрана”
                      А зачем ежели достаточно повесть на детей таблички что вокруг них свободная от оружия зона,и преступники их не тронут!
                      Ну ведь ты предлагаеш повесить это на других детей,а вотентих требуется охранять!:)

                    5. На тебя надо повесить табличку, ПОЦ: “тупое исраэльское жЫвотное” =)

                      И ваще:

                    6. Ну так и иди туда-я тебя не держу.Или тебя не пускают ибо не прошла пусиконтроль?

                    7. Ну так и иди туда-я тебя не держу.Или тебя не пускают ибо не прошла пусиконтроль?

                  2. В Китае вон огнестрел запрещен, но это как то не остановило понажовщину. Пару лет назад директор школы бегал за пистолетом к своей машине и успешно остановил растрел.

                    1. Расхожий хоплофильский “аргумент”: мол, всё равно режут, взрывают, травят и т.д. друг друга. Так пусть … ещё стреляют? 😉

                      Дорогуша. В мире есть много разных болезней. Но лечить надо все. И каждую своим способом. А не рассуждать: раз всё равно мрут от рака, то пусть мрут и от холеры. Огнестрельную “холеру” можно вылечить только полным изъятием огнестрела из мирной жизни (ведь смогли полностью избавить мир от оспы). Что не исключает продолжение лечения и менее тяжёлых “болезней” – поножовщины и пр.

                      В Китае запрещён огнестрел, и именно поэтому расстрелов там не происходит. А в Пиндосятнике, например, и режут и стреляют.

                    2. Стреляют законопослушные владельцы оружия? Каким образом забрав легальное оружие у законопослушных граждан вы сможете прекратить оружейную холеру? Преступники тоже пойдут сдавать свои стволы? Если вас зарежут ножом , вам от этого будет легче?

                    3. До чего же вы все, ЛОшары (сторонники ЛО), примитивны 😉

                      Да, представь себе, стреляют именно “законопослушные” граждане и именно из легального огнестрела. По данным криминалистов, у пиндосов огнестрельное оружие в 40 раз чаще применяется против своих родных и близких, чем для самозащиты от каких-то преступников. Да и случаев массовых расстрелов мирных жителей разными ублюдками только за последние 3 года насчитывается более 600. Причём, основная масса этих ублюдков – это “законопослушные” граждане, стрелявшие по людям из вполне легально приобретённых ими стволов.

                      Балда. Сравнивать по убойности нож и пистолет может только очень… кхм…наивный человек. Если бы они были равнозначны – армии воевали бы ножами (что несравненно дешевле для государств), а не огнестрелом =)

                    4. “По данным криминалистов”
                      Недочеловек,на такие заявы ссылочку требуется предьябвлять,и не на твою страничку для идиотов а на первоисточник!
                      А пока нет ссылки-ты дебилка! 🙂

                    5. А с тобой, жЫвотное, разговаривать никто и не собирается. Марш в своё исраэльское стойло и жди там, пока тебя арабы,наконец, дообрежут под самое ноль =)

                      Для других, пожалуйста, даю ссылку:

                      Криминалисты Артур Келлерман\Arthur Kellermann и Дон Ри\Don Reay опубликовали в журнале New England Journal of Medicine статью (называется “Защита или Риск?”\Protection or Peril? An Аnalysis of Firearms Related Deaths in the Home.), в которой доказывают, что шансы американца, владеющего огнестрельным оружием, убить одного из членов своей семьи в 43 раза выше, чем его шансы застрелить преступника, вломившегося в его дом. На каждый случай использования ружья (пистолета и пр.) для самозащиты приходится 1.3 случая случайной смерти, 4.6 случаев использования оружия для совершения преступления и 37 самоубийств, совершенных при помощи ружья.

                    6. Ирвара,ты абсолютная дура…Хотя на конкурсе дураков ты бы заняла второе место ибо дура.
                      Ну сколько можно уже говорить что есть ЦИТАТА а есть ССЫЛКА.Ты цитируеш хрен знает чего без ссылки на этого Експерта.Кто он такой и в какой психушке сидит,и чего он эксперт.Да одна фраза ” что шансы американца, владеющего огнестрельным оружием, убить одного из членов своей семьи в 43 раза выше, чем его шансы застрелить преступника, вломившегося в его дом”
                      выдаёт этого Ыксперта.На основании каких даных он это вывел?
                      В обшем ты продолжай псать-все должны видеть какие идиоты противники оружия. )

                    7. Жидяра тупой, там указано где это опубликовано и то, что это пишет профессиональный криминалист. Но ты, жЫвотное, ясен пень, ни писать, ни читать не умеешь =)

                      Поэтому

                    8. Ну так и иди туда-я тебя не держу.Или тебя не пускают ибо не прошла пусиконтроль?

                    9. Ну так и иди туда-я тебя не держу.Или тебя не пускают ибо не прошла пусиконтроль?

                    10. Ссылку можно. Желательно не на либерально-хоплофобскую, на ФБР или что нибуть подобное.а то пока от вас одна истерика. До расстрелов они закон не нарушали. Давайте всех людей привентивно в тюрьму посадим на всякий случай. А вон в Китае оружие запрещено, но почему то это не мешает психам устраивать резню. Странно, не правда ли? А вам будет легче если вас убьют ножом, а не пистолетом?

                    11. Ссылку можно:

                      Криминалисты Артур Келлерман\Arthur Kellermann и Дон Ри\Don Reay опубликовали в журнале New England Journal of Medicine статью ( “Защита или Риск?”\Protection or Peril? An Аnalysis of Firearms Related Deaths in the Home.), в которой доказали, что шансы американца, владеющего огнестрельным оружием, убить одного из членов своей семьи в 43 раза выше, чем его шансы застрелить преступника, вломившегося в его дом. На каждый случай использования ружья (пистолета и пр.) для самозащиты приходится 1.3 случая случайной смерти, 4.6 случаев использования оружия для совершения преступления и 37 самоубийств, совершенных при помощи ружья.

                      Список массшутерств в Пиндостане только за последние 3 года
                      http://irvara.livejournal.com/526446.html

                      Но я не собираюсь больше дискутировать с дураком, который верит в святость ФБР, которое нередко врёт(и приторговывает к тому же оружием) и который не понимает разницу между убойностью ножа (табуретки, сковородки) и пистолета 😉

                      Читай мои антиоружейные посты (список их в начале моего блога) – там отвечено в ветках на все подобные идиотские, как у тебя, вопросы 😉

                    12. Вы сами то читали эту статью? Там на 1 270 000 жителей области за шесть лет 743 смерти от огнестрела. Из них 398 в доме с оружием. Эти цифры включают как самоубийства , так и преступления, которые никакие запреты не остановят. В 2006 году на 300 миллионов жителей страны, только 535 смертей от неосторожного применения оружия. Автомобили и бассейны убивают куда больше людей. Ссылаться на Brady Campaigh ,это себя не уважать. Особенно если учесть , что у них проблемы с законо по поводу оружия возникают , куда больше чем у обычных людей. Вы не ответили она вопрос, вам будет легче если вас зарежут/забьют? Вон в России , сейчас самое убойное оружие кухонный нож. И это при шести миллионов стволов. А читать ваши идиотские и истерические посты мне не надо. Вы бы для начала разобрались , что такое вторая поправка, а потом бы воняли .

                    13. Болван 😉

                      Во-первых, в огромном количестве низкокриминальных стран мира жизни спасены именно тем, что огнестрел там полностью запрещён. Причём, нет ни одной страны со свободным ношением оружия и низкокриминальной при этом. Чай, мир не дурнее тебя, глупого ЛОшары, и если бы огнестрел действительно больше спасал жизни, чем отнимал, то весь мир спасал бы их разрешением огнестрела, а не его полным запретом, как делает сейчас 😉

                      Во-вторых, реальные, а не выдуманные лоббистами цифры свидетельствуют о том, что огнестрел уносит на порядки больше жизней, чем спасает (есть ещё данные криминалистов-аналитиков о том, что менее 1% вооружённых огнестрелом граждан удаётся его успешно использовать при криминальных нападениях) :

                      граждане застрелили бандитов (FBI)

                      погибшие от криминального применения огнестрела 2010 (UNDOC)

                      Смотри, дурень: в 2010 году в США граждане застрелили аж 232 (!) преступника, а погибли от криминального (от преступников) применения огнестрела 30 419 граждан. И это – только документально зафиксированные трупы, без раненных и покалеченных преступниками (которых всегда в разы больше, чем убитых), без ограбленных и изнасилованных под огнестрельной угрозой со стороны преступников, но без непосредственного применения ими огнестрела, а, значит, не попавшие в “огнестрельную” статистику. Не считая пропавших без вести, которых в США насчитываются тысячи, и среди которых, конечно, тоже есть огнестрельные жертвы.

                      Но я не собираюсь тебе и дальше устраивать ликбез, болван. Хочешь – читай то, что написано в моих постах для дебилов-хоплофилов.Не хочешь, пшёл нах =)

                    14. Лошары, ты. Причем безграмотная. В тех странах , где огнестрел запрещен , преступлений совсем нет? В Америке количество оружия растет, в тоже время количество преступлений падает. И при чем здесь пременение оружия преступниками, когда речь идет о законопослушных владельцах оружия? Только это показывает , что ты тупая истеричка.

                    15. Мудило ты тупое, а скажи, зачем нам вообще равняться на пиндосов? Что-то у них там немного падает, что-то где-то растёт. Но в общем и целом, даже по лживой статистике торгующего оружием ФБР, криминальность у них остаётся высокой – более 5 убийств (на самом деле гораздо больше, ВОЗ даёт 11.3) на 100 тысяч населения. Массшутерства в Пиндостане происходят почти еженедельно, перечисление количества перестрелок в пиндосских школах не поместилось аж в три моих больших поста…

                      А с другой стороны – есть Австралия, Канада, множество стран Европы, Япония и Китай, в конце концов, где огнестрел носить категорически запрещено и убийств у них всего 1.2 -1.5 на 100 тысяч населения. Никаких регулярных массшутерств и стрельбы в школах у них не происходит…

                      Почему же мы, козёл ты тупой, должны, зная всё это, идти “пиндосским” путём? Нет никаких логических объяснений такому дебильскому выбору. А есть только тупое желание ублюдков-ЛОшар побегать с пестиком по нашим улицам, отрастить с помощью пестика себе пипиську самомнение.

                      Поэтому мы, противники огнестрела (а нас 85% среди россиян) дружно говорим вам, хоплососам: идите вы нах в Пиндостан, убогие – вот там и занимайтесь своими пострелушками =)

                      А тебе лично, козлина, я по-русски ещё раз повторю это: иди нах. Понятно? 😉

                    16. Да зачем тупой базарной бабе , равнятся на самую сильную страну в мире. Как там с убийствами в России? Нет в Китае и Японии не стреляют в школе, там режут. В Китае детей вениками оборонятся обучают, против маньяков. Ну тебе это похоже нормально. И с каких пор ты начала говорить за большинство? С голосами в голове разговариваешь ?

                    17. Мудьё тупое, а что, на Пиндосятник надо абсолютно во всём без исключения равняться? Может и негритянские гетто, как у них, сделать, да тебя туда поселить с пестиком, чтобы тебе негры с помощью твоего же пестика делали регулярно глубокий массаж ануса? 😉

                      И много, имбецил, в Китае-Японии “нарезали”, если у них убийств вообще во много раз меньше, чем у пиндосов? 😉

                      Козлина вонючая, почитай любые опросы наших социологических центров – тогда поймёшь, что нормальных людей, выступающих против огнестрела у нас – подавляющее большинство, а вас ублюдков-хоплососов – жалкая отстойная кучка.

                      И пшёл нах, или ты и по-русски, козёл, не понимаешь? С гор только слез что ли? 😉

                    18. Ты все воняешь? В Америке уже давно гетто нет, а ты все страдаешь.

                    19. Ну так и иди туда-я тебя не держу.Или тебя не пускают ибо не прошла пусиконтроль?

                    20. Ну так и иди туда-я тебя не держу.Или тебя не пускают ибо не прошла пусиконтроль?

                    21. Если тебя посылают нах, разве это “истерика”, ублюдок? 😉

                      Нет, конечно, это означает только то, что тебя, ублюдка, посылают нах =)

                    22. А что ты , мне все смайлики посылаешь ? Это у тебя такая форма заигрывания?

                    23. Видишь, ты даже этого не понимаешь. Эти значки означают не улыбку (смайл), а ухмылку и смех 😉

                      Ибо всё, что ты несёшь – это либо полнейшее невежество (= > ухмылка), либо невообразимая глупость (=> смех) =)

                    24. Ну славо богу. Ирварка, ты сначало в теме не много разберись, а уж потом воняй.

                    25. Мудило гороховое, я-то в теме давно разобралась (открою секретик: передача большая по ТВ готовится, где я подробно, часа два, буду рассказывать о недопустимости огнестрела).

                      А вот ты, ЧМО дебильное, в этой теме не разбираешься: просто чешется у тебя в одном месте между твоих кривых ножек, просто сильно зудит – уж очень тебе хочется быть не таким пустым местом, каким ты являешься, а … приложением пустого места к пестику =)

                    26. Ирварка, ты даже не знаешь что значат те цифры которые ты привела. Чешется, похоже у тебя. Что не дают тебе , страхолюдина?

                    27. А ты ещё и пидор, оказывается =)

                      Женщинам не “дают”, педрилко, это ты мужикам свой зад даёшь, вот и перепутал =)

                    28. ты женщина? я на фотках никак не мог разобрать,уж очень ты на обезьяну похожа.

                    29. Свою-то рожу ты прячешь,иначе всем, увидевшим её, инфаркт гарантирован 😉

                      На аватарке – это твоё давнишнее изображение, а сейчас ты выглядишь так =) :

                    30. Все истеришь? Иди к программе готовся,стр бы совсем дурой не выглядеть.

                    31. Сколько тебе, глупой бестии, повторять? Из 30 тыс. погибших – 18 тыс. – самоубийцы, а остальные (в подавляющем большинстве – бандиты, убитые другими бандитами).

                  3. эх, тётя Ира, тётя Ира…

                    проще не сюсюкаться с опасными психами (как это сейчас в США происходит… о чем ты даже и не подозреваешь…), а держать их в психушках да кормить мощными препаратами!

                    Потому как пистолетики запретим – психи начнут орудовать топорами да бензином.
                    Без вооруженных охранников – никак!

                    1. Re: эх, тётя Ира, тётя Ира…

                      Заодно и всех ЛОшар-хоплофилов надо “держать в психушках да кормить мощными препаратами” – ведь ясно, как божий день, что все вы – конченые шизофреники =)

                      Болван. В огромном количестве низкокриминальных цивилизованных стран огнестрел категорически запрещён, но там почему-то “психи не начали орудовать топорами да бензином”. Вот ведь загадка для тупых хоплососов 😉

                    2. Re: эх, тётя Ира, тётя Ира…

                      Загадка это только для дегенератов-хопрофобов, которые “не замечают” фактов, противоречащих их “стройным теориям”…

                      В Китае, Японии, Корее огнестрел запрещен, но периодически бойни возникают. То ли бензином, то ли ножами, то ли автомобилями и мечами…

                      Противоположный пример.
                      При всех недостатках России там с ружьями, между прочим, бойни в школах не устраивают, навроде недавнего случая в Калифорнии.
                      При этом – сообщаю для особо одаренных – ружья в России РАЗРЕШЕНЫ!

                    3. Re: эх, дядя Идиот, дядя Идиот…

                      Для особо тупых поясняю: ношение в России запрещено, а ружья – в основном у охотников и используются ими в специально отведённых для этого местах. Такая же ситуация и во многих других нормальных странах.

                      А огнестрельные бойни, болван, по “странному” совпадению происходят у пиндосов, где полная свобода именно ношения оружия, о чём мечтают и наши безмозглые хоплососы 😉

                    4. Re: эх, дядя Идиот, дядя Идиот…

                      Тётя, последняя стрельба произошла в школе в Калифорнии…. и была сделана при помощи РУЖЬЯ!

                      Для особо одарённых извращенок (см. понос по ссылке http://irvara.livejournal.com/545640.html ) поясню: если разрешено ХРАНЕНИЕ оружия и использование “в специально отведённых для этого местах” (как и у нас, и в Калифорнии разрешены дробовики), то если псих захочет устроить при помощи дробовика бойню, разрешение на НОШЕНИЕ ему НЕ НУЖНО!!!

                      Он его просто в сумку кинет и пойдет в нужное место… с вероятностью 99.9% его никто по дороге проверять не будет….

                      Как же такая простая идея не может быть понята НЕ ИДИОТКОЙ и НЕ БОЛВАНКОЙ Ирварой… наверно, от бооольшущего умища!!!

                    5. Re: эх, дядя Идиот, дядя Идиот…

                      Дебил, сколько тебе не объясняй, ты ведь упорно будешь долдонить, что Земля – плоская 😉

                      В твою тараканью голову не помещается такая простая истина, что реальная жизнь всё время доказывает: в основном массовые расстрелы происходят именно там,(в частности, у пиндосов) где разрешено именно свободное ношение.

                      И ты, хоть оброчись, а от этого факта никуда не денешься =)

                    6. а тётя-то дурёпа!!!

                      Вообще-то все с точностью до наоборот…

                      Что расстрел в кинотеатре, что стрельба в школе в Калифорнии, произошли в местах (город Аврора и штат Калифорния), где ношение ЗАПРЕЩЕНО!

                      Да и по поводу недавнего ужаса в детсаду… детсад вроде тоже был “ганз фри зон”…

                      Кстати, два наших украинских расстрела тоже ж произошли в стране со строжайшим запретом на ношение-хранение пистолетов…. правда, включать их в статистику, пожалуй, не честно, ибо уж больно на подставу ментов все похоже….

                      Так что, тётя в обосранных штанишках, бегом в баню!

                      P.S. Вообще говоря, меня довольно сильно шокирует тупость большей части хоплофобов (включая и тебя, тётя Ира)… Ведь, если не страдать раздвоением личности, то надо или ратовать за запрещения любого оружия, включая хранение дробовиков, либо же выступать и за хранение, и за ношение.
                      Неахти какой секрет, что большая часть кровавых “боен” в США происходят не спонтанно, а все же после некоторого планирования. А, если планируешь заранее, то неахти какая сложность кинуть дробовик (компактный нарезной карабин) в сумку и отправиться к своим жертвам точно так же, как если бы был пистолет…
                      Хер его знает, может несчастных хоплофобов милиция проверяет по 5 раз на день, потому они до такой просто

                    7. Re: а дядя -то совсем физданутый!!!

                      А тебе не приходит в твою пустую башку примитивного насекомого такое умозаключение, доступное даже ребёнку: а с чего это во всех странах, где ношение огнестрела ЗАПРЕЩЕНО везде, то есть которые из-за этого запрета являются одной большой “ганз фри зоной” – ничего подобного вообще не происходит: ни в кинотеатрах, ни в школах, ни в детсадах – людей и , тем более, детей не расстреливают? Может, дело не в “ганз фри зонах”, а совсем в другом? 😉

                      Ведь по твоей убогой “логике” – раз там сплошные “ганз фри зоны”, то стрельба там вообще должна не прекращаться круглосуточно? =)

                      Однако такая стрельба не прекращается только у пиндосов, у которых 98 стволов на 100 их дурных голов (чего нет нигде в мире). И ты, олигофрен, считаешь, что эти два факта – непрекращающаяся стрельба и 98 стволов на 100 голов, ну совершенно,ну, никак между собой не связаны ? 😉

                      Ты ваще-то школу начальную Асилил? Похоже, что нет 😉

                      Пойди поменяй памперс, а то он от твоего говна уже по полу за тобой волочится =)

                    8. Re: а дядя -то совсем физданутый!!!

                      тётя Ира, как это – не происходит???
                      У нас в Киеве в супермаркете – 3 охранника насмерть, один – тяжелораненый.
                      В Донецке в банке – 5 убитых.

                      В “пистол фри” стране….

                      Да, сообщаю тебе жуткую новость – в Норвегии НОШЕНИЕ оружия – тоже было запрещено! Оппа!!!
                      Брейвика это не остановило… Впрочем, для него огнестрел вообще был ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ оружием, только стечение обстоятельств не дало ему дождаться буднего дня……

                      Вот, почитай про “ганз фри Корею”:
                      http://askakorean.blogspot.com/2011/01/gun-control-in-korea.html

                      Ты производишь много гавна на основании брехливых “фактов”… впрочем, тебя с “коллегами” это никогда не смущало….

                    9. Угу…

                      Украина, Германия, Норвегия, Южная Корея – везде ж “ношение, конечно же, разрешено”, ага!

                      Но от боен это людей “почему-то” не защитило…

                      Как, тётя Ира, удобно “не замечать” фактов, которые твоей гомняной теории противоречат?

                      Кстати, ты бы свои мозги поднапрягла да подумала – с чего б это в США, где разрешено ношение пистолетов, эдак треть или больше жутких кровавых боен проводится длинностволом???

                      Умный человек бы сделал вывод, что не в пистолетах дело… хотя кому я это говорю….

                    10. Re: Угу…

                      Мудило тупое, ты едва наберёшь по одному-два случая боен в каждой стране, а у пиндосов Брэди составил список, в котором 600 случаев массшутерства только за последние годы (перечень в моём посте) .Это – не считая пиндосских поножовщин, поджогов, взрывов и прочих способов убийства себе подобных.

                      И ты, жопа тупая, сравниваешь шизоидный Пиндосятник с другими странами, где подобное – это большая редкость и самое настоящее ЧП? А у пиндосов вот и вчера опять постелушка произошла, так, ничего особенного, для пиндосов это – обычная рутина …

                      Или ты, убогий “в среднем тоже блЕЯть”, как в том анекдоте: у Машки один муж, а у Аньки было три мужа и тридцать любовников. Но в среднем по деревне – каждая из них блЕЯть =)

                      Не в пистолетах дело говоришь? То есть ты, мудак безмозглый, продолжаешь считать, что первое место в мире по огнестрельным убийствам, по гибели детей и подростков от огнестрела, абсолютное и недостижимое лидерство пиндосов по массшутерству и расстрелах в школах (в три моих больших поста еле поместился список школьных расстрелов) никак не связано с тем, что у них 98 стволов на 100 голов, включая младенцев, а всё это – просто “совпадение”? 😉

                      С таким тупым козлом, как ты, дальнейшее обсуждение совершенно бессмысленно…

                      Пшёл нах, угрёбок =)

                    11. Иришка, а у тебя ведь уже маразм!

                      Ты не помнишь того, что сама же и писала!

                      Эко у тебя “ничего подобного вообще не происходит” превратилось в “происходит, но гораздо реже”!!!

                      Ну да ладно, то дело такое.

                      Как и то, что ты напрочь игнорируешь опыт Швейцарии “с пистолетами”, но без массовых расстрелов… понимаю… факты, которые твоей бредовой теории противоречат, ты игнорируешь… В принципе, такой твой подход я вполне понимаю, хотя очень тупо: ты это делаешь в Инете, где тупость твоя да подтасовка аргументов видны всем….

                      Но вот это меня повергло просто в восторг:
                      “не считая пиндосских поножовщин, поджогов, взрывов и прочих способов убийства себе подобных”

                      Ты уже договорилась до того, что пистолеты влияют и на поножовщины с поджегами???

                      Ну Ира, ты таки чемпион среди прогибиционистов!!! Поздравляю!!! Премия за тупость – ТВОЯ!!!

                    12. Re: мудило ты тупое =)

                      Мудило тупое, любому нормальному человеку понятно, что под “ничего подобным” понимается массовость явления, а экзотические единичные случаи, разумеется, могут произойти где угодно 😉

                      И то, что для нормальных стран – ЧП, редкость, для пиндосов – обыденность и рутина: еженедельное массшутерство, постоянные пострелушки в школах и т.п.
                      Вот для тебя, например, хоплосифилис твоего головного моСКа – это привычная обыденность, а для нормальных людей – это редкостная и пакостная болезнь =)

                      Мудило тупое, в Швейцарии, где я в отличие от тебя была и где живут мои родственники, ношение огнестрела де-факто запрещено (разрешают только при веско обоснованных причинах), а огнестрел хранят дома резервисты, которыми являются почти поголовно все швейцарцы,от министра до дворника. Хранят для того, чтобы ездить с ним на ежегодные военные сборы. А вы хоплососское мудачьё от всего лишь годовой службы в армии все норовите откосить, а при этом сравниваете себя, говнюков, с патриотами-швейцарцами 😉

                      Мудило тупое, я не говорила, что “пистолеты влияют и на поножовщины с поджегами” (поджОгами, тварь неграмотная). Я говорю, что у пиндосов, кроме пострелушек, есть до фигищща и поножовщины, и поджогов и прочих случаев “успешного” истребления населения =)

                      Так шта… иди-ка ты нах, тварь тупая и неграмотная 😉

                    13. Ай яй яй

                      Пытаешься выкрутиться и продолжаешь брехать???
                      Что ж ты себя не полностью цитируешь???

                      Твоя фраза “ничего подобного **вообще** не происходит” однозначна и говорит о том, что нет даже ЕДИНИЧНЫХ случаев. Обрати внимание на слово “вообще”.

                      Хотя чего от тебя ожидать… с твоей-то даже не кашей… поносом в голове… никакого системного подхода и желания разобраться в причинах и следствиях…

                      Он, упорно называть “пистолеты с разрешением на ношение” ЛИЧНЫМ ОРУЖИЕМ…. это надо быть полностью упоротой… а если ружье в сейфе в моей личной собственности, оно становится общественной, коллективной или государственной собственностью????

                    14. Re: Вот тебе и ой-ой-ой 😉

                      С тобой, дебилом, разговаривать так же бессмысленно, как с тараканом 😉

                      Дебилу говорят, что в Китае живут китайцы. Нет,отвечает дебил, там я негра как-то видел, поэтому Китай – это страна негров 😉

                      Дебилу говорят, Пиндосятник – страна постоянных массшутерств. Нет, говорит дебил, в Китае как-то тоже было несколько случаев, когда нескольких человек ножиком зарезали
                      😉

                      Дебилу говорят, что в Пиндосятнике каждый ублюдок может получить огнестрел и свободно расхаживать с ним по улицам, поэтому там и творится огнестрельный беспредел. А у швейцарцев (военнообязанных резервистов), “возражает” на это дебил, ружья в сейфах хранятся.

                      И так до бесконечности: а в огороде бузина, а в Киеве дядька …

                      Продолжать дальнейшую беседу с таким дебилом – это просто попусту терять время 😉

                      Пшёл нах, дебил =)

                    15. Re: эх, дядя Идиот, дядя Идиот…

                      … до такой простой истины додуматься не могут….

                    16. да, совет хоплофобикам…. совсем забыл…

                      кстати, вдогонку…

                      хотя бы для последовательности не зацикливались на “ношении”, а выступали бы против пистолетов вообще!

                      а то логика немного странная получается – псих задумал расстрелять людей, имеет дома в сейфе пистолет, но пронести его по улице не решится – у него ж разрешения на ношение нет!!!

                    17. Re: да, совет хоплофобикам…. совсем забыл…

                      Ты просто не в теме. Сейчас речь пока о ношении вообще не идёт. Даже хитрожопые оружейные лоббисты в проекте оружейного закона нигде ношение не упоминают: они хотят легализовать именно хранение КС. Это – хитрый ход мерзавцев, первый этап для начала. Казалось бы, какая разница – кто-то хочет хранить КС, кто-то длинноствол (тем более, длинноствол хранить у нас разрешается)?

                      Но проконтролировать ношение КС практически невозможно (не обыскивать ведь всех прохожих).

                      Поэтому, балда, мы и выступаем против ношения. КС не пройдёт именно из-за невозможности контроля его ношения. И это – главный аргумент недопустимости КС. А то непонятно почему не разрешить и хранение КС, ведь хранение длинноствола уже есть. Покупай и храни себе дома.

                    18. ох и каша…

                      тётя Ира, ниче, что ты сама себе противоречишь?
                      Впрочем, это и не удивительно, учитывая кашу у тебя в голове….

                    19. Re: ещё один мудлон …

                      Мдя, ещё один беспросветно тупой ЛОшара =)

                      Тебе, ЛОшара, пытались объяснить суть вопроса, ну где там! Твой навоз, который давно заменил тебе моСК, не в состоянии что-то усвоить.

                      Значит, пшёл нах, убогий =)

      3. Конечно не так!!!

        Нормальные люди себя так не ведут!

        Нормальные и абсолютно здоровые люди публикуют картиночки навроде таких:

        http://irvara.livejournal.com/545640.html

        Меня особо интересует, ЧЕМУ научат такие нормальные люди своих внуков???

        1. Re: Конечно не так!!!

          Себя узнал в этих картинках? 😉

          Нормальные люди учат своих детей не уважать педофилов, зоофилов, хоплофилов и прочих гадость-филов =)

          1. (посмеиваясь)

            Нормальные люди не показывают своим деткам картинки извращенно-сексуального типа.
            Я тебе больше скажу – они их даже в инет не выкладывают…

            Хотя у таких альтернативно одаренных, как ты, конечно же свое понимание “нормальности”, это да….

            1. Re: (ухмыляясь)

              Наоборот, дурилко. Детям надо рассказывать правду, чтобы потом их не обманули разные негодяи (в том числе ЛОшары);-)

              Обязательно надо рассказывать им, выводить на чистую воду, даже высмеивать разных уродов,которые, например: долбятся в попку и хотят пропагандировать парадами это занятие; которые любят трахать маленьких детишек ; которые в мирное время на мирных улицах городов среди мирных жителей хотят шастать, вооружёнными огнестрельным военным оружием, предназначенным для убийства… и прочую разную шваль;-)

              1. Re: (ухмыляясь)

                Ну-ну….
                детки и внучки-то твои рисунки посмотрят… и, со временем, поймут-с, кто на самом деле урод-то…
                боюсь, доживать будешь в сумашедшем доме…

                1. Re: (ухмыляясь)

                  Бойся 😉

                  Тебе самому надо боятся, что тебя оттуда уже никогда не выпустят. Ибо такие бредни, какие ты тут несёшь, можно писать только из дурки =)

    1. Подозреваю что автор в собаках разбирается как и в оружейной теме

  12. цЫтата 1:”Нормальные девушки не спят с парнями, которые таскают револьверы за пазухой и тем более не выходят за них замуж.”

    цЫтата 2:”Майоров 19.02.2010 7:57:34
    Максим, меня этот вопрос черезвычайно заинтересовал, поэтому я пока воздержусь от ответа и поработаю над статьёй.
    В этой статье я также постараюсь обьяснить почему я, и мои друзья, имеют и носят оружие в Нью-Йорке, хотя это запрещено законом . Загляните через пару дней. ” (www.reactioner.com/discussion.aspx?mode=discussion&file=408)

    Вывод: Нормальные девушки автору (увы) не дают..

    Автор чрезвычайно самокритичен плюс откровенно признается в противоправной деятельности. Респект 🙂

  13. Вот этот кекс не придумал ничего лучше, как ввалиться в дом в Логанвилле, Джорджия, принаждежащий семейной паре с двумя детьми близняшками.
    Начал с непрерывных звонков в дверь, а когда паникующая жена 37 лет набрала мужу – тот посоветовал ей спрятаться, а сам вызвонил 911.
    Кекс же с монтировкой порылся в доме, и вот – открывая дверь ванной, он утыкается носом в револьвер .38 калибра. Который дамочка и не преминула тут же использовать, высадив весь барабан в район лица и шеи злоумышленника. 5 раз она таки попала, но что занятно – не убив нападающего, и он даже остался в сознании!
    Под угрозой оружия она заставила его лечь (мозг грабителя так и не додумался что револьвер уже пуст), после чего смылась с детьми в дом к соседям.
    Грабитель тем временем выбрался из дома и даже попытался уехать, но “пять пуль – несколько дезориентируют”, по словам представителя отдела по общественным связям.
    Врачи утверждают что данный персонаж даже выживет. И его список 6 предыдущих арестов с 2008г пополнится еще одним.

    Вот что делает ужасное оружие в руках обывателя! Как было бы славно, если бы у женщины не оказалось пистолета, а?

    1. Ну а теперь вы мне скажите, сколько таких случаев на все США и сколько случаев когда убийцы или самоубийцы пользовались законно приобретенным оружием?

      1. Убийцы законно приобретенным стволом пользуются очень редко. А самоубийцы… нужно запретить веревки, высокие здания, реки и прочее.

        1. Очень часто. Большинство убийств в большинстве стран это убийства челнов семьи,соседей, знакомых и т.д.

          >А самоубийцы… нужно запретить веревки, высокие здания, реки и прочее.

          Без веревок в быту никак не обойтись, высокие здания экономят площадь, реки это природные образования и без них никак.
          А вот зачем нужно оружие в быту я не понимаю.
          Оно нужно только разным попенкерам, чтобы рубить капусту.

          1. >А вот зачем нужно оружие в быту я не понимаю.
            а все, что ВЫ не понимаете, другим значит и не нужно?
            чего еще ВЫ не понимаете?

            1. >а все, что ВЫ не понимаете, другим значит и не нужно?

              Ну и объясните мне зачем в быту нужно оружие?

              >чего еще ВЫ не понимаете?

              Многого как и любой другой человек.
              Но мой вопрос был риторическим.

              1. >Ну и объясните мне зачем в быту нужно оружие?
                Спорт, охота, самооборона, коллекционирование. Мало?

                >Но мой вопрос был риторическим.
                Тогда зачем было его задавать?

                1. Для спорта не обязательно иметь дома оружие, охотничьи ружья разрешены. Охота ради развлечения это постыдное занятие по следующим причинам : сейчас и так мало зверей и охота ради развлечения развивает жестокость.
                  Талмуд запрещает охоту ради забавы.

                  Обладание оружием не увеличивает защищенность граждан,а наоборот уменьшает – см другие ветки.
                  В нормальной стране государство это единственный обладатель права на насилие.

                  >коллекционирование.

                  Коллекционирование старинных пистолетов и ружей которые не стреляют или коллекционирование стрелкового оружия 20-21 веков?

                  Если у кого-то есть тяга к оружию, ему нравиться стрелять по мишеням, разбирать и собирать оружие, то он может выбрать службу в армии или правоохранительных органах или заниматься стрелковым спортом или просто иногда ходить в тир, или, что самое сложное, стать конструктором оружия.
                  Если же какие-либо взрослые дядьки в детстве не наигрались в войнушку и для них армия и правоохранительные органы закрыты то для них существует пейнтбол.

                  >Тогда зачем было его задавать?

                  Для того, чтобы четче выразить свою мысль.

                  1. >Для спорта не обязательно иметь дома оружие
                    для перемещений по городу тоже не обязательно иметь личное авто

                    >охотничьи ружья разрешены
                    и что мешает разрешить вдобавок и короткоствол?

                    >Охота ради развлечения это постыдное занятие
                    вы еще скажите что еда для удовольствия – постыдное занятие, ибо негры в африке голодают

                    >Талмуд запрещает
                    а что мне до вашего талмуда?

                    >или коллекционирование стрелкового оружия 20-21 веков?
                    а чего такого криминального в коллекционировании скажем Люгеров или Кольтов?

                    > то он может выбрать службу в армии или правоохранительных органах
                    сами-то служили?

                    >или заниматься стрелковым спортом
                    с личным стволом это граздо эффективнее, чем с прокатным

                    >Для того, чтобы четче выразить свою мысль.
                    Эпик фэйл

                    1. >для перемещений по городу тоже не обязательно иметь личное авто

                      Смотря по какому городу. И в крупных городах люди используют авто в основном для поездки за город.
                      А есть еще и грузовые автомобили в частном пользовании.

                      >и что мешает разрешить вдобавок и короткоствол?

                      Простоту применения и значительно больше возможности по убийству людей.

                      Вы это все знаете, но тем не менее задаете вопросы.
                      К чему бы это?

                      Если кто-то живет далеко от города, где есть медведи, волки, лоси то охотничье ружье может быть необходимо.
                      А какой прок от пистолета?

                      >вы еще скажите что еда для удовольствия – постыдное занятие, ибо негры в африке голодают

                      Еда физиологическая необходимость, а вот пуляние из ружья по зверям ради забавы к физиологической потребности не относится.

                      Приведу вам пример.
                      У Вани есть звероферма, он там разводит лисиц и периодически их режет на шкуры.
                      Это нормально.
                      А вот если Ваня начинает просто ловить котов и их убивать,а трупы со шкурами выбрасывать, то это патология.

                      >а что мне до вашего талмуда?

                      А то, что там многовековая мудрость.

                      >а чего такого криминального в коллекционировании скажем Люгеров или Кольтов?

                      Если они выведены из строя, и для того, чтобы ввести их в строй нужны значительные усилия, то ничего.
                      А если они боеспособны то это опасность и для владельца и для окружающих.

                      >с личным стволом это граздо эффективнее, чем с прокатным

                      Чего спортсмены которые выступают на Олимпиаде дома тренируются ? 🙂

                    2. >и значительно больше возможности по убийству людей
                      тут вы заблуждаетесь
                      Сайга 12К как оружие умышленного убийства – куда как страшнее любого пистолета
                      при том легко прячется под одеждой или в сумке

                      >А какой прок от пистолета?
                      например

                      >Еда физиологическая необходимость
                      вот и ешьте питательные концентраты, а всякие деликатесы с фуаграми – запретить, ибо см.выше

                      >А если они боеспособны то это опасность и для владельца и для окружающих
                      Какая трогательная забота о других
                      а спички, алкоголь и ножи тоже деактивировать прикажете?

                      >Чего спортсмены которые выступают на Олимпиаде
                      англичане вон вообще в своей стране не тренируются
                      но кроме олимпийских, есть и другие стрелковые виды спорта

                    3. >Сайга 12К как оружие умышленного убийства – куда как страшнее любого пистолета
                      при том легко прячется под одеждой или в сумке

                      Очень плохо, что это оружие разрешено к продаже.
                      Таких случаев будет все больше и больше :
                      http://www.kp.ru/daily/25981.4/2914469/
                      Насчет пистолета не смешите – вы хотите сказать, что у пистолета и у Сайги одинаковые размеры?

                      >вот и ешьте питательные концентраты, а всякие деликатесы с фуаграми – запретить,

                      Концентраты не удовлетворяют физиологических потребностей,а вот деликатесы с фруктами да.
                      И как поможет избегание деликатесов голодающим детям в Африке?

                      >Какая трогательная забота о других
                      а спички, алкоголь и ножи тоже деактивировать прикажете?

                      Забота о себе и об обществе.
                      Про спички и ножи речь уже шла, но вы видно не врубились.
                      Поэтому для тех кто в танке поясню еще раз : без спичек и ножей в быту не обойтись,а вот без пистолета без проблем.

                      Насчет алкоголя : определенное количество людей всегда будут потреблять наркотики – алкоголь это традиционный наркотик и наверное самый безопасный из них.

                      >англичане вон вообще в своей стране не тренируются

                      Ну видите и ничего не страшного.

                      >но кроме олимпийских, есть и другие стрелковые виды спорта

                      Что там обязательно дома нужно тренироваться?

                      П.С.
                      Вы знаете что случилось со страшим сыном Ариеля Шарона?

                    4. >вы хотите сказать, что у пистолета и у Сайги одинаковые размеры?
                      я хочу сказать. что желающий устроить массовое мочилово гораздо успешнее сделает это с Сайгой, чем с пистолетом

                      >а вот без пистолета без проблем
                      Расскажите это скажем вот этой девочке

                      >Ну видите и ничего не страшного.
                      ну да. экая фигня, просрали полимеры в одном виде спорта.

                      >Что там обязательно дома нужно тренироваться?
                      тренироваться нужно там, где это удобно, а не где приказано.

                      >Вы знаете что случилось со страшим сыном Ариеля Шарона?
                      Ээээ. Дарвин?

                    5. >я хочу сказать. что желающий устроить массовое мочилово гораздо успешнее сделает это с Сайгой, чем с пистолетом

                      Смотря где.
                      И вы хотите сказать, что если с Сайгой можно устроить массовое побоище, то нужно разрешить пистолеты, чтобы побоищ было больше?

                      >Расскажите это скажем

                      А что вы скажете родственникам людей убитых Михаилом Виноградовым ( они на вашей совести) и родителям детей убитых в школе Сэнди-Хук?

                      А что вы скажете родственникам этих жертв ?

                      http://www.dailymail.co.uk/news/article-2173676/Michael-A-Bayless-Boy-3-kills-father-finding-gun-accidentally-shooting-watched-TV.html

                      http://www.cbsnews.com/2100-201_162-4586103.html

                      >ну да. экая фигня, просрали полимеры в одном виде спорта.

                      Кончено фигня по сравнения со спасенными жизнями.

                      >тренироваться нужно там, где это удобно, а не где приказано.

                      Т.е. удобно тренироваться дома или во дворе?
                      Я понимаю : и там и там есть живые мишени. 🙂

                      Тренироваться нужно там где тренировка не нарушает безопасности людей. Это самое главное.

                      >Ээээ. Дарвин?

                      Какой- такой Дарвин? Вы о чем?

                      У Ариэля Шарона был сын Гур , который характером пошел в отца и на которого он возлагал большие надежды.
                      Когда Ариеэль Шарон был в Турции ему подарили турецкое ружье 19-го века и он повесил его на стену.
                      Его сын с приятелем играли и приятель сына направил на него ружье и нажал спусковой крючок. Гур был убит.
                      Оказалось, что ружье было заряжено.
                      Вы напишите что это дескать неправильное обращение с оружием,а я напишу что если в доме есть оружие то вероятность инцидентов повышается.

                    6. >я хочу сказать. что желающий устроить массовое мочилово гораздо успешнее сделает это с Сайгой, чем с пистолетом

                      Смотря где.
                      И вы хотите сказать, что если с Сайгой можно устроить массовое побоище, то нужно разрешить пистолеты, чтобы побоищ было больше?

                      >Расскажите это скажем

                      А что вы скажете родственникам людей убитых Михаилом Виноградовым ( они на вашей совести) и родителям детей убитых в школе Сэнди-Хук?

                      А что вы скажете родственникам этих жертв ?

                      http://www.dailymail.co.uk/news/article-2173676/Michael-A-Bayless-Boy-3-kills-father-finding-gun-accidentally-shooting-watched-TV.html

                      http://www.cbsnews.com/2100-201_162-4586103.html

                      >ну да. экая фигня, просрали полимеры в одном виде спорта.

                      Кончено фигня по сравнения со спасенными жизнями.

                      >тренироваться нужно там, где это удобно, а не где приказано.

                      Т.е. удобно тренироваться дома или во дворе?
                      Я понимаю : и там и там есть живые мишени. 🙂

                      Тренироваться нужно там где тренировка не нарушает безопасности людей. Это самое главное.

                      >Ээээ. Дарвин?

                      Какой- такой Дарвин? Вы о чем?

                      У Ариэля Шарона был сын Гур , который характером пошел в отца и на которого он возлагал большие надежды.
                      Когда Ариеэль Шарон был в Турции ему подарили турецкое ружье 19-го века и он повесил его на стену.
                      Его сын с приятелем играли и приятель сына направил на него ружье и нажал спусковой крючок. Гур был убит.
                      Оказалось, что ружье было заряжено.
                      Вы напишите что это дескать неправильное обращение с оружием,а я напишу что если в доме есть оружие то вероятность инцидентов повышается.

                    7. >то нужно разрешить пистолеты, чтобы побоищ было больше?
                      чтобы был шанс у нормальных людей остановить психа, будь он с ружьем или ножом

                      >Т.е. удобно тренироваться дома или во дворе?
                      да вы просто Питросян.
                      подсказка: тиров в одном городе может быть много, и они могут предоставлять разные возможности

                      >Оказалось, что ружье было заряжено.
                      я и говорю – Дарвин, т.е. естественный отбор
                      Идиот отец нарушил кучу правил, начиная с хранения на виду заряженного ружья и кончая неспособностью привить сыну базовые навыки обращения с опасными предметами
                      никакой разницы с игрой со спичками нет, разве что жертв меньше чем при хорошем пожаре

                      > что если в доме есть оружие
                      если в доме есть ножи, спички, таблетки, электричество…
                      детей надо своих воспитывать, а не списывать собственный идиотизм на предметы
                      конечно, если сам дурак, то и яблоко от яблони недалеко упадет.

                    8. >чтобы был шанс у нормальных людей остановить психа, будь он с ружьем или ножом

                      Да нет, для того, чтобы оружейные компании могли продать больше оружия,а также для того чтобы
                      у психов был легче доступ к оружию.

                      >да вы просто Питросян.

                      Петросян это вы – с первого поста петросяните. Ну сколько же можно?!

                      >Идиот отец нарушил кучу правил,

                      Ариель Шарон идиот?
                      Ну не сказал бы, хотя я не являюсь его сторонником.

                      В том-то и дело, что он особо правил не нарушал.
                      Ружье было старое, можно сказать сувенирное.
                      Шарона оправдали.

                      Кстати на приведенные мною линки, где малолетние дети убили своих родителей вы никак не отреагировали. 🙂

                      >если в доме есть ножи, спички, таблетки, электричество…

                      Вы повторяетесь и какой уже раз!
                      Мне что тоже повторятся ?

                    9. Каким образом возраст ружья , отменяет того что Шерон даже не удосужился проверить разряжено ли оно и не научил сына правилам общения с оружием? Я на линки отриагирую. Несчастные случаи будут всегда и везде. Вина родителей в том что не научили своих детей правильному обращению с оружием. У меня два маленьких и я первым делом им объяснил, что оружие не игрушка. И вот что странно в тумбочку с пистолетом они не лезут.

                    10. >Каким образом возраст ружья , отменяет того что Шерон даже не удосужился проверить разряжено ли оно и не научил сына правилам общения с оружием?

                      Ему его подарили, официальный подарок во время визита в Турцию.

                      Сыну было 11 лет, ружье декоративно висело на стене.
                      Сын с приятелем решили поиграть.

                      >Несчастные случаи будут всегда и везде.

                      Кончено, так давайте будем пренебрегать безопасностью.

                      > Вина родителей в том

                      Вина родителей в том, что они приобрели оружие.

                    11. >Кончено, так давайте будем пренебрегать безопасностью.
                      Еще раз потворюсь – учите ТБ сами и учите детей.
                      вы же наверное объясняете детям, что спички – не игрушка, что горячим чайником можно обвариться, что автомобиль – это источник повышенной опасности, что не надо совать пальцы в розетку… если у вас есть дети. конечно.

                      >Вина родителей в том, что они приобрели оружие.
                      нет, в том что они идиоты, не обучившие детей правилам ТБ (см выше)
                      а идиотизм должен наказываться.

                    12. >Еще раз потворюсь – учите ТБ сами и учите детей.

                      ТБ в данном случае заключается в том, чтобы не держать оружие дома.
                      Просто и тривиально.
                      Но до вас это не доходит.

                    13. >ТБ в данном случае заключается в том, чтобы не держать оружие дома.
                      Для идиотов, не способных усвоить элементарные навыки и привить их детям – да.
                      Для нормальных людей – нет.

                    14. >Для идиотов, не способных усвоить элементарные навыки и привить их детям – да.

                      Эти навыки ( обращения с оружием )нужны лишь части взрослых людей – тем кто служит в армии или силовых структурах.
                      Детям такие навыки ни к чему.

                      >Для нормальных людей – нет.

                      Нормальные люди, если это не связанно со службой не держат дома оружие.

                    15. >Детям такие навыки ни к чему.
                      какие еще навыки им “ни к чему”?
                      А давайте я сам буду определять, какие навыки нужны моим детям?

                      >Нормальные люди, если это не связанно со службой не держат дома оружие
                      Отучаемся говорить за всех
                      Кстати, по вашей классификации Майоров тоже был ненормальным, ибо не только держал оружие дома, но и носил его “не будучи связан со службой”

                    16. >А давайте я сам буду определять, какие навыки нужны моим детям?

                      Навыки навыкам рознь.

                      Чем более развитая страна тем более ограничены родители в определении “навыков”.

                      >Отучаемся говорить за всех

                      Это констатация факта. Нормальному человеку не придет в голову держать дома оружие, если это не связанно со службой или охотой.

                      Оружие дома или ношение оружия на улице не способствует безопасности владельца оружия.

                      >Кстати, по вашей классификации Майоров тоже был ненормальным

                      Временная слабость.

                      Кстати, по теме о Шароне.
                      Вот блог вашего единомышленника :
                      lonely-max.livejournal.com/442830.html

                      “Умудрился ножницами отрезать половину подушечки безымянного пальца…
                      Это ведь уметь надо! :)”

                      А вы говорите оружие!

                    17. >Чем более развитая страна тем более ограничены родители в определении “навыков”
                      С чего бы это? И что считать развитой страной, а что нет?
                      Финляндия или Чехия, по вашему, менее развиты чем Великобритания?

                      >Нормальному человеку не придет в голову
                      Еще раз – отучаемся обобщать. А то я с вас потребую универсальное и достоверно проверяемое научное определение “нормального человека”

                      >Оружие дома или ношение оружия на улице не способствует

                      >С чего бы это? И что считать развитой страной, а что нет?
                      Финляндия или Чехия, по вашему, менее развиты чем Великобритания?

                      Финляндия более развитая,а Чехия менее.

                      Во всех этих странах если вы будет учить своих детей пить водку
                      и т.п., то детей у вас могут забрать.

                      >А то я с вас потребую универсальное и достоверно проверяемое научное определение “нормального человека”

                      Нормальному человеку живущему в современном обществе и беспокоящемуся о своей безопасности незачем иметь оружие. Тех кто сознательно подвергает опасности свою жизнь и жизни других людей нельзя назвать нормальными.
                      Еще раз повторяю , что для тех кто любит оружие существует много способов любить его, не будучи его владельцем : армия , полицию, спорт, стрельбище.
                      Не обязательно любить оружие дома. 🙂

                      >Приводимые вам примеры

                      Не работает линк.
                      >вы принципиально не читаете?

                      Все решает статистика.
                      Всех тех случаев можно было бы избежать с помощью других средств : решетки на окнах, сигнализация, избегание опасных мест и т.д.
                      Реальную безопасность граждан осуществляет хорошая работа полиции и хорошая социальная обстановка в обществе – это азбука.

                      >да и у полиции видимо какое-то особое оружие

                      Дело не в оружии,а в том, что полиция это организация, которая призвана осуществлять выполнение законов.
                      Вы же призываете к судам линча.
                      Вы вспомнили о полиции.
                      Массовое распространение оружия в обществе затрудняет работу полиции, полицейские становятся более нервными и подозрительными и часто убивают невинных людей.

                    18. “Нормальному человеку живущему в современном обществе и беспокоящемуся о своей безопасности незачем иметь оружие. Тех кто сознательно подвергает опасности свою жизнь и жизни других людей нельзя назвать нормальными.”
                      А можноэту фразу отлить в граните ибо два предложения отрицают друг друга и все законы логики любого порядка!:)
                      Знаете но вот я прочитал эту вот фразу сейчас вслух и моя жена сказала что вы долбоёб.Без обид ибо это правда,и я с ней согласен.

                    19. >А можноэту фразу отлить в граните ибо два предложения отрицают друг друга и все законы логики любого порядка!:)

                      Почему?

                      Вы можете написать что-либо связное или вы только можете ругаться?

                    20. “Вы можете написать что-либо связное или вы только можете ругаться?”
                      А примените своу разу скажем к государству.И где вы видели госюдарство без армии?Даже Ватикан имеет гвардейцев. 🙂 Ну а теперь по пунктам
                      Фраза “Нормальному человеку живущему в современном обществе и беспокоящемуся о своей безопасности незачем иметь оружие.”
                      Имеет кучу глупости.
                      Я просто не могу опровергнутьиб как ни странно глупость не опровергается словестно.Да и тут набор фраз которые вы можете толковать как хотите,но их толкование не будет связано с реалностью.Вы сперва обоснуйте чем обезопасить себя и что по вашему беспокойство о безопасности.

                      “Тех кто сознательно подвергает опасности свою жизнь и жизни других людей нельзя назвать нормальными.”
                      А эта фраза вообше пик вашего морального стриптиза-вы лично предлагаете сделать людей беззащитными перед преступниками под лзгивими лозунгами мол так безопаснее фактически подвергаете их опасности.И после этого вы назовёте себя нормальным ? 🙂
                      Вы так и не поняли что написали глупость или как?

                    21. >Финляндия более развитая,а Чехия менее.
                      Объясните.

                      >Во всех этих странах если вы будет учить своих детей пить водку
                      Мы обсуждаем оружие. Вот о нем и говорите.

                      >Нормальному человеку живущему в современном обществе
                      Вы дурак или тролль?
                      дайте определение “нормальный человек” без цикла через “владение оружия”, чтобы из него отсутствие необходимости владения оным только вытекало как следствие
                      а то у вас строго по классике: “Учение леина непобедимо.ю потому что оно верно”

                      >Не работает линк.
                      работает, только что проверил. http://gunssavelives.net/

                      >что полиция это организация, которая призвана осуществлять выполнение законов
                      Не понял как это связано с опасностью оружия в руках гражданина.

                      >Вы же призываете к судам линча.
                      Где?

                      >Массовое распространение оружия в обществе затрудняет работу полиции
                      так давайте совсем упростим им работу – загоним всех в лагеря. С тотальным ограничением свободы перемещения, обысками без судебного ордера, и т.п. Не к этому ли вы стремитесь?

                    22. >Объясните.

                      Лучше работает государство, лучше развито гражданское общество.

                      >Вы дурак или тролль?

                      Вы разговариваете с дураками и троллями?

                      Я вам дал определение, вы его проигнорировали.

                      >Не понял как это связано с опасностью оружия в руках гражданина.

                      Гражданину для его безопасности не нужно оружие.

                      >Где?

                      Во всех постах. Так называемая защита с помощью оружия зачастую это суд линча.
                      >так давайте совсем упростим им работу

                      если болит палец то давайте отрежем руку.

                    23. >Лучше работает государство, лучше развито гражданское общество.
                      И как это соотносится с тем, что в Финляндии уровень оружия на душу населения – один из самых высоких в Европе?

                      >Я вам дал определение
                      Ну детский сад прямо.
                      Вы не дали определения. Ибо я могу показать толпу откровенно ненормальных, неадекватных людей (да хоть ту же Ирвару возьмите), которым “оружие не нужно”.

                      >Гражданину для его безопасности не нужно оружие
                      Вам – не нужно, и слава богу.

                      >Так называемая защита с помощью оружия зачастую это суд линча
                      а нападение, от которого защищаются, это что?
                      вы с таким упорством заботитесь о преступниках, чтобы от них, не дай бог, не защитились, что у меня возникают нехорошие подозрения

                      >если болит палец то давайте отрежем руку.
                      вот-вот. как раз ваш метод.

                    24. >И как это соотносится с тем, что в Финляндии уровень оружия на душу населения – один из самых высоких в Европе?

                      Традиция. Опасность войны с СССР.

                      >Вы не дали определения.

                      Дал, но вы его не хотите видеть.

                      >а нападение, от которого защищаются, это что?

                      Нападение нападению рознь, потом нападения лучше избежать.
                      Защитой граждан прежде всего занимается полиция.

                      >вы с таким упорством заботитесь о преступниках,

                      Забочусь о безопасности. Это вы заботитесь о преступниках и потенциальных преступниках.

                      >вот-вот. как раз ваш метод.

                      Нет. Это ваше утрирование.
                      Как раз это ваш метод : если у некоторых преступников есть оружие, то давайте разрешим свободную продажу оружия.

                      П.С.

                      http://www.newscientist.com/article/dn17922-carrying-a-gun-increases-risk-of-getting-shot-and-killed.html

                    25. >Традиция. Опасность войны с СССР.
                      И как это соотносится с вашими постулатами о том. что развитое общество в оружии не нуждается?

                      >но вы его не хотите видеть
                      Нельзя видеть то, чего нет
                      все что можно вывести из ваших построений это уравнение вида “нормальный человек – это тот, кто не нуждается в оружии”
                      Но вот скажем клинический даун (в медицинском смысле этого слова) в оружии точно не нуждается и владеть им не хочет. Но – нормальный?

                      >потом нападения лучше избежать
                      Расскажите это родственникам 40 000 россиян, погибших от преступных посягательств только в 2011 году

                      >Забочусь о безопасности
                      когда к вам на улице подойдут двое с ножом – надеюсь, вы вспомните эту заботу

                      >П.С.
                      какой процент из изученных жертв был бандитами, носившими нелегальное оружие и ставшими жертвами криминальных разборок?
                      и ответный ПС вам:
                      http://mpopenker.livejournal.com/771981.html

                    26. >И как это соотносится с вашими постулатами о том. что развитое общество в оружии не нуждается?

                      Во время финской войны финское общество еще не было столь развитым как сейчас.
                      Сейчас оно не нуждается : если Россия захочет завоевать Финляндию, то стрелковое оружие не поможет.

                      >”нормальный человек – это тот, кто не нуждается в оружии”

                      Вы замечательно игнорируете один мой пост, ну да ладно.

                      >Расскажите это родственникам 40 000 россиян, погибших от преступных посягательств только в 2011 году

                      Количество убийств в РФ не 40 тыс,а 15 тыс – официальная статистика.

                      И ваш “благородный” гнев лжив – при свободном владении оружием количество убийств в РФ увеличится.

                      Учтите, что в РФ полиция, суды и исправительные система продажные.
                      А сами сроки за убийство небольшие.

                      Вот пример применения охотничьего ружья :
                      http://www.dni.ru/incidents/2013/1/11/246379.html

                      Хорошо что стрелял дробью.
                      Кстати ,дадут ему максимум года 2 и то колонии-поселения.

                      >когда к вам на улице подойдут двое с ножом – надеюсь, вы вспомните эту заботу

                      Вряд ли. К вам когда либо подходили с ножом на улице?
                      Ко мне нет.
                      Если подойдут, то попытаюсь убежать, если не удастся, то отдам деньги.
                      Если же меня с самого начала задумали убить, то тут пистолет не поможет, ибо у преступников тоже будет оружие и они будут стрелять первыми.
                      Помогло ли оружие какой-либо жертве серийных убийц в США?
                      Я такого случая не припомню.

                      Самая надежная защита от такого рода вещей это не появляться в тех местах где это возможно – это на личном уровне.
                      А на уровне общественном это улучшение работы полиции и правоохранительных органов.

                      >какой процент из изученных жертв был бандитами, носившими нелегальное оружие и ставшими жертвами криминальных разборок?

                      Какое это имеет значение?
                      Не было бы оружия был бы меньше уровень насилия в обществе в том числе среди членов криминальных групп.
                      В самом исследовании учитывались аресты и использование наркотиков.

                      >и ответный ПС вам:

                      Линк в посту не работает.

                      Вот еще:
                      http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/jan/10/gun-crime-us-state

                    27. А вы знаете, что в США ВСЕ массовые расстрелы (кроме покушения на жизнь Габриэль Гиффордс) происходило в зонах, где с оружием появляться нельзя? А если террористы пытались устроить стрельбу не в gun-free зоне, их быстро уничтожали вооруженные граждане.

                      А здесь наглядно показано, что из всех государств самые безопасные (в целом) – вооруженные, а где меньше оружия – больше в том числе ВООРУЖЕННЫХ убийств (не говоря уже о невооруженных, которых еще больше).
                      velvik45.livejournal.com/22009.html

                      А в Великобритании, когда запретили владеть почти всем оружием, уровень насильственной преступности резко вырос и сейчас он выше чем даже в ЮАР (!).

                      А кода в России разрешили владеть длинностволом в целях самообороны, уровень нападений на жилые помещения резко сократился (в 10 раз).

                    28. >А вы знаете, что в США ВСЕ массовые расстрелы (кроме покушения на жизнь Габриэль Гиффордс) происходило в зонах, где с оружием появляться нельзя?

                      Неправда ваша. Расстрелы происходили тем где имеют место массовые скопления людей и там где людям особо некуда было убежать.
                      Но вы переворачиваете все с ног на голову : если бы в США не было бы массового владения оружием, то не было бы и расстрелов.

                      >А здесь наглядно показано, что из всех государств самые безопасные

                      А вот здесь показано, что не все так просто.

                      en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence

                      Первые 3 строчки в таблице по убийствам занимают страны, где разрешено владение оружием.

                      Но вообще есть много факторов и я уже о них писал в других постах – сейчас лень искать.
                      При прочих равных условиях наличие огнестрельного оружия у населения увеличивает количество убийств и самоубийств.

                      >А в Великобритании, когда запретили владеть почти всем оружием, уровень насильственной преступности резко вырос и сейчас он выше чем даже в ЮАР

                      Выше чем в ЮАр? Ну-ну.
                      Врите да не завирайтесь.

                      И хотелось бы ссылку.

                      >А кода в России разрешили владеть длинностволом в целях самообороны, уровень нападений на жилые помещения резко сократился (в 10 раз).

                      Что значит нападения на жилые помещения?
                      И хотелось официальную ссылку,а то выйдет как с ЮАР.

                    29. “Неправда ваша. Расстрелы происходили тем где имеют место массовые скопления людей и там где людям особо некуда было убежать.”
                      Гениальная дурь у вас выходит.Вспомним вот нюанс-не было растрелов на стрельбищах.Ну не идут маньяки туда.А вспомним ещё недавний растрел в кинотеатре-единственном кинотеатре в городе который как раз ган фри зон.Не пошёл этот идиот в другой,а именно в этот ибо была мааааленькая вероятность что не дали бы ему развернуться,а просто бы пристрелили и никаких первых полос в газетах! 🙂
                      Так что растрелы не происходят там где есть оружие у хороших ребят и девчат-не успевают произойти как растрельщиков убивают.:)

                      “если бы в США не было бы массового владения оружием, то не было бы и расстрелов.”
                      А в России оно массовое есть?Тогда откуда Виноградов,Евсюков,Цапки?
                      Вспомним Сагру где это оружие не у бандитов не дало совершить массовый растрел.
                      ТАк что с ног на голову врёт?Ты,мудачёчег на прикормке у бандитов! 🙂

                      “Что значит нападения на жилые помещения?
                      И хотелось официальную ссылку,а то выйдет как с ЮАР.”
                      Вам шлюхам на службе у пидаров и бандитов их уже приводили,и не стоит биться в истерике-сам то ты не приводиш ссылки! 🙂

                    30. Да вы не знаете, и врете при этом. Погуглите хотя бы.
                      Про Великобританию и ЮАР.
                      http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196941/The-violent-country-Europe-Britain-worse-South-Africa-U-S.html

                      Лишь 1 успешный массовый расстрел произошел не в gun free зоне.
                      http://www.nationalreview.com/articles/335739/facts-about-mass-shootings-john-fund#

                      А когда не было gun free зон, почему-то не было никаких массовых расстрелов. Как вы думаете, почему?

                      А то, что в России резко сократились нападения на квартиры и загородные дома – это известный факт. Посмотрите статистику МВД за период 1996-1998 годов.

                      Вот вы говорите, что оружие увеличивает смертность. А почему тогда в Великобритании резко вырос уровень убийств после того, когда запретили владеть почти всем оружием (с 1.2 убийств в 1997 до 2.1 в 2001 (или 2002?) и при этом возросло число даже вооруженных убийств?
                      http://www.travmatik.com/forum/ukraina/travmatik-korotkostvol/page-8/
                      И как объяснить тот факт, что в целом самые вооруженные страны – самые безопасные, а самые разоруженные – самые опасные? Ссылку я привел в предыдущем сообщении.

                    31. Оба ваших линка не работают.
                      Насчет Южной Африки – количество убийств на 100000 тысяч человек более чем в 30 раз превышает количество убийств в Великобритании, количество изнасилований в 4 раза выше и нужно учитывать, что не все случаи в Южной Африке становятся известными полиции и попадают в статистику.
                      Так, что глупости пишете.

                      >А то, что в России резко сократились нападения на квартиры и загородные дома

                      Не дадите линк? Может быть это с чем-то другим связанно?
                      Может быть бандиты перестали делить имущество?

                      >А почему тогда в Великобритании резко вырос уровень убийств после того, когда запретили владеть почти всем оружием (с 1.2 убийств в 1997 до 2.1 в 2001 (или 2002?) и при этом возросло число даже вооруженных убийств?

                      А потом снова упало до 1.2.
                      Временный рост был вызван тем, что была большая волна миграции и иммиграции.
                      Именно поэтому и возникли запреты на владение оружием.

                    32. Насчет неработающих линков. Если бы я сделал их такими, функция антиспам в журнале, скорее всего, скрыла мое сообщение. Чтобы посмотреть, что написано в ссылках, поочередно выделите адреса сайтов, нажмите ctrl + c, нажмите на строку ввода интернет-страницы, и вставьте выделенное (нажмите ctrl + v). Так что все увидите.
                      А в Великобритании преступность начала расти не до запрета, а СРАЗУ ПОСЛЕ него. Пройдите по одной из ссылок и увидите график. И почему тогда ни в одной другой европейской стране не было такого всплеска преступности, хотя там тоже массово приезжали мигранты? А? Может потому, что там так резко и сильно не ужесточали оружейное законодательство?
                      Даже ООН помести Великобританию на первое (или второе) место по криминальности среди развитых стран.
                      А почему тогда в России раньше была эпидемия нападений на жилые помещения, а после разрешения хранения оружия СРАЗУ резко прошла? Почему ТОГДА ЖЕ сразу резко сократились нападения на дальнобойщиков? Потому, что разрешили хранить и перевозить оружие. И не было ни одного массового расстрела до 2012 года, а от такого оружия погибало в среднем 5 человек в год.
                      Изучите опыт Прибалтики. Раньше по уровню убийств они были как в России, а потом преступность пошла на убыль (за 14 лет уровень убийств упал в 4-5 раз).
                      И есть такой замечательный штат в США – Вермонт, где не требуется никаких разрешений и лицензий на хранение и даже ношение оружия. По вашей версии, там должны были быть реки крови, но нет, этот штат – чрезвычайно спокойное место. Уровень убийств в нем значительно ниже, чем в соседней Канаде, а по уровню насильственной преступности в целом Канада опережает США, что уж говорить о Вермонте.

                    33. >Насчет неработающих линков.

                      Так есть переход на сайт, но там нет статьи – попадаю на заглавную страницу сайта.

                      >А в Великобритании преступность начала расти не до запрета, а СРАЗУ ПОСЛЕ него. ройдите по одной из ссылок и увидите график.

                      Так ссылки не работают, как я могу увидеть график?

                      Но это не важно : могли запретить оружие в предверии волны мигрантов.

                      >Даже ООН помести Великобританию на первое (или второе) место по криминальности среди развитых стран.

                      На первом месте всегда почетно США.

                      > европейской стране не было такого всплеска преступности, хотя там тоже массово приезжали мигранты?

                      Британия берет на порядок больше мигрантов и иммигрантов : бывшие колонии,а с конца 90-х Восточная Европа.

                      >А почему тогда в России раньше была эпидемия нападений на жилые помещения,

                      Вы мне так ссылки и не дали, так что неизвестно факт это или вы выдумываете как с ЮАР.

                      >Почему ТОГДА ЖЕ сразу резко сократились нападения на дальнобойщиков?

                      Ссылки.

                      >до 2012 года, а от такого оружия погибало в среднем 5 человек в год.

                      Ложь , от одних двустволок гибнет на порядок больше людей.

                      >Раньше по уровню убийств они были как в России, а потом преступность пошла на убыль

                      Они никогда не были на таком уровне как Россия,а преступность пошла на убыль, потому что наступила стабильность.

                      >И есть такой замечательный штат в США – Вермонт

                      Там одни из самых лучших социальных условий в США и публика тем в целом обеспеченная.

                      >По вашей версии

                      Не по моей версии,а по тому что вы мне приписываете.

                      Мое утверждение : при равных факторах в современном обществе массовое владение оружием повышает преступность.
                      Ну нужны именно одинаковые условия.
                      А скажем в Вермонте и во Флориде условия разные.

                      П.С. Жду работающие линки на статьи и на статистику.

                    34. Здесь наглядно показано по всем странам, что чем больше оружия – тем в среднем меньше убийств.
                      http://velvik45.livejournal.com/17816.html?view=13464#t13464

                      А тут еще показано, что при увеличении числа стволов, падает не только уровень убийств, но и, как ни странно, уровень вооруженных убийств.
                      http://nicolas83.livejournal.com/1911.html

                      С 1950 года только 1 из тысячи успешных массовых расстрелов произошел не в gun free зоне.
                      http://www.nationalreview.com/articles/335739/facts-about-mass-shootings-john-fund#

                      На Диком Западе было много убийств ПЛОХИХ людей (пьяниц, преступников, в том числе друг друга), но при этом по сравнению с нынешним Нью-Йорком было в 14 раз меньше ограблений и в 100 раз меньше краж со взломом, а изнасилования вообще не были известны той территории в то время.
                      http://nicolas83.livejournal.com/2247.html

                      Когда “массовых расстрельщиков” убивала полиция, погибало 14.3 человека, а когда вооруженные граждане – 2.3 (при этом надо знать, что почти всегда пытаются устроить расстрел в gun free зонах, где нельзя иметь оружие в радиусе примерно 200 метров (или даже больше), поэтому гражданам приходится бежать за пределы этой территории к своей машине или дому за своим оружием.
                      http://cs403420.userapi.com/v403420356/369d/rTyUD-1NIyQ.jpg

                      Когда было по-настоящему либеральное оружейное законодательство, в США не было никаких массовых расстрелов.
                      http://iskandar.diary.ru/p183520376.htm#620835228

                      Про Великобританию.
                      http://forum.guns.ru/forumtopics/45/deleted/643332/15833725.html
                      (посмотрите на этой странице примерно между 1/3 и половиной)

                      В Великобритании опаснее, чем в ЮАР.
                      http://www.dailymail.co.uk/news/article-1196941/The-violent-country-Europe-Britain-worse-South-Africa-U-S.html

                    35. Вы знаете, там нет очень многих параметров : то как работает полиция, социальные условия ( высокий доход на душу населения не исключает возможности существования больших групп людей с низкими доходами и высокой криминальной активностью ), как работает суды, размер страны. наличие иммигрантов и мигрантов из стран с высоким уровнем преступности.

                      Гражданская война которая может идти в той или иной стране.
                      Потом есть так называемые failed states, где вообще какая-либо статистика затруднена.
                      Потом нет реальных цифр какое количество оружия реально находится в частном владении в той или иной стране.
                      В развивающихся странах приведенные цифры и реальныe цифры могут отличатся в разы.

                    36. Развернутый ответ я дал в своей статье в своем блоге. Просто зайдите ко мне на страничку, а то комментарии с большим количеством ссылок журнал Реакционера помечает как спам.

                    37. >а изнасилования вообще не были известны той территории в то время.

                      Такого не бывает.
                      Если кто-то такое пишет, то значит ему нельзя доверять.
                      Вообще о достоверной статистике имеет смысл говорить только с с 20-х годов 20-го века.
                      А Дикий Запад на то он и Дикий, что там некому было вести статистику: убили человека и никто об этом не знает.

                      По остальным пунктам я вам уже ответил ( о том, что не учитываются многие параметры я вам уже писал).

                      >Когда “массовых расстрельщиков” убивала полиция, погибало 14.3 человека, а когда вооруженные граждане – 2.3

                      Во первых ссылку,а во вторых вам не приходит в голову, что если бы частные граждане не владели бы оружием, то массовых расстрелов не было бы вообще?

                      >/iskandar.diary.ru

                      Я не вижу как то, что вы утверждаете следует из поста.

                      >(посмотрите на этой странице примерно между 1/3 и половиной)

                      И что там я должен увидеть?

                      Статья в Гвардиан кончено хорошо но она пустая : тем не расписано о каких конкретно преступлениях идет речь и каков учет преступлений.
                      Скажем то, что может считаться преступлением в Англии преступлением в США не считается. Потом встает вопрос о регистрации преступлений : в США могут не сообщать,а в Англии могут сообщать.
                      А сравнивать Южную Африку и Англию смешно.
                      В ЮА более в 30 раз больше убийств на душу населения чем в Англии и в 4 раза больше изнасилований и это учитывая то, что значительная часть изнасилований в ЮА не регистрируется, там вообще власть во многих местах отсутствует.
                      А подобные статьи появляется в любых газетах из политических соображений.
                      Я жил в Англии в 2000-м году и скажу вам, что тогда в Лондоне было чуть менее безопасно чем в Хайфе.

                    38. Я не спорю, что в ЮАР гораздо больше убийств и изнасилований, чем в UK. Но именно по уровню насильственной преступности в целом, по данным британских же журналистов, UK опережает ЮАР.

                      “Во первых ссылку,а во вторых вам не приходит в голову, что если бы частные граждане не владели бы оружием, то массовых расстрелов не было бы вообще?”
                      Жители Южной Кореи тоже так думали, но однажды там полицейский расстреливал на протяжении НЕСКОЛЬКИХ часов десятки людей.
                      К тому же, если нет стрелкового оружия, могут использовать холодное оружие, автомобили, взрывчатку и бензин с зажигалкой. В Китае, например, регулярно нападают на детские сады с холодным оружием, в Японии врезаются на грузовике в толпу людей и потом выходят резать, в Южной Корее один раз из-за поджога в метро погибли 198 (!) человек – Брейвик лишь расстрелял примерно в 3 раза меньше людей.
                      А в США психи иногда устраивают расстрелы (но были и взрывы, поджоги (один раз из-за поджога погибло, если не ошибаюсь, 150 человек), во-первых, из-за gun free зон, а, во-вторых, потому что психов лишают доступа к оружию только если они сидели в психушке (при том что почти все псих. больницы позакрывали) или были признаны больными по решению суда. А если им только прописали лекарства, они не лишаются доступа к оружию.
                      Несколько десятков лет назад в США было гораздо лучше в этом плане (при том, что законодательство было либеральнее), и не было НИ ОДНОГО массового расстрела. Нужно просто использовать предыдущий опыт + лишать всех лиц с достаточными псих. отклонениями доступа к опасному оружию. Тогда будет мир и благодать.
                      Например, сейчас в США очень сложно получить доступ к автоматическому оружию, укороченным винтовкам и дробовикам и пр. – и оно на протяжении последних 30 лет (имеется ввиду легальное оружие) не используется в убийствах и терроризме (да и раньше было только 1-2 убийства в несколько лет и никаких массовых расстрелов).
                      В Израиле же в 1974 году произошел крупный массовый расстрел школы, после чего власти ввели курсы стрельбы для учителей, и с тех пор не было НИ ОДНОГО массового расстрела. Опыт Израиля переняли Перу, Таиланд и Филиппины, и там тоже теперь все спокойно.

                    39. >Но именно по уровню насильственной преступности в целом, по данным британских же журналистов,

                      Вот именно, что по мнению британских журналистов.
                      Когда какой-нибудь оппозиционной партии нужно очернить правление правящей партии и появляются такие статьи.
                      Или иногда просто нагнетают страх, во время дальнейшего уменьшения преступности.
                      Приведу пример про Израиль : есть те кто думает, что в Израиле опасно жить, но в действительности намного опасней жить в России.
                      В ЮАР более менее состоятельные люди живут в охраняемых поселках за колючей проволокой, там есть там где полиция вообще не любит появляться, там миллионы иммигрантов со всей Африки и они живут как придется.

                      >Жители Южной Кореи тоже так думали, но однажды там полицейский расстреливал на протяжении НЕСКОЛЬКИХ

                      >часов десятки людей.

                      И в России был Евсюков. Но а так не только у полицейских появиться возможность массового отстрела сограждан.

                      >и не было НИ ОДНОГО массового расстрела.

                      Да неправда :
                      en.wikipedia.org/wiki/Howard_Unruh
                      en.wikipedia.org/wiki/Charles_Starkweather

                      А не массово на бытовой почве и тогда убивали.

                      >В Израиле же в 1974 году произошел крупный массовый расстрел школы, после чего власти ввели курсы стрельбы для учителей,

                      Не слышал я про курсы стрельбы для учителей – у школы стоит охранник с пистолетом.
                      Да и эти курсы не помогут – учителя не носят в школу пистолет.

                      Не забывайте, что Израиль официально военное положение – Израиль в состоянии войны.

                      >из-за поджога в метро погибли 198

                      Могут ли крупные города обойтись без метро?

                    40. вот ведь чучеЛО тупое! =)

                      Что ж ты так нагло врёшь, тупое чучеЛО? 😉

                      Все эти все страны, кроме Пиндосятника, сплошные ганз фри зоны (оружие запрещено), и никаких расстрелов там, в отличие от Пиндосятника, не происходит:

                      США и Англия-Канада-Австралия-Япония

                      Стравни, мудилО огородное, уровни убийств в Пиндосятнике и в нормальных безоружейных странах. Поясняю тебе, тупое пугало, что это – уровни убийств всеми способами (в том числе ножами, табуретками, сковородками и т.д) =)

                    41. Re: вот ведь чучеЛО тупое! =)

                      Дурында ты шмешнючая! Мы уже выяснили, что в Финляндии за последние годы (в % отношении) погибло от массовых расстрелов более чем в 2 раза больше людей, чем за тот же период в США. В Европе тоже случаются массовые расстрелы, а в тех странах, где огнестрел запрещен, убивают холодным оружием, поджогами и прочее. Вспомни массовый расстрел в Норвегии, Южной Корее, поджог метро в Южной Корее, когда погибло 198 человек. Разве этого мало?
                      А в США, старая ты карга, во-первых, к убийствам относят как умышленное, так и не умышленное причинение смерти, а также смертные приговоры, а во-вторых, подавляющее большинство убийств совершают негры и латиносы (члены банд) по отношению друг к другу. То есть, бандиты убивают бандитов. И это подтверждается тем, что в подавляющем большинстве негры убивают негров. Если бы не эти факторы, уровень убийств в США был бы ниже, чем в Канаде, и как минимум не выше, чем в Европе, а то и ниже. Тогда какой смысл в запрете на ношение?
                      И почему когда в США не было gun free зон, не было массовых расстрелов? И почему за последние 60 с лишним лет только 1 успешный массовый расстрел произошел не в gun free зоне?

                    42. Re: вот ведь чучеЛО тупое! =)

                      ЧучеЛО ты тупое, огородное =)

                      В этом МИРОВОМ списке один-единственный случай стрельбы в Финляндии, зато у пиндосов количество этих случаев – в три больших моих поста еле поместилось, что даже с учётом разницы в количестве населения Пиндосятника и Финляндии даёт чёткое представление о пиндосской шизоидноти.

                      посты: «Школьные пострелушки »
                      http://irvara.livejournal.com/551253.html
                      http://irvara.livejournal.com/551466.html
                      http://irvara.livejournal.com/551824.html

                      Посмотри, огородное пугало, какие тут “негры” и “бандиты” и “ганз фри зоны” – там сплошные “законопослушные” граждане мочат во всех без исключения “зонах” друг друга :

                      пост: «Американская кровавая поправка к Конституции» = «список Брэди с пиндосскими массшутерствами»
                      http://irvara.livejournal.com/526446.html

                      Ах, да, чучеЛО, ты ведь английский язык (впрочем, как и русский) не знаешь. Поэтому перевожу: в таблице представлены именно сознательные (а не случайные) и именно криминальные убийства.

                      Поджогов, взрывов, поножовщины в Пиндосятнике – тоже выше крыши. Если бы ты, чучеЛО, умело не только дрочить, но и гуглить, то ты бы это знало =)

                      И кто тебе сказал, соломенное уёбище, что без ЛО у пиндосов была бы больше преступность? А все считают, что, наоборот, она была бы намного меньше, как, например, в соседней многонациональной и тоже набитой эмигрантами Канаде, где ношение огнестрела запрещено.

                      Кыш, говёное чучеЛО, обратно на свой огород =)

                    43. Re: вот ведь чучеЛО тупое! =)

                      Какая же ты все-таки долбоебка! В Финляндии было 3 массовых расстрела – в конце 80-х, в 2007 и 2008. Посмотри в английской википедии, идиотка. Ты говоришь, а почему так мало расстрелов. Ты что, совсем чокнутая? В Финляндии в 57 раз меньше население. Так вот по количеству жертв массовых расстрелов с 2007 года пропорционально населению в Финляндии погибло более чем в 2 раза больше людей, глупая синяя бабушка.
                      Homicide означает любое причинение другому лицу смерти, а murder – только умышленное. Просто во многих странах ведется статистика отдельно, а в США – вместе, глупая синяя бабушка.
                      А почему тогда тройка самых безопасных штатов США (значительно более безопасных, чем Канада) имеют либеральное оружейное законодательство?
                      И если бы много массовых расстрелов происходили не в ган фри зонах, то вооруженные граждане быстро бы останавливали преступников. Тебе приводили ссылку на газетную статью, где американец прямо говорит, что из всех успешных для преступников массовых расстрелов лишь 1 произошел в зоне, где разрешено носить оружие.
                      Глупая, глупая синяя бабушка. ;-)))))

                    44. Re: вот ведь чучеЛО тупое! =)

                      ЧучеЛО тупое, соломенное, а в безогнестрельном Китае полтора миллиарда населения, но коэффициент убийств при этом 1.2 на 100 тысяч – то есть в несколько раз меньше, чем у пиндосов, и расстрелов в Китае никаких нет 😉

                      ЧучеЛО тупое, соломенное, если говорить только об умышленных убийствах, то у нас их почти нет и мы получаемся самой низкокриминальной страной =)

                      Ибо умышленно убивают только наёмные киллеры. А у нас убийства – это сплошная бытовуха:

                      Напился, зарезал собутыльника – ведь не хотел! значит, неумышленно!
                      Бил жену, просто учил уму-разуму, не рассчитал, убил – ведь не хотел! значит,неумышленно!
                      И т.п.

                      Глупое, тупое, соломенное чучеЛО:

                    45. >Во время финской войны финское общество еще не было столь развитым как сейчас
                      Тем не менее это развитое общество имеет весьма высокий уровень вооруженности. который скажем англичанам и не снился, да и россиянам тоже

                      >Количество убийств в РФ не 40 тыс,а 15 тыс – официальная статистика.
                      В результате преступных посягательств погибло 40,1 тыс. человек ( 4,5%), здоровью 49,4 тыс. человек причинен тяжкий вред (2,8%)

                      >при свободном владении оружием количество убийств в РФ увеличится
                      два вопроса: что такое “свободное владение оружием” и чем пожете подветрдить увеличение преступности? примеры есть исторические?

                      >Если подойдут, то попытаюсь убежать, если не удастся, то отдам деньги.
                      А если попросят вашу девушку – ее тоже отдадите?

                      >Помогло ли оружие какой-либо жертве серийных убийц в США?
                      а причем тут серийные убийцы? их жертвы составляют лишь незначительный процент всех криминальных жертв…

                      >Какое это имеет значение?
                      Прямое. шансы быть подстреленным у члена банды с нелегальной пушкой и обычного гражданина с легальной – сильно разные.

                      >http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/jan/10/gun-crime-us-state
                      замечательный линк. первый же график показывает стабильное устойчивое падение уровня преступности в США… на фоне столь же стабильного роста вооруженности населения.

                    46. >Тем не менее это развитое общество имеет весьма высокий уровень вооруженности. который скажем англичанам и не снился, да и россиянам тоже

                      Другие условия разные. В Финляндии хорошая социалка, Финляндия небольшая страна. В Финляндии мало эмигрантов.
                      В Финляндии не разрешено носить оружие и тем не менее 20% финнов погибают от огнестрельного оружия и нашелся ПТУшник произведший массовый расстрел.

                      >два вопроса: что такое “свободное владение оружием”

                      Это владение частными лицами любым оружием кроме однозарядных и двузарядных охотничьих ружей.

                      >и чем пожете подветрдить увеличение преступности?

                      Я вам давал статью, не так ли?

                      >А если попросят вашу девушку – ее тоже отдадите?

                      Не отдам, но попытаюсь не попадать в такие ситуации.
                      А вот ношение оружия часто создает ложно чувство самоуверенности и это приводит к тому, что носящие оружие сами подсознательно ищут опасные ситуации, и оружие их не всегда спасает – смотрите статью.

                      >а причем тут серийные убийцы?

                      А притом, что их задача не ограбить человека, а убить его.
                      Как вам писал Майоров, если вас хотят убить, то оружие мало поможет – преимущество на стороне того, кто нападет первым.

                      >Прямое. шансы быть подстреленным у члена банды с нелегальной пушкой и обычного гражданина с легальной – сильно разные.

                      Ну а если у криминальной организации нет огнестрельного оружия или его мало, или они его боятся носить?

                      >первый же график показывает стабильное устойчивое падение уровня преступности в США.

                      Это никак не связанно с ношением оружия ибо Америка и так вооружена до зубов.
                      5 пистолетов дома или 2 значения не имеет.
                      Вы знаете с чего началось обуздание преступности в Нью-Йорке?

                      P.S.
                      http://www.hs.fi/english/article/Limiting+access+to+firearms+could+reduce+suicides+argues+professor/1135228139383

                    47. >В Финляндии мало эмигрантов
                      и высокий уровень потребления алкоголя на душу населения.

                      >20% финнов погибают от огнестрельного оружия
                      Пруф?

                      >произведший массовый расстрел.
                      вы сознательно отделяете массовые немотивированные убийства огнестрелом от всех остальных, например при помощи поджогов, самодельных бомб или холодного оружия?

                      >Это владение частными лицами любым оружием кроме однозарядных и двузарядных охотничьих ружей
                      Сами придумали?

                      >Я вам давал статью, не так ли?
                      Я не знаю ни одной страны, где после либерализации оружейного законодателства наблюдался бы всплеск преступности
                      Молдавия, Приалтийские республики, Чехия, штаты США где разрешали скрытое ношение… Нигде всплесков преступности, коррелирующих с либерализацией, не наблюдалось

                      >Не отдам
                      И как вы это планируете делать? предложите себя взамен или попытаетесь вершить суд Линча подручными средствами?

                      >что их задача не ограбить человека, а убить его
                      Еще раз напомню, что основная масса людей де-факто погибает не от них, а от тех, у кого основная задача – ограбить или поглумиться.

                      >если вас хотят убить, то оружие мало поможет
                      Майоров – большой спец в области защиты с оружием? прям таки эксперт?
                      и что делать, если вас хотят “всего лишь” ограбить или изнасиловать?

                      >или они его боятся носить?
                      вырастет риск быть убитым ножом или бейсбольной битой

                      >Вы знаете с чего началось обуздание преступности в Нью-Йорке?
                      ээ, с покровителя бандитов Тима Салливана?

                    48. >и высокий уровень потребления алкоголя на душу населения.

                      И то как потребляется алкоголь жестко регулируется.

                      http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence

                      >вы сознательно отделяете массовые немотивированные убийства огнестрелом от всех остальных, например при помощи поджогов, самодельных бомб или холодного оружия?

                      Конечно, ибо основное назначение спичек – зажигать газ на кухне, ножи тоже в хозяйстве нужны.
                      Бомбы это нелегально.
                      А вот предназначение огнестрельного оружия это убийство людей и в быту оно ни к чему.

                      >Я не знаю ни одной страны, где после либерализации оружейного законодателства наблюдался бы всплеск преступности
                      Молдавия, Приалтийские республики, Чехия, штаты США где разрешали скрытое ношение…

                      Ссылки не предоставите?

                      >И как вы это планируете делать?

                      Все будет зависеть от обстоятельств.
                      А вот вы попадали в ситуацию когда вам подходили 2-е с ножом?
                      У вас есть такие знакомые?

                      >Еще раз напомню, что основная масса людей де-факто погибает не от них, а от тех, у кого основная задача – ограбить или поглумиться.

                      Не так.

                      Основная часть погибает в бытовых ссорах,а в бытовых ссорах огнестрельное оружие это рецепт для несчастья.

                      >Майоров – большой спец в области защиты с оружием?

                      Он хороший, урожденный психолог.

                      >вырастет риск быть убитым ножом или бейсбольной битой

                      Таких убийств будет меньше, ибо намного сложнее убить битой или ножом.

                      >ээ, с покровителя бандитов

                      Нет,я про начало 90-х.

                    49. Я вам привел конкретный пример, из ЖЖ одного из ваших единомышленников:

                      “Все-таки собачатники неадекватны независимо от страны проживания.
                      Только что собака напала на жену. Без поводка, без намордника и без хозяина.
                      Как на зло, пистолета с собой у нее в тот момент не было – вышла соседям отнести рождественские открытки… В последний момент на крики и лай выходит мужик из одного из соседних домов, жена просит его помочь, он начинает кричать что-то собаке, и как в итоге выясняется оказывается ее хозяином… Вобщем, неспеша так, кое-как уговорил собаку пойти домой, естественно даже не извинился, о чем я..
                      На жене лица нет.
                      В среду планируем писать заявление в полицию.
                      Одно хорошо – такие случаи не дают расслабляться на фоне размеренной жизни в пригороде. Надеюсь супруга на неделе сходит на внеплановую тренировку.
                      И впредь даже за почтой пистолет на всякий случай будет брать с собой…
                      Называйте меня после этого параноиком, ага..”

                      lonely-max.livejournal.com/444236.html
                      ———————-

                      “Умудрился ножницами отрезать половину подушечки безымянного пальца…
                      Это ведь уметь надо! :)”

                      _____________________________
                      Комментарий : автор ощущает себя, что он находится на “Неукротимой планете” Гарри Гаррисона.

                      ——————————————————–

                      Теперь вопрос: чтобы могло бы случиться, если бы жена lonely_max имела бы при себе пистолет и начала бы стрелять?

                      —————————————
                      ————————————–
                      Вопрос второй : в РФ продажные суды и нет судей которые не берут взятки.
                      Т.е. при массовом распространении оружия много убийств из законного огнестрельного оружия будут переквалифицироваться как самооборона.

                      В РФ черт знает что происходит на дорогах, будут стрелять на дорогах.

                    50. >И как вы это планируете делать? предложите себя взамен или попытаетесь вершить суд Линча подручными средствами?

                      Суда Линча без пистолета особо не получиться.
                      Кстати учтите, что у при массовом владении оружием у хулиганов будут пистолеты, которые они первыми направят на вас и ваш пистолет вам не поможет.

                    51. >Тем не менее это развитое общество имеет весьма высокий уровень вооруженности. который скажем англичанам и не снился, да и россиянам тоже

                      Другие условия разные. В Финляндии хорошая социалка, Финляндия небольшая страна. В Финляндии мало эмигрантов.
                      В Финляндии не разрешено носить оружие и тем не менее 20% финнов погибают от огнестрельного оружия и нашелся ПТУшник произведший массовый расстрел.

                      >два вопроса: что такое “свободное владение оружием”

                      Это владение частными лицами любым оружием кроме однозарядных и двузарядных охотничьих ружей.

                      >и чем пожете подветрдить увеличение преступности?

                      Я вам давал статью, не так ли?

                      >А если попросят вашу девушку – ее тоже отдадите?

                      Не отдам, но попытаюсь не попадать в такие ситуации.
                      А вот ношение оружия часто создает ложно чувство самоуверенности и это приводит к тому, что носящие оружие сами подсознательно ищут опасные ситуации, и оружие их не всегда спасает – смотрите статью.

                      >а причем тут серийные убийцы?

                      А притом, что их задача не ограбить человека, а убить его.
                      Как вам писал Майоров, если вас хотят убить, то оружие мало поможет – преимущество на стороне того, кто нападет первым.

                      >Прямое. шансы быть подстреленным у члена банды с нелегальной пушкой и обычного гражданина с легальной – сильно разные.

                      Ну а если у криминальной организации нет огнестрельного оружия или его мало, или они его боятся носить?

                      >первый же график показывает стабильное устойчивое падение уровня преступности в США.

                      Это никак не связанно с ношением оружия ибо Америка и так вооружена до зубов.
                      5 пистолетов дома или 2 значения не имеет.
                      Вы знаете с чего началось обуздание преступности в Нью-Йорке?

                      P.S.
                      http://www.hs.fi/english/article/Limiting+access+to+firearms+could+reduce+suicides+argues+professor/1135228139383

                    52. Неадекватен, Максик Впопупенкин, это как раз ты. Причём, очень и очень неадекватен 😉

                      Ибо адекватным людям в мирное время военное огнестрельное оружие действительно не нужно: они не путают жопу с пальцем мирное время с военным 😉

                      А ещё адекватные люди вполне разумно не хотят, чтобы среди НИХ по ИХ улицам шастали разные вооружённые ублюдки, вроде вас, хоплососов-ЛОшар 😉

                      И не будете шастать! Хоть обдрочитесь-обвизжитесь-обмитингуйтесь. Фуй вам, а не ЛО в НАШЕЙ стране 😉

                    53. >а идиотизм должен наказываться.

                      Полностью согласен : владение оружием должно быть незаконным и оно должно наказываться.

                    54. За что вы собираетесь наказывать законопослушного владельца оружия? Как вы считаете автор журнала должен быть наказан?

                    55. то есть начнем с г-на Майорова?
                      он же сам признался, что нарушил это ваше правило.

                    56. 1) каким образом это отменяет ТБ? 2) где я это говорил? 3) если ребенок утонет в бассейне, то родители будут виноваты в приобретении бассейна или в том что не научили ребенка плавать?

                    57. >Ружье было старое, можно сказать сувенирное.
                      Именно идиот. Первое правило безопасности с огнестрельным оружием – “оюращайся с любым оружием как с заряженным”
                      Человек его не соблюл, и огреб по полной.

                      >где малолетние дети убили своих родителей
                      Вам накидать линков, где малолетние дети сожгли не только своих родителей но и целый дом, чтобы вы и за запрет спичек стали бороться?

                      еще раз повторяю – если люди идиоты, и не знают что такое ТБ, то рано или поздно за это придется расплачиваться. И неважно какой предмет был использован – ружье, спички или телефон.

                      >Вы повторяетесь и какой уже раз!
                      ну так если до вас не доходит с первого высказананная выше мысль, что ж прикажете делать?

                    58. >Именно идиот. Первое правило безопасности с огнестрельным оружием – “оюращайся с любым оружием как с заряженным”
                      Человек его не соблюл, и огреб по полной.

                      Так это было не оружие,а подарок.
                      Старинное ружье, ружье не действующее.
                      Все всегда не соблюдает правила, например ездят на красный свет, хотя это не менее опасно, чем держать оружие в доме.
                      Вы скажете Дарвин. Но если Дарвин, то надо прекратить пользоваться медицинской помощью, перестать соблюдать гигиену и т.д..

                      >Вам накидать линков,

                      Накидайте.
                      Но без спичек и зажигалок в быту не обойтись,а оружие в быту не нужно, если только вы не собрались кого-либо убить под предлогом самообороны.

                      >еще раз повторяю – если люди идиоты,

                      Люди не идиоты, просто когда есть техника, то всегда есть аварии и несчастные случаи , и таких аварий нужно избегать.
                      Огнестрельное оружие это опасная техника и в быту она не нужна, в том числе и для самообороны.

                      >ну так если до вас не доходит с первого высказананная выше мысль

                      Так вам я уже ответил, вы мне ничего не смогли возразить и продолжаете долбить одно и тоже.
                      Зануда.

                    59. > Все всегда не соблюдает правила, например ездят на красный свет

                      Я, например, на красный свет не езжу. И три правила обращения с оружием соблюдаю.

                      То что вы сейчас делаете называется “психологическая проекция”. Аффтар, кстати, тоже ею занимается — нелегально таскает за пазухой револьверт, девки ему не дают, и он думает что все остальные тоже такие.

                      > если Дарвин, то надо прекратить пользоваться медицинской помощью, перестать соблюдать гигиену

                      У вас наверное двойка была по школьной биологии? С точки зрения эволюции как раз очень выгодно пользоваться медицинской помощью и соблюдат гигиену.

                      > без спичек и зажигалок в быту не обойтись

                      Да ну. Зачем вам спички? Обожгетесь еще. Неэлектрические плиты запретить, камины и свечки тоже. И если спички даже таки понадобятся — всегда иожно позвать обученных профессионалов.

                      > а оружие в быту не нужно

                      Интернет тоже в быту не нужен, по большому счету. И используется для распространения десткой порнографии. Интернет надо немедленно запретить.

                      А если серьезно — для того и нужна вторая поправка, чтобы всякие интересные личности не могли сказать что мне нужно, а что нет.

                      > Огнестрельное оружие это опасная техника и в быту она не нужна, в том числе и для самообороны.

                      О да, беременной женщине надо обороняться от грабителю кулаками. Или ножом.

                    60. >Так это было не оружие,а подарок.
                      >Старинное ружье, ружье не действующее.
                      Я так и не понял – кто тут больший идиот, Даян или вы
                      во-первых, если оружие таки выстрелило, то оно все-таки было действующее, ага?
                      во-вторых, правило “обращайся с ЛЮБЫМ оружием как с заряженным” никто не отменял.

                      >и в быту она не нужна, в том числе и для самообороны.
                      вам возможно и не нужна. вам, может, и спички не нужны. или скажеи личный автомобиль.
                      но – “отучаемся говорить за всех”.

                      >Зануда
                      Взаимно

                    61. >во-первых, если оружие таки выстрелило, то оно все-таки было действующее, ага?

                      Шарон знал, что оно не действующее – сувенирное ружье.

                      >во-вторых, правило “обращайся с ЛЮБЫМ оружием как с заряженным” никто не отменял.

                      Так это было как бы не оружие.

                      Кстати суд его оправдал.

                      >вам возможно и не нужна.

                      Никому в современном обществе огнестрельное оружие для самообороны не нужно и это в отличие от электричества, спичек и автомобилей.

                    62. >Шарон знал, что оно не действующее – сувенирное ружье
                      Тогда каким образом оно выстрелило?

                      >Так это было как бы не оружие.
                      Тогда каким образом оно выстрелило? (это я на всякий случай повторяю, если с первого раза до вас не дошел вопрос)

                      >Никому в современном обществе огнестрельное оружие для самообороны не нужно
                      Отучаемся говорить за всех.

                    63. Таким образом, что иногда даже опытные люди совершают ошибки, ошибаются – в этом мораль сей истории.
                      А чтобы не было возможностей для такого рода ошибок не должно быть огнестрельного оружия в частном пользовании, за исключением охотничьих ружей.

                      >Отучаемся говорить

                      В современном обществе оружие для самообороны никому не нужно,а тот, кто считает иначе или имеет корыстные интересы или заблуждается.

                    64. >что иногда даже опытные люди совершают ошибки
                      Для этого и существуют правила ТБ, притом очень простые.

                      >В современном обществе оружие для самообороны никому не нужно
                      Аргументы на этот счет есть, кроме повторения одной и той же мантры?

                    65. >Для этого и существуют правила ТБ, притом очень простые

                      Любые правила порой нарушаются.

                      >Аргументы на этот счет есть, кроме повторения одной и той же мантры?

                      В других постах.

                    66. “Любые правила порой нарушаются”
                      Знаете но вот я был таки инженером по ТБ.Работал с высоим напряжением и у меня никто не умер и не получил травму.А дело в том что я своих работников затретировал соблюдением правил ТБСначало они это делали из страха-премию резал не щадя,а потом по привычке.Кстати занимательно вот что.Я в клубе недавно ,а вот старожилы мне сказали что в Израиле у стрелков за последние 30 лет не было несчастных случаев при обращении с оружием.
                      А вот у тех же туристов просто навалом травм и даже жертвы.
                      Так что ваша фраза про то что порой нарушаются конечно правильная,но вед вы не против кухонных ножей на основании того что ими таки режутся. 🙂

                      “В других постах”
                      Да теже мантры и ни одного обоснования своих слов кроме опять же мантр.Вы любите повторять даже не догмы,а лозунго для догм.Может начнёте расширять свой кругозор и думать критически? 🙂

                    67. >Для этого и существуют правила ТБ, притом очень простые.

                      Техника безопасности – обычные граждане не владеют оружием.

                      >Аргументы на этот счет есть, кроме повторения одной и той же мантры?

                      Я вам привел, что вам еще нужно?

                      Но если хотите, то давайте продолжим.

                      Вот пример из ЖЖ вашего единомышленника :

                      “Все-таки собачатники неадекватны независимо от страны проживания.
                      Только что собака напала на жену. Без поводка, без намордника и без хозяина.
                      Как на зло, пистолета с собой у нее в тот момент не было – вышла соседям отнести рождественские открытки… В последний момент на крики и лай выходит мужик из одного из соседних домов, жена просит его помочь, он начинает кричать что-то собаке, и как в итоге выясняется оказывается ее хозяином… Вобщем, неспеша так, кое-как уговорил собаку пойти домой, естественно даже не извинился, о чем я..
                      На жене лица нет.
                      В среду планируем писать заявление в полицию.
                      Одно хорошо – такие случаи не дают расслабляться на фоне размеренной жизни в пригороде. Надеюсь супруга на неделе сходит на внеплановую тренировку.
                      И впредь даже за почтой пистолет на всякий случай будет брать с собой…
                      Называйте меня после этого параноиком, ага..”

                      Вопрос:
                      Чем бы могло закончиться происшествие, если бы у жены lone_max был бы пистолет?

                    68. “Техника безопасности – обычные граждане не владеют оружием.”
                      Я извиняюсь-вы тупой или идиот?
                      Элементарные правила ТБ с оружием вбиваются на простых курсах.И всего то 40часов достаточно чтобы и правила ТБ освоить ,и научиться более менее прилично стрелять.А без курсов в том же Израиле и нечего говорить о получении разрешения!

                      “Чем бы могло закончиться происшествие, если бы у жены lone_max был бы пистолет?”
                      Вы знаете но не если для вас это будет откровением то собака бы сдохла.На моего брата напало три собаки,и он отбился травматом.Правда его одна из собак успела цапнуть-неприятные ощущения.В общем вышло 1:2 ибо одна из собак сбежала таки.
                      Я от бешеной лису под Мудиином отбился кстати.

                    69. >Я извиняюсь-вы тупой или идиот?

                      Это вы и тупой и идиот – сужу по вашим неадекватным постам и по непониманию текста.

                      Техника безопасности состоит в том, что граждане не владеют оружием ( работа это другое дело).

                      >Вы знаете но не если для вас это будет откровением то собака бы сдохла.

                      Не факт.
                      Нужно успеть выхватить оружие,а собака может напасть внезапно.
                      В собаку нужно попасть, что не так просто ибо размер мишени меньше. И нужно попасть в жизненно важные органы.
                      И стреляя в собаку можно попасть в прохожих, в людей живущих на первом этаже.
                      Т.е. применение оружия на улице это

                      >На моего брата напало три собаки,и он отбился травматом.

                      Какие то несерьезные собаки. Болонки что-ли?
                      От большой собаки травматика вряд ли поможет.

                      >Я от бешеной лису под Мудиином отбился кстати.

                      Везет же вам!

                      Мораль : нужно отстреливать бродячих собак и способствовать уменьшению количества домашних собак,а не разрешать огнестрельное оружие.

                    70. “Техника безопасности состоит в том, что граждане не владеют оружием”
                      Нет вы не тупой а феерический долбоёб.Как можно научиться плавать не подходя к воде?
                      Не поняли…Ну повторю вопрос-как можно научиться чему либо не имею доступ к этому либо?

                      “Нужно успеть выхватить оружие,а собака может напасть внезапно.”
                      Угу-у вас все гопники и собаки ну простониндзюки а их жертвы тупорылые.Ну если на вас прёт собака то явно не полизать.Хотя конечно от внезапного нападения никто не застрахован,но есть ещё и потом.
                      И у вас сколько времени надо чтобы выхватить оружие которого у вас нет?Мне около полутора секунд,и это я беру по максимуму.Ну пускай две,и вот через две секунды у меня есть возможность чем оборониться,а у вас нет.Разницу не уловили?

                      “В собаку нужно попасть”
                      Тут вы правы,но громкий выстрел тоже их пугает если это конечно не бешеная собака-бешеные не пугаются так как при бешенстве животные не испытывают страха.

                      “И нужно попасть в жизненно важные органы.”
                      Не надо-ранение приносит болевой шок.А чтобы попасть нао тренироваться хотя бы раз в месяц-это не трудно и кстати не дорого.
                      “И стреляя в собаку можно попасть в прохожих, в людей живущих на первом этаже.”
                      А ещё можно измасиловать прохожих ибо есть чем.НАхер тупые страхи ибо если вы в Израиле живёте и не пидар и не шаломникахшавник тознаете кучу примеров когда простыеграждане валили террористов.

                      “Какие то несерьезные собаки. Болонки что-ли?”
                      Обычные дворняги-попал случайно на “собачью свадьбу”.В общем убегать там без вариантов,и пришлось стрелять.

                      “От большой собаки травматика вряд ли поможет.”
                      Угу-у неё не нервы а железные струны,и что такое болевой шок она не знает.Херню не пишите-есть куча примеров даже на видео которые опровергают вас.

                      “Везет же вам!”
                      Если не давить жопой диван то можно увидеть много.

                      “Мораль : нужно отстреливать бродячих собак и способствовать уменьшению количества домашних собак,а не разрешать огнестрельное оружие”
                      Это не мораль а долбоебизм пидараса.Вы таки решили пропягандировать ваши сексуальные возрения.

                    71. >Ну повторю вопрос-как можно научиться чему либо не имею доступ к этому либо?

                      Речь идет об обычной технике безопасности в повседневной жизни.
                      Владение оружием не добавляет безопасности.

                      >Угу-у вас все гопники и собаки ну простониндзюки а их жертвы тупорылые.

                      Вы идете, видите собаку, вы не знаете нападет ли он на вас или нет, бывает, что собаки нападают неожиданно.
                      Вы считаете, что нужно ходить с пистолетом в кармане и увидев собаку его вынимать?
                      Т..е большая часть населения будет ходить с пистолетами в кармане?
                      Увеличит ли это безопасность?
                      Не проще ли отловить бродячих собак и усилить контроль за владельцами собак?

                      >но громкий выстрел тоже их пугает

                      Смотря какая собака, и нужно еще успеть выстрелить, до того как собака на вас набросилась.

                      >Не надо-ранение приносит болевой шок.

                      Животные не так чувствительны к боли как люди ,да и люди в состоянии аффекта не чувствуют боли.

                      >Мне около полутора секунд,и это я беру по максимуму.

                      Из кобуры? Выхватить и навести?

                      >А ещё можно измасиловать прохожих

                      О чем вы?

                      >НАхер тупые страхи

                      Почему тупые? Сколько раз такое случалось!

                      >Обычные дворняги-попал случайно на “собачью свадьбу”.

                      Так не проще ли ратовать за то, чтобы бродячих собак не было вообще,а не за свободное ношение оружия?

                      >Угу-у неё не нервы а железные струны

                      По сравнению с людьми да.

                      >Это не мораль а долбоебизм пидараса

                      Почему? Что тут пидорастического?

                      “Мораль : нужно отстреливать бродячих собак и способствовать уменьшению количества домашних собак,а не разрешать огнестрельное оружие”

                    72. “Владение оружием не добавляет безопасности”
                      А эцедефиловое молоко эцедефилам-конац лозунгов!
                      Кто вам сказал о добавлении или убавлении безопасности?Мы говорим о повышении шансов выжить а не об эфимерной аптечке жизни как в компутерных играх.

                      “Не проще ли отловить бродячих собак и усилить контроль за владельцами собак?”
                      Проще конечно…Сказать об этом,но в реальности это невозможно без ущерба для экосреды.Ещё раз-не надо приписывать ваши домыслы мне,а потом нменя клеймить за них.Я не говорил что орузие это панацея,но в ситуации скажем с братом это помогло.И значит это хорошо,и мне плевать что кому то кисло от этого.:)

                      “Смотря какая собака, и нужно еще успеть выстрелить, до того как собака на вас набросилась.”
                      Ну не спорю,тут ещё в какой ситуации собаки-иногда они как раз на громкий звук и кидаюстся.

                      “Из кобуры? Выхватить и навести?”
                      Извиняюсь-похвастался .Ну около двух секунд и навести тоже.У меня же кобура без клапана как у ментов в ПМ.Сделана на заказ как раз для меня.Так что мне стоя и сидя выхватить пистолет дело как раз этих секунд.Так же не столбом же я буду стоять,а идти в это время на разрыв дистанции.

                      “О чем вы?”
                      О страхах и фантазиях.

                      “Почему тупые? Сколько раз такое случалось!”
                      Я не отрицаю разумную предосторожность,но тупые страхи нахер.

                      “Так не проще ли ратовать за то, чтобы бродячих собак не было вообще,а не за свободное ношение оружия?”
                      РАтовать и тЯтовать можно,но это не поможет-избавится от бродячих собак невозможно и это доказано практикой которая была в СССР.Увы но это так-сяам наблюдал как в нашем посёлке убили всех собак что были не на провязи,но пришли извне другие.Можно поддерживать их низкую популяцию,но полностью избавится невозможно.

                      “По сравнению с людьми да”
                      Всё зависит от ряда обстоятельств.
                      “Почему? Что тут пидорастического?”
                      Потому что надо бороться с сыростью а не с плесенью которая от сырости.Хотя бороться с плесенью оно как бы гламурно и чуствуеш себя при деле.Я за резукльтат в графе “Итого”.
                      А мораль таки тупая-даже Манилов такой хернёй не страдал.

                    73. “Да нет, для того, чтобы оружейные компании могли продать больше оружия”
                      А вы фрукты и овощи не покупайте ,а то фермеры вишли продадут их больше.А кушайте вычего то там…Ну скажем опилки из вашей головы!

                      “у психов был легче доступ к оружию.”
                      У вас есть оружие?Нету,и значит вас не допустили.И чего вы жалуетесь?:)

                      “Ариель Шарон идиот?”
                      Вообше то я его знаю лично и должен сказать что он не против оружия у граждан.Так что не гони пургу -я с ним беседовал а не ты!:)

                      “Вы повторяетесь и какой уже раз!”
                      Ну а хрена если вас невозможно выпороть для лучшего усвоения материала.Ну тупой ты и не понимаеш с первого раза,и приходится повторять.Блин я вчера одного такого как ты тупого пингвина из Бней Брака встретил,и три раза обьяснял что Аялон закрыт и мпотому мне пришлось вместо 20 минут ехать два с половиной часа.В общем если бы он был королевой то точно бы сказал что ежели нет хлеба то еште пряники. 🙂
                      И ведь обиделся когда после третьего обяснения на его тупой вопрос послал нахер.

                    74. >А вы фрукты и овощи не покупайте ,а то фермеры вишли продадут их больше.

                      Я уже отвечал на подобные вопросы в других постах.
                      Лень снова писать.
                      У вас лишь одни эмоции и никакой логики.

                    75. Да вам конечноне лень ибо вы сами понимаете абсурдность своих слов от которых веет дешёвой вонью теорий заговоров.Любой продавец имеет прибыл ибо это основа торговли.Те же машины в частном владении ну нахрен не нужны-вспомним СССР где обходились таки общественным транспортом.
                      Кстати у меня есть машина,но я пользуюсь общественным транспортом при поезде на работу и назад.Как видите ничего страшного нет! 🙂
                      Но производители и продавцы машин которые в том же Израиле уносят в год в разы более жизней чем на войне тоже получают прибыль.И не надо про необходимость авто-это увы более роскош чем необходимость.
                      Я даже провёл эксперемент-моя жена уехала в Америку на два месяца в командировку,и эти два месяца я обходился без машины.
                      И знаете ли не страдал! 🙂

                    76. >Да вам конечноне лень

                      Это вам лень читать мои другие посты.
                      Я в других постах ответил на ваши вопросы.

                    77. Я их читал и скажу …Ну мягко так сказать-они оторванны от реальности.Начните заниматься критическим анализом ,и начните скажем с простых тем.Вот скажем такая “что лучше с точки зрения гуманизма искуственная или натуральная кожа”?

                    78. большое количество людей в сша именно кормится охотой

                      скажем так – охота это их единственный источник животного белка – мяса – в пище

                    79. >большое количество людей в сша именно кормится охотой

                      Десятки миллионов или десятки тысяч,а может быть несколько тысяч?

                    80. Зачем вы приводите раздутые цифры и строите из себя дурака?
                      Такого количества дичи просто нет на территории США.
                      Они что на ворон и крыс охотятся?

                    81. Строите из себя дурака пока вы, пытаясь обсуждать тему в которой вы ничего не понимаете. Цифры от USFWS . Только в одном 2011 году более 13.7 миллионов.

                  2. “Талмуд запрещает охоту ради забавы”
                    это еще откуда?????
                    цитату приведите pls

                    1. Вам даже в уши звонить вы и не услышите.
                      Иудаизм запрещает охотиться ради забавы – это развивает жестокость.

                    2. в контескт вчитывались?

                      ладно
                      еврейская традиция действительно запрещает охоту
                      но то что вы приводите вырвано из контекста и звучит так себе

                      в принципе я вашу позицию и уровень аргументации понял

                      на этом и завершу переписку

                    3. >в контескт вчитывались?

                      В какой? О чем вы?

                      Еврейская традиция запрещает охоту ради развлечения.

                      > но то что вы приводите вырвано из контекста и звучит так себе

                      Что конкретно вырвано?
                      Не могли бы пояснить?

                    4. “Еврейская традиция”
                      Не путайте еврейские традиции и ваши драные толкования шасников у которых даже глава банды нахлебников не знает иврит(тице бахуц)!

                    5. Причем тут шасники?
                      Это еврейская традиция, которую изучают сотни лет.
                      Если вы про нее не слышали, то это ваша проблема.
                      Линк я дал, там никаких шасников нет. Первый раз я это услышал от своего дедушки, который в свою очередь узнал это учась в хедере в дореволюционной России.
                      Тогда партии Шас еще даже в проекте не было.

                    6. Ну линк я вам любой могу дать…Даже на Кицур Шульхан Арух где призывают есть христианских младенцев!:)
                      А проблема в том что традиции доведены до абсурда.Что значит для удовольствия?Если человек получает удовольствие от охоты,а потом есть сам или угощает мясом других это плохо?Вот и весь абсурд-если тебе доставляет что либо удвольствие а раву нет то это низя.Хотя в первоисточниках а не в толкованиях их нет запретов.Вспомним “Не вари мясо ягнёнка в его молоке”.И как курицу в смметане можно привязать к этому и к тому что нельзя есть молочное и мясное сразу?А разделение молочного и мясного отчего вышло?Не говорите что это мол для здроровья-пища приносящая удовольствие не может быть вредна .Я к тому что есть а не жрать! 🙂
                      Вот все идела-есть первоисточник,и есть толкования которые возводятся в догмы.Вы опираетесь на эти догмы не задумываясь почему же так оно, с чем связано.

                      “Тогда партии Шас еще даже в проекте не было.”
                      Как политическая партия -ДА,а как группа идиотов решивших нажиться и править идиотами-таки были.

                    7. >Даже на Кицур Шульхан Арух где призывают есть христианских младенцев!:)

                      С какого-нибудь иудаисткого сайта? 🙂

                      >Что значит для удовольствия?
                      Для равлечения.

                      >А проблема в том что традиции доведены до абсурда

                      Не думаю.

                      >Если человек получает удовольствие от охоты,а потом есть сам или угощает мясом других это плохо?

                      Плохо – приучается к жестокости.

                      Пример, который я уже проводил.
                      У Исаака есть ферма и он разводит овец, иногда он приглашает резника для резки овец или если нет резника то режет сам.
                      Это нормально.
                      А вот если Исаак ловит котов и режет их для развлечения то это плохо.
                      Вы согласны или нет?

                    8. “С какого-нибудь иудаисткого сайта? :-)”
                      ДА нет-как раз к иудеям сей сайт и сия писанина никакого отношения не имеет,а скорее к исламу.

                      “Для равлечения.”
                      Понятие развлечение опять же абстрактное.Так что таким образом можно запретить и танцы-тоже развлечение же.Или собирать марки-тоже ведь развлечение! 🙂

                      “Не думаю.”
                      Класный аргумент…А вы попробуйте подумать! 🙂

                      “Плохо – приучается к жестокости.”
                      Чего?Вы пойдите на мясокомбинат в забойный цех и толкайте свои речи там.Вспомнить вам почему кошерный забой в Европе запрещают?Именно из за этой самой жестокости забоя!

                      “Вы согласны или нет?”
                      Я дам вам ответ после того как вы ответите на мой вопрос однозначно Да или Нет.А впрос таков-Вы уже перестали насиловать детей?
                      Как вам вопрос?!:)
                      Так что не надо тут херню писать цитируя евнгилье от Пидараса и Долбоёба. 🙂

                    9. >ДА нет-как раз к иудеям сей сайт и сия писанина никакого отношения не имеет,а скорее к исламу

                      Вот он сайт

                      http://www.daat.ac.il/encyclopedia/value.asp?id1=173

                      Какое отношение он имеет к исламу?

                      >Понятие развлечение опять же абстрактное.

                      В обсуждаемом нами вопросе конкретное : если охота не является источником заработка, источником пищи то это не есть хорошо.

                      >Чего?Вы пойдите на мясокомбинат в забойный цех и толкайте свои речи там

                      На мясокомбинате животных умертвляют ради пропитания,а не ради развлечения – я же вам привел пример, про Исаака.

                      >Вспомнить вам почему кошерный забой в Европе запрещают?

                      Чтобы мусульманам не обидно было?
                      Кошерный забой он гуманный.

                      >Вы уже перестали насиловать детей?

                      Какое это имеет отношение к теме обсуждения?

                      Но я вам отвечу : этот вопрос к тем, кто насилует.

                    10. “Какое отношение он имеет к исламу?”
                      А я не про этот сайт.О котором я писал был на русском языке.

                      “В обсуждаемом нами вопросе конкретное : если охота не является источником заработка, источником пищи то это не есть хорошо”
                      А кто же подеерживает тех кто пострелял и бросил добычу?Тут я с вами согласен что охотиться на сайгаков с вертолёта это кощунство.

                      “На мясокомбинате животных умертвляют ради пропитания,а не ради развлечения – я же вам привел пример, про Исаака.”
                      А я вм писал про жестокость а не про её оправдание. 🙂

                      “Кошерный забой он гуманный.”
                      В молодости я работал на мясике в забойном и на обвалке ещё в СССР.В Израиле мне тоже пришлось немного поработать на мясике,и скажу что таки жестокости более в кошерном забое-скотинка умирает не сразу таки а мучаясь.Но я не гуманист под радужным флагом и не занимаюсь зашитой животных.И потому меня более задеваютстрадания людей.

                      “Какое это имеет отношение к теме обсуждения?”
                      Я вам привёл пример на то как ВЫ сами поставили вопрос.

                    11. >А кто же подеерживает тех кто пострелял и бросил добычу?

                      А если не бросил, но добыча не нужна ни для пропитания, ни для шкуры?
                      Еду покупает в магазине, мясо добытое на охоте, с учетом всех затрат раз в 10 дороже чем купленное в магазине.
                      Получается охота для развлечения, для удовольствия. А все эти “сам есть ямясо и других угощает” это отмазки.

                      >А я вм писал про жестокость а не про её оправдание

                      Люди вроде как не могут жить без животной пищи, поэтому это оправданная жестокость, в отличие от охоты ради развлечения.

                      > жестокости более в кошерном забое

                      По сравнению с другими не современными видами забоя он более гуманный.
                      Может быть сейчас током и мгновенная смерть.

                    12. “А если не бросил, но добыча не нужна ни для пропитания, ни для шкуры?”
                      Значит не бросил добычу ибо шкуру то снял!

                      “Еду покупает в магазине”
                      А гавно должо выпадать из жопы в унитаз а не в голову как у вас.
                      ипа вы хотите чтобы было чистенько но убирать сами не хотите.Ну чисто идеология пидараса трутня.

                      “Люди вроде как не могут жить без животной пищи, “”
                      ТАки могут.Вы про вегетарианцев ничего не слышали?Кстати как бойцы в римской армии признавались таки более шустрыми.

                      “поэтому это оправданная жестокость”
                      Кем оправданная?Я так понял что вы находитеоправдание тому что вам выгодно,а это ЛИЦЕМЕРИЕ!!!
                      Я вам выдам тайну-нет большого или маленького греха,а есть только ГРЕХ.

                      “в отличие от охоты ради развлечения.”
                      Дайте ВАШЕ толкование этого понятия,а иначе всё это тупой пиздёж в догматическом стиле с использовании техники схоластиков.

                      “По сравнению с другими не современными видами забоя он более гуманный.”
                      Вы сами сравнивали или вам сказали?А я сам сравнивал,и значит у вас только домыслы,а у меня практика.

                      “Может быть сейчас током и мгновенная смерть.”
                      На свинью и овцу один удар,а коров и бычков два как и на коней

                    13. >Значит не бросил добычу ибо шкуру то снял!

                      Взял рога, чтобы украсить салон. Или взял шкуру, чтобы постелить на пол, вместо ковра, хотя было бы дешевле и практичнее купить ковер?
                      Получается убийство животных ради забавы.

                      >Ну чисто идеология пидараса трутня.

                      Почему?

                      >ТАки могут.Вы про вегетарианцев ничего не слышали?

                      Слышал, но не все могут длительное время – не все вещества можно получить из растительной пищи.

                      >Кем оправданная?

                      Обстоятельствами жизни.

                      >Я вам выдам тайну-нет большого или маленького греха,а есть только ГРЕХ.

                      Это не тайна а ложь, вызванная оправдать большой грех.
                      Убийство животных ради пищи не является грехом.

                      >Дайте ВАШЕ толкование этого понятия,

                      Я не толкую – объясняю.

                      >Вы сами сравнивали или вам сказали?
                      Слышал.

                    14. “Взял рога, чтобы украсить салон. Или взял шкуру, чтобы постелить на пол, вместо ковра, хотя было бы дешевле и практичнее купить ковер?”

                      Вот только про дешевле и практичнее не рассказывайтре тут-сами небосьне в дерюжке ходите и не пальцем жопу подтираете в погоне за экономией бумаги.
                      Или вы предлагаете взять только мясо,а шкуру и рога выкинуть?

                      “Получается убийство животных ради забавы.”
                      Получается использование всех частей зверя.Где вт видели чтобы забив того же оленя брали только рога?Или вы про браконьеров которые охотятся на носорогов.Но уж звиняйте-это как раз не охота.Хотя если для вас это одно и тоже то о чём спор?

                      “Почему?”
                      Потому что потреблятельское отношение к вещам.В магазине оно само появляется или как?

                      “Слышал, но не все могут длительное время – не все вещества можно получить из растительной пищи.”
                      Могут потому что организм перестраивается на как раз под растительные а не на животные компоненты.
                      Вы бы с терминами разобрались,а то выходит что за подсолнечным маслом у вас охотятся. 🙂

                      “Обстоятельствами жизни.”
                      Угу…А девиз банка Эскариот таков
                      “30 серебрянников это только 30 серебрянников”.:)

                      “Убийство животных ради пищи не является грехом”
                      Это уже схоластика,и тема сводится к постулату “Есть ли принципиальное зрение у крота”. 🙂

                      “Я не толкую – объясняю.”
                      Пока я видел только догматические лозунги.Но я не верю замполитам и политрукам,и потому всегда требовал обьяснения.И вы не исключение ибо если вы не можете обьяснить то значит возвели это до уровня религии.А я не релегиозен и потому спрашиваю опять-где ваши внятные обьяснения?

                      “Слышал.”
                      Вам соврали.Я не буду описывать все процессы ибо это не очень вкусно…Ну типа как рассказ о не страшном трипере во время еды.
                      Одно скажу-резиновые сапоги необходимый атрибут в работе на мясокомбинате…Да и к запаху привкаеш,главное короткая стрижка ибо в волосах запах держится сильно.

                    15. >Вот только про дешевле и практичнее не рассказывайтре тут-сами небосьне в дерюжке ходите и не пальцем жопу подтираете в погоне за экономией бумаги.

                      Что охотники делают куртки из шкур животных?

                      >Получается использование всех частей зверя.

                      Получается убийство ради развлечения, ради забавы.
                      Ибо ни одна из частей зверя не нужна.

                      >В магазине оно само появляется или как?

                      Нет, а почему вы взяли, что потребительское?

                      >Могут потому что организм перестраивается на как раз под растительные а не на животные компоненты.

                      Да нет – вы не в теме.

                      >Но я не верю замполитам и политрукам

                      А я не замполит и не политрук.
                      Кстати в любом обществе без них не обойтись.

                      >Я не буду описывать все процессы ибо это не очень
                      вкусно…

                      Речь шла не о вкусе.

                    16. “Что охотники делают куртки из шкур животных?”
                      Я например возле кровати положил коврик из шкурок кролика-тёёёпленький по утрам! 🙂

                      “Получается убийство ради развлечения, ради забавы.
                      Ибо ни одна из частей зверя не нужна.”
                      ТАк мы говорим про охоту или браконьерство.Вы уж определитесь,а то так с такой логикой и убийство преступника преступление! 🙂

                      “Нет, а почему вы взяли, что потребительское?”
                      Потому что сами вот задумайтесь-задумайтесь о всей цепочке любого изделия.

                      “Да нет – вы не в теме.” Не буду спорить так как сам мясоед.

                      “Кстати в любом обществе без них не обойтись”
                      Ну общество не однородно и люди бывают слабы и не верят в себя,и значит они таки нужны.Но я им не верю потому что они пытались мне внушить и навязать свою нужность.Я сторнник веры а не религии.

                      “Речь шла не о вкусе.”
                      Когда я вам бы описал то как раз о вкусе вы бы мечтали долго! 🙂

                    17. >Даже на Кицур Шульхан Арух где призывают есть христианских младенцев!:)

                      С какого-нибудь иудаисткого сайта? 🙂

                      >Что значит для удовольствия?

                      Для развлечения, и для удовольствия.
                      Нельзя убивать живые существа ради развлечения и удовольствия.

                      >А проблема в том что традиции доведены до абсурда

                      Не думаю.

                      >Если человек получает удовольствие от охоты,а потом есть сам или угощает мясом других это плохо?

                      Плохо – приучается к жестокости.

                      Пример, который я уже проводил.
                      У Исаака есть ферма и он разводит овец, иногда он приглашает резника для резки овец или если нет резника то режет сам.
                      Это нормально.
                      А вот если Исаак ловит котов и режет их для развлечения то это плохо.
                      Вы согласны или нет?

                      >А проблема в том что традиции доведены до абсурда.

                      Не все.

                    18. “вы сами читали или звон слышали?”
                      Вообше то я тут защущу вашего опонента.У пингви…В обшем у ортодоксов любое развлечение под запретом.Скажем домашних животных дома нельзя ибо…Тут можно долго писать речи очередного пингвинного трутня который себя называет ребе.
                      Далее спорт под запретом.Нет детишки на улице могут и порезвиться,а вот скажем в секцию их это нельзя.Промолчу про общеобразовательную программу в школах-на них наложен запрет, и школы у них специальные и обучают в них …В общем кастрированные знания и отрицания возможности к творческому мышлению у учеников.
                      Так же доведение до маразма первоисточника всех канонов опать же до уровня запретов…Впрочем это не только болезнь иудаизма а всех религий без исключения как ни странно.
                      Так что Тора не запрещает -тут вы правы.А вот толкования её уже в других книгах это уже идёт полный писец-одни запреты которые вторгаются даже в личную жизнь.

                      P.S.
                      В силу того что мои дети ужились в израильской школе у них были эти уроки Торы и Танаха,и мне чтобы им помоч пришлось изучать сие,как в первоисточниках так и в томах Косуто.

                    19. я не говорил что “оппонент” неправ
                      я говорил что оппонент слышал звон
                      я бы сказал что он не не_прав причем выборочно
                      проблема охоты в иудаизме обсуждается но совершенно не сводится к вырванной из контекста фразе и поэтому мое замечание относилось к тому что приводить эту фразу просто некорректно

                    20. >В обшем у ортодоксов любое развлечение под запретом.Скажем домашних животных дома нельзя ибо..

                      Причем тут ортодоксы?

                      Это просто обычный иудаизм, именно этим традициям и следовали евреи сотни лет, когда еще никаких ортодоксов в помине не было.

                      >Далее спорт под запретом.

                      Не надо пиздеть.

                      >.Промолчу про общеобразовательную программу в школах-на них наложен запрет, и школы у них специальные и обучают в них

                      Да тоже не верно – в религиозных школах нет запрета на изучение точных наук.

                      >Так что Тора не запрещает -тут вы правы.

                      Тора сама по себе это еще не иудаизм.
                      Мало ли кто признает Тору.

                      >Так же доведение до маразма первоисточника всех канонов опать же до уровня запретов.

                      Приведите пример маразмов?

                    21. “Это просто обычный иудаизм,”
                      НЕ ПИЗДИТЕ!!!!Я ясно сказал или обьяснить?
                      Никакого запрета на домашних животных в Торе нет.Его дал один рав заявив что мол евреи будут люить домашних питомцев вместо любить своих близких и рава.ВСЁ И ИМЕННО ТАК!
                      Поищите домашних собачек или кошек в Бней Браке и поспорьте со мною.

                      “Не надо пиздеть”
                      А вот вам не надо пиздеть,а именно под запретом.Я сам был в ахуе от этого.Не верите мне пойдите в Бней Брак-ни одного досовского ублюдка нет в спортивных секциях.В досовских школах даже спортивных площадок не наблюдается,и проблема ожирения (помолчим про проблемы со зрением!) в досовской среде очень велика.

                      “Да тоже не верно – в религиозных школах нет запрета на изучение точных наук.”
                      То что они изучают это не изучение а имено запрет.Бля но выпускники этих школ не знают чтонтакое вакуум и спектр.Ну если 4 действия арифметики это точные науки то конечно оно да-нет запрета.:)

                      “Тора сама по себе это еще не иудаизм.”
                      Именно Тора и есть иудаизм ибо Симха Тора.А всё что далее это уже от лукавого.Можено спорить,но на горе Синай даровали что?Чёсь не слышал о даровении Танаха.И есть Симха Тора а не Симха Танах. 🙂

                      “Приведите пример маразмов?”
                      В Иудаизме вот вам один из них:-Не варите мясо ягнёнка в молоке матери.Так было сказано,а сейчас даже молока после курицы нельзя пить.
                      Ещё привести примеры?Извините но мне лень вам показывать то что лежит перед вами на виду.
                      Про Ислам и Христианство тоже можно написать дохрена.

                  3. “Талмуд запрещает охоту ради забавы.”
                    Талмуд между прочим запрешахет варить мясо ягнёнка в молоке матери,а в реальности мы видим разделение мясное и молочное.Вы только помолчите про Талмуд,а то я вам расскажу чего там написано и как оно трактуется и исполняется.
                    А то вы бля драные пингвины даже спорт запрешаете,но лодырствовать и не работать вам оно не возбраняется.:)

          1. Прежде чем требовать (в данном случае ссылку) сами озаботтьтесь выполнять!

      2. “Ну а теперь вы мне скажите, сколько таких случаев на все США”

        80000 каждый год. Общее количество убийств и самоубийств в США меньше.

  14. Как бы не пытались некоторые комментаторы оспорить этот пост, как бы не придирались бы они к неважным деталям пост попал в точку- об этом свидетельствуют неадекватные коменататоры.

    1. ага.
      особенно доставляет комментарий самого автора трехлетней давности
      шедевр адекватности, полностью раскрывающий автобиографичность корневого поста:

      1. Так появилась ли статья?
        Ни Майоров, ни его друзья оружие не носят – так как это запрещено законом.
        Это так, фигура речи.

        1. >Так появилась ли статья?
          нет. статья не появилась
          может забыл. а может и зассал.

          >Это так, фигура речи.
          фигура речи?
          человек прямо признался, что оружие носил, притом вопреки закону. каие уж тут фигуры… да и сам тут же выше по тексту подтвердил сей факт
          так что все четко – проекция собственных комплексов во всей красе

          1. Ну носил, хотя я уверен, что нет – я знаю ММ в сети не один год.
            Даже если носил, то осознал неправильность своего поведения.

          2. У нас с вами, господин Попенкер, немного разные задачи. Тема оружия меня не занимает дни и ночи в отличии от вас, хотя я отдаю дань вашей активности и энциклопедичности в этом деле. Про оружие я пишу очень редко. При этом никогда не показывал своей позиции по этому поводу. Если честно у меня нет никакой позиции. Я просто стараюсь немного объяснить (очернить) ситуацию которую энтузиасты оружия вроде вас, чересчур безоблачно рисуют. После нашего разговора двухлетней давности я просто на какое-то время потерял интерес.

            Еще раз – по поводу запрета или разрешения на продажу оружия у меня нет никакой позиции. Слава богу я могу себе позволить жить в месте, куда не залезет никакой преступник, а жить в правильном месте это единственная возможность на сто процентов обезопасить свой дом от вторжения. Именно так нормальные люди и поступают – переезжают в районы с низкой преступностью или с хорошей охраной. Покупка двухстволки в дом, мимо которого постоянно шныряют грабители, ничего не изменит.

            Теперь о законе и всякой прочей законопослушности.

            Соблюдение закона ничего не меняет. Для легального владельца оружия закон вводит дополнительный уровень осуществления контроля. Именно на это я обращаю внимание людей, которых вы убеждаете в том, что закон всегда будет на их стороне, если они легально применят оружие. Как я уже не раз подчёркивал – закон не всегда на вашей стороне и доказать свою правоту очень даже не легко и очень дорого. Люди должны знать, что их ждёт в случае применения оружия. Как я сказал – не всё так безоблачно.

            В то же само время, если мы говорим о нормальных людях… А я себя отношу к нормальным людям, то с моральной точки зрения, если я применю к убийце оружие, которое я ношу не легально в целях самообороны, я себя не буду мучать вопросом – прав я или не прав, но сэкономлю огромное количество нервов и времени и денег, если не буду ждать полиции, а потом годами доказывать, что я не верблюд. Легального владельца оружия всегда легко вычислить.

            Однако, в Нью-Йорке нельзя легально носить оружие на улице. В то же самое время наказание за ношение очень даже смешное – по первому разу скорей всего обойдётся штрафом если иметь хорошего адвоката, при том, что шансы попасться полиции с нелегальной пушкой на руках равны нулю. Вот и приходиться выбирать наиболее оптимальный вариант.

            Ваша же ремарка о “вопреки закону” у меня ничего кроме смеха вызвать не может. Как я уже сказал – закон вводит дополнительный уровень подконтрольности для дятла, который легально купил оружие для самообороны, нормальный же человек, если он серьёзно думает о самообороне, взвесит все за и против и выберет то, что в данном случае будет наиболее оптимальным решением.

            Мне, для самообороны, не нужно разрешение закона на ношение оружие. Зато торговцам оружия нужно легализовать свой бизнес. Здесь разные подходы к решению проблемы. Поэтому попрекать меня в нарушении законов не нужно. Вы сами их частенько нарушаете, как и любой человек. Невинная шалость – проезд на красный свет, всегда может закончиться смертью постороннего человека, и не нужно мне рассказывать, что вы никогда не проезжали на красный свет.

            Итак, легализация оружия нужна торговцам оружия, а не человеку, который думает о самообороне. Человек со спрятанным в кармане нелегальным пистолетом ничем не рискует, а вот торговец оружия должен иметь легальность для осуществления своей деятельности, именно поэтому появляются энтузиасты вроде вас, которые начинают упирать на борьбу с преступностью, на признаки свободного человека и возможность самообороны и прочие прелести легализации торговли и владения оружием.

            На самом деле – прав всегда не тот у кого в руках легальный пистолет, а тот кто выстрелил первым, а делать это лучше из нелегального пистолета и быстро смыться, а если следовать букве закона, то вас пристрелят первым, а если вы выстрелите первым из легального оружия, то вас в большинстве случаев всё равно посадят.

            Лучшая борьба с преступностью – охрана вокруг жилого комплекса, где живёт ваша семья и эффективно работающая полиция в вашем государстве. Законы нужно знать, хотя бы для того, чтобы их нарушать правильно, а наивный человек, который верит в свою правоту потому что вы ему запудрили мозги легализацией оружия и возможностью самообороны, скорей всего окажется в тюрьме.

            1. > Я просто стараюсь немного объяснить (очернить) ситуацию
              в данном случае вместо попытки очернить ситуацию вы попытались очернить владельцев оружия. и рикошетом плюнули в себя.

              >если они легально применят оружие
              то есть вы пропагандируете нелегальное применение оружия? записано.

              >Поэтому попрекать меня в нарушении законов не нужно
              Живете по принципу “не пойман – не вор”? И эти люди запрещают нам ковыряться в носу…

              >Итак, легализация оружия нужна торговцам оружия, а не человеку, который думает о самообороне
              Это ложь.
              Хотя бы потому, что далеко ен всюду за нелегальное ношение и хранение оружия “очень даже смешное”- попробуйте, скажем. в Китае или Японии так поступить. Или в Англии… ну или хотя бы в России.

              >а делать это лучше из нелегального пистолета и быстро смыться
              и сесть надолго если поймают.

              >а если следовать букве закона, то вас пристрелят первым
              это не так

              >а если вы выстрелите первым из легального оружия, то вас в большинстве случаев всё равно посадят
              опять таки это ложь

              зато если вас поймают после стрельбы из нелегального и бегства – сидеть вам не пересидеть

              >Лучшая борьба с преступностью – охрана вокруг жилого комплекса, где живёт ваша семья
              И не выходить за дверь!

              >Законы нужно знать, хотя бы для того, чтобы их нарушать правильно
              Ваше жизненное кредо понятно, но для многих не применимо. И уж точно нельзя его считать общим правилом.

              1. >то есть вы пропагандируете нелегальное применение оружия? записано.

                У вас удивительная способность к выборочному чтению.
                То вы линки проводили, в которых нет ничего, чтобы могло подтвердить вашу точку зрения, то сейчас из контекста выдергиваете.

                1. вы сделал тоже самое просто выдернули из контекста, хотя нет хуже попенкер конкретно озвучил свою мысль, а вы применили и весьма неловко приёмчик интернетовского спорщика.

                    1. А мне и не нужно доказывайть ибо бесполезно – мои взгляды на жизнь устоялись, просто посторайтесь понять и не мешать вменяемым людям может и у вас всё хорошо станет.

                    2. Те кто ратует за свободное владение оружием либо являются невменяемыми, либо имеют меркантильный интерес.

                    3. Те кто выступает против – либо преступник, либо пособник. Автор корневого поста – преступник. А вы стал быть…

                    4. Преступники как раз за свободное владение оружие и их пособники тоже.

                    5. Автор поста выше – носил оружие в НЙ. Это уголовное преступление. Вывод – автор преступник. Хоть и не был за это осужден. Вы – разделяете его взгляды, и как следствие являетесь прямым пособником.
                      Более того – по статистике, члены MAIG, весьма хоплофобской организации, в тюрьму попадают на порядок чаще чем лицензированные владельцы оружия. На порядок – это примерно в 10 раз, если что.
                      Увы. Смиритесь – вы по ту сторону ленточки со своими взглядами. Вместе с грабителями, насильниками, наркоторговцами. И всей прочей братией…

                    6. ММ уже ответил Попенкеру о своей носке оружия.
                      Прочтите.

                      >члены MAIG, весьма хоплофобской организации, в тюрьму попадают на порядок чаще чем лицензированные владельцы оружия.

                      Линк не дадите?

                      >Вместе с грабителями, насильниками, наркоторговцами. И всей прочей братией…

                      Грабители и прочая братия часто помешаны на оружии, носят его с собой, так что кто по ту сторону?

                    7. Читал. Это не отменяет факта нарушения законодательства.

                      Да пожалуйста:
                      http://www.wallsofthecity.net/2010/02/a-criminal-perspective.html

                      Ага, ага, конееечно. Позволю себе процитировать мафиозо, Сэма “Быка” Гравано, информатора ФБР: “Gun control? It’s the best thing you can do for crooks and gangsters,” Gravano said. “I want you to have nothing. If I’m a bad guy, I’m always gonna have a gun. Safety locks? You will pull the trigger with a lock on, and I’ll pull the trigger. We’ll see who wins.”

                    8. Гравано работает на оружейные компании – отсюда такое интервью.

                      > If I’m a bad guy, I’m always gonna have a gun.

                      Да не верно. В СССР достать оружие было очень сложно, и преступники редко имели оружие.
                      Я уже не говорю про обычных граждан со справками что они нормальные , которые разочаровались в жизни и решили отомстить миру.

                      И я также не говорю про подозрительных граждан, которые могут застрелить зашедшего попросить у них воды.

                    9. Ага, конеееечно. Мафиозо работает на оружейные компании. Ггг. Страаашное оружейное лооообби.
                      Это почти как “чооорная, чоооорная комната, в чооорном, чооорном доме”. Действует на людей только с интеллектом 6-летнего ребенка.

                      Ну другие мафиози тоже разделяют эту точку зрения. Видите ли разница между “перестрелка 3-х с одним” и “забивание насмерть одного втроем” – по уровню опасности для группы резко отличаются. Преступникам не нужно самим иметь оружие, им важно чтобы у вас его не было.

                      ггг. Ну поведайте, каков процент подобных случаев? Сравните с количеством хотя бы ежегодных случаев самообороны. Ну и можете потом считать это аргументом, если наберете хотя бы 10%.

                    10. >Ага, конеееечно. Мафиозо работает на оружейные компании.

                      Вы знаете, что за интервью платят деньги?
                      Что кроме официальных существуют неофициальные связи ?
                      Кстати, вы будете стрелять в человека вроде Сэма Гравано ( члена мафии ), зная, что его соратники узнают ваше имя?

                      >Ну поведайте, каков процент подобных случаев? Сравните с количеством хотя бы ежегодных случаев самообороны.

                      Ну так давайте статистику, если она у вас есть.

                    11. 1. Знаю, знаю. Не волнуйтесь. Но вот в чем дело, против убеждений не так много интервью дается. А платят за них не столько, чтобы резко перековаться. Так что когда преступники один за другим выказывают ровно такую же точку зрения – я что то не верю в оружейное лобби. Иначе бы табачные компании, обороты которых В ДЕСЯТКИ раз выше – завалили бы журналы интервью о том как клево курево и полезно.

                      2. Если от него будет угроза жизни? Однозначно да. Практика показывает, что это наиболее надежный способ пережить подобную встречу. По статистике ФБР если вы будете безропотно выполнять его прихоти – все равно пострадаете или даже умрете примерно в 1 случае из 4. В случае если начнете в него стрелять, шансы падают до 6%. Выбор очевиден.

                      3. Да не вопрос. По статистике Минздрава тамошнего, в год янки применяют оружие для самозащиты железно 108.000 раз в год. Считая самооборону от животных и демонстрации, отпугивающие преступника одним видом оружия, число может вырасти до 2.5млн случаев, но их считать не будем, ввиду откровенной неспортивности.
                      Итак, 108.000 против скольких жертв психов? За всю историю США таковых… менее 200 убитых. Даже если считать пострадавших – наберется около 2.500. Если еще приплюсовать пострадавших от нарушений ТБ – то за 100 лет наскребем примерно ту же цифру, что защищает свои жизни с оружием в руках в год.
                      Чего то хреновая у вас позиция получается. Преступников выгораживаете.

                    12. >Но вот в чем дело, против убеждений не так много интервью дается.

                      Вы смеетесь?
                      Тем более Гравано не в такой ситуации, чтобы у него спрашивали про убеждения.

                      >Иначе бы табачные компании, обороты которых В ДЕСЯТКИ раз выше – завалили бы журналы интервью о том как клево курево и полезно.

                      А такое и было.

                      >Однозначно да.

                      А я думая, что нет, ибо тем самым вы себе подпишете смертный приговор.

                      Гравано захотел вас ограбить, вы его застрелили, если бы вы его не застрелили бы, то вы потеряли бы деньги, но остались бы в живых.

                      >По статистике ФБР если вы будете безропотно выполнять его прихоти

                      Ссылка на статистику!

                      >По статистике Минздрава тамошнего, в год янки применяют оружие для самозащиты железно 108.000 раз в год.

                      Ссылка на статистику!

                    13. 1. Он именно в такой ситуации был. Некоторые из террористов – потом еще и книги писали. Так что не надо пытаться казаться святее папы римского. Все куда проще, и нет никакой теории заговора.

                      2. Ага, лет до 80-х, после чего это резко перестало быть модным.

                      3. Если да – вы помрете потом, может быть. Если нет – прямо сейчас. Решать вам, конечно, но в свое время такое поведение называли банальной трусостью.

                      4. Количество самооборон:
                      https://www.ncjrs.gov/pdffiles/165476.pdf

                      5. Шансы пострадать:
                      http://www.thetruthaboutguns.com/wp-content/uploads/2012/11/Keck.png Не совсем та таблица, к сожалению, но оригинала я уже не нахожу.

                    14. У вас как то не очень с логикой. Вы в соответствии с законом применили оружие и защитили свою жизнь, то почему вы должны не остаться в живых?

                    15. “Преступники как раз за свободное владение оружие и их пособники тоже.”
                      Преступники как раз против-товариш гиперпрапор может вам дать ссылочку на то как и почему в “Яблоке” такие драконовские меры с разрешением.Именно благодоря преступникам!
                      Впрочем ваше племя унтерменьшей сколько не обссыкай в глаза,а вы будете кричать что божья роса.

              2. Дорогой господин Попенкер, есть устоявшиеся моральные правила, которые стоят над человеческим законом. Если вы пропагандируете право человека на самозащиту, то не важно в каком правовом ключе эта самозащита будет осуществляться. Это право либо есть, либо его нет.

                Еще раз – легализация ношения оружия нужна исключительно торговцам оружия. Это я в своём сообщении аргументированно доказал, а право на замозащиту – моральное право любого человека, которое стоит над законом. Как вы это право будете осуществлять – ваше право. Тот факт, что я прошёл живым через первичную фазу накопления капитала в начале девяностых, доказывает что я знаю об этом праве не понаслышке.

                Вы, к сожалению, аргументированно спорить не умеете, а предпочитаете вырывать цитаты из контеста и по каждой цитате “отстреливаться”, поэтому дискуссия у нас не получиться.

                Однако, вы поняли мою главную мысль, что мой личный рецепт не для всех. Это правильно. “Реакционер” действительно не для всех и не предлагает общеупотребляемых рецептов. Я пишу для тех немногих, кто пытается понять систему для того чтобы начать на неё воздействовать в своих личных интересах.

                Я активно воздействую на систему. Я не всегда поступаю по закону, но всегда поступаю правильно с точки зрения общечеловеческой морали. Вы же из тех, кто считает, что если вы примите закон, что либо легализирующий – то этот закон будет соответствовать морали. Не будет.

                1. >Это я в своём сообщении аргументированно доказал
                  Не-а. не доказали ни разу.

                  >доказывает что я знаю об этом праве не понаслышке
                  Предпочитали стрелять в спину из нелегального и делать ноги?

                  >Вы, к сожалению, аргументированно спорить не умеете
                  Простите, но в вашем исходном посте сверху вообще аргументов нет. Просто встали в позу “я Дартаньян. а 80 миллионов владельцев оружия – психанутые лузеры”

                  >что мой личный рецепт не для всех
                  Тогда не навязывайте ВСЕ свои мнения всем. Так и пишите – “мне (в смысле Реакционеру) легальное оружие не нужно, ибо я выше закона, а на всех остальных мне наплевать”

                  >но всегда поступаю правильно с точки зрения общечеловеческой морали
                  Осталось дать исчерпывающее определение этой самой “общечеловеческой морали”. А то всякие там Гитлеры и прочие Пол-Поты тоже вполне в рамках своей “общечеловеческой морали” действовали.

                  1. Попенкер, вы обычный интернет демагог, которой не умеет правильно дискутировать и является сто процентной копией городского сумасшедшего с автоматической винтовкой уверенного в своей правоте. Вы не интересуетесь сутью вопроса, вам нужно запинать собеседника ногами потому что с силой мозга вам не повезло. Неужели вы думаете что майоров будет бодаться с таким говном и недоумком как вы

                    Вы не понимаете простых вещей и валите все в кучу. Простой пример вашего идиотизма – вы не понимаете, что тот кто стреляет первым обычно остается в живых, а самооборона это тогда, когда ты стреляешь вторым. То есть нет никакого понятия самооборона, а есть закон, который делает самооборону невозможной, но понять этот закон могут только люди типа майорова, а ты, говно, будешь продолжать обманывать своих хомяков.

                    Второй пример – благодаря своей врожденной тупости и не знанию законодательства ты связал воедино два закона – закон об оружии и закон об самообороне. Ни в одном законе о самообороне нет упоминания о том что нельзя защищаться нелегальным оружием. За самооборону ты будешь отвечать по одному закону… а за ношение нелегального оружия по другому. Употребление нелегального оружия при самообороне не делает из тебя автоматически убийцу. Однако ты таких простых вещей не знаешь, потому что ты туп.

                    В каждой твоей фразе сквозит тупость и поверхностное знание закона…

                    1. >Неужели вы думаете что майоров будет бодаться
                      так бодается же 🙂
                      причем очень смешно

                      > вы не понимаете, что тот кто стреляет первым обычно остается в живых
                      да что вы говорите?

                      >а самооборона это тогда, когда ты стреляешь вторым
                      самооборона – это всегда только обоюдная стрельба?

                      >Употребление нелегального оружия при самообороне не делает из тебя автоматически убийц
                      в условиях РФ оно автоматически вешает на тебя статью 222 УК РФ, а сокрытие с места преступления – делает затруднительным доказательство того, что имела место именно самооборона, а не убийство

                      >В каждой твоей фразе сквозит тупость
                      да-да. мне уже такие умные и смелые это не раз говорили. вот только всерьез таких анонимных интернет-клоунов воспринимать ну никак не получается

                    2. >Употребление нелегального оружия при самообороне не делает из тебя автоматически убийц

                      по америке в целом так
                      пример – дело bernie goetz
                      он оборонялся нелегальным оружием
                      за оборону был оправдан
                      за ношение нелегального оружия осужден (полгода дали вроде)

                    3. это если удасться доказать что была действительно самооборона
                      а то весь Майоров как советует – стреляй из нелегального и сваливай с места происшествия, так?

                      а если нападающего недобрал, то выйдет что? правильно, копы приедут на место стрельбы по вызову и увидят раненного, слезно рыдающего, что он тут просто шел погулять, а какой-то урод (далее следуют приметы и описание) вытащил пушку и его подстрелил ни за что, ни про что.
                      как вы думаете, какова будет судьба последователя идей Майрова после того, как его повяжут?

                    4. Гоетцу , просто сказочно повезло. Врятли сейчас такое прокатит. Да и какая разница за что ты в тюрьму сядишь. Тюрьма есть тюрьма.

                    5. разница огромная
                      получить 15 лет
                      и получить полгода
                      и тюрьмы разные

                      не говоря уже о том те ребята были вооружены заточенными отвертками и судя по тому как некоторые из них кончили, гётц вполне мог быть трупом

                      да и грабили его не в первый раз

                      вывода нет и не будет
                      каждый выбирает для себя сам

                    6. Ну как я уже говорил, Гоетцу сказочно повезло. Ему симпатизировали, по этому и не сел на долго.

                    7. ничего подобного
                      ему было предъявлено 2 основных обвинения
                      – по первому его оправдали признав его действия самообороной
                      – второе – это было незаконное ношение оружия за что он получил по тогдашним меркам по полной – полгода

                    8. Ему симпатизировало население города, оторое на своей шкуре испытывало этот беспредел. К тому же половина жури, были когда то ограблены. По этому и его не посадили самооборону.

                    9. ваши слова не имеют смысла
                      если это была самооборона то здесь за самооборону не сажают
                      если это не было самооборона то его посадили бы независимо от того как ему симпатизировали жители

                      другое дело что гётц сделал вещи которые очень questionably могут быть классифицированы как самооборона – вот тут ему повезло и он “проскочил”
                      если бы он их не сделал – дело было бы вообще чистое

                      вывод простой
                      если не тебя напали и ты “чисто” защищался, и потом “чисто” давал показания – то в большинстве случаев дело даже не откроют
                      а если открыли то с большой вероятностью признают невиновным
                      недавний пример с циммерманом – говорит о том же

                    10. Сажают. Например случай самообороны в Аризоне, несколько лет назад, когда посадили учителя за то что он застрелил напавшего на него бомжа. Или George Zimmerman во Флориде. Гоетцу повезло. Он оказался в нужное время в нужном месте. По крайней мере половина присяжных , уже подверглись ограблению и вполне симпатизировали ему. Плюс хорошая работа адвокатов.

                    11. я не знаю подробностей про аризону но за циммерманом я слежу

                      случай циммермана вы приводите вообще не к месте потому что он иллюстрирует ровно обратное

                      случай с гетцом тоже

                      вообще удивительно как из одних и тех же событий люди делают такие разные выводы

                      на этом пожалуй и завершим наш бессмысленный разговор

                    12. Вы действительно верите , что если бы Гоетц сделал тоже самое сейчас в Нью Йорке , он бы не сел за превышении ? Пример с Цимерманом показывает, что если есть хоть какое то подозрение , что вы сделали что то не так у вас могут быть большие проблемы. Хотя лично я считаю , что в данном случаи замешана политика.

                  2. Господин Попенкер, во что вы превратили мою уютную жежешку? Откуда столько вооруженных психов набежало?

                    1. это интернет, уважаемый.
                      если вы высказали мысль, кторая может не понравится многим – либо будьте готовы к тому, что эти многие вам выскажут в ответ свое “фи”, либо омицголивайтесь и живите спокойно

                2. “Еще раз – легализация ношения оружия нужна исключительно торговцам оружия. ”

                  я думаю это несколько ограниченный взгляд на вещи
                  есть некие предмет на покупку которого наложены малопреодолимые ограничения
                  есть потенциальные законопослушные покупатели
                  у законопослушных покупателей должна быть возможность без непреодолимых ограничений купить то что они хотят если этот предмет сам по себе не представляет public hazzard
                  то есть мой принцип – должно быть не_запрещено все если нет причины запрещать
                  то есть мой принцип не разрешительный а не_запретительный

                  более того владение оружием не сводится только к праву за самооборону
                  это может быть хобби/спорт/охота/коллекционирование
                  это может быть просто political statement

                  естественно вы правы в том что лучше всего личная безопасность достигается там где создано безопасное сообщество – будь то дом, район, город
                  безопасность достигается в данном случае профилактикой.
                  однако любая профилактика может давать спорадические сбои. скажем я совсем недавно жил в очень безопасном районе и единственное убийство за несколько лет на моей памяти было совершено “залетным” наркоманом который зарезал пожилую китаянку за сотню долларов. реконструируя события можно сказать что у нее был бы шанс если бы у нее был под стойкой пистолет.

                  вторым моментом является ситуация типа катрины когда люди с легальным оружием оборонялись против мародеров

                  совершенно отдельно стоит политическая составляющая – “пресловутая” вторая поправка

                  вы совершенно правы в том что все равно каким оружием обороняться – легальным или нелегальным
                  однако прошу вас поймите желание законопослушных граждан иметь легальные предметы, не иметь проблем с представителями закона, не иметь проблем с карьерой (если не дай бог случайно застукали с нелегальным оружием)
                  просто попытайтесь понять желание массы людей не преступать закон

                  1. > более того владение оружием не сводится только к праву за самооборону…это может быть просто political statement

                    Ну, на деле это близкие вещи. Бо political statement тут — защита от тирании, что есть подвид самозащиты.

                    1. Да.

                      Впрочем, а что вы понимаете под “political statement”? Если что-то навроде “делаю потому что могу” — то это также фига по отношению к тирании.

            2. Реаксионер – твоё мышление околокормушечного хомячка просто прекрасно, я так думаю законопослушные граждане и живут не совсем достойно ибо стадо подобных тебе живёт по принципам тобой озвученным, выж не люди даже.
              “Слава богу я могу себе позволить жить в месте, куда не залезет никакой преступник”
              Мля ну ты шутник, Троцкий тоже думал, да ледоруб словил 🙂
              Успенхов в мыслеизлевании.

              1. >Мля ну ты шутник, Троцкий тоже думал, да ледоруб словил 🙂

                Если Троцкой словил ледоруб, то значит всем нужно вооружаться?

                1. Что значит нужно – КАЖДЫЙ РЕШАЕТ САМ ЧТО ЕМУ НУЖНО, а Право должны иметь все (с известной долей ограничений). Кто хочет приобретёт, кто считает, что ему это не нужно даже не задумается об этом, разговор вести в ключе мол давайте всех вооружим совершенно не верно у нас и нынче можно купить себе “картечницу”, пострашней автомата на коротке будет, но покупают то единицы и насильно никому не навязывают и если задяться вопросом что было первично – прогебиционист крикнувший “Ату их! Оне угроза нумбер ван!” или люди владеющие оружием которые стали отстаивать свою позицию то ответ я думаю очевиден.

                  1. Да нет, общество решает что ему нужно.А обществу не нужно частное владение огнестрельным оружием,за исключением охотничьих ружей. И общество заинтересованно в том, чтобы и охотничьих ружей было как можно меньше.

                    > нынче можно купить себе “картечницу”, пострашней автомата

                    Что вы подразумеваете под картечницей?
                    Пулемет? Охотничье ружье?
                    И чем страшнее?

                    И есть многие вещи по страху сравнимые с огнестрельным оружием, например автомобили. Но без автомобиля в нашем обществе никак, вот и приходиться мириться с жертвами аварий. А вот какая такая надобность владеть огнестрельным оружием я не понимаю.
                    Как я уже написал – если кого-либо тянет на огнестрельное оружие, то пусть идет в армию, полицию, записывается с секцию стрелкового спорта, идет в тир или на стрельбище.

                    1. Если Вы не можете представить себе современное общество без личного автотранспорта, то дело только в Вашей фантазии.

                    2. Я не могу. Как будут передвигаться те кто живет вдали от городов?

                      Так что фантазируйте дальше на тему “владение огнестрельным оружием снижает количество убийств”.

                    3. Не везде это экономически оправданно.
                      Плюс есть владельцы мелких бизнессов.

                    4. Что мешает владельцам частных бизнесов иметь служебный транспорт? Здесь речь о личных автомобилях .

                    5. А обществу не нужно

                      Конечно, обществу гораздо более нужно атомное оружие, например.
                      Хиросиму и Нагасаки по результам референдума же разбомбили, верно?

                    6. >Конечно, обществу гораздо более нужно атомное оружие, например.
                      >Хиросиму и Нагасаки по результам референдума же разбомбили, верно?

                      Вообще то речь идет о другом – о владении оружием частными лицами,а не о том должны ли существовать армии и т.п..
                      Но я вам отвечу.
                      Ядерное оружие это оружие сдерживания и играло и играет важную роль в предотвращении войн.

                    7. Вообще то речь идет о другом – о владении оружием частными лицами,а не о том должны ли существовать армии и т.п..

                      Вы написали о “нуждах общества” – я этим вопросом и заинтересовался, предлагаю его и обсудить.

                      И так, что это за общество такое, которому нужно было непременно разбомбить Хиросиму и Нагасаки?

                    8. Есть общества в конкретных странах.
                      Будет мировое правительство – не будет армий. Будет только полиция.
                      Речь шла об обществе в какой-либо отдельной стране.

                      >И так, что это за общество такое, которому нужно было непременно разбомбить Хиросиму и Нагасаки?

                      Не понял, поясните пожалуйста.

                    9. Есть общества в конкретных странах.

                      Вы написали “общества” во множественном числе, мне не совсем понятно: “одна страна – одно общество” или все же “одна страна – несколько обществ”?

                      >И так, что это за общество такое, которому нужно было непременно разбомбить Хиросиму и Нагасаки?
                      Не понял, поясните пожалуйста.

                      Есть исторический факт: Хиросиму и Нагасаки бомбили.
                      Вопрос: какому именно обществу это было нужно?

                    10. “одна страна – одно общество”

                      >Вопрос: какому именно обществу это было нужно?

                      Американскому и может быть и как это не парадоксально и японскому.

                    11. Вы, видимо, адвокат автора сего опуса? Так рьяно защищаете его везде.. Вот уж действительно, типичный пример преступников, агтитирующих против гражданского оружия. Точнее преступника, и пособника.
                      Правильно, так и надо – разоружить всех, чтобы автор мог без опаски носить нелегальный ствол.

                      “А обществу не нужно частное владение огнестрельным оружием”
                      Вам полномочия давно выдали за все общество говорить?

                      Очень надеюсь, что полиция гнилого яблока заинтересуется личностью автора. Пусть его адвокат рассказывает судье про понятия правильных пацанов…

                    12. >типичный пример преступников, агтитирующих против гражданского оружия.

                      С каких пор агитация против владения оружием превратилось в преступление?

                      >Правильно, так и надо – разоружить всех, чтобы автор мог без опаски носить нелегальный ствол.

                      Автор его давно не носит.

                      >Вам полномочия давно выдали за все общество говорить?

                      Если вы себя считаете за общество, то вы ошибаетесь.

                    13. В отличие от Вас и автора опуса у меня и моей семьи есть возможность защитить себя и своих близких, а вы можете продолжать жить по принципу “когда убьют, тогда и приходите”
                      А вообще боитесь оружия – рекомендую обратиться к врачу. Это дешевле, чем когда жизнь сама учит.

                    14. >В отличие от Вас и автора опуса у меня и моей семьи есть возможность защитить себя и своих близких,

                      Все наоборот : вы подвергаете себя и близких опасности.
                      Задайте себе следующие вопросы:

                      От кого вам нужна защита? Вам реально нужна защита или вам нравиться владеть огнестрельным оружием и вы придумываете оправдания?
                      Во многих ли случаях вам поможет оружие?

                      >А вообще боитесь оружия – рекомендую обратиться к врачу.

                      Не боюсь,а опасаюсь.
                      А к врачу тем, у кто без огнестрельного оружия дома жить не может – именно они представляют опасность для окружающих.

                    15. Сеанс психоанализа я Вам рекоммендовал, а не просил Вас проводить его мне.
                      В отличие от Вас, у меня все в порядке, и даже справка об этом есть.

                      P.S.: С какой планеты только такие берутся?
                      P.P.S.: Расскажите об опасности оружия людям, которым оно спасло жизнь и здоровье, вот здесь например:
                      http://gunssavelives.net/

                    16. >Сеанс психоанализа я Вам рекоммендовал, а не просил Вас проводить его мне.

                      А он нужен именно вам.

                      >В отличие от Вас, у меня все в порядке, и даже справка об этом есть.

                      Угу, у многих из этих людей были справки :
                      en.wikipedia.org/wiki/List_of_rampage_killers#Americas
                      и что?

                      >P.S.: С какой планеты только такие берутся?

                      Переадресую этот вопрос вам.

                      > Расскажите об опасности оружия людям,

                      Расскажу. Но все дело в том, что намного больше людей теряют жизнь из здоровье из-за свободного владения оружием.

                    17. Некоторым людям лучше много читать перед тем как начать много писать.
                      Искренне советую, не будете выглядеть дураком.

                    18. Вот именно,а еще лучше прежде думать прежде чем делать некоторые покупки.
                      Посмотрел ваш журнал – желаю вам быть целым и невредимым.

                    19. “Посмотрел ваш журнал – желаю вам быть целым и невредимым”
                      Леонид Карп тоже думал,но его убили в Рамат Авиве!!!
                      А я тоже думал,и меня не убили и даже не ранили на улице Пин.А ведь хотели таки! 🙂
                      Такие как вы желают добра убогим за чужой счёт.

                    20. Вы думаете, его спасло бы огнестрельное оружие?

                      >А я тоже думал

                      Что с вами случилось?

                    21. “Вы думаете, его спасло бы огнестрельное оружие?”
                      Я думаю таки спасло бы ибо он таки кинулся защищать семью но голыми руками.Он защитил семью дав жене и дочери убежать,но сам погиб.Наличие же оружия в его руках на много повысило бы его шансы ибо он всё же защищал семью ,а не зассал.

                      “Что с вами случилось?”
                      Ничего интересного для противников оружия если не считать что меня и мою жену хотели убить пятеро пьяных нигеров из Судана.Просто достал пистолет и они бросив палки и камни сбежали.
                      Или вы предлагаете мне смириться и терпеть ибо они бедненькие и пострадали от режима? 🙂

                    22. >Я думаю таки спасло бы ибо он таки кинулся защищать семью но голыми руками.Он защитил семью дав жене и дочери убежать

                      Если я не ошибаюсь, то никто никуда не бежал.
                      Но это не важно.
                      А что если бы он начал стрелять и попал бы в прохожих?
                      Да еще нужно успеть выхватить пистолет и попасть

                      >Ничего интересного для противников оружия если не считать что меня и мою жену хотели убить пятеро пьяных нигеров из Судана

                      Мне с трудом вериться, что подобное могло произойти в Израиле.

                      Почему они вас хотели убить?
                      Вы позвонили в полицию ( после происшествия)?

                    23. “Если я не ошибаюсь, то никто никуда не бежал”
                      Вы долбоёб или идиот?Я задаю вопрос второй раз и не получаю ответа.Кто бежал?Вы умеете читать или вам это читает какой то заика и вы не поняли кто убежал?Жена и дчка убежали,а его труп нашли в волноломах.

                      “А что если бы он начал стрелять и попал бы в прохожих?”
                      А если бы у вас были мозги то вы бы умели думать,но эту функцию у вас выполняет мозжичёк.
                      Почему он должен был попасть в прохожих а не в преступников?Вы как я понял нихера не поняли-там были преступники и он семьёй,и не было никаких прохожих.
                      Кстати я вам советую пройти кастрацию ибо следуя вашей же логике- вдруг вы пойдёте писать и изнасилуете кого либо.

                      “Да еще нужно успеть выхватить пистолет и попаст”
                      Очередной вы долбень знающий об оружии только из рассказов пасивных зоофилов…Сменили бы вы своё окружение на людей,а то херню пишите и не соображаете о чём.
                      Обьяснять не буду иби ваши познания об оружии ограничиваются вашим страхом из вами придуманных мыслей.Приглашаю вас на тренировку и там увидите весь идиотизм этой фразы.

                      “Мне с трудом вериться, что подобное могло произойти в Израиле.”
                      Сдайте в видиотеку тот фильм в котором вы живёте,и увидите что реальность она не то что вокруг вашего дивана,а она то что за окном.

                      “Почему они вас хотели убить?”
                      Я как то не вступал в дискусии ,но если на нас вдруг попёрли с палками и камнями то тут вариант того что они хотят узнать где находится библиотека очень низок,а если так подумать то и вообше отсутствует.

                      “Вы позвонили в полицию ( после происшествия)?”
                      Нет не звонил ибо это было как раз после того как обещали усилить меры по безопасности того района.И как следствие убрали патрули мишмара гвуль.И что я расскажу полиции?И думаете полиция не знает что там творится?

                    24. >Почему он должен был попасть в прохожих а не в преступников?

                      Потому, что когда стреляют на улице где есть люди, то существует вероятность попасть в людей.

                      >там были преступники и он семьёй,и не было никаких прохожих.

                      На таелет в Тель-Авиве?

                      >Обьяснять не буду иби ваши познания об оружии ограничиваются вашим страхом из вами придуманных мыслей.

                      Вы хотите сказать, что вы обязательно успеете выхватить пистолет и попадете в собаку, которая находится на расстоянии 3-5 метров?
                      Вы обязательно попадете с первого выстрела?

                      >Сдайте в видиотеку тот фильм в котором вы живёте

                      Мне нечего сдавать, ибо это и есть реальность,а ваши выдумки принимать за израильскую реальность я не собираюсь.

                      Вам нечего сказать, вот вы и выдумываете?

                      >Я как то не вступал в дискусии ,

                      Где это было?

                      >Нет не звонил

                      И зря, вы потворствуете преступности.
                      Нужно было позвонить с мобильника, вызвать полицию по горячим следам задержать, или хотя бы передали бы их приметы.
                      С одной стороны вы выступаете за владение оружием, отрицая что это ведет к увеличению убийств,а с другой стороны вы не заявляете в полицию, там самым затрудняя ее работу.
                      Т.е. вы за увеличение преступности.
                      Так и запишем.

                    25. “Потому, что когда стреляют на улице где есть люди, то существует вероятность попасть в людей.”
                      А если вы едете на машине по трассе Аялон то у вас возможность аварии с тяжёлым исходом ещё выше.Но почему бы вам не занятся этим вопросом?
                      Конечно варианты этого есть,но система колективного наказания жертв преступления и снисходительность к преступникам которые вы демонстрируете это показатель соучастия в преступлениях.Если на вас будет переть кто либо с ножом то у вас варияантов не так уж много,и мне интересно какой вы лично сами быберете для себя. 🙂

                      “На таелет в Тель-Авиве?”
                      Читайте материалы дела которые освещены в прессе,и будет вам счастье. 🙂

                      “Вы хотите сказать, что вы обязательно успеете выхватить пистолет и попадете в собаку, которая находится на расстоянии 3-5 метров”

                      Вообше то я да ибо тренировался.Но собаки в ТАКИХ случаях не нападаут вдруг.У брата не было варианта с побегом-он посадил ребёнка на забор а самому пришлось отстреливаться.

                      “Мне нечего сдавать, ибо это и есть реальность,а ваши выдумки принимать за израильскую реальность я не собираюсь”
                      Идиот!Нет вы не идиот ибо идиотизм это личная проблема,но вы её декларируете и пропагандируете.Вы ещё к бедуинам сходите иоставьте им машину на хранение. 🙂

                      “Вам нечего сказать, вот вы и выдумываете?”
                      Да мне похеру ваши истерики.Вы ещё скажите что вы пуп вселенной и Луна это звезда.

                      “Где это было?”
                      Между таханой ракевет Халаха и Лагардией.Точное название улицы не помню.

                      “И зря, вы потворствуете преступности.”
                      Это вы потворствуете преступности ибо если бы я позвонил то в реале такие как вы бы воняли и кричали что я обидел бедных и обездоленны нигеров.А полиция знает про ситуацию в той местности но ничего не делает,и я не буду делать ничего что бы навредило мне.
                      Так что ставьте свой радужных бубен и не надо обвинять меня в ваших грехахИменно вы ратовали за то чтобы забрать у меня оружие которое спасло меня и мою жену на радость всем ореступникам.И тут же заявляете что я пособник преступников.Вот олько не гоните пургу-камисару эзора Ашарон я сказал лично про этот случай.

                    26. >А если вы едете на машине по трассе Аялон то у вас возможность аварии с тяжёлым исходом ещё выше.Но почему бы вам не занятся этим вопросом?

                      Я уже писал про машины в других постах, подобное возражения уже были. Интересно насколько примитивна и непродуманна аргументация о сторонников оружия.
                      Придумайте что-либо оригинальное.

                      >Конечно варианты этого есть,но система колективного наказания жертв преступления и снисходительность к преступникам которые вы демонстрируете это показатель соучастия в преступлениях.

                      Где я демонстрирую, приведите фразы!

                      >Вообше то я да ибо тренировался.

                      Выхватить пистолет из кобуры, взвести его, прицелиться и выстрелить.
                      И на все это у вас уйдет максимум 2 секунды?
                      Но вы супермен.

                      >Но собаки в ТАКИХ случаях не нападаут вдруг.

                      Нападают. Вон мужчина в одном из московских парков пробегал и собаки на него напали.
                      Люди просто проходят мимо и на них собаки нападают.

                      Признайтесь, что только отлов бродячих собак и жесткий контроль за хозяйскими собаками может решить проблему.

                      >Между таханой ракевет Халаха и Лагардией.

                      Это было днем?

                      >такие как вы бы воняли и кричали что я обидел бедных и обездоленны нигеров.

                      Почему кричали бы? Вы же ведь никого не ранили, никого не убили бы.
                      Вы были с женой.
                      Вызвали бы полицию, потом дали бы заявление.
                      А вы считаете, что нужно носить пистолет,а в полицию о преступлениях и о покушении на преступление не заявлять?

                    27. “Я уже писал про машины в других постах, ”
                      Вы написали глупость которая не связана с реальностью.А конкретно отговорку на вполне логическое обоснование ваших слова.

                      “Где я демонстрирую, приведите фразы”
                      Вы предлагали разоружить всех.При том что осознаёте такую вещь что получится разоружить законопослушных граждан а не преступников.Выводуы сделайте сами если сможете.

                      “Но вы супермен.”
                      А вы долбоёб если живёте илизиями своих фантазий.Приходите на тренировку и увидите.У нас есть таймер и вы увидите и время сигнала,и время первого выстрела и время последнего выстрела.
                      А тренириюсь я раз в неделю выстреливая около сотни патронов.

                      “Нападают. Вон мужчина в одном из московских парков пробегал и собаки на него напали.
                      Люди просто проходят мимо и на них собаки нападают.”
                      Ну никто и не говорит что пистолет это панацея-это повышение ваших шансов и не более.

                      “Признайтесь, что только отлов бродячих собак и жесткий контроль за хозяйскими собаками может решить проблему.”
                      Вы не правы-проблема не решается так просто.Но мне ппофигу что вот скажем какого ребёнка загрызёт пиниженная популяция диких собак,а родителю только и будет что кричать.Было один раз такое в новостях.А полностью ликвидировать бродяих собак невозможно ибо это уже не собаки а иной вид животных занявших свою нищу.

                      “Это было днем?”
                      Утром часов в 7-7.30

                      “Вызвали бы полицию, потом дали бы заявление.”
                      И чтобы мне полиция сказала в ответОставьте-меня бы обвинили и заклевали бы всякие зоофилы и защитники нигеров из леваков и пидарасов.

                      “А вы считаете, что нужно носить пистолет,а в полицию о преступлениях и о покушении на преступление не заявлять?”
                      А я ноши пистолет не для борьбы с преступностью или каких других великих идей-это средство личной самообороны.Так что в судью Дрейда я не играю. 🙂

                    28. >Вы написали глупость которая не связана с реальностью.А

                      Вы их просто не читали.

                      >Вы предлагали разоружить всех

                      Да, у кого работа не связанна с владением оружием.

                      >А вы долбоёб если живёте илизиями своих фантазий.

                      Признайтесь, что прихвастнули.

                      >А тренириюсь я раз в неделю выстреливая около сотни патронов.

                      Тренируетесь выдергивать из кобуры?

                      >Ну никто и не говорит что пистолет это панацея-это повышение ваших шансов и не более.

                      Также повышаются шансы кого-либо ранить.

                      >Вы не правы-проблема не решается так просто

                      Просто. В России из-за коррупционных соображений не хотят ее решать.

                      >бродяих собак невозможно ибо это уже не собаки а иной вид животных занявших свою нищу.

                      Чего виды животных не попадают в красную книгу и потом не вымирают?
                      Ветеринарная служба должна постоянно проводить отлов собак.
                      Собаки должны быть поставлены на учет и чипированы.
                      Владельцы собак должны платить налог ( чтобы было меньше собак ).

                      >всякие зоофилы и защитники нигеров из леваков

                      Какие зоофилы и какие защитники из леваков?
                      За что вас клевать?
                      Я не говорю о том, что никто из защитников про это не узнал бы.

                      Ну ладно бог с вами.
                      Всего хорошего.

                    29. “Да, у кого работа не связанна с владением оружием”

                      И предлагаете биться на кулаках один на один с преступниками?Какая то у вас странная забота о них…Вы это за бабки или из идейных соображений делаете? 🙂

                      “Признайтесь, что прихвастнули.”
                      Я не признаюсь в том чего не совершал.

                      “Тренируетесь выдергивать из кобуры?”
                      Нет бля-мы там стреляем не выдергивая из кобуры!
                      Вы знаете что такоепрактическая стрельба(ери мааси)?Если не знаете то просто займитесь лепкой а не стучанием херни по клавишам.

                      “Также повышаются шансы кого-либо ранить”А как понижаются шансы у преступников на благополучный исход их дела-вотваша главное забота чтобы этих няшечек не забидели! 🙂

                      “Просто. В России из-за коррупционных соображений не хотят ее решать.”
                      Вы просто феерический долбоёб-лезете туда где нихера не соображаете.Этот вывод сделали ещё во времена СССР начале 80х.

                      “Владельцы собак должны платить налог ( чтобы было меньше собак ).”
                      Я согласен заплатить за вашу кастрацию.

                      “Я не говорю о том, что никто из защитников про это не узнал бы”
                      Вы бы узнали-вы же такие твари как керосин который пролазит везде и как дерьмо которое всегда воняет.

                      “Ну ладно бог с вами.
                      Всего хорошего.”
                      И вы пи@дуте в свой клуб под радужным флагом . 🙂
                      Кстати у вас фобия на оружие не с тех пор как вас в вашем клубе пидаров постреляли?

                    30. Задумчиво:

                      А может полиции НЙ скинуть мыло с ссылками, пусть бы озаботилась данным преступником…
                      Или им всё равно будет в лом на каждого неадеквата заморачиваться?

                    31. Re: Задумчиво:

                      В целом в лом, если давно было. И доказательств один фиг нету, на основании писанины в интернете ничего делать не будут.

                    32. > общество заинтересованно в том, чтобы и охотничьих ружей было как можно меньше

                      А вы, надо понимать, уполномоченный пресс-секретарь “обчества”? Уржаться.

                      > без автомобиля в нашем обществе никак

                      Есть общественный транспорт, с обученными профессионалами (с). Есть ноги, в конце концов.

                      > какая такая надобность владеть огнестрельным оружием я не понимаю.

                      Вам уже сто раз обьяснили, но бес толку — не доходит.

            3. “Однако, в Нью-Йорке нельзя легально носить оружие на улице. В то же самое время наказание за ношение очень даже смешное – по первому разу скорей всего обойдётся штрафом если иметь хорошего адвоката, при том, что шансы попасться полиции с нелегальной пушкой на руках равны нулю. Вот и приходиться выбирать наиболее оптимальный вариант. ”

              в НЙ сейчас за ношение – 3 года
              никаких отмазок вроде “первого раза”

              недавно подняли – был год

            4. Ничего не угрожает? А как насчет class C felony от 3,5 обязательных до 15. Хотя вы похоже свято верите в тот бред который написали.

  15. Автор плюнул своим гореопусом в владельцев оружия, считает себя правым хотя в отличии от большинства владельцев оружия сам нарушал закон, скользкая тварь будет учить нас жить? Давайте в школу аферистов приведем, хотя там и так уже свещенники есть…

  16. Если задяться вопросом, что было первично – прогебиционист крикнувший “Ату их! Оне угроза нумбер ван!” или люди владеющие оружием, которые стали отстаивать свою позицию то ответ я думаю очевиден.

  17. Крастный свет

    Ну не правда Ваша, товарищ Реакционер… На красный свет не то чтобы ехать, ходить не стоит. И я не хожу и детей своих так учу и они свои также учить будут. А АКМ моя 11-ти летняя дочь разбирает и собирает лучше всех в школе и стреляет из мелкашки здорово, на 50 метровой дистанции попадает в электрод 3 мм диаметром. И когда нужно почистить Сайгу, то я могу попросить её об этом)) И никогда (!!!) я не видел, чтобы она поворачивала ствол в строну человека, в каком бы состоянии он не находился (разряженный, разобранный и т.д.) Это называется воспитание и привитие культуры обращения с оружием. Не имея в доме хотя бы курковой тулки из комиссионки сложно привить своим детям даже элементарные понятия об опасности оружия, о том, как им пользоваться, о том, что орижия не нужно бояться (Вас, сударь этому не научили, а вот уважать его стоит. Так вот, когда настанет пора, то ей не станет проблемой научиться и самообороне с применением огнестрела. И навыки обращения, впитанные с молодых ногтей, не дадут ей растеряться, запаниковать, начать палить в стороны при необходимости применить ствол (не дай Бог конечно).
    Воспитание поколения законопослушных владельцев оружия не одного дня дело и начинать надо сегодня и с себя. Я начал. Налоги плачу, ПДД соблюдаю, с УК в ладу, жене верен)) Ствол пристрелян)) Дверь не заперта))

    с уважухо
    UJ

    1. Re: Крастный свет

      > А АКМ моя 11-ти летняя дочь разбирает и собирает лучше всех в школе и стреляет

      Зачем?

      >И когда нужно почистить Сайгу, то я могу попросить её об этом)) И никогда (!!!) я не видел, чтобы она поворачивала ствол в строну человека, в каком бы состоянии он не находился (разряженный, разобранный и т.д.)

      Может быть вы не видели или это вопрос времени?
      В США дети часто убивают или ранят родителей, причем дети совсем малые.

      >Это называется воспитание и привитие культуры обращения с оружием.

      А зачем это нужно на гражданке?

      1. Re: Крастный свет

        Хочется напомнить окружающим, что смысл Второй Поправки вовсе не в охоте на оленей и не в защите от бандюганов в темном переулке. Отцы-Основатели прекрасно понимали нечто что нынешние ожиревшие потомки как-то позабыли, а именно, что псих с автоматом не есть самая большая опасность для населения. Самую большую опасность для населения представляет правительство. Соответственно и Вторая Поправка существует для того, чтобы обеспечить населению право держать достаточно оружия, чтобы в лучае необходимости оказать вооруженное сопротивление правительству. Из этого в принципе очевидно вытекают два положения:
        1. Население имеет право иметь столько оружия, сколько нужно чтобы держать оборону против спецназа. Это отвечает на популярный нынче вопрос “А зачем простому человек M-16?”. Это также означает, что все ограничения, типа запрета на “assault weapons” противоречат Конституции.
        2. Правительство не имеет права предпринимать никаких мер по учету оружию, находящемуся в руках у населения.

        1. Re: Крастный свет

          >Самую большую опасность для населения представляет правительство.

          Не правительство,а неправильное устройство государства.

          > сколько нужно чтобы держать оборону против спецназа.

          Вы хотите сказать, что против спецназа можно держать оборону?
          Когда у населения есть оружие, то спецназ вооружен лучше населения.
          А потенциальная возможность насилия рождает большее насилие – именно поэтому в США так полицейские так часто убивают граждан безо всяких веских причин.

          1. Re: Крастный свет

            “Вы хотите сказать, что против спецназа можно держать оборону?
            Когда у населения есть оружие, то спецназ вооружен лучше населения.”

            в целом да

            – cпецназ по определению небольшие подразделения – массовое ополчение может держать оборону и против них
            – как только “нападающего” спецназа становится больше – возрастает вероятность что среди спецназа будут люди разделяющие взгляды обороняющихся
            – вооружен лучше в массе или нет – это спорный вопрос – сложно сравнивать вооружение ополчения и подразделений спецназначения предназначенных для точечных задач. в принципе спецназ против ополчения будет бессилен независимо какое крутое у него будет вооружение

            1. Re: Крастный свет

              >- cпецназ по определению небольшие подразделения – массовое ополчение может держать оборону и против них

              Ну вы и теоретик.
              Пустые замечания.

              А еще есть армия и внутренние войска..
              И вообще ситуация когда государство воюют с гражданами – это крушение государства.
              Граждане должны влиять на политику государства через выборы, массовые невооруженные протесты.
              А развязывать гражданскую войну это рубить сук на котором сидишь.

              >- вооружен лучше в массе или нет – это спорный вопрос – сложно сравнивать вооружение ополчения и подразделений

              Кончено лучше, это априори.

          2. Re: Крастный свет

            Ну может почитаете сначала правила применение оружия полицейским , прежде чем писать очередную глупость?

      2. Re: Крастный свет

        “В США дети часто убивают или ранят родителей, причем дети совсем малые.”

        Насколько часто?

        “А зачем это нужно на гражданке?”

        Чтобы иметь культуру обращения с оружием.

        1. Re: Крастный свет

          >Насколько часто?

          Достаточно часто, чтобы это попадало каждый год в СМИ.
          Всего в США в года более 50 тысяч человек являются жертвами огнестрельного оружия.

          >Чтобы иметь культуру обращения с оружием.

          А зачем в гражданской жизни нужна культура обращения с оружием?

          1. Re: Крастный свет

            “Достаточно часто, чтобы это попадало каждый год в СМИ.”

            О, понятно, раз попало в СМИ, значит “очень часто”. Как же вас легко за нос водить.

            “Всего в США в года более 50 тысяч человек являются жертвами огнестрельного оружия.”

            И сколько из них были преступниками?

            “А зачем в гражданской жизни нужна культура обращения с оружием?”

            1. Re: Крастный свет

              >О, понятно, раз попало в СМИ, значит “очень часто”. Как же вас легко за нос водить.

              Кончено часто, ибо это ненормально, чтобы 3-х или 7-летний мог убить своих здоровых родителей.
              Если бы не оружие таких бы случаев не было бы.
              Также не было бы случаев массовых убийств родственников, соучеников, коллег, бывших работодателей.

              >И сколько из них были преступниками?

              Без понятия. Но какая разница.

              1. Re: Крастный свет

                >Кончено часто, ибо это ненормальн

                Не нормально – это не значит “часто”

                >Без понятия. Но какая разница.

                В этом вы весь.

                1. Re: Крастный свет

                  >Не нормально – это не значит “часто”

                  Понятие часто относительно.
                  Это настолько обыденно, что не всегда попадает на первые страницы центральных СМИ.

                  >В этом вы весь.

                  Так в чем?

              2. Re: Крастный свет

                > это ненормально, чтобы 3-х или 7-летний мог убить своих здоровых родителей. Если бы не оружие таких бы случаев не было бы.

                В принципе верно. Только оружием тут может служить что угодно — от кухонного ножа который втыкается спящему папке в глотку, до спичек коими поджигается корридор, ведущий в спальню.

          2. Re: Крастный свет

            “Достаточно часто, чтобы это попадало каждый год в СМИ.”

            О, понятно, раз попало в СМИ, значит “очень часто”. Как же вас легко за нос водить.

            “Всего в США в года более 50 тысяч человек являются жертвами огнестрельного оружия.”

            И сколько из них были преступниками?

            “А зачем в гражданской жизни нужна культура обращения с оружием?”

            Затем же, зачем и вся остальная культура. Чтобы быть культурным человеком.

            1. Re: Крастный свет

              >Затем же, зачем и вся остальная культура. Чтобы быть культурным человеком.

              Ба парень, ну ты даешь!

              Т.е. культурный человек это тот кто держит дома оружие и постоянно из него стреляет?!
              Это надо записать!

                  1. Re: Крастный свет

                    Микеланджело Караваджо бы тебя не понял. И все остальные культурные люди, которые всегда умели владеть оружием.

                    1. Re: Крастный свет

                      Микельанджело считал, что культурный человек должен уметь владеть оружием?

                    2. Re: Крастный свет

                      Он двух человек убил на дуэли и одного покалечил. И прежде, чем лезть в гугл, убедитесь, что ищите именно того человека, о котором я писал.

          3. Re: Крастный свет

            > Достаточно часто, чтобы это попадало каждый год в СМИ.

            Уважаемый месье не понимает что если какое-то ЧП попадает в СМИ, то это потому что это относительно необычная и редко происходящая вещь?

            > США в года более 50 тысяч человек являются жертвами огнестрельного оружия.

            Наглый трындеж. Даже с самоубийцами куда меньше, причем считать самоубийц удут только бараны, бо методов расчитаться с жизнью хватает и без огнестрельного оружия. Убитых же меньше раз в семь.

          4. Re: Крастный свет

            “Достаточно часто, чтобы это попадало каждый год в СМИ”
            Ссылочку пожалуста,а то вы требуете у других а сами вроде как обосравшись сидите,но всем говорите что новый сорт одеколона тестируете.:)
            Кстати в 90х в СМИ было много статей про крыс мутантов в метро,а потом окаалось что всё это писал Максим Фрай на 1 Апреля и как фантастику.

      3. Re: Крастный свет

        “А зачем это нужно на гражданке?”
        А затем что в жизни желательно уметь поболе чем ограниченно молиься в синагогах и отрицатьскажем наличие динозавров и мамонтов только потому что они не описаны в Торе!
        Кстати это былобы смешно если бы не было правдой-вспомним заявления досовских пингвинов на фильм Парк юрского периода.
        А нужно это потому что потом в армю идут дебилы не знающие элементарных вещей и возникают ситуации где происходят несчастные случаи.Хотя разные досы же не идут в армию,и им оно нафиг не нужно.

      4. Re: Крастный свет

        Зачем?
        За салом! Есть такой вид спорта – стрельба. Спортивная, практическая, по-кирпичам, по-суркам-кролегам, shoot to cans (africans, mexicans, puertoricans etc) и т.д.
        Некоторые девочки не только яблофоны у отцов клянчат, а просматривая каталоги Magpul Dynamics говорят: батя, гриппод хочу…вот такой…а я ей, ду ну…беспонт, вот такой хэндл само то…
        Да чо я…нет у Вас такой дочери…не понять Вам – зачаем))

        Вопрос времени… Ну да, ну да… вопрос воспитания. При первом визите в тир меня мой отец подвел к стенке и показал на ней темно-коричневое пятно. “Тут сидело тело, которому один е@лан попал из СМ-2 промеж глаз…по неосторожности, потому что не соблюдал правил” Потом я каждый день перед тренировкой вслух, как Отче наш, читал основные правила безопасности при проведении стрельб. И мои учениеко потом читали и мои дети тоже читают, и слышали впервые когда читать еще не умели. Это в спинном мозге у них теперь – не направлять оружие в стороны, а также в людей или животных в каком-бы состоянии оружине не находилос (разряженное, разодранное, неисправное и т.д.). Не направлять оружие в сторону мишеней, если в их расположении находятся люди ил иживотные…ну Вы знаете эти простые, но прекрасные слова. Нет? Сочуствую.

        Привитие культуры – это привитие культуры – соблюдение ПДД, элементарных норм поведения в обществе, культуры питья, обращения с оружием, навыки взаимодействия с социумом, Булгаков, Пушкин, Толстой, Жук, Юрьев, Попенкер…
        Скажите, а культуру прививать надо всем или только на гражданке или только в армии, а может культура только для культурных людей с оружием?

        Я сам отвечу… Именно так. Культурный человек должен быть вооружен. Причем хорошо. Чтобы всякая человекоподобная мразь не смела, как меня в свое время, пытаться бить по лицу за то, что очки и галстук… Ну те парни что пытались это сделать со мной отправились на больничку…все трое. А я в отделение милиции – сдаваться. Наутро вышел. Просто повел себя культурно.

        ПОдумайте об этом.

        С уважухо
        UJ

  18. “Нормальные девушки не спят с парнями, которые таскают револьверы за пазухой и тем более не выходят за них замуж. ”

    Автор статьи, видимо, судит по себе, ибо сам признался, что ходит по улице в оружием:
    http://mpopenker.livejournal.com/1542053.html#cutid1
    Типичный ограниченный мудак, который судит всех по своей ущербности.

  19. Чисто по-христиански

    … я таки надеюсь, что это такой специфический тонкий троллинг хоплофобов-прогибиционистов….

    Иначе получается, что у автора серьезные проблемы с восприятием окружающего мира…

  20. В США произошла очередная стрельба в школе

    newsru.com/world/10jan2013/shooting.html

    “В США произошло очередное ЧП со стрельбой. В одной из школ калифорнийского города Тафт вооруженный мужчина открыл огонь. По предварительным данным, два человека пострадали, передает AP.”

    Наверное он самооборонялся от преступников.

    1. Re: В США произошла очередная стрельба в школе

      В общем ваша ссылка не работает,но слава Гуглу.Так вот вооружён был дробовиком,зашёл в школу из которой был отчислен,остановил его опять таки безоружный учитель.
      Очём вы хотели сказать ?Высказаться умненько этак да не вышло-опять ступили как дос.
      Зайдите в соседную с вами школу даже с муляжом,и скажите мне потом как вам было весело.Ладно пройдёте охрану,но пугая других можете вдруг получить маслину от какой то учительницы ботаники.Ну знаете ли вдруг у неё ещё с армии остался старенький Ерихо.
      И это не фантазии ибо знаю учительниц которые и снайперами были в Кфире и Мишмерет Гвуль прошли с арончиками на пагонах.
      У меня соседка учительница сейчас,а служила в Кирие прапором несколько лет,и у неё остался с армии Буль.
      А тут вам очередной наглядный пример-заходи и стрекляй и реж и руби,и никакого отпора.И опятьучитель кидается на ствол безоружный.Вам мало детской крови и вы желаете ещё?!
      Так кто же маньяк-те кто за оружие или такие как вы?
      Те кто за оружие не желают крови…Ну разве что кровь преступников их удовлетворит,а вам интересна кровь невинных жертв.

      1. Re: В США произошла очередная стрельба в школе

        >Ну знаете ли вдруг у неё ещё с армии остался старенький Ерихо.

        С какой стати она его будет носить на урок?
        Вы считаете что нужно, чтобы учителя носили на уроки оружие?
        И не проще ли, чтобы оружия не было бы ни у кого?

        Все остальное, что вы написали нерелевантно.

        Вот вам еще линк :
        izrus.co.il/obshina/article/2012-12-31/20095.html

        “Охраннику из Беэр-Шевы Евгению Бегецу предъявлено обвинение в предумышленном убийстве жены Галины и парикмахера, которого он счел ее любовником. ”

        При массовом распространении оружия таких случаев больше.

        1. Re: В США произошла очередная стрельба в школе

          “С какой стати она его будет носить на урок?”

          А мединат Исраел разрешает ей и доверяет оружие,и почему бы нет?

          “Вы считаете что нужно, чтобы учителя носили на уроки оружие?”
          КАждый определяет сам для себя уровень нужности,но дело в том что учителя то живут не в бараках при школах.Они утром едут в школу,а потом назад,и часто это даже не в городе.Она живёт в Герцлии а уцит в Тельмонде

          “И не проще ли, чтобы оружия не было бы ни у кого?”
          А вы выпустите декрет о запрете преступников и они перестанут быть преступниками.Блин,но даже АМнилов фантанировал идеями менее дебильными чем вы.

          “Все остальное, что вы написали нерелевантно.”
          Феерический вы долбоёб-живя в Израиле и не знаете историю.Вы вспомните почему таки ввели охрану в школах и не будете идиотом со своими репликами.
          А так же вспомним воспитательницу детского сада что отогнала от садика двух террористов с автоматами выстрелами мелкашечной Береты.Спросите её какой норматив по вытаскиванию пистолета!

          “При массовом распространении оружия таких случаев больше”
          Вы реально можете сказать сколько оружия в Израиле”
          И что значит массовом.Только вот вы предлагаете всех вооружить раздав всем оружие и следом обвиняете опонентов в этой идее.
          Никаких массовых раздяч и так далее-мы ведём разговор о праве,и об обязанностах что это право даёт.Я вот сейчас полистал книженцию что плучил вместе с пластиковым разрешением.Зайдите в разрешиловский отдел в интернете и почитайте-ахринительное чтение которое отрицает все ваши домыслы об оружии.
          Да и по поводу вопроса сколько оружие…Сами подумайте что тольколегально его туева хуча,а вот охранник мог и ножиком пырнуть или бомбу сделать(это не сложно-всё есть в магазине и рецепты в интернете) и взорвать машину как вчера Гальперона.Ещё скажите что взрывчатку не запретили в Израиле.Ну пойдите и купите порох! 🙂
          А нелегального…Точнее того что не вернули после окончания разрешения около 60 000 стволов,и приплюсуйте ещё что украдено с армейских складов и с заводов оруженых.И вы охренеете и будете писаться от страха даже не спя
          ибо циферка вас будет пугать! 🙂

          1. Re: В США произошла очередная стрельба в школе

            >А мединат Исраел разрешает ей и доверяет оружие,и почему бы нет?

            В школе ? Вы за то, чтобы учителя ходили с оружием на уроки?

            >КАждый определяет сам для себя уровень нужности

            Общество.

            >Она живёт в Герцлии а уцит в Тельмонде

            А если учит в Герцлии?

            >Только вот вы предлагаете всех вооружить раздав всем оружие и следом обвиняете опонентов в этой идее

            Речь шла вообще-то больше о России и вообще, должны ли граждане владеть огнестрельным оружием.

            Речь не шла о поселениях в Израиле.
            Но вы до сих пор этого не поняли.

            >А так же вспомним воспитательницу детского сада что отогнала от садика двух террористов

            Где и когда это было?

            1. Re: В США произошла очередная стрельба в школе

              “В школе ? Вы за то, чтобы учителя ходили с оружием на уроки?”
              Меня это не напрягает и кстати в школах на териториях таки с оружием учителя.Не все но многие.
              Хотя если вы живёте в местечке где пидарастия норма то это может возмущать,но достаточно положить его в сумку и вы не будете знать о пистолете. 🙂

              “Общество.”
              Общество в вашем понятии и как я понял это безликая масса,а я говорю о том что люди это индивидумы которые вместе и составляют общество.

              “А если учит в Герцлии?”
              Ну у неё там работа,а в Герцлии нет-там ей и больше платят и часов больше.

              “Речь шла вообще-то больше о России и вообще, должны ли граждане владеть огнестрельным оружием.”
              Бля ну как вы задолбали-не разобравшись в теме начинаете спорить с пеной у рта.В России уже более 6 миллионов огнестрельного оружия на руках только легально.А по заявлениям МВД России более 20 миллионов нелегального!!!
              Где массовые растрелы в школах?
              Но разрешен длинноствол который как раз и удобен для массовых растрелов-даже Брейвик дейстовал сперва с винтовкой а потом добивал пистолетом.
              А вот пистолет как оказывается очень удобен для самообороны-удобен по ряду показателей.

              “Речь не шла о поселениях в Израиле.”
              Кроме поселений есть ещё и школы вне поселений которые охраняются не вывесками запрещающее оружие а охранниками.И в случае повышение уровня террорестической угрозы охранники возникают возле детских садов которые то и не имели охранников,а в школах не один а два охранника стоят.

              “Где и когда это было?”
              В Израиле !!!А когда…Лет 20-30 назад.С тех пор кстати на териториях и стали модны мелкаши.

              1. Re: В США произошла очередная стрельба в школе

                >В России уже более 6 миллионов огнестрельного оружия на руках только легально.

                Охотничьего.
                Речь шла о пистолетах, и других видах оружия.

                >Где массовые растрелы в школах?

                Из охотничьего ружья особо массово не расстреляешь.

                Хотя разрешили многозарядные охотничье ружья и вот результат – расстрел в Москве.
                Так что подождите.

                >А вот пистолет как оказывается очень удобен для самообороны-удобен по ряду показателей.

                ИЗ пистолета тоже можно много людей за один раз убить.

                >Кроме поселений есть ещё и школы вне поселений которые охраняются не вывесками запрещающее оружие а охранниками.

                Кто бы сомневался и это правильно.
                Но речь шла о другом.

                1. Re: В США произошла очередная стрельба в школе

                  “Охотничьего.
                  Речь шла о пистолетах, и других видах оружия”
                  “Из охотничьего ружья особо массово не расстреляешь”
                  Бляну что вам стоит взять и почитать и не тупить?!
                  Последние массовые растрелы и ваше вот по ссылке были произведены как раз не пистолетами а охотничьим оружием.И как раз там где не было пистолетов ,да и вообше запрещено было оружие.

                  “Хотя разрешили многозарядные охотничье ружья и вот результат – расстрел в Москве.
                  Так что подождит”
                  Они уже разрешены более 20 лет.Чего дождтесь то?
                  Вы опять тупить изволите или всё же это уровень вашей мудрости?

                  “ИЗ пистолета тоже можно много людей за один раз убить.”
                  Уже заебали своей тупостью -с помошью бензина можно убить ещё больше.Разберитесь в характеристиках оружия .А то если пистолеты такие страшные и страшнее винтовок то нахрена в армии винтовки?

                  “Кто бы сомневался и это правильно.
                  Но речь шла о другом”
                  Я не знаю что вы там думаете когда пишите,но мне плевать что вам неудобные мои слова-я не занимаюсь поддакиванием вам в вашем узконаправленном(прошекторном) мышлении.

      2. Re: В США произошла очередная стрельба в школе

        Школа, где учителя должны носить оружие, это бред. Это не объяснишь, потому что такая фантазия говорит о психической ненормальности человека, ее имеющую. Потому что это все равно, что столовая, где посетители проверяют, нет ли ядов в еде перед тем, как покушать. 20 лет назад такие школы показывали только в трешевых фильмах типа “Класс 1999”. И все понимали, что это фантазия и треш.

  21. Мне бы, пожалуй, пригодилось оружие в тайгу ходить. По весне следы медведей попадаются, да и зимой ночью один идешь когда, иной раз всякие мысли лезут. Но, может, что-нибудь типа факела-хлопушки, как на Камчатке используют, подошло. Т.к. медведя завалить из пистолета затруднительно. А вот шумом и огнем напугать проще.

Leave a Reply

Your email address will not be published.