Ощущение России или проблема связи с ландшафтом.

Русские сейчас очень похожи на детей. Их практически перестали принимать всерьёз, а им это очень хочется, вот поэтому они и требуют к себе повышенного внимания, часто на повышенных тонах. На Западе никто даже не догадывается, кроме единичных специалистов,о всех тех “Наших ответах Чемберлену”, которые полыхают в сознании российских граждан.

Возвращение русских на передовые позиции цивилизационного развития вряд ли возможно из-за неправильного понимания окружающего мира – коллективное сознание осаждённой крепости мешает.

И естественно, нынешние россияне не являются русскими. У россиян нет ощущения России. Их ощущение России сформировано сегодняшним руководством трубопроводной империи, которая выстраивает Россию в соответствии с экономическими требованиями геополитики трубопроводов.

Человек может быть тысячу раз этническим русским, но если он потерял ощущение целостности России, то русским его назвать нельзя. К примеру у меня понятие целостности России никогда не менялось. Это делает меня русским. Я знаю где начинается и заканчивается Россия, а россияне этого не знают.

Если провести контраст между русскими и американцами, то понятие Америка и границы Америки у американцев не меняются с течением времени, а у русских меняются. Американец образца 1861 года и американец образца 2012 года имел и имеет одно и тоже понятие об Америке — с чего она начинается и чем она заканчивается. Американец никогда не даст себя заболтать сказкой о том, что плохие южане, которые говорят по американски с ужасным южным акцентом, вдруг решили не посылать на север своё сало и колбасу и поэтому Юг должен теперь считаться отдельной нацией. Следовательно Америка там, где была сто лет назад, там и будет через двести лет, а вот с Россией этот вопрос не ясен – Связь с ландшафтом потеряна, пассионарность израсходована на споры о генетике и этнической чистоте, если пользоваться около-нацистской терминологией Гумилёва.

Русские, оставшиеся в России, очень любят кричать, что русские оказавшиеся вне России, более не являются русскими. Это, кстати, практически официальная версия руководства трубопроводной империи. При этом русские, оставшиеся в России, забывают, что русские, оказавшиеся вне России, оказались вне России исключительно благодаря изменению границ России. Причём вне России оказалась половина русской нации. Теперь внутренним русским предложено считать, что внешние русские не являются русскими, а внешние русские начали считать, что внутренние русские — говно. На самом деле и у тех и у других потеряно ощущение России.

23 thoughts on “Ощущение России или проблема связи с ландшафтом.

  1. Михаил, вы двигаетесь на своих собственных скоростях, люд намного инертнее, и самое главное тому подтверждение это кость в горле, Украина.

    Вы пишите шикарные тексты про славянскую историю (http://www.reactioner.com/articles/820.html) и одновременно с этим отрекаетесь от всего этого в пользу “русской империи”, которую я бы назвал очередным экспериментом с неизвестным исходом.

    >У нас никто никогда не называл себя русскими и неотождествлял себя с страной в целом.
    Как можно с этим спорить лично написав статью http://www.reactioner.com/articles/820.html ? Вы просто и доступно в письменном виде изложили то, что я только смутно себе представлял, именно такими же соображениями я руководствовался, вписываясь за “ДНК Нации”, ведь это просто утрированная до шоу идея изложенная в той вашей статье.

    Как можно отрекаться от мовы, от тарашкевицы, и других индоевропейских языков, которые хранят в себе мудрость веков. Вас как и рос.имперцев и коммунистов прокатит инертный народ, и правильно сделает, потому что вы идете против течения. Наша сила в нашем разнообразии, почему вы вдруг вообразили что сегодня настало время очередной попытки всем родам забить на свои традиции и стать серой массой “русских”?

    >У нас никто никогда не называл себя русскими и неотождествлял себя с страной в целом.
    Единственное что, я бы поправил, не “со страной”, а с “горударством”, потому что “русские” – это термин политический. Это вытащенное из книжек слово, которое было необходимо определенным силам для своей легитимизации и установления контроля. И главное подтвержение тут Украина, тут всегда жили зажиточные и самодостаточные люди которым не надо было скрывать свои комплексы за выпяченной русскостью, как это делали кремлевские петухи.

    Чего добилась российская империя? упадок культуры
    Чего добилась коммунистическая империя? упадок культуры
    Сколько наречий были ассимилированы и заменены на “русский” на территории России? результат – упадок.

    Молву нельзя консервировать, она должна бродить и изменяться, чем больше наречий тем сильнее и здоровее эффект брожения, а значит развития.

    1. Я не соглашусь с тем мнением, что на Украине всегда жили зажиточные и самодостаточные люди. В какой-то период истории, когда Россия была обескровлена долгой войной с Польшей, Украина смогла оказаться незатронутым войной оазисом, который вполне вероятно еще и смог на этой войне хорошо заработать. Но нельзя на основании короткого периода времени делать выводы, что на Украине ВСЕГДА жили зажиточные и независимые люди, я уж не говорю о том, что у Украины выбор был небольшой – это всегда была подмандатная территория какой-либо короны. Своего собственного принца королевской крови у Украины не было, а понятие республика в те времена (до присоединения) не существовало без присутсвия короны.

      Теперь об ассимиляции.

      Ассимиляция – естественный цивилизационный процесс. Тут стоит не вопрос о том нужно или не нужно кого-то ассимилировать и какую силу для этого прилагать. Тут стоит вопрос кто в конце-концов кого поглотит.

      Поглотит тот, кто несёт цивилизацию другим народам. Победителем будет тот, кто стоит во главе цивилизационного процесса (при этом он сам изменится поскольку ассимиляция всегда процесс двухсторонний).

      В сегодняшнем мире Россия цивилизацию никому не несёт. Насильственная ассимиляция – процесс невозможный. Вам, кстати, тоже нужно на этот счёт задуматься – это ведь украинцы пытаются проводить насильственную ассимиляцию по отношению к русским, а не наоборот. Если бы украинцы были немцами или американцами – у вас бы это получилось, но, поскольку и украинцы и русские стоят на одной ступени цивилизационного развития – это не более чем химера (тогда начинаются примочки типа ДНК-нации).

      1. а до “войны” “России” с “Польшей” тут землю не пахали? тысячи лет с этих черноземов тут жили люди, жили прям таки скажем замечательно, борщ со сметанкой и сальцем это не какой то там суп 🙂

        “Россия” и “Польша” с их “армиями” – это пыль которую ветер носил по 700000 кв. км.

        >подмандатная территория какой-либо короны
        вот только было ли дело мужику до того чья его огород “подмандатная территория”? имхо национальность до 19 века везде была “тутешний\местный”

        >украинцы пытаются проводить насильственную ассимиляцию по отношению к русским.
        например?

        >Тут стоит вопрос кто в конце-концов кого поглотит
        как измеряется скорость этого процесса, и на какой он сейчас стадии? если предположить что человечество находится на пике своего развития, сколько времени потребуется для полной ассимиляции всей Евразии и кто это будет? это к теме инертности населения

        1. Пахать земли на территории Украины (кроме галичины, где процесс не прерывался с 9 века) начали только тогда, когда Литва присоединила к себе эти территории в середине четырнадцатого века и то с опаской. К счастью вы не на том сайте, где можно просто так взять и начать распространять фальшивую информацию.

          По поводу скорости ассимиляции – ваши пра-внуки будут разговаривать в основном по английски. Население может быть и инертно, но оно смертно и быстро сменяется, впрочем как и наука, технологии и образовательные методики, которые идут из светоча цивилизации.

          Насильственная ассимилиция это когда мне, без моего согласия, изменили имя на Мыхайло в паспорте. Насильственная ассимилиция это когда я прихожу гос. чиновнику и не могу заполнить заявление на моём родном языке. И прочие вещи о которых вам прекрасно известно.

          Статья написана про вас и про ваши ощущения. Вы русский. Однако, в следствии потери ощущения России, вы начали срочно искать некий заменитель Родины. Как вам жить и воспринимать действительность решать, естественно вам, однако, если бы то целое, к которому вы раньше принадлежали, не раскололось и не деградировало, вы бы не начали придумывать себе свою собственную сказку. Я уж не говорю о том, что так называемые великоросы отказывают вам в праве называться русским, ну вы и не очень по этому поводу страдаете. Собственно это и есть процесс деградации, который вы по ошибке называете поиском собственной идентичности. Поиск будет продолжаться очень недолго. Сказки долго не живут.

          А вот с тем, что до 19 века национальность везде была – “тутошний” – охотно соглашусь. Боюсь только мои выводы из этого утверждения вас не особенно устроят.

          Понятие предложенной мной русской империи вами не понято. Вы спутали её с двумя пропавшими великими империями и одной псевдо-империи, которые осуществляли свою власть через принуждение и неограниченную власть немногих. По всему видно, что далше слова “империя” вы даже не заглянули. Я и не настаиваю, хотя проект моей империи наверное по духу ближе к той самой сказке о вольных людях, пашуших землю и кушающих борщ со сметанкой, которую вы себе нарисовали об Украине.

          1. UA

            Любая империя – это попытка построения Глобала. Такие идеи имели смысл в прошлом, когда не было таких размеров глобализации, как сейчас.

            Сейчас, когда у человечества есть настоящий Глобал – наш шарик во всей красе и целостности, зачем человечеству империи?

            Империя- пройденный этап развития на пути к Глобалу.

            Дивно, що пан Михайло цього не розуміє. 🙂

            1. Re: UA

              Вы можете это хоть табуреткой называть, всё равно будет “империя” или “глобал”. Разница терминологий не влияет на разницу понятий.

              Глобализация это общия язык в коммерции и науке. Это общий подход к образованию. И этот общий подход будет исходить от наиболее сильной в этом отношении нации. Лучшие представители других наций добровольно ассимилируются в более сильную цивилизацию.

              И как бы вы не крутились, какие-бы вы не находили аргументы против этой теории, всё равно все ваши споры будут исключительно о том, как этот процесс называть.

              Называйте “глобалом”, мне нет никакой разницы.

              1. UA

                Общий язык, общее образование, общие (в смысле общественные) средства производства, все на всех общее – это мы уже проходили.

                Общее у нас только одно – глобус.

                Все остальное – разное.

                Каждый народ, который достиг определенного уровня развития, начинает выстраивать свою версию Глобала, выстраивать свои взаимоотношения с окружающим миром.
                Украинцы, например, свою версию Глобала в шутку называют глобус Украины. Юмор – это наше все. Национальная черта.

                Национальных Глобалов теоретически может быть много.

                Есть английский глобал, есть испанский, есть китайский и пр.

                Русского, по крайней мере пока, нет.

                Есть постсоветский – то есть еврейско-советские идейки, выраженные русским языком.

                1. Re: UA

                  Ваше мнение на этот счёт мне прекрасно известно. Оно ложно. Обсуждать в сто-пятьсотый раз одну и туже ложную идею я с вами не собираюсь. Вы сами себе противоречите. У вас в каждом предложении противоречие, потому что вы притягиваете объяснение к тем выводам, которые вы сделали заранее, вместо того чтобы строить выводы на основе реальности. Вы мне не интересны UA, троллите кого-нибудь другого. Период новой парадигмы для меня этап прошедщий.

                  1. UA

                    ===Период новой парадигмы для меня этап прошедщий.===

                    Жаль. Могли бы и в гости зайти. Там недавно ваш двойник появился.
                    В смысле еще один ярый поклонник золотого стандарта. Мне его пока переубедить не удалось. Ему меня тоже. Но дискуссия вышла вполне плодотворная.
                    Есть и другие интересные (мне) темы. Например, христианство. Но по этой теме меня никто не понимает.
                    Еще в прошлом году была интересная (мне) тема – теория множеств.

                    В остальном все по-старому. Недавно вернулся из ссылки вечный жид. Он написал книгу про обезьян. Раньше он писал книги про евреев. Но видно разочаровался и перешел на обезьян.

                    На конкурирующем форуме все по-старому. Иногда бывает интересно.

                    1. Re: UA

                      Я не поклонник золотого стандарта. Я считаю, что привязка расчётной единицы к какому-либо стандартизированному товару является необходимым (временным) условием процесса создания денег.

                      Есть время “золотых” стандартов и время развитых финансовых рынков.

                      Христианство меня интересует только с точки зрения истории и вляния на развитие общества – отрицательное и паразитическое в основном.

                      Про жида с обезьянами отвечу его собственной цитатой обо мне – “лучше бы сей програмист код писал программный”. Не забудьте передать привет.

  2. Михаил, напишите, пожалуйста, про так называемый “фискальный обрыв” в США.

  3. “…никогда не даст себя заболтать сказкой о том, что плохие южане…” – в свете перманентной движухи за отделение Техаса, ага.

  4. Интересный вопрос…

    – что значит “быть русскими”. Ответ ищется 🙂 Говорить по-русски необходимо само собой, но недостаточно. Кое-что навязывается извне: отрицать большевизм/сталинизм, “западные ценности”, чтить империю Романовых и её символику, византийскую ортодоксию – что ещё забыл?

    Империя здравого смысла, а не хазарская, романовская или советская – или такое будущее, или никакого.

    Но, конечно, средь испанцев
    Были те, что сознавали
    Странное противоречье.
    Шел в них спор непримиримый
    Между разумом и чувством,
    Между новым и отжившим, —
    Спор болезненный и страстный,
    Но порой безрезультатный.

    Лион Фейхтвангер

  5. Иллюзии. Вы выдаёте желаемое за действительность. Сказывается однобокое общение с интернет-пропагандистами и эмигрантами?

  6. м-да, дойдут до состояния монгольских племён до прихода чингизхана. если только конечно запад и восток будет тоже деградировать. впрочем эрефяне вырождаются. они – выродки. тогда в россии сплошь китайцы будут. сейчас моськву ихнею чурки уже заселили.

    1. “понятие русский” и отождествление со страной и гражданским долгом у русских возникло намного раньше, чем монархия решила создать “теорию официальной народности” – «Православие, Самодержавие, Народность», а ведь именно это вы имеете ввиду подсознательно. Именно эта искуственная идеология утверждает, что русские появились во второй половине 19 века, согласно милоствому повелению царя.

      На самом деле, любое гражданское самосознание, которое бы не пыталось лизать задницу царю, пресекалось в корне, что привело к тому, что большинство русских уже триста лет смотрят на всю эту игру в патриотизм как аппаратные игры и смеются над любым его проявлением.

      ЕДинственное время, когда реальный патриотизм и гражданская позиция хозяевами России поддерживалась, как вы правильно заметили – война во имя защиты отечества, к сожалению народ всегда тонко чувствует, где его хотят обмануть и послать на бойню, вместо защиты отечества. К примеру на бойню 1914 года русский народ ответил полным отрицанием русского патриотизма. За патриотизм начали убивать. Это был явный перебор господ управляющих русской Землёй. А вот в 1812 году и в 1941 году народ ответил патриотической дубиной.

        1. Первое, Я не понял с чем вы несогласны насчёт 1812 года? Я написал царь разрешил реальный патриотизм и вы точно также написали.

          Второе, Куда пропускали французов через Россию? В Англию? (В Индию?). Даже если это и так, то по тем временам поездов и железных дорого не было, нужно было переть пешком через весь континент, и армия всегда снабжалась за счёт реквизиции запасов у местного населения. Тут такая логистика закрученная, что я не представляю себе чтобы Александр первый такой вопрос разрешил даже за счёт продажи Луизианы.

Leave a Reply

Your email address will not be published.