РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяО Проекте

Богатые и Бедные. Экономика или Демография?

     Меня всегда интересовала эта тема. Как впрочем каждого нормального человека она в какой-то мере интересует. Почему-то считается, что для описания бедности-богатства, самый лучший прием – применение статистических данных. Многие авторы любят щедро снабжать свои работы цифрами, графиками, всевозможными индексами, пытаясь наглядно показать степень богатства или бедности какого либо общества.

     Представте себе цитату: «По статистике, в I полугодии 2006г. 10% наиболее обеспеченных россиян в сумме получили 29,9% всех денежных доходов, тогда как год назад полученные ими доходы составили 29,6% всей суммы. Вместе с тем, 10% самых малообеспеченных граждан России в I полугодии 2006г. получили лишь 2,0% суммарных доходов (год назад - также 2,0%). То есть по сравнению с I половиной 2005г. богатые граждане стали еще богаче, а бедные остались также бедны.»
     Конкретная цитата взята с сайта RealEstate.ru, но источник информации мог бы быть любым другим. Какой бы источник я не привел в пример – везде мы бы увидели статистические данные на основе которых делаются два вывода – либо «неравенство между богатыми и бедными растет», либо это же самое неравенство сокращается. Одно из двух. Принято считать - когда неравенство растет это плохо, а сокращается – хорошо.
     Подход в корне неверен, впрочем как и все попытки перенести статистику в социологию. Я уже много раз говорил, что не верю в ЦИФРЫ, когда речь идет о людях, а не о машинах.

     Начнем с того, что богатство и бедность вещи очень относительные. Сегодня ты считаешь себя богатым, а завтра может случится так, что ты начинаешь просить милостыню от государства, а то и вообще - переезжаешь в казенный дом. Как говорится – «от тюрьмы да от сумы не зарекайся».

     В современном мире, наследственное богатство - вещь редкая, даже в развитых странах. Конечно, в странах статичного капитализма, таких как Франция или Португалия, наследственное богатство все еще сохраняет свою роль, но в странах динамичного капитализма, таких как США или Великобритания, наследственное богатство давно уже перешло в разряд вымирающих видов.

     Я ввел термин «динамичный капитализм». Это капитализм основанный на иновациях, на постоянном перетоке капитала из стагнирующих отраслей промышленности в бурно развивающиеся. Другой вид капитализма - «статичный», является капитализмом дорогих торговых марок модных модельеров, капитализмом столетних виноградников и сыроварен, капитализмом сохранения древних рецептов и семейных традиций.

     Основной вид отличия между двумя видами капитализма – динамичное перераспределения благосостояния. Динамичный капитализм более человечен, чем статичный. Динамичный капитализм связал два ранее несовместимых понятия БЕДНОСТИ и БОГАТСТВА в одно целое. Бедность и богатство перестали быть чем-то присущим определенному классу людей. Это непременное условие жизни любого члена общества. На определенном этапе все среднестатистические члены общества живут в состоянии бедности, которая постепенно переходит в состояние зажиточности, которая, в свою очередь, переходит обратно в бедность (молодость, зрелые годы, старость).

     Этот процесс является прямым следствием нескольких вещей связанных с возрастом, уровнем образования и физическим состоянием человека.

     Согласно американской статистике, самые лучшие потребители в США – люди в возрасте от пятидесяти до шестидесяти пяти лет. Именно они потребляют львиную долю национального продукта. Именно они считаются «богатыми». Кем эти люди были раньше? Я имею ввиду до достижения пятидесятилетнего возраста? Кем эти люди станут после достижения шестидесяти пятилетнего возраста?

     Ответ – они были бедными до пятидесяти и станут бедными после шестидесяти пяти.

     Сегодняшний уровень благосостояния Америки обусловлен тем, что наиболее многочисленная часть населения, так называемые Бэби-Бумеры, находятся на вершине своей профессиональной карьеры. В ближайшие двадцать лет, бэби-бумеры начнут пополнять ряды пенсионеров. На смену им идет менее многочисленное поколение. Уровень благосостояния начнет падать.

     Для того чтобы стать богатым в Америке есть только один простой рецепт – «учиться, работать и копить». В определенный момент, когда вы потратили двадцать лет на обучение, тридцать лет на строительство карьеры и столько же на выплату моргиджа, вы становитесь богатым человеком.

     Конечно, во всем есть элемент случайности, но большинство американских граждан идут обычным путем – затраченное время плавно переходит деньги. Это значит – если делать все правильно, то со временем богатство обязательно придет к вам само. Так и получается.

     Я в корне отрицаю термин «Богатые и Бедные». Я уверен, что бедность и богатство это два равнозначных периода жизни каждого среднестатистического человека в нормальном обществе. Если исходить из теории, что человек не может сожрать больше, чем позволяет его желудок, то состояние бедности это когда доходы человека стоят ниже уровня возможностей его желудка, а состояние богатства – выше этого уровня.

     Я уже ввел в обращение два новых термина – «динамичный и статичный капитализм». Теперь я введу еще один термин – «структурная бедность». Эта бедность является ИСКЛЮЧЕНИЕМ из общего правила. Она никогда, ни при каких условиях, не может перерости в зажиточность.

     Вспомните господина Раскольникова, бедного студента описанного Федором Достоевским. Проблема Раскольникова заключалась в том, что он не умел и не хотел ждать. Достоевский открытым текстом намекнул, что если молодой человек будет выполнять все условия общества, то в конце концов, добившись определенного положения в нем, студент перестанет быть бедным.

     Родион ждать не захотел. Обратите внимание на его жертв – это далеко не молодые люди, которые скорей всего в молодости тоже бедствовали. Социальное неравенство Достоевского на самом деле является обычным возрастным явлением. Если бы Родион Раскольников, не был СТУДЕНТОМ, а был бы физически или умственно неполноценным человеком, то его бедность можно было бы считать примером «структурной бедности». Эта бедность не проходит с возрастом, по мере продвижения по карьерной лестнице или накопления материальных благ. Структурная бедность является пороком общества. Общество несет коллективную ответственность за наличие структурной бедности.

     В России и США доля структурной бедности черезвычайно высока. В США это связанно с высочайшим уровнем медицинских расходов, которые всегда приходят с наступлением старости, а в России с тем, что в связи с недавним изменением экономической реальности, пенсионеры потеряли накопления – как реальные, пропавшие на вкладах в сбербанке, так и косвенные – государство делает вид что проблема бедности стариков это их личное дело.

     Это не так. Российские пенсионеры своим трудом создавали экономику, которая сейчас приносит сотни миллиардов долларов в бюджет России. Экономические условия в которых пришлось работать этим старикам не позволяли и не поощряли накопление на старость. Да это было и не нужно. Государство гарантировало обеспеченную старость.

     Парадокс состоит в том, что Россия имеет деньги на безбедное существование стариков, граждан России, но не хочет этими деньгами поделиться. Правительство говорит о каком-то «ФОНДЕ БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ» в то время когда поколение людей отдавших всю жизнь своей стране прозябает в нищете.

     БУДУЩИЕ ПОКОЛЕНИЯ будут в состоянии позаботиться о себе самостоятельно. В этом состоит логика моей статьи. Создавая всевозможные ФОНДЫ, мы не облегчаем жизнь будущих поколений – мы лишаем сегодняшнее поколение стариков средств к безбедному существованию.

     Формула - "бедность растет это плохо, а сокращается – хорошо" в корне неверна. Если следовать логике моей статьи, то в обществе с большим количеством молодых граждан и стариков бедность должна быть выше и наоборот - чем больше людей среднего возраста - бедность меньше. Таким образом из области статистики и экономики мы переходим в обычную ДЕМОГРАФИЮ, хотя, все эти три дисциплины не могут существовать друг без друга.



Михаил Майоровmishamayor@hotmail.com06-08-06

Обсудить Публикацию.

 

Зато мы делаем ракеты...
Монетаризм как технология стукачества.
Время упрощений. Часть 7.
О Дефолтах.
Шоковая терапия.
С Днем Победы!
Сумасшедший муравей (ТИ1)
Почему Мы Проигрываем Информационную Войну.
О Наркотиках, Свободе Выбора, Информированности и Пропаганде.
Творожок с полонием от патриарха.
МВФ и эпидемия туберкулёза на Украине
Прорусский Русский
Новогоднее. О духовном.
Россия. Вид со сбоку
Обзор событий.
Послужной список стандартного ветерана ВОВ.
Полная и безоговорочная свобода от природы
Сказка о Деньгах и Манях.
ИСКУССТВО ЖИТЬ ИЛИ ИСКУССТВО ВЫЖИВАТЬ

Послать Статью: mishamayor@hotmail.com Обратная Связь: mishamayor@hotmail.com Разработчик: mishamayor@hotmail.com