РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяО Проекте

Время упрощений. Часть 2.

     Примером одного из самых невероятных упрощений, которые произошли в недавнем прошлом, можно считать принятый Сенатом США закон о нелегальной иммиграции. Я знаю, что большинство моих читателей проживают в России и им не всегда интересно читать новости политической жизни другой страны, единственное исключение составляют новости каким-то образом связанные или прогнозирующие близкий распад Америки и ее сателлитов. Такие новости всегда встречают понимание и живой интерес.

     В этой статье я хочу коснуться проблемы, которая присутствует в жизни любого развитого государства, а следовательно и в жизни России. То что я собираюсь рассмотреть пример связанный с США, а не с Россией, не говорит о том, что в России подобной проблемы не существует. Американский пример, приведенный мной, всегда можно использовать при анализе ситуации для любой развитой страны в том числе и для России.
     Немного о самом законе – он делит незаконных иммигрантов на три категории. Первая категория – лица проживающие в стране менее двух лет (подлежат депортации). Вторая категория – проживание в стране от двух до пяти лет (получают право на работу как временные иностранные работники). Третья категория – проживающие в стране более пяти лет (имеют право получить грин-кард или гражданство через одинадцать!!! лет, все это время имеют право на работу как временные иностранные работники ) . Помимо этого, законом предусмотрено строительство стены между Мексикой и США для борьбы с нелегальным пересечением границы.
     На первый взгляд закон выгладит логичным и предусмотревшим интересы всех сторон. Демократы хотели легализировать нелегалов, республиканцы хотели всех нелегалов депортировать, а представители южных и юго-западных штатов хотели построить стену. Закон учел пожелания всех сторон и уложился в рамки СТЕРЕОТИПА американцев об иммиграции, а также, при всем огромном количестве «умнейших» законодателей, проживающих в США, свел решение проблемы к простейшему арифметическому решению – БОЛЬШЕ, МЕНЬШЕ, ДЕПОРТАЦИЯ, ЛЕГАЛИЗАЦИЯ.

     Конечно же закон не решил проблему нелегальной иммиграции, более того, заложил мину замедленного действия в фундамент американского государства.

     Расшифрую – закон создал 12 миллионов рабов. До принятия закона в США проживало 12 миллионов нелегальных, но СВОБОДНЫХ людей, после принятия закона появилось 12 миллионов ЛЕГАЛЬНЫХ РАБОВ. Хочу напомнить, что популяция черных рабов перед гражданской войной в США достигала четырех миллионов человек.

     Почему я так категоричен, ведь даже ЕЖУ должно быть понятно, что люди наконец-то получат на руки документы, которые хоть каким-то образом легализуют их статус. Ежу может быть и понятно, американским сенаторам тоже, даже гениальному президенту США все ясно, а мне нет. В чем проблема?

     Проблема заключается в том, что в этой стране нет современной Гарриет Бичер Стоу. Некому написать современный роман перекликающийся с «Хижиной дяди Тома». Именно этот роман разбил гражданскую идиллию США в середине девятнадцатого века. Именно этот роман раскрыл глаза как белым так и черным на то, что происходит, а до этого многие лишь строили догадки, но попрежнему верили привычным стереотипам. Авраам Линкольн, при встрече с Гарриет Бичер Стоу, позволил себе сказать ей незамысловатый комплимент – он назвал ее «маленькой женщиной, которая начала большую войну». Как удивился бы Линкольн если бы узнал, что после того как рабы получат свободу, они попадут в еще большее бесправие и начнут испытывать еще большие унижения.

     Парадокс стереотипного подхода. Негры получили право реально участвовать в выборах только через сто лет с момента окончания гражданской войны, а на бумаге они все время обладали избирательным правом, правда, с маленькими ограничением – нужно было доказать, что твои предки участвовали в первых после гражданской войны выборах. Если участвовали, то голосуй, если нет – ищи доказательства – очевидцев, письменные свидетельства, списки избирателей. Ни один, из миллионов бывших рабов, дедушки которых не умели читать и писать, не обладал такими доказательствами. Пришлось ждать прихода Мартина Лютера Кинга, который обьяснил белому населению весь нонсенс происходящего.

     Теперь я хочу спросить у Американского правительства, которое пошло по пути упрощения задачи, КАКИМ ОБРАЗОМ ОНО УЗНАЕТ СКОЛЬКО ЛЕТ НЕЛЕГАЛ ПРОЖИЛ В США? На ком лежит бремя доказательств? На нелегале? Так у него нет таких доказательств. Лишь единицы из всей двенадцати миллионной армии нелегалов въехали в США, скажем, по туристической визе. Большинство людей просто перешли границу пешком.

     Допустим этот нонсенс будет каким нибудь образом преодолен. Скажем, нелегал приведет с собой двух свидетелей, таких же нелегалов, и они подтвердят, что ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ПРОЖИЛ В США более пяти лет. Что произойдет в этом случае? Нелегал получит временный статус разрешающий ему пребывание в США и рабочую визу. Рабочая виза привязывает работника к работодателю. За рабочую визу нужно платить пошлину. Имеющий рабочую визу должен платить налоги. Если не платит - значит не работает и на следущий год разрешения на работу не получит. Такие разрешения нужно получать каждый год.

     И так одинадцать лет - РАБОТОДАТЕЛЬ – РАЗРЕШЕНИЕ НА РАБОТУ – НАЛОГИ.

     Имея временное разрешение на работу и непонятный временный статус, найти хорошую работу невозможно. До закона нелегал мог, как минимум, выбирать себе работодателя, который ему подходил, а теперь работодатель сможет выбирать того кто подходит ему. РАЗРЕШЕНИЕ НА РАБОТУ зависит от работодателя – фактическое рабство.

     Нужно сказать, что нелегалы живущие в США, не такие дураки как считает американское правительство. Если кто-то из них нуждается в легализации, то гораздо быстрей это можно сделать через фиктивный брак. Платишь пять-десять тысяч, расписываешься и получаешь гринкарту. Это намного проще и дешевле чем платить налоги в течении одинадцати лет и все это время зависеть от работодателя.

     Помимо всех перечисленных прелестей закона, непонятно почему одни нелегальные иммигранты должны иметь преимущества перед другими, так сказать «ПО СРОКУ СЛУЖБЫ». Что за упрощенный подход? Скажем, есть иммигрант, который работает на двух работах чтобы прокормить многочисленную семью, сносно говорит по английски, обладает хорошими профессиональными навыками и вполне ассимилирован в Американское общество (кроме документов). Скажем он прожил в США менее двух лет, а его сосед, молодой балбес без семьи и работы, слоняющийся по улицам вместе с бандой испанских подростков и торгующий наркотой, прожил в США более двух лет. Почему мы должны депортировать первого и оставлять в стране второго? Только потому что законодатели решили облегчить себе жизнь?

     Иммиграцию проконтролировать нельзя. Как только мы начинаем контролировать ИММИГРАЦИЮ, следующий шаг будет – КОНТРОЛИРОВАНИЕ НЕЛЕГАЛЬНОЙ ИММИГРАЦИИ. Отгадайте с двух раз, что произойдет после попытки проконтролировать нелегальную иммиграцию?

     Продолжение следует...



Михаил Майоровmishamayor@hotmail.com29-05-06

Обсудить Публикацию.

 

неинтересная статья.
«Пуля дура, штык молодец».
Обратный отсчет времени.
Коллективизация уже идёт.
Со своим уставом сподручнее. (автор: Zund)
Кудрин, Витте и Золотой Стандарт.
Эстонская Область.
Теория Поля. II. Антиполе I. Свет I.
Чудеса украинской пропаганды.
Государь, Свита, Наследник.
Команданте Саакашвили.
Современный рынок как зеркало развития человечества.
Зачем Хрущёв отдал Крым.
Аварии на рождество.
Германия России подарила парадокс.
I don’t like the drugs but I’m liked by ones.
Менты. Как это делается в Нью-Йорке.
Что происходит прямо сейчас в Америке?
«Теория Равномерного замедления»

Послать Статью: mishamayor@hotmail.com Обратная Связь: mishamayor@hotmail.com Разработчик: mishamayor@hotmail.com