РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяФорумО Проекте

Обсуждение: ( Шоковая терапия. )


Это иногда работает, как в послевоенной Германии, когда все субсидии государства населению и предприятиям были отозваны и цены отпущены в свободное плаванье, а иногда не работает, как на пост-советском пространстве, когда было сделано тоже самое, что в пост-нацисткой Германии, но результаты оказались совершенно другими. Результаты шоковой терапии в Германии привели к Германскому Экономическому Чуду, в то время как те же самые действия в России привели к полному уничтожению экономики....

 1  2  3  4  5

Майоров       14.09.2009 17:56:46
Сереженька, не нужно меня за панибрата считать. И строить из себя шибко умного. Не знаю какой вы предприниматель, не с первых же ваших слов видно что вы то самое говно, которое не умеет себя вести в приличном обществе.

Теперь, обрисуйте свой "бизнес", а я вам обрисую кто вы есть на самом деле, потому как в Америке болтаются миллионы людей, вроде вас, считающих себя предпринимателями и ещё большее количиство людей, ошибочно считающих себя средним классом.


Краснянский       05.09.2009 17:57:38
И, между прочим, предлагаемый мной "велосипед" - это тот самый мелкопредпринимательский капитализм, но с интегрированными в него (за счет специфики денежной системы) элементами социальной защиты социализма. Плюс еще (опционально) - опять же инициированная самой денежной системой - защиты от импорта, но не таможенными, а рыночными методами: реализация, напр., кавказских мандаринов и китайского ширпотреба будет происходить только за обычные деньги (поскольку локальные деньги работают лишь для местных и на местном рынке).


Краснянский       04.09.2009 10:43:10
Йцукен: Ну, во-первых, моя фраза как раз и подразумевала, что если каждый городишко выпускает свои собственные деньги, очевидно, что "зона работы" этих денег невелика.
Именно так! Поэтому у данного решения обязательно должна быть и обратная сторона:
1) все налоги, собранные с экономики локальных денег, не отправляются в путешествие к столичным чиновникам, а тут же уходят в местную социалку
2) производство, выросшее из своего "гаража" (привет С.Джобсу!), включается в обычную денежную систему - т.е. в обычный экономический слой внутри-государственного уровня.
3) также необходим еще и механизм сдерживания границ роста самих локальных денег - путем жесткого законодательного ограничения их распространения - территориально и, вероятно, по времени жизни (по образцу денег с демерреджем)

Т.е. поставленные цели: самообеспечение микрорегиона товарами повседневного применения (стимул производства/торговли/услуг), самоорганизация социального сектора (отдача с местной "прибыли") и инкубатор производств (вывод излишков производства на "внешние" рынки)

Йцукен: Во-вторых, что мешает фабрике самой эмитировать деньги? Или что мешает эмитенту быть производителем?
А что мешает нам с Вами поспорить на деньги, но с условием, что решать кто из нас победил буду я? ;)


Йцукен       04.09.2009 10:06:12
А насчет выпуска денег фабрикой - это в корне не верно! Деньги выпускает их эмитент - третье лицо, стоящее между производителем и потребителем товара. И его гарантия выражена в том, что полученная производителем сумма оплаты за созданный им товар, может быть в любой момент потрачена на какой-то другой товар/услуги, попадающие под "юрисдикцию" (т.е. в зону работы) данных денег.

Ну, во-первых, моя фраза как раз и подразумевала, что если каждый городишко выпускает свои собственные деньги, очевидно, что "зона работы" этих денег невелика. А если зона работы невелика, то и степень разделения труда в этой зоне невелика. Следовательно, и призыв "опомниться и начать печатать собственные деньги" мне видется сомнительным.

Во-вторых, что мешает фабрике самой эмитировать деньги? Или что мешает эмитенту быть производителем? Государство - та же фабрика, если смотреть на него со стороны другого государства.

Йцукен, Майоров прав! Почитайте "Душу денег" Бернара Лиетара там собрана просто потрясающая подборка исторических исследований раннего средневековья - и Вы будете шокированы, насколько заблуждались в своей оценке данного периода. ;)


Моя оценка данного периода предельно проста:
Для обстановки средневековой европы экономика действительно была эффективна. Но вы же понимаете, что, как и средневековье, эта экономическая модель морально устарела.


Краснянский       04.09.2009 9:07:04
Петлюра: А я все думал, что же у нас такого общего с Майоровым? Он тоже может держать в руке чемодан денег без трепета душевного. Вот откуда эта крамола идет.))
Аналогично, только я еще придерживаюсь и принципа "финансового аскетизма в заработках" :)))

Йцукен, Майоров прав! Почитайте "Душу денег" Бернара Лиетара там собрана просто потрясающая подборка исторических исследований раннего средневековья - и Вы будете шокированы, насколько заблуждались в своей оценке данного периода. ;)
Йцукен: Для обстановки средневековой европы экономика действительно была эффективна. Но вы же понимаете, что, как и средневековье, эта экономическая модель морально устарела.
Безусловно! Экономика основанная на деньгах с демерреджем в современных условиях может работать только в микрорегиональной нише. И такие "локальные деньги", деньги нижнего уровня (создающие за счет своей автономности непотопляемые экономические отсеки) уже вполне успешно живут во многих странах Европы и самих США. Более того - плоская одноуровневая финсистема XX века, ориентированная на единую мировую валюту,- это уже тоже пережиток прошлого. Пора двигаться дальше!
А насчет выпуска денег фабрикой - это в корне не верно! Деньги выпускает их эмитент - третье лицо, стоящее между производителем и потребителем товара. И его гарантия выражена в том, что полученная производителем сумма оплаты за созданный им товар, может быть в любой момент потрачена на какой-то другой товар/услуги, попадающие под "юрисдикцию" (т.е. в зону работы) данных денег.


Йцукен       04.09.2009 5:20:15


>>>>> (Просмотреть Сообщение)


Болд       04.09.2009 4:00:52
А я все думал, что же у нас такого общего с Майоровым? Он тоже может держать в руке чемодан денег без трепета душевного. Вот откуда эта крамола идет.))


Майоров       03.09.2009 19:42:17
Как раз на этот раз вышло просто и понятно.

Краснянский, про эмитента денег никто не спорит. Удивительно то, что искатели сиюминутной наживы - бабочки однодневки, мелкие тоговцы вылютой (я то этим занимался еще при Андропове в 16 лет) считают, что основная экономическая проблема современности, состоит в том, сколко завтра будет стоить рубль по отношению к доллару. И развелось этих чудаков немеряно. И каждый специалист...

И это наше "третье сословие".

Для них экономика это перепады курсов валют. Мухи на трупе глобальной экономики.

Помню работал я начальником отделения АО Саламандра в Одессе. Вы должны помнить... Украинское МММ.

Каждому приходящему вкладчику обьяснял, что никаких активов у Саламандры нет и это чистейшей воды пирамида. Ни один вкладчик не ушел. Все приходили. Внимательно слушали. Потом вкладывали деньги под 120% годовых.

Когда нас закрыло СБУ, у меня в сейфе лежало 30 тысяч долларов. Было два выбора - оставить их себе, или отвезти своему начальнику, что бы он их оставил себе.

Народ в отделении уже потирал руки в предчуствии дележа. Я же взял водителя и развёз деньги вкладчикам инвалидам и пенсионерам. Не важно, что сам остался без денег. Я знал систему. Я знал психологию. Я свои деньги всегда могу заработать честно. Поэтому и другим рассказываю как это есть на самом деле. Из меня бы получился хороший эмитент денег. Но я ведь один!

А когда я рассказываю правду, люди довольно кивают и продолжают настаивать на своём. Ну чтож, вольному - воля...


Краснянский       03.09.2009 19:22:22
Майорову
Хотя я целиком и полностью поддерживаю Ваш выбор цели, и согласен с Вашей аналитикой и оценкой поднятых Вами тем (как, напр., свежая тема эффективности молодой экономики городов-"государств" средневековой Европы), но, на правах дилетанта в области экономики, оставляю за собой право на сомнение.
И никакой единой экономической теории я не исповедую - так, лишь свои доморощенные соображения, все еще меняющиеся и зависимые от новоприобретенных знаний.
И тем не менее по двум пунктам я с Вами не согласен.
Первый - это текущее замедление кризиса, вызванное косметическим переформатированием имиджа США за счет "выбора" нового "прогрессивного" президента. Т.е. наблюдаемое усиление доверия к президенту Обаме = доверия к Америке = доверия к доллару
И второй - вызвавший Ваше недовольство вопрос о функциях денег, т.к. Вы считаете первичной денежную функцию МЕРЫ СТОИМОСТИ, а я - функцию ГАРАНТИИ ИХ ЭМИТЕНТА.

А вот что лимитированность золотого запаса, обратно пропорциональна товарооборту я как раз не утверждаю - хотя бы потому что выпуская деньги "под золото" логично применять мультиплексирование (т.е. не один к одному, а в большем процентном соотношении) И озадачивает меня совсем другое: то что с расширением денежной массы (товарооборота) часть ГАРАНТИИ, превышающая текущий объем золотого запаса, опять же передается с абсолютного золотого стандарта к все тому же эмитенту денег.

PS сорри, опять простым текстом не вышло ;)


Майоров       03.09.2009 19:04:14
Краснянский, Не о функциях я ставлю вопрос, а о честности и приватизации денежной системы. Я хочу закрыть Казино и выгнать из него алкоголиков привязанных к игровым столам с разноцветными фишками. Какая может быть здесь вообще математика и функции. Приходят к вам жулики, обещают золотые горы, вы ведетесь, теряете свою свободу, а потом пытаетесь подвести математическое обьяснение своей не свободы.

И еще, Краснянский, выражайтесь проще, и не следует забывать, что за пропагндирование ошибочных экономических идей, таких как лимитированность золотого запаса, обратно пропорциональная товарооборту, я обычно просто удаляю сообщения и ничего не обьясняю их авторам.


 1  2  3  4  5
Тема Закрыта для обсуждения.