РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяФорумО Проекте

Обсуждение: ( Отчёт Кассандры. Часть 4. )


В этой связи представляется необходимым рассмотреть вопрос о наличии в сообществе государств каких-либо тенденций позволяющих более оптимистично взглянуть на перспективы современного человечества, в свете наличия у человечества, хоть сколько-то пригодных для регуляции глобальных процессов, структур....

 1  2  3  4  5

vitalyn - Эдмонду       24.10.2007 0:30:31
Могу сказать только одно - Ваш "эксперт" то ли добросовестно ошибался, то ли целенаправленно дезинформировал Вас.

Высота фюзеляжа "Боинга-757" - 4 метра 12 см.

Вот фотография дыры в стене Пентагона сразу после того, как был потушен пожар, но до обрушения перекрытий:
http://atsmedia.cachefly.net/images/ats/pentagon757/your-own-evidence.jpg
Я не поленился и пересчитал количество рядов кирпичей - около 40 (их хорошо видно на снимке). Габариты кирпича стандартизованы и составляют 250х120х65мм, накинем ещё 5 мм на раствор - итого высота дыры 2.8 м. Маловато будет, не находите?

Вы можете сослаться на каких угодно авторитетов, но ни один из них не сможет убедить меня в том, что самолёт диаметром 4.12 м мог оставить дыру 2.8 м. (При этом забыли ещё про двигатели, крылья и хвост.)


Вадим Давыдов       20.10.2007 4:52:50
Виталий, я Вам признаюсь честно - нет у меня ни здоровья, ни желания во всё это снова погружаться. Поэтому буду краток.

Я не знаю, какой Вы физик - наверное, хороший. Может быть, Вы также и эксперт по взрывным работам. Но, как я уже упомянул, 9/11 касается меня лично, поэтому в течение полугода после инцидента я активно искал выходы на представителей экспертного сообщества, которые могли бы мне прояснить, что же всё-таки произошло.

И представьте себе - нашёл. Нашлись добрые знакомые, которые меня "сопрягли" с экспертом уровня, скажем, покойного г/л-та П.А. Судоплатова, который мне "популярно" ситуацию разложил по полочкам. Потом, в дальнейшем, я встречался и беседовал с людьми из спецслужб, которых трудно заподозрить в симпатиях к Америке или "демократии". ;-) (У всех у нас есть знакомые, которым мы доверяем - это как бы коды такие, без которых вообще нереально функционировать. Вот яйцо - оно яйцеобразное, и в этом легко убедиться, хотя, вероятно, найдутся изощрённые полемисты, способные доказать, будто нам это только кажется.) И они, в общем, тоже были достаточно единодушны.

Вас я тоже в известной степени понимаю: имея научный склад ума, сложно примириться с тем, что "фактор дурака" столь существенно влияет на осваиваемое разумом пространство. ;-))) Но он есть, и он влияет - как человек, давно и системно интересующийся историей и её вариантами, я хорошо это знаю.

На сей минорной ноте предлагаю закончить обсуждение 9/11 в режиме обмена постами с суточными интервалами.


vitalyn       20.10.2007 3:48:21


>>>>> (Просмотреть Сообщение)


Вадим Давыдов       19.10.2007 5:01:54
В одном соглашусь с Вами безоговорочно: додумывать за других - артель "Напрасный Труд". :-) Примите и проч.

Однако, всё же хочу прояснить недоразумение.

Из Вашего поста, где Вы предлагаете не "вешать" 9/11 на исламистов, я сделал - надеюсь неправильный - вывод, будто Вы являетесь сторонником многочисленных конспирологических версий о том, что 9/11 - "провокация израильских спецслужб" или "ЦРУ взрывает Америку". Именно с этим была связана моя столь резкая эмоциональная реакция. События 9/11, свидетелем которых я был, касаются меня лично.

Если я ошибся относительно Вашей позиции, приношу Вам искренние извинения.

Кстати или нет - сирийцы подтвердили, что израильтяне в ходе известного инцидента атаковали ядерный объект под Дамаском. ;-)))


vitalyn       18.10.2007 11:31:10
Я хочу извиниться за тон моего сообщения, которое Вас так взволновало.

Совершенно ни к чему. Вы не сказали ровным счётом ничего такого, что могло бы меня взволновать, или за что Вам следовало бы извиняться. И вот почему:
http://www.reactioner.com/reaction/articles/223.html

Я не знаю, где Вы были 9/11 и что делали.

Уверяю Вас, что перевод обсуждения на мою скромную персону совершенно бесперспективен. В тот день я был на работе.

Вы можете сколько угодно утверждать то, во что Вам удобно верить - но убеждать меня в том, что я сумасшедший и в том, что виденное мной собственными глазами - мираж, не нужно.

1) Я нигде никогда не утверждал, что верю хоть во что-нибудь вообще.
2) Я нигде и никогда не утверждал, что Вы - сумасшедший. Это Вы сами сказали, Вам за это и отвечать.
3) Я нигде и никогда не утверждал, что Вы видели мираж. Я, честно говоря, даже не знаю, что Вы видели, да и видели ли хоть что-нибудь вообще.

Потратьте Ваши усилия на кого-нибудь, кто обладает значительно более низким порогом внушаемости.

"Не говори мне, что я должен делать, и я не скажу, куда ты должен идти." ;-)

Мне нет никакой необходимости кому бы то ни было что бы то ни было внушать. Я всего лишь задаю вопросы, которые Вы не догадались задать своевременно.


АК       18.10.2007 5:57:29
Думаю, что любая классификация людей по типам не идеальна. Даже классика - сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик (дАртаньян и три мушкетера) - тоже не все охватывает, позже выделили такой тип как "эпитимик" - он в эту классификацию не укладывается.
А религия, как мне кажется - это что-то "поверх" физиологии. И религиозное воспитание, если оно есть накладывает свой, особый отпечаток.

И еще. Снова прочитал про Уотсона и похихикал.
И эти люди учат нас свободе слова?
И эти люди поминают Лысенко?
http://www.lenta.ru/news/2007/10/18/watson/


Вадим Давыдов - Алескандру       18.10.2007 4:03:44
Это довольно близко, но не совсем то. Интересно было бы увидеть статистику по "южным" странам.

Разумеется, есть всевозможные пограничные типажи, их не может быть мало по определению.

АК

Ну да, до определённых пределов это работает. Но, как указано в тексте по ссылке avplat’a, для интегральных вычислений эта методика не годится. :-)


АК       18.10.2007 1:46:58
Интересная классификация людей - но я не уверен, что это полная система.
Мне кажется, что важно еще например, бывают люди более "тонкие" и более "грубые", причем среди всех этих типов.
Потом бывают истинные интеллектуалы, которые могут тоже принадлежать к разным типам.
Наконец, можно просто измерять коэффициент интеллекта.


avplat       17.10.2007 17:49:18
Очевидно, речь идет вот об этом:

http://trenings.ru/content/view/107/68/


АК       17.10.2007 16:00:06
Для грубых людей воспитание - это и есть набор "условных рефлексов". Типа, Ельцина отец в детстве нещадно лупил - и тот очень уважал отца всю оставшуюся жизнь. На грубых людей меры физического воздействия не действуют угнетающе - наоборот они это лучше понимают.
Поэтому в странах, где народ погрубее, там и законы построже. Например, в Саудовской Аравии за мелкие правонарушения могут всыпать 50 плетей. Народ это все очень хорошо понимает. И никакого угнетения - только уважение.
Пример из Интернета. Английский подросток (лет 15) в Малайзии бегал по двору и испачкал из баллончика краской несколько чужих автомобилей - из чистого хулиганства. Его поймали и всыпал 50 ударов плеткой по заду.
Все - урок на всю оставшуюся жизнь.
С точки зрения евпропейского интеллигента - жестокость. По понятиям малазийцев - нормальное воспитание.
К чему я все это говорю. Вот этот герой заметки, приехал в Европу, разболтался и зарезал человека. Думаю, что у себя на родине он вел себя потише.


 1  2  3  4  5
Тема Закрыта для обсуждения.