О Дефолтах.

Для того чтобы понять, что происходит с Европой, для начала нужно понять, что ни одно государство на земле не может отказаться от платежей по своим долгам. Термин «Дефолт», который стали частенько употреблять все кому не лень, уже практически стал ассоциироваться с понятием категорического отказа платить по своим долгам, на самом деле «дефолт» это техническая задержка по обслуживанию долга, которая даёт право кредитору пересмотреть условия на которых был выдан кредит. В большинстве случаев кредитор просто предъявляет требования по немедленно выплате долга.

Ни одно государство на земле не может просто взять и отказаться оплачивать свои долги, номинированные во внешних валютах. Такое государство просто попадёт в международную изоляцию. Истории хорошо известны факты, когда государства девальвировали свои собственные валюты для того чтобы обесценить свои долги, номинированные во внутренних валютах, но отказ в выплате внешнего долга, номинированного во внешних валютах, всегда оканчивался экономической блокадой отказника.

С подачи Михаила Хазина, которого я по праву называю псевдоэкономистом, по рунету ходит сказка о том, что в 1971 году Америка объявила дефолт по золотому доллару и отказалась выплачивать свои долги золотом. Это несколько ставит под сомнение первые два абзаца моей статьи, поскольку Америка не оказалась в изоляции, но как я уже говорил не раз – Михаил Хазин является псевдоэкономистом и просто поднаторел в подтасовках фактов. Если Америка и объявила дефолт по золотому содержанию доллара, то сделала это ПОСЛЕДНЕЙ из всего списка стран, которые обязались поддерживать золотой курс доллара, когда они договаривались о новой валютной системе в 1944 году.

Для тех кто не знает этого и для тех кто сознательно подтасовывает факты ( к таким я отношу Михаила Хазина) напоминаю, что на свете не существует ни одного межправительственного соглашения в котором Америка бы гарантировала золотое содержание доллара после второй мировой войны. Золотое содержание доллара было введено группой стран, которые специально для этого создали Международный Валютный Фонд, основной задачёй которого была стабилизация валютных курсов, а за основу стабильности был взят доллар США, который привязали к золоту.

Доллар США был привязан к золоту только во внешнеторговых операциях. Обменять бумажный доллар на золото, предъявив его к оплате на американской территории было нельзя, поэтому сказка о пароходах Шарля Де Голля, набитых долларами, которые приплыли в Нью-Йорк для обмены бумаги на золото – является лишь сказкой…

Доллар США обменивался на золото на Лондонской бирже и более нигде. Для того чтобы обеспечить золоту курс, который был обговорен на Бреттон-Вудской конференции, несколько стран, в том числе и Франция, образовали так называемый «Золотой Пул», который при помощи золотых интервенций держал цену на золото в рамках тридцать пять долларов за одну тройскую унцию.

Первой из «Золотого пула» вышла Франция в 1967 году. Фактически это Франция объявила «дефолт по золоту» в 1967 году, а не Америка в 1971… Псевдоэкономист Михаил Хазин прекрасно знает эти факты, однако сознательно ими манипулирует, а его читателям эти факты врядли известны.

Итак, именно Франция, которой в «Золотом Пуле» принадлежало 9%, первой отказалась поддерживать цену на золото в размере тридцать пять долларов за унцию. После дефолта Франции «Золотой Пул» был распушен и золото ушло в свободное плаванье. Закон Конгресса США о прекращении обмена долларов на золото в 1971 году в международной торговле только констатировал факт того, что и так было всем известно с середины 1967 года, когда Франция нарушила Бреттон-Вудские соглашения и отказалась от своих обязательств по поддержке цены на золото.

Фактически обмен доллара на золото был прекращен еще при Линдоне Джонсоне, хотя законодательно он был оформлен лишь в 1971 году при Никсоне. Причём инициатором прекращения обмена доллара на золото была Франция, а не Америка. Как я уже говорил – Америка никогда никому не гарантировала обмен доллара на золото. О твёрдом курсе доллара в международной торговле договорились сразу несколько стран – Франция в этом договоре несла ответственность величиной в девять процентов. Америка гарантировала цену доллара на пятьдесят процентов. Остальные страны гарантировали оставшиеся сорок один процент.

Почему Америка так долго тянула с принятием закона о прекращении обмена доллара на золото в международной торговле?

Потому что Америка не могла кинуть на произвол судьбы свои банки и своих экспортёров. Обмен долларов на золото после роспуска Золотого Пула продолжался еще три года, но первоочередным правом на такой обмен пользовались лишь финансовые круги близкие к правительству США.

Как только всё обязательства по отношению к своим были выполнены – Никсон подписал закон о прекращении обмена. Еще раз повторяю – это был не дефолт, это была констатация факта развала Бреттон-Вудской валютной системы. И если говорить о золотом дефолте, то его объявила Франция в 1967 году, отказавшись от своих обязательств по поддержке золотого курса доллара. Таким образом Франция «отблагодарила» Америку за помощь в восстановлении французской экономики после второй мировой войны.

Если отбросить всю ту галиматью, которую несут в неподготовленное общество псевдоэкономисты типа Хазина, то на проблему европейских долгов нужно взглянуть с чисто практической стороны. То есть не нужно вдаваться в обсуждение структурных и налоговых проблем, а следует просто сфокусироваться на том КОМУ ВСЁ ЭТО НУЖНО?

Я уже сказал – ни одно государство не может отказаться от выплаты своих долгов. Мы говорим лишь о наступлении чисто технического события под названием ДЕФОЛТ. Событие это наступает тогда, когда должник не смог вовремя внести очередной платеж по долгу. В случае наступления этого события кредиторы имеют право пересмотреть условия выплаты долга.

Они могут УМЕНЬШИТЬ долг частично или полностью, списав его.

Они могут УВЕЛИЧИТЬ долг – пересмотрев проценты по долгу в сторону увеличения.

Они могут потребовать погасить долг имуществом.

Пока у государства, объявившего дефолт, есть имущество или есть возможность собирать налоги, постепенно повышая их – никто не будет списывать долг, если конечно мы не говорим о чисто политическом решении вопроса. Во всяком случае если вы лично – Иванов Иван Иванович, имеете в своём кармане греческую облигацию на тысячу евро, то Греция не может вам отказать в выплате этих денег. Это ваше право – право Ивана Иваныча, списать часть этого долга или вообще простить его.

Что же сейчас происходит?

Происходит ограбление Иванов Ивановичей несколькими лицами, которые заправляют европейскими финансами.

Дело в том, что плохих бумаг на рынке практически не осталось, а основные деньги делаются на быстрых сменах курса именно плохих бумаг. Поскольку плохих бумаг более нет, то мировая финансовая олигархия начала опасную игру с хорошими бумагами. Паника рассчитана на то, чтобы опустошить карман обыкновенного инвестора, который благодаря псевдоэкономическим теориям слабо разбирается во всех этих дефолтах.

Французские банки сейчас играют такую же роль, которую они играли в 1967 году, когда Шарль де Голль снял мир с золотого стандарта, объявив об отказе Франции выполнять обязательства взятые ей во время подписании Бреттон-Вудских соглашений. Саркози, пользуясь широким немецким карманом, чистит Европу, как это делал до него Наполеон. После того как Саркози чужими руками загрёб жар в Ливии, стало понятно, что новая французская империя уже не за горами.

Финансовые махинаторы подготавливают панику, скупают по дешёвке государственные облигации, оказавшиеся в карманах простых инвесторов, а потом перепродают эти облигации той же Греции или Италии по уже заниженной цене однако получая при этом прибыль, поскольку инвестор Иван Иваныч Иванов продал свою облигацию махинаторам еще дешевле.

В конце-концов рынок гос. облигаций будет просто запрещен, хотя выплаты по нему еще будут продолжаться какое-то время, как это было в период с 1967 года по 1971 год, пока правительство США возмещало своим финансовым структурам потери, которые они получили из-за того, что Франция в 1967 году объявила дефолт по золоту.

Жалко мне вас… Хазиных читающих, на глобальную авантюру дрючащих и в Путина верующих.

Всем вступать в Партию Русской Империи!

216 thoughts on “О Дефолтах.

  1. ==сказка о пароходах Шарля Де Голля, набитых долларами, которые приплыли в Нью-Йорк для обмены бумаги на золото – является лишь сказкой..

    пароходов не было? Ну вот, ещё одну тему надо будет разгребать по новой.

  2. Доллар США обменивался на золото на Лондонской бирже и более нигде.-=старый альянс..
    Вообще же правда в том что именно ВБритания и позже США играли первую роль в мировой политике но как правило чужими руками..Кому-то это ещё не дошло?! тогда мы идём к вам..

    1. Да ктож в народном творчестве разберётся кто первый сказку рассказал.

  3. Так то Хазин говорит что экономика той же Хреции и Италии живет за счет кредитов и вернуть их не могут. Только перезаемами. Что вы говорите я не понимаю, если чесно…

    1. Хазин абсолютно прав. Экономики многих, так называемых развитых стран, живут только за счёт займов-перезаймов. Странно, конечно, что основная масса недоразвитых стран не додумалась до таких простых вещей как стимуляция потребления через кредиты населению (с) Хазин и прочие хазиновские благоглупости… Но ничего не попишешь – эта чушь действительно предельно понятна абсолютному большинству… Вы представитель большинства – этим нужно гордиться.

  4. “основная масса недоразвитых стран не додумалась до таких простых вещей как стимуляция потребления через кредиты населению (с) Хазин”
    Когда это он так высказывался? Вроде как всегда утверждал, что постоянно стимулировать потребление за счет кредитов не получится!

    1. Не вся фраза

      “основная масса недоразвитых стран не додумалась до таких простых вещей как стимуляция потребления через кредиты населению (с) Хазин”

      А только последняя её часть

      “стимуляция потребления через кредиты населению (с) Хазин”

      Принадлежит Хазину.

      Поэтому – Это не он так высказался, а это я вас спрашиваю – если всё так просто у развитых стран, которые живут займами перезаймами и “стимулированием спроса кредитами” (благоглупость Хазина), то почему неразвитые страны этого не делают? Они что, не хотят стать развитыми? Или просто понимают хазиновскую истину, что стимулирование за счёт кредитов не вечно?

      1. “то почему неразвитые страны этого не делают? Они что, не хотят стать развитыми?”
        Они то может и хотят, да кто им даст то? МВФ? Любой кредитор вначале спросит, а что у вас там с рейтингом? А если рейтинг на нуле… Тут система выстроена и отлажена.

        1. Ну вот, уже и рейтинг в ход пошёл.

          Дело не в рейтинге, дело в том что это РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ, и они МОГУТ ОТДАТЬ. Такое вам в голову ведь не приходит?

          Почему вы не видите, что активов в США накоплено на 180 триллионов долларов, а долгов на сорок пять триллионов? Жто что, так сложно увидеть? И так по каждой развитой стране, только в пропорции.

          Вместо того чтобы самообманом заниматься, лучше бы прекратили пиздеть и начали укреплять в своей соьственной стране систему охраны собственности и добавдять этим самым ликвидность в экономику.

          Рэйтинг блин…

          1. “РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ, и они МОГУТ ОТДАТЬ. Такое вам в голову ведь не приходит”
            Ну почему же, приходит. Мне не приходят в голову ответы на вопросы “зачем увеличивать долг когда его можно уменьшить” и “когда развитые страны начнут отдавать”? Если у вас есть ответы – поделитесь.
            Да кстати, как инвесторы определяют какая страна “может отдать” а какая “не может”?
            “Жто что, так сложно увидеть?”
            Мне так чудится, что там нужно с лупой все разглядывать, учитывая сложность отчетности. Что это за активы и на сколько они активны.
            “…лучше бы прекратили пиздеть и начали укреплять…”
            Понятно.

          2. С какой лупой? Вы слона не замечаете, слона рассматривать лупа не нужна. Вы что хотите видеть, то и видите. Детализации хотите – я её уже давал не раз.

            Проблема не в лупе и не в ответах, которые я давно дал и продолжаю давать. Проблема в том, что вы не видите очевидных вещей. Кредиты дают только кредитоспособным. Кредитоспособным является тот, кто имеет активы больше чем пассивы. Развитые страны имеют активы, поэтому могут постоянно купаться в долгах, а недоразвитые страны этих активов не имеют. Это первая истина которую нужно принять. Тогда можно идти дальше. В объяснениях эта истина не нуждается. Она и так очевидна.

  5. Ну ваще… 9% Франции – это не значит её обязательство поддерживать золотой стандарт на обеспечение доллара. 9% это доля участия Франции в МВФ и МБРР – созданных по решению Бреттон-Вудской конференции. Свои доли в уставной капитал этих организаций -Франция вносит исправно. Страны подписавшие бреттон вудские соглашения – соглашались с установленным содержанием золота в баксе, соглашались вести свои торговые и платежные операции исходя из этого содержания, соглашались поддерживать курсы своих валют по отношению к баксу, НО вовсе не обязывались обеспечивать золотое содержание самого бакса!!!
    То что США не сумели по фиксированной цене золота справится с оттоком золота из США – не проблема Франции и не признак того, что Франция отказала в выполнении своих обязательств. Скажу больше – это наоборот – нечестное поведение США. То есть – Франция копила баксы по цене 35 баксов за унцию (совершала свои внешнеторговые операции исходя из этого статус кво), а штаты вдруг сказали – ША – теперь пусть за уницю золота – отдавайте по 100 и выше баксов. Кроме того, даже если США и помогали Европе и той же Франции в восстановлении послевоенной экономики, то делали они это путем предоставления НЕ золота, а путем предоставления бумажных гринов.

    1. Ну это всё басни. Ни слова правды здесь нет.

      Коротко – привязка денег к золоту помагает создать платёжную систему в ваккуме, что и было сделано в 1944 общими усилиями. Конечно Америка в этих общих усилиях лидировала, однако не нужно забывать, что в 1944 это была единственная страна, где еще сохранились товарно-денежные отношения.

      После нормального запуска мировой экономики в системе началось появлятся доверие (кредит), который привёл к тому, что золота стало не хватать. Да оно уже и не было нужно, поскольку согласно моей теории о “Жизненном цикле денежной единицы” золото всегда перетекает в кредитные деньги, хотим мы этого или не хотим.

      http://www.reactioner.com/reactipedia.aspx?id=5

      Естественно золото начало дорожать, поскольку по мере роста кредита, оно уже не могло обеспечить все платежи и нагрузка на центральные банки стран, входивших в золотой пул увеличилась.

      Экономики восстанавливаются не золотом, а восстановлением денежного обращения. Что там будет в этом обращении участвовать – золото или грины не важно. Де Голль решил восстановить империю, поэтому кинул Америку. Первый признак империи – суверенные деньги. У Де Голля это не получилось – силёнок маловато оказалось, да и с теориями Майорова он не был знаком, поскольку я тогда еще не родился. А вот у Саркози может быть получится создать империю – всё к этому идёт.

      А теперь скажите мне – зачем вам еще одна империя под боком России? Может пора отказаться от басен подобным вашим и начать строить свою империю?

      1. Цитата”Коротко – привязка денег к золоту помагает создать платёжную систему в ваккуме, что и было сделано в 1944 общими усилиями.” конец цитаты
        Ну что вы в самом деле. Золото к деньгам очень давно привязано, можно сказать изначально золото считалось деньгами!!! Если же вы о банкнотах или иных кредитных бумагах, то оные изобретены вовсе не в 1944 году.
        Цитата”Экономики восстанавливаются не золотом, а восстановлением денежного обращения.Что там будет в этом обращении участвовать – золото или грины не важно.”Конец цитаты
        Правильнее было бы сказать, что экономики восстанавливаются ПРОИЗВОДСТВОМ материальных благ и услуг, а денежное обращение помогает этому. И что ни попадя в денежном обращении участовать НЕ будет. ни за какие коврижки. Золото и вообще металлы не могут уже участововать в денежном обращении в силу естественных причин. Его(золота) количество – не может обеспечить платежи и торговые операции всего ОБЪЕМА мирового производства. Золота просто напросто не хватит если его поделить на всё то количество монет, которое требуется для того чтобы вся масса людей совершала покупки всего объёма товаров, всего объема предлагаемых услуг, всех коммунальных, арендных и кредитных платежей, а также еще и налогов,обеспечения нормы резервирования в банках и плюс еще тяги граждан к накоплению!!! Недостаток золотой денежной массы при продолжении металлического денежного обращения – приводил бы к жутчайшей ДЕФЛЯЦИИ!!!

        1. По первой части – твёрдый курс больше помогает в восстановлении экономики, чем плавающий(что и было сделано на некоторое время).
          Со второй частью полностью согласен. Ещё можно понять лоббистов золотодобывающих компаний, к которым перейдёт право эмиссии. Но дурачков вроде Стерлигова и Хазина понять трудно. Стелигов вообще договорился до того, что Каддафи грохнули за попытку ввести золотой динар. Но Стерлигова это не испугало и он по телевизору показывал собственную монетку. Складывать их он будет в кожаную мошну и носить за поясом. А в расчётах за своих баранов чужие монетки будет надкусывать.

        2. Полнейшая безграмотность.

          Золото в обороте находится тогда, когда товарно денежные и кредитные отношения находятся в зачаточном состоянии, а следовательно его хватает, как только его перестаёт хватать и накопившееся между участниками товарного оборота доверие позволяет от него отказаться – экономика переходит в другую фазу.

          Кстати, на сегодняшний день общая стоимость золота на земле составляет один триллион долларов, а ежедневный оборот мировой экономики всего сто пятьдесят миллиардов. Так что и здесь вы пролетели со своими мыслями.

          В общем все ваши выводы неправильны и давно уже здесь обговорены. Прежде чем блистать умом, сначала почитайте хотя бы избранное, выложенное в отдельной секции на первой странице.

          1. ежедневный оборот мировой экономики

            Можно уточнить, что входит в оборот “сто пятьдесят миллиардов”?

          2. Re: ежедневный оборот мировой экономики

            Размер мировой экономики поделённый на 365 дней в году.

          3. Re: ежедневный оборот мировой экономики

            я так понять и не могу
            весь оборот дневной составляет “сто пятьдесят миллиардов”?
            Это все денежные транзакции за день. Чет верится с трудом. Где можно почитать?

          4. Re: ежедневный оборот мировой экономики

            Что тут непонятного? Берётся мировой ВВП и делится на 365 дней для того чтобы вычислить необходимые ежедневные денежные транзакции.

          5. Re: ежедневный оборот мировой экономики

            Позволю себе не согласится.
            ВВП и денежный оборот это несколько разные ввещи (на мое ИМХО)
            Но в принципе это не относится к теме золота. Потому как хватит золота на дневной оборот, не хватит это без разницы.
            Деньги сами по себе это материализированное влияние и изображать символы этого влияния на камнях, бумаге или золоте это уже выбор носителя влияния.

            Я так понимаю, что вы как раз и несете мысль того, что единственным влиятельным игроком сейчас выступают штаты, а все остальные играют по тем правилам, которые установленны штатами. Я правильно понял мысль?

          6. Re: ежедневный оборот мировой экономики

            Ну как я могу с вам даль продолжать разговор, если вы называете деньги – “материализированным влиянием”. Это все равно, что астрофизик начнёт вести беседу с египетским жрецом бога солнца о природе солнца.

            Вы только не подумайте, что я хочу вас обидеть, конечно “материализованное влияние” тоже присутствует, однако это вторичное свойство.

            Второе – моя мысль не про игроков. Моя мысль про системы. Как может быть система независима если она подключена к внешним аппаратам поддержки жизнеобеспечения? Глобальный мир держится на глобальной валюте. Глобальная валбта это доллара. Хотим мы этого или не хотим – вся экономическая деятельность будет стремиться туда, где печатается доллар. Всё стремится к центру. Пока другие инроки не откажутся от доллара на деле, а не на бумаге – Америка будет центром экономической жизни планеты.

            Для того чтобы отказаться – нужно понимать как деньги на самом деле работают.

          7. Re: ежедневный оборот мировой экономики

            Это философский вопрос, что раньше влияние или деньги.
            Из разряда курица и яйцо.

          8. Цитата “Кстати, на сегодняшний день общая стоимость золота на земле составляет один триллион долларов, а ежедневный оборот мировой экономики всего сто пятьдесят миллиардов.” Конец цитаты
            А долг одних только США 15 трюликов. Как же они долг отдадут, еслив золота только на триллион? Это им надо 15 раз отдать свое золото кредиторам и 15 раз изъять опять – с тем чтобы очередной платеж по облигациям отдать. Вот и будет всё золото участвовать в платежах по кредитам – а что же тогда будет участвовать в торговых операциях?

          9. А у меня и моей жены общая сумма долга составляет полтора миллиона долларов и как нам этот долг отдать, если каждый месяц мы зарабатываем всего тридчать тысяч наличными?

            Вот задачко-то…

            Понабежали недоучившиеся пэтэушники.

            А кто вам сказал, что количество денег в природе должно сооьветствовать количеству долга? Или соответствовать количеству активов.

            Количество наличных денег в природе всегда сооответствует количеству ежедневных товарно-денежных операций.

            А долг – ВСЕГДА РАСТЯНУТ ВО ВРЕМЕНИ.

            Я так понял что вы из любителей почитать сказки про Фабиана?

            Так вот, вся эта история построена на нескольки довольно тупых парадоксах. Типа Фабиан раздал каждому по сто монет, а в конце года потребовал вернуть по сто десять монет, поскольку в природе этих десяти монет не существовало, то стал нарастать долг, который было не возможно отдать.

            Ай-ай-ай, дорогой товарищ, дело не в количестве монет, на который делается упор в сказке про фабиана, а в обороте этих монет в природе. Во первых в конце года не нужно сразу отдавать сто десять монет – а всего десять – проценты по долгу, а во вторых во время оборота сотни монет в природе возникает товарное обеспечение на десятки тысяч монет, о котором в сказке про Фабиана не было сказано ни слова.

            Монеты – отображение ежедневных денежных транзакций. Долги и активы – производные от этих денежных транзакций. Причём призводные растянутые во времени и основанные на доверии. Доверие входит в систему веками. Недоучившемуся пэтэушнику, которого десятки раз ставили на счётчик, потому что у него в кармане не оказывалось денег равному его долгу это понять трудно.

          10. Во время оборота сотни монет конечно может быть приобретено товаров на десятки тысяч монет. Но после покупки всех этих товаров – монет в системе по прежнему СТО!!! А не сто десять. А долг вам надо возвращать монетами, а не товарами. Кроме того, чтобы отдать монеты кредитору вам важно что по завершению всех торговых операций – эти монеты в наличии были у ВАС. Вам очень важно чтобы товары, произведенные вами, были обязательно проданы – потому что иначе у вас не будет монет. А должников помимо ВАС очень много и каждый рассуждает подобным же образом. Ему бы сейчас вырвать монет, чтобы до следующего платежа по сроку надеяться на чудо.

          11. Максим, не нужно так переживать. Всё станет у вас в голове на свои места со временем. Для начала попробуёте не спорить со мной, а понять что у вас в голове не хватает разноплановости мышления.

            Для начала попытайтесь понять, что монеты это не главное – главное оборот товаров и аже если вы отдаёте долг монетами – если за ними не стоят конкретные товары то отдача долга не имеет никакого смысла.

            Еще раз количество денег в обороте – зеркальное отображение товарного оборота, а не наоборот. Деньги – абстракция. Денег может быть сколько угодно. Товары и цены на них – РЕАЛЬНОСТЬ, а деньги абстракция.

            Читайте “реакционер”. там всё написано.

          12. Вы сами-то поняли что сказали? И хватит уже постоянно предлагать читать всякую туфту – это свидетельствует о том, что в данном контексте вам сказать нечего.

          13. Иди своей бабушке, которая тебе квартирку советскую оставила, хами.

          14. ДВ

            пиздец, Михаил! я вот читал сказку про Фабиана, и читал также все дебаты на форуме которые там были развернуты после ее публикации. так вот, все потуги набежавших гуру-проценщиков по объяснению автору сказки как все должно быть на самом деле, они просто жидко обосрались… как там только не изворачивались, и доводы про рост товарного обеспечения о котором вы упомянули, были самыми примитивными, но нихера не вышло, долг растет и все тут, а Фабиан всех дрючит… так что лучше уж этой темы не касайтесь, от греха))

          15. Re: ДВ

            Единственное, что я могу вам сказать – вы дурак.

            Может быть пока не конченный.

            Товарное обеспечение в сказке про Фабиана – не главное. Главное, что там есть несколько логических нестыковок, которые ваши “специалисты” по товарному обеспечению наверное не заметили.

            Первое – золото всё таки крутится в системе где нет кредита, а значит и нет Фабианов. Золото призвано установить кредит – а в сказке у Фабиана кредит устанавливается атоматически, причём в золоте. Если есть кредит, то золото не нужно.

            Второе – в сказке сознательно делается упор на то, что в начале года выдаётся по сто монет, а в конце года нужно отдать сто пять монет. Так не бывает. В конце года отдаётся пять монет в виде процентов и еще пять монет в виде погашения долга. То есть не сто пять монет, которых не существует в природе, а всего десять монет – которые существуют.

            Таких логических ошибок в сказке про Фабиана десятки. Сначала сказочником выдаётся парадокс – а потом на основе этого парадокса строятся глобальные, но неправильные, умозаключения. Сама сказак расчитана на дураков, которые этих парадоксов не замечают.

          16. Re: ДВ

            >Единственное, что я могу вам сказать – вы дурак.< Да я на ученую степень и не претендую. ТОлько вот почему то понять ваши изложения с каждым разом все сложнее и сложнее. Правда в простоте, а у вас как? >Первое – золото всё таки крутится в системе где нет кредита, а значит и нет Фабианов. Золото призвано установить кредит – а в сказке у Фабиана кредит устанавливается атоматически, причём в золоте. Если есть кредит, то золото не нужно.< Что то у меня межушный ганглий отказывается это воспринимать... я не понял, что вы хотели сказать. вобще непонял, ибо дурак наверное. В сказке нет золота, есть монеты, да и какая разница в чем выдается кредит? Есть факт контроля эмиссии расчетного инструмента. Кто контролирует, тот и хуевертит. Не? >Второе – в сказке сознательно делается упор на то, что в начале года выдаётся по сто монет, а в конце года нужно отдать сто пять монет. Так не бывает. В конце года отдаётся пять монет в виде процентов и еще пять монет в виде погашения долга. То есть не сто пять монет, которых не существует в природе, а всего десять монет – которые существуют.< Все верно, здесь никаких противоречий нет. Берешь кредиты, налаживаешь производство, раскручиваешь потребление, развиваешься, вводишь деривативы для пущей красоты, ну и т.д. Одномоментно ведь никто никого не принуждает все сразу выплатить, все растет, все ширится... и вот в один прекрасный момент упирается в естественные границы. Физические. Планета имеет конечные размеры. Укажите мне на изъян в моей логике, только постарайтесь не усложнятть. Выход я кстати могу нарисовать: корабли с образцами долларов, трежерей и бусами устремляются в звездные дали к собратьям по разуму... а дальше вы в курсе))

          17. Re: ДВ

            Налаживают производство обычно без кредитов. Это тоже сказка, что кредит выдаётся на пустом месте, а потом мол раскручиваешь и отдаёшь кредит. Кредит это наличные деньги, которые появляются в системе, когда выгодней взять кредит, а не продать актив.

            Вообше вы зря зацикливаетесь на кредитах. КРедитный пузырь кончился и еще лет тридцать не появится – а экономика как работала так и будт работать. И все банкиры сейчас в огромной заднице. Власть от них уползает.

          18. Re: ДВ

            Нагло пиздишь!
            Ты такой умный, а все мудозвоны.
            Тогда подредактируй Вики
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%92%D1%83%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
            МВФ вроде как от Бреттон-Вудса пошел, а уже к Ямайке пристал.
            Даже у него на сайте в документах следов нет.
            Легче у студентов в рефератах понять
            http://www.economics.kiev.ua/?id=427&view=article
            чем у тебя.
            “Согласно статье 4 устава МВФ: каждая страна участница МВФ должна сообщить свой денежных паритет в золоте или в долларах США “в весах и в пробах, применяемых на 1 июля 1944 г., то есть 35 долларов за унцию, что равно 1 $ = 888,671 мг золота. Все деньги привязываются к золоту т.к. существует официальная связь между долларом и золотом. Однако Бреттон-Вудские соглашения не предусматривали обязательств по возврату к обмену денег на золото; они только предписывали, что (статья 8) каждая страна должна как можно скорее установить конвертируемость своих денег в другие, что в странах Западной Европы, разрушенных войной, удалось только к 1958. Только американский доллар был обратим в золото; впрочем, он был всегда обратим, но это было подтверждено письмом Государственного секретаря Казначейства США, адресованным в 1947 г. Генеральному директору МВФ, в котором США обязуются продавать и продавать золото в обмен на доллары по цене 35 $ за унцию.”
            Канешна, со студентами ты не споришь, куда им…
            Да и ты как то без ссылок на источники.
            Одним словом ДОВЕРИЕ…:)

          19. Re: ДВ

            Ну ясно видно – обезьяна.

            Когда научишся себя прилично вести – тогда поговорим. А пока считай этот пост удалённым.

  6. Хазин дебил. Слушать его без смеха невозможно.
    И сам он помрёт раньше доллара.

      1. однорублевая банкнота самая твердая валюта.

        однорублевая банкнота самая твердая валюта. Была, есть и будет…

          1. Re: однорублевая банкнота самая твердая валюта.

            жетон на питание?

        1. Re: однорублевая банкнота самая твердая валюта.

          однорублевая банкнота – самый что ни на есть талон на питание.

          и не ходи к Хазину херней там занимаются на его сайте.

  7. Хазин и Муравьев-Авантюрист,конечно,не провидцы,но,в основном, предсказали правильно.Те из обычных граждан, кто им поверил и действовал соответственно-неплохо наварились и наварятся еще.Понятно,что к их теориям следует подходить не догматически,да и теории местами друг-другу противоречат.Это и понятно-волшебного хрустального шара ни у кого нет,но в целом тренд мужики уловили верно,а местами-так просто попали в десятку.
    Майоров-же все поливает слезами “зеленые росточки”,якобы прорастающие через труп американскй экономики.И они,таки,когда-нибудь прорастут.Когда? Когда труп сгниет.Круговорот веществ в природе никто еще не отменил.

    1. Не нужно выдавать желаемое за действительное по поводу наваров. Фантазии хомячков с сайтов Хазина и Авантюриста насчёт трупа Американской экономики – здесь никого не интересуют. Этот бред уже всем осточертел. Ни Хазин ни Авантюрист не понимают основ. Они только бредут в потоках общего тупого тренда всепропальщиков.

  8. Хазин-не всепропальщик,а “предсказальщик,описальщик и предлолагальщик” дальнейших событий.
    Муравьев,так тот-наоборот- автор теории новой колонизации,которую называет “Реконкистой” согласно которой Штаты восстановят свое влияние в Мире на новом уровне.Если в войне победят,что вполне вероятно.В варианте Хазина-нас ждет многополярность.
    Тем не менее отдельные-“тактические” моменты текущего кризиса оба описали верно и жизнь это подтвердила.Конечно,были и ошибки,но,в основном,пока по срокам и интенсивности событий,а не по существу.
    Кстати,Хазинское “падение спроса”,о котором он талдычил десять лет, звучит сейчас и от Бернанке и от Эль Барадея и от главы МВФ и от глав многих государств,а сегодняшнюю ситуацию на Б Востоке детально описал Муравьев,кажется,еще в 2007г.Он же красочно описывал текущую панику в Европе и тд.

    1. Звучит то оно от Бернаке звучит, только падения спроса нет и никогда не будет (в Америке). Помимо этого Хазин как всегда притянул за уши случайно брошенные пару цитат, которые к его “теории” относились чисто боком.

      Кто такой Хазин или Муравьёв я слава богу знаю лучше вас. Никакая многополяность вас не ждёт, во всяком случае пока вы не выполните несколько простых условий, которые я описал очень давно. Сначала нужно заняться деколонизацией, а потом думать о многополярности.

      И напоследок – про восстановления американского влияния в мире мог говорить только сумасшедший. Никуда америкнское влияние не девалось и ничего не нужно восстанавливать. Отстрел долбоёбов не является “восстанвлением влияния”, это обычное – злоупотребление властью.

      А паника в Европе никогда не прекращалась. В чём состоит эта паника я описал в своей статье. Паника давно прошла, остались одни паникёры. Не понимая основ – нельзя строить прогнозы. Если всё время говорить о том что скоро будет дождь – то прогноз обязательно когда-нибудь сбудется. А вот правильно говорить когда начался кризис или когда он закончился и почему это произошло это только ко мне. Только вам ведь не кризис нужен – вам нужна сказка про падение америки в обозримом будущем, вот и всё что вам нужно. Ваша детская наивность путает либимые вами сказки с реальностью.

      1. два года назад ты говорил другое

        Миша ты как хамелеон меняешь окраску.. Два года назад ты говорил, что США ожидает сценарий Римской Империи. (http://www.reactioner.com/articles/690.html)
        Видимо ты тогда не знал что в США активов на 180 трл, или все таки знал?
        Ты говорил что в 2010 году, США ожидает гиперинфляция (Эмитент бумажных долларов – правительство США (или ФРС, как кому угодно) стремительно теряет доверие. Это в любой день может привести к падению в доллара в гиперинфляцию. Которая по моим прогнозам наступит летом 2010 года.), а сейчас ты говоришь что кризис закончился несколько лет назад.
        Нестыковки….однако. Ты если меняешь точку зрения, не поленись хотя бы извинится за ложную информацию…. тем более прогнозы.

        1. Re: два года назад ты говорил другое

          Папаша римский… У меня никаких нестыковок нет. Моя теория крутится вокруг теории денег, которые обладают определёнными свойствами. Именно вокруг денег, а не вокруг всего остального ( к примеру Хазин повёрнут на стимулировании спроса кредитами однако Хазин не даёт обьяснение субстанции под названием деньги).

          Я так понял, папаша римский, ты начал читать мои работы за предыдущие годы? Продолжай читать. Там есть обьяснение всем процессам.

          Главное запомни – это не я, а господин Медведев потрясал золотым рублём в Давосе в 2009 году… Это не я, а страны БРИК, продолжили тянуть долларовую лямку и поддерживать долларовые активы, когда всем уже стало понятно что он умер.

          Я лишь описываю события, а влиять на ход событий у меня возможности нет.

          1. Re: два года назад ты говорил другое

            Я думаю что теория денег за два года особо не изменилась, и если смотреть на ситуацию в США с твоей точки зрения, то никакого кризиса и не было, так как в карманах пендосов находилось 180 трл. Тогда вопрос? Почему ты предрекал гиперинфляцию? Ты не знал что активы пендосии такие огромные? Ведь судя по твоим нынешним постам в америке нет безработицы, заводы и фабрики начинают вновь открываться, пендосы работают на трех работах одновременно, и долг который по словам псевдоэкономистов как дамоклов меч висит над старушкой америкой, по твоим словам, только благо для США. Ответь Миша, почему ты сменил гнев на милость, ибо за 18 месяцев америка ну ни как не могла разбогатеть на 180 трл.

            Это не доёбки, просто вижу кардинально разные оценки происходящего, за короткий период времени. Лично я сам за этот же период времени поменял свое мнение раз пять. НО! Это мнение мое, и я его никому не навязываю, и не называю долбоёбами всех тех, кто видит ситуацию по другому.

            Ты снова говоришь о якобы мертвом долларе, которому не дают спокойно умереть страны БРИК….. Опять нестыковки….объяснение будет?

          2. Re: два года назад ты говорил другое

            У денег есть несколько свойств, которые должны присутствовать всегда, если хотя бы одно из свойств не работает – деньги разрушаются и вместе с ними разрушается завязанная на них система.

            Свойства – ценообразование, накопление, капитальные инвестиции.

            Активы понятие эфемерное. Цена на все активы, купленные на протяжении десятилетий, расчитывается из цены сегодняшнего дня. Если цена сегодняшнего дня падает – сдуваются все абсолютно все активы. Это арифметика.

            Если мы возьмём кривую падения активов в 2008 году, то простой расчёт покажет, что конец должен был наступить как раз к середине 2010 года.

            Причём здесь страны БРИК?

            Ну не может Америка САМА справится со своими проблемами. С такими проблемами вообще невозможно справится, однако оказывается тупое печатанье доллара не такое уж тупое, пока есть желающие его отаваривать и расчитывать в нём ценоообразование. Вот и остановилось падение. Бернанке охуел когда увидел. Да что там Бернанке – вся элита американская охуела, когда увидела какого монстра она построила и насколько в остальных странах мира нет мозгов.

            А теперь Америку уже врядли остановишь. Тут как в животном мире, сначала кобель лает и огрызается, а когда видит, что объект огрызаний тупо жмётся к стенке и повизгивает, тогда в дело вступают клыки.

            Вся действительно важные для этого времени события отражены в ленте “реакционера”.

          3. Re: два года назад ты говорил другое

            Странно получается….С твоими познаниями в финансах, ты считал что доллар перестанут покупать? Я лично был уверен что с Америкой ничего не случится, по одной простой причине: Если где то убывает, то обязательно где то прибавится. Чикаго сгорело, и возродилось заново, потому что пострадали посредники, мегабанки же не пострадали а только выиграли. Та же ситуация с рынком недвижимости в 2008, пострадали кто? Ипотечные конторы, и страховщики….НО сливки собрали мегабанки. И с долларом просто ничего не могло случиться, так как альтернативы ему нет, и в ближайшем будущем не будет.

            Ты говоришь что в Европе пожинает плоды Франция, я уверен что Греция это только начало, а пожинать плоды будет как всегда США.

          4. Re: два года назад ты говорил другое

            Кто будет пожинать плоды будет видно. В 2008 году не всё было так ясно как теперь, поскольку народ серъезно собирался в Давосах и обсуждал, что ему делать с долларом.

            В 2010 году мне стало ясно, что в России и Китае правят колониальные администрации. Было бы по другому – сегодня был бы другой мир.

            А вот как там обернётся в Европе пока не ясно. Хотя плоды могут достаться Америке.

            Одно могу сейчас сказать точно – любой экономист, который говорит о развале евро или об выходе некоторых стран из еврозоны – работает на США.

            Для сегодняшней колониальной России развал еврозоны – благо, поэтому русских экономистов можно исключить из тех кто работает на США, а установление новой империи на западе – конец истории.

          5. Re: два года назад ты говорил другое

            Европа могла бы стать империей, если бы в свое время она обьединилась в союз ВБ, Франции и Германии. Англия замутила всё, и повесила на европу кучу ненужных бородавок, которые надо содержать, и которые как гири тянут Европу ко дну. Европа обречена, по крайней мере в том составе, в котором она встретила кризис. Её будут добивать с четырех сторон, пока она не откажется от Евро. Отказ от евро, дело времени. Печатание бумажек, без поднятия экономики только ускорят процесс умирания евро. Германия это понимает и не позволит печатать лишние фантики. Они будут пытаться выпросить помощь у США и Китая, но те помогут только на своих условиях, то бишь, как ни крути а Евросоюз обосрался по полной. Это было задумано с одной целью, ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ДОЛЛАР не терпит конкуренции.
            Восточная Европа будет просить у России места под российским солнцем.
            После Европы США вместе с Россией и ВБ будут ломать Китай…..
            Примерно так.

    1. Re: Cui prodest?

      Франция сделала всё правильно, только силёнок не расчитала. Ей нужно было входить в союз с Россией (СССР), а англосаксы её переиграли и оставили в своей орбите.

      Ни на кого, естественно, собак вешать мне не наказывали, я просто показал, что в той истории всё было не так просто как это залегендилось и забронзовело в нашем интернете.

      Да и то что сейчас говорят всякие аналитики – всё не правда. К примеру кризис в европе был задуман для более жесткого её объединения под управлением Франции и Германии, а аналитики вещают, что всё кончится её развалом. Любой аналитик, который вещает о развале еврозоны – вольно или невольно работает на США и Англию.

        1. Re: Cui prodest?

          Если французский банк покупает у гражданина Греции облигацию его страны номналом в сто евро за восемьдесят евро, а потом перепродаёт эту облигацию греческому центральному банку за пятьдесят долларов называя это списыванием долгов, но при этом делает прибыль в тридцать евро на транзакции – РАЗВЕ ЭТО ОПЛАЧИВАНИЕ ДОЛГОВ СТРАН НИЩЕБРОДОВ?

          Это у вас хазиновские теории до сих пор в голове бродят. Никак не можете всю эту галиматью из головы выбить.

          1. Re: Cui prodest?

            Проблемы простых греков решают сами греки. Французы строят империю.

            Вы на этом сайте читали когда-нибудь рассуждения о проблемах простых греков?

            Я в этом сомневаюсь.

            Откуда вы взяли эти “проблемы” и зачем вы решили их здесь употребить?

            Второе – Наличе нескольких точек зрения в одной голове это психическая болезнь. У вас она называется раздвоение личности, а у нас bipolar disorder.

            Вы сюда приходите и начинаете задавать вопросы, которые здесь, на этом сайте никогда не поднимались, потому что они считаются здесь либо не относящимися к делу, либо вторичными.

            Поэтому вы разберитесь – какая точка зрения вам ближе. Но… что касается вас – то тут дело не в точках зрения… Вы просто любите потроллить и пофлеймить. И этим занимаете моё время. И не только моё.

          2. Re: Cui prodest?

            Хазин вежлив с собеседником?

            Хазин никогда не вступает в разговор с людими, с более низким рейтингов, если конечно это не хазиновские жополизы вроде тебя. А если его вежливо просят прокоментировать что либо, что вступает в разрез с его теорией, то он начинает односложно оскорблять, как все “нормальные” люди. Вот пример.

            Khazin.livejournal.com/237014.Html?thread=35111126

    2. Re: Cui prodest?

      Миша, вы чо опять все пиндосию защищаете? не надоело?
      Совершенно очевидно, что англосаксы подставили Европу. Тупо начали за зелёные фантики выкупать из Золотого Пула металл. Де Голль стал первым, кто возмутился.
      Или вы слепой?

      1. Re: Cui prodest?

        Мне нравится как развиваются события. Еще вчера о “Золотом пуле” никто не знал, а сегодня меня, человека который первым всем рассказал, что это такое, уже начали учить как это было на самом деле.

        И главное, сколько я уже идёй вбросил в этот сраную псевдоэкономическую тусовку, почитай всё, что крутится в обсуждениях, что у Хазина, что на Авантюре, родилось сначала на “реакционере”… Но никто и никогда не помнит кто был первый. И никто и никогда не использует МОЙ ВБРОС по прямому назначению. О чём бы я не говорил и как бы не объяснял – моя идея потом начинает ходить на сумасшедших тусовках как очередное доказательство злопакостной Америки, которая скоро развалится.

        Вот и сейчас… Специалист… блин… очередной появился…

        1. Re: Cui prodest?

          >И главное, сколько я уже идёй вбросил в этот сраную псевдоэкономическую тусовку
          так у вас это хобби, а у них – самопиар и бизнес при Системе в рашке.

          >Еще вчера о “Золотом пуле” никто не знал
          ну а зачем знать детали маневра, которым в этот раз пиндостан обокрал своих компаньонов?

          >Почему вы не видите, что активов в США накоплено на 180 триллионов долларов
          не накоплено, а награблено, путём интриг, обманом, ложью и т.д.
          ежедневно грабят напрямую, через био-ресурсы и через проценты по кредитам на сотни млн долларов, после этого с фанфарами и видом доброго дяди оказывают “помощь” этим странам на часть награбленного.

          тебе за перевод стрелок на Францию заплатили?
          защитник страны грабителей и стягивающего на себя сливки со всей планеты.

        2. Re: Cui prodest?

          Специалист… блин…
          вы ушли от ответа, как нередко делаете, Специалист… блин…

  9. Михаил,как интеллектуальный лидер эпохи,дайте прогноз для лохов на 2012год-экономический,политический и тд.
    Комментировать события пятидесятидетней давности-много ума не надо,тк достоверно об этом известно лишь непосредственным участникам,да и то-не факт.
    Прогнозировать трудно,много труднее,чем плодить альтернативные версии истории про пароходы с золотом и франко-русский союз.
    Уверен,что все почитают с огромным интересом.

    1. внимание сейчас произойдет вброс..

      Вот вы ходите на сайты всяких Ха там херней заниматься.
      а до сих пор не поняли что рубль это даже не талон на питание а жетон.

      РУБЛЬ ЭТО ЖЕТОН НА ПИТАНИЕ! блять какой мем))мне аж самому нравится. талон слишком хорошо для рубля. Жетон звучит более убого и тролльно. Все излишки-накопления делаются в деньгах а не в жетонах на питание. Помните что случилось с жетонами на метро? их отменили.

  10. Падлик Морозов “РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ, и они МОГУТ ОТДАТЬ”.

    Михаил, всё-таки идея не совсем понятна.Как я всю эту петрушку понимаю “на пальцах”:

    С моим соседом безработным всё понятно ему кредит интересен. Только, вот банкир им не интересуется, да оно и понятно почему. Кто же даст денег тому, кто НЕ МОЖЕТ их отдать. Тут всё просто.

    Дальше начинаются сложности. У меня постоянная работа, есть твёрдые гарантии, что я её не потеряю. Зарплата, к примеру, 100 рублей и покрывает все мои мыслимые потребности. Конечно я МОГУ оплатить ещё и проценты по кредиту! Но зачем мне брать в банке еще и кредит?
    Допустим, банкиру интересно ссудить мне деньжат и приподняться потом за счёт процентов. Ну, а в чём же тогда мой маленький профит от такого займа? Больше двигаться между банком и домом, чтобы бороться с гиподинамией? И платить за это сомнительное удовольствие процент банкиру? Так дешевле будет абонемент в бассейн купить!

    Впрочем есть ещё один вариант. Промежуточный так сказать. Сосед безработный, приходит ко мне, плачется в жилетку на мудака- банкира. Я ему ссужаю немножко деньжат. На них он покупает приличный костюм и штиблеты. Обзаводиться по дешману левой трудовой книжкой и справкой о доходах. Идёт к банкиру и с помощью этих простеньких понтов получает свой первый кредит.

    Ну а дальше по накатанному пути. Заём в одном месте, перезаём в другом, с возвращением долга первому кредитору. Со временем,можно несколько усложнить понты поменяв “левую”справку о доходах на съемную солидную недвижимость или приватизировав несколько журнаглистов из масс медиа. Ну в общем всё как у взрослых.

    Не по этой ли нехитрой схемке живут те “РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ОТДАТЬ”?

    1. Re: Падлик Морозов “РАЗВИТЫЕ СТРАНЫ, и они МОГУТ ОТДАТЬ”.

      Такая схема работает в каком-то проценте случаев, но полность 100 процентов случаев не может работать. Основа кредитования – активы. Актвы – основа богатства.

      Вот Россия – потенциально богатая страна, но пока права на собственность регулируются бандитами – богатство эфемерно.

      К тому же не нужно давить кредитный мозоль – он уже давно прорвал на Западе. Экономики давно уже работают без всяких кредитов. Прорвёт последний мозоль государственных долгов – последнее что осталось от прежних схем – и вам поговорить более не о чем будет.

  11. Кто по вашему Путин-политик, чьи интересы за ним, и какие у него цели по отношению к России, Украине, Белоруссии? для начала

  12. пароход

    В статье “Классовое сознание” ты,Миша,писал,что пароход с золотом был,а теперь оказалось,что никакого парохода небыло.
    Чтобы постоянно врать,Михаил,необходимо,прежде всего, иметь хорошую память.
    Нет памяти-конец карьеры мозгоебателя.

  13. шило на мыло?

    Объясните, пожалуйста, что новый премьер Греции может (или хочет) сделать такого, чего не мог (или не хотел) сделать прежний? А что сулит новый будущий премьер Италии по сравнению с сегодняшним? Чему рынки обрадовались-то? В чем смысл этих замен руководства?

    1. Re: шило на мыло?

      “Радость рынков” в таких случаях обусловлена тем, что на рынках в большинстве своём сидят мелкие непрофессионалы, которые пришли туда, чтобы их общипали крупные профи. Активность Фондовых рынков – пережиток короткого фондового ренесанса 1987-2005 года. Активность на них скоро вообще затихнет и всё будет как до 1987 года, когда на фондовые индексы вообще внимания не обращали. Капитал перетекает в реальную экономику Экономика игры на рынках закончена. Осталось только развалить рынок гос. облигаций, а все остальное уже развалено.

  14. шило на мыло?

    Вопрос-то был про Грецию и Италию. Поэтому позвольте считать, что ответа пока не было, ибо то, что было – ответ на другой вопрос, который не задавался.

    1. Re: шило на мыло?

      Вопрос был задан правильно – и вопрос был про реакцию рынков. Странно однако – вопросы задаём, а смысл вопросов непонимаем.

      К сожалению и смысл ответов вам врядли будет понятен.

  15. шило на мыло?

    Я и не утверждаю, что смысл ответа будет мне непременно понятен. Однако, приложу все усилия, чтобы понять. То есть “непрофессионалы”, услышав, что меняется руководство в Греции и Италии, решили на этом сыграть и побежали прикупать акции. А каков был их reasoning в данном случае?

    1. Re: шило на мыло?

      Никакого. Есть давно утвердившиеся поняти о “добре” и “зле” на рынках. Или вернее понятия, которые могут привести к подъему или к падению. Эти понятия спущены свыше чтобы было легче общипывать мелкого инвестора. Мелкий инвестор долго не живёт на рынке – он приходит туда как в казино и в течении двух-трёх лет выкидывается на помойку. Если вы хотите найти смысл в фондовом рынке вы врядли его найдёте.

  16. ….что ни одно государство на земле не может отказаться от платежей по своим долгам.
    На а как там на счет Исландии?

    1. А вы этот вопрос Хазину задайте – с какой стати он решил, что Исландия должна платить долги частного исландского банка. И с каких пор это стало героизмом отказываться платить по таким долгам.

      1. >>И с каких пор это стало героизмом отказываться платить по таким долгам.
        И то верно… надо было как в России, государству срочно выдать частным банкам беспроцентную фин. помощь из гос. казны, причем, взяв кредит у очередных ростовщиков, под свои гарантии. Да и героизм с чьей стороны вы имеете ввиду?
        А Хазин душка, переобувается на ходу по пять раз….
        Впрочем, так делаю все.

    2. Вот блин….народ ходит к этому придурку Хазину и в реале считают, что Исландия отказалась платить… С Исландией оказалось ровно то, что сказал Майоров – британцы пригрозили перекрыть финансовые потоки и гордые островитяне будут платить, хотя и не все и с привязной к ВВП. А могли и не платить ибо долги частных банков.

        1. Предлагаю компромисное решение. Вы попробуйте найти ссылку на инфу где Исландия отказалась платить по своим долгам.

Leave a Reply

Your email address will not be published.