Рост американского ВВП.

Рост американского ВВП в третьем квартале 2011 составил 2.5%. Напоминаю, что мы впервые с 2008 года говорим именно о росте реального ВВП, а не технологиях под названием “creative accounting». Учитывая, что государственное участие в экономике сокращается примерно на один-два процента в квартал, можно говорить о росте реального ВВП в годовом исчислении в семь процентов.

Я понимаю, что любителям безумных экономических теорий, основанных на идеях государственных кредитных накачек стимулирования спроса, совершенно не хочется расставаться с воздушными замками, выстроенными их идейными руководителями, однако жизнь остаётся жизнью и все фантомы как правило улетучиваются.

Экономика всегда стремится к сильному центру, который обладает сильными деньгами, которые я иногда называю РЕАЛЬНЫМИ ДЕНЬГАМИ. Вокруг реальных денег кружится не только экономика, но и все остальные процессы, которые напрямую наследуются от сильных денег. Сильные деньги обеспечивают ликвидность в экономика за счёт придания денежной стоимости различным не денежным активам. В нормальной экономике, обладающей сильными (реальными) деньгами, эмиссия центральных банков является следствием увеличения цен на активы, а не причиной их увеличения. В экономиках оперирующих деньгами-деривативами всё происходит с точностью наоборот.

Именно поэтому мне смешно, когда некоторые российские псевдо-экономисты пытаются перенести свой российский опыт на американскую почву.

Прогноз на ближайшие 12 месяцев позитивный. Реальный рост американского ВВП будет составлять не менее пяти процентов в год (статистический не превысит двух процентов). Количество рабочих мест будет продолжать расти, хотя вэлферная составляющая экономики тоже не будет снижаться. Как я уже неоднократно говорил – в развитых экономиках борьба с вэлфером и пособиями обусловлена исключительно наследием христианской морали, а не экономической необходимостью. Европа будет стагнировать, но в своей стагнации будет оставаться прекрасной.

Единственный риск для России – нежелание западной элиты видеть Путина президентом, что может вылиться в новую холодную войну. Однако… Я уверен, что умеренная изоляция России может послужить толчком для тех экономических изменений к которым я давно призываю. Очевидно, что здравым смыслом воздействовать на эту власть нельзя и она будет действовать по принципу- «пока гром не грянет мужик не перекрестится». Хотя, изоляция вполне может привести к бардаку и расколу страны.

86 thoughts on “Рост американского ВВП.

    1. Рост считается в долларах.

      Я говорю о конце кризиса давно и давно говорю, что современные индикаторы устарели. Однако не имея других индикаторов, приходится кивать на старые. Официальный рост ВВП в Америке, где как известно идёт сокращение участия правительства в экономике, только подверждает мою правоту о том, что кризис закончился. В то же самое время, основная масса экономистов, исходя из тех индикаторов, которые существут на сегодняшний день, говорит что нас ждёт новое падение.

      Каждый экономический цикл, я имею ввиду длинные циклы, создавал в конце-концов свои собственные индикаторы. Пока же мы пользуемся теми, которые нам остались от прошедщего цикла.

      1. Во время выхода из кризиса должна расти государственная часть инвестиций, или банки должны выдавать кредиты населению? Иначе не понятно, за счет чего рост.

        1. Я уже раз сто объснял причины сегодняшнего роста в Америке.

          Однако у вас и вам подобным всего две две причины, которые подходят под ваши критерии роста – “государственная часть инвестиций, или банки должны выдавать кредиты населению”.

          Ни то и не другое. Когда страна обладает реальными деньгами, единственное что имеет смысл – частные инвестиции. На сегодняшний день, когда инфраструктура более чем проинвестирована, дополнительных гос. инвестиций не требуется.

          Государственные инвестиции это обратная сторона медали “мягких” денег. Сначала государство снимает с себя обязанность гарантировать твёрдость денег, а потом автоматически наступают условия, когда государству приходиться гарантировать дальнейшее развитие за счет гос. инвестиций, поскольку планирование капитальных вложений при мягких деньгах перестаёт быть возможным.

          В Америке сейчас наступила уникальная ситуация, когда американский доллар гарантируют все кто угодно, кроме американского правительства. Естественно экономика этой страны будет расти.

          1. Частный инвестор, кто он? У корпораций нет денег, они берут кредиты.Значит они продают акции и ввозят деньги в США? Денег в мире в 20 раз больше чем имущества на планете Земля, но где эти деньги и почему их нет в экономике?

            1. У американских корпораций на счетах скопилось два триллиона наличных долларов, которые они не знают куда деть. у населения еще 20 триллионов наличных, не считая 50 триллионов в инвестициях, я об этом писал очень много раз. Сколько можно задавать одни и те же вопросы? У вас своё мнение, я это прекрасно знаю, однако ваше мнение ошибочно и иллюзорно. Впрочем вы не один – вас целая толпа “специалистов”.

              Вы неправилно интерпретируете экономическую ситуацию, хотя она лежит на поверхности. Америка является экономическим лидером исходя из обьективных причин, которые вы не понимаете, а следовательно теряете возможность самим занять когда-либо место лидера.

              Этому разговору, дорогой Виктор, уже двести лет, а воз и ныне там.

              1. Не все так быстро, Михаил, ждем и покупаем попкорн.. Будем наблюдать развитие ситуации..

                1. Перед вами целая вечность для наблюдений. Проблема не в наблюдениях, а в неправильной интерпретации наблюдений. Что-бы вы не наблюдали, вам все равно не понять, что на самом деле происходит.

                  Вот пример из ваших же интерпретаций – вы сказали, что у корпораций нет денег – я сказал, что деньги есть (причем это данные известны всем).

                  Почему они лично вам неизвестны? Потому что они противоречат вашим “наблюдениям”.

  1. немного не в тему:
    Михаил будет ли топик про сравнение двух экономических систем – ЦБ-инфляционных управляемых непредсказуемых против электронной нелинейно-дефляционной асимптотической типа bitcoin?
    это тема актульнее с каждым годом.

  2. Мне думается в данных условиях прогноз более чем затруднителен. За последние пару лет мы видели такие фокусы ФРС, что просто дух захватывало. Один раз, когда они просто объявили эммисию, и взяли огромную часть ГКО (это после “нацинализации” части долга) себе я просто понял что у ребят волшебная квалификация. С интересом наблюдая за их делами, больше всего веселят Хазины и Леонтьевы которые по им одним известным причинам, считают себя умнее и дальновиднее бандюков из ФРС.
    Короче, будет так, как эти ребятки решили. А что они решили мы можем только гадать. Лично я никаних прогнозов делать не берусь и вам не советую.

    1. Знаете что мне нравится – это когда Япония, Китай и Россия устраивают “фокусы”, которые ФРС и не снились, печатая свои деньги и выкупая на них валюту у экспортёров – это нормально. Но когда то же самое делает ФРС – это фокусы.

      Ваш взгляд на проблему во многом обусловлен её не пониманием.

      Никакие бы интервенции ФРС не понадобились бы, если бы держатели долга играли по правилам. В страну пришла валюта – она не скупается Китаем, Японией или Россией для того чтобы ослабить свою валюту за счёт эмиссии, а поступает на валютный рынок, где её цена определяется рыночным образом. И вот если бы такой рынок существовал – без фокусов со стороны Китая, Японии и России, то торговый баланс бы никогда не нарушался. Потому что любое изменение торгового баланса должно автоматически вести к ослаблению валюты страны имеющий отрицательный баланс, что ведёт к удешевлению её экспорта, что в свою очередь приводит к увеличению конкурентноспособности такой страны – то есть баланс бы выравнивался автоматически.

      Есть такая поговорка – вижу соломинку в чужом глазу, зато не замечаю бревна в своём. Основная угроза мировой стабильности эмиссии Китая, Японии и России. Эмиссия ФРС вторична.

      1. Вот тут я снова не много не допонял

        Не за то ли Кудрина наградили званием лучший экономист в мире , что он скупал валюту (за счет эмиссии) и вкладывал ее в американские бумаги. Эти “фокусы”- рекомендация мвФ.
        Опять каша в голове….
        С этого момента можно повторить медленнее и по-подробнее.
        Примерно, как для тупых…

        1. Re: Вот тут я снова не много не допонял

          Вот эта цитата из официальной статьи “Рекомендации МВФ по курсовой политике”.

          “Пределы накопления резервов (или, в более общем плане, пределы
          накопления чистых иностранных активов государственного сектора).
          Сразу же после финансовых кризисов 1990-х годов были разработаны
          необходимые руководящие указания по вопросу восстановления
          разумного минимального уровня резервов, однако Исполнительный
          совет не выработал достаточных указаний относительно того, какие
          уровни могут представлять собой обоснованный верхний предел и
          почему.”

          http://www.ieo-imf.org/ieo/files/whatsnew/ERP%20FandR%20for%20web%20lorez%20-%20RUS.pdf

          Обратите внимание, на что МВФ конечно советует иметь валютные резервы для обеспечения курсовой стабильности, однако он совершенно не настаивает на том, что для этого нужно проводить эмиссию. Более того, МФВ не знает какие должны быть пределы для резервов, оставляя этот вопрос на усмотрение центробанка отдельного государства.

          А вообще почитайте данный документик внимательно и вы поймёте, что МФВ ничего не рекомендует и ничего не гарантирует.

        2. Re: Вот тут я снова не много не допонял

          Остаюсь при своем мнении, Михаил: у Вас в голове, извините, калейдоскоп. Растет ВВП? На чем? На перекладывании бумажек-ноликов из одного банка-компьютера в другой? Ну на чем реально? На фондовом рынке? Ну оттяпали Ротшильды у Рокфеллеров! И что? Вырос ВВП? Завтра будет наоборот и ВВП снова вырастет?

          Вы ж ведь сами себе противоречите. По мне, так вы правы. Есть два показателя: занятость (безработица) и доходность облигаций. Особенно занятость. И чем тут можно похвастаться? Процент туда процент сюда… на фоне массовых возмущений. Статистика в пределах погрешности.

          Ситуация, на самом деле, не такая благостная как Вы описали. Доллар – реальная сила пока в него верят. И эта вера – это игла Кащея и далеко не бессмертного! Знаете как ложка дёгтя портит бочку меда? Сейчас ведь не до экономики, выборы подпирают и мало ли что может случиться.

          1. Re: Вот тут я снова не много не допонял

            Да, ВВП Америки растет от биржи, которая всё время падает, и от транзакций банков, которые практически перестали кредитовать население, и от вливаний правительства, которые все время сокращаются.

            Если вы думаете, что я буду бегать за каждым “несогласным” и доказывать, что это не так, то вы ошибаетесь. Можете оставаться в своих грёзах сколько угодно, и вымирать постепенно, упиваясь своей правотой, а осточертевшую всем блевотину, которая была правдой в 2005 году, но на сегодняшний день является откровенным враньём – я, естественно, буду удалять(вам пока сделаю исключение).

      2. Ничего не понял. ФРС частный банк, и он просто напечатав на компе цифру (изобразив выпуск безналичных баксов), за эту цифру положил в свои сейфы гос. собственность.
        Причем здесь Китай и т.д.? Я правда не понимаю.
        Другой вопрос: Как я понимаю долг в США растет потому что ставка центрального банка меняется в интересах группы частных банков а не страны. Как вы относитесь к тому что бы вернуть доллары Кеннеди? Я понимаю, что никто больше не рискнет лезть под пули. Я теоретически?

        1. Теоретически… Я люблю поговорить на тему “теории заговора”, однако у меня своя собственная теория и вашу теорию я не разделяю.

          Долг в США растёт пропорционально росту экономики. Проблема долга не в его величине, а в невозможности его обслуживать. Невозможность обслуживания всегда завязана на неэфективное использование долга, а не на его величину. Теоретически долг может расти бесконечно и это никак не связано со “ставкой центрального банка, которая типа меняется в интересах группы частных банков”.

          Отсутствие долга не есть показатель хорошей жизни. Обычно всё происходит наооборот. Чем выше долг – тем выше стимул от него избавиться, работая на трёх работах.

          Ну и так далее.

          При чем здесь Китай?

          Его центробанк точно так же “напечатал” юани, купил на них доллары (чью-то собственность) и положил их в свои сейфы. Хотя на самом деле, те китайские экспортёры, которые имели эти доллары, должны были продавать их за юани на валютной бирже.

          Бумага это херня, конечно. ФРС всегда может допечатать доллары, осевшие в Китае и не попавшие обратно в Америку в оплату за американские товары и услуги. Однако не нужно забывать, что мы не всегда жили во времена бумажных денег.

          Вот совсем недавно в Индии в одном храме подвал открыли и нашли там на двадцать миллиардов долларов золота (открыли только один подвал и еще несколько подвалов остаются закрытыми). Это золото когда-то поступило из Европы в обмен за пряности и другие товары, а индусы это золото складывали в многочисленные храмы. Это приводило к тому, что европа периодически испытывала нехватку наличности и ей приходилось устанавливать паритет платёжного баланса при помощи оружия. Индия стала колонией только по одной причине – хотела продавать свои товары на запад и складывать золото в храмы. Китай высосал всё серебро из англии и америки и ничего не хотел покупать взамен – получил опиумные войны для восстановления платёжного баланса.

          Так что эмиссия ФРС – это всего лишь восстановление платёжного баланса.

          http://www.reactioner.com/articles/813.html

          1. Спасибо, прочел с интересом. Солгласится однако не получилось, хотя бы потому что ФРС частная лавочка, и “востановление платежного баланса” подобным образом (я уверен, что вы знаете, что у Федерального Резерва резерва нет)- фальшивомонетчество. Я совершенно принципиально по разному смотрю на доллары, которые не обеспечены государством и Юани им обеспеченные.
            То что в результате контакта с англичанами а Индию ПОШЛО золото, а не наоборот, умилило. На сколько я помню, все как раз наоборот. Индию англосаксы разграбили. То что не сперли иногда находят и это потрясает воображение. Но я точно не хочу уходить в сторону от обсуждения.
            ВОПРОС:
            КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ФРС? (Как вы относитесь к тому что бы вернуть доллары Кеннеди?)

            1. Послушайте, первое, что я вам могу обьяснить, если вы не принимаете то, о чём я говорю?

              Если вы не замечаете триста лет европейской истории, когда золото уплывало в Индию и там оставалось в виде сокровищ, а только видите как эта практика закончилась её грабежом Англией. Для меня этот подход странен. Я вижу историю целиком, а кто-то хочет видеть только то, что он хочет видеть.

              Второе – я вам уже ответил, что не сторонник широкораспространённых теорий заговоров – к коим я отношу и “доллары Кеннеди” за которые его типа завалили.

              1. КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ФРС? (Как вы относитесь к тому что бы вернуть доллары Кеннеди? Надеюсь что были отпечатаны доллары Кеннеди Вы не отрицаете)

                1. Вас понял.

                  К ФРС я отношусь никак. У каждой страны должен быть центробанк.

                  Почему ФРС “частная лавочка”, а не государсвенная. Я единственный на планете земля, кто на это даёт правильный ответ – В конституции США записано, что государство должно выпускть только золотые и серебрянные деньги. Про банковские билеты “частных” лавочек там ничего не сказано. ФРС это возможность не принимать поправку к конституции, но выпускать деньги – централизованно. Доллары Кеннеди были серебрянные, согласно конституции.

                  Что касается – нужно ли или не нужно что либо вводить, то хочу сказать, что давно разработал стройную теорию под названием «Жизненный цикл денежной единицы». Согласно этой теории в США не нужно вводить «доллары Кеннеди», а вот в России наоборот – очень даже нужно.

                  http://www.reactioner.com/reactipedia.aspx?id=5

                  1. В каком смысле “серебрянные”? Это были бумажные деньги (обеспеченные серебром, так сказать серебрянный сертификат). Бумажные а не серебрянные. Но ведь это же было до Де Голеского похода. Тогда и ФРС, даже чисто формально, обеспечивало золотом свои деньги.
                    Это вообще крайне похожие внешне банкноты, различие сути которых не в том, каким драг металлом обеспечены, а КТО обеспечивает. Частная, бандитская лавочка или государство.
                    У каждой страны должен быть центробанк. Но он может быть как в Англии государственным, и отстаивать интересы государства. А может быть как в США частным, и естественно обслуживать свои интересы, которые не обязательно всегода и в любой ситуации полностью должны совпадать с интересами государства.

                    1. Я вам всё объяснил ПОПУЛЯРНО.

                      Если вы думаете, что все центробанки служат государству ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ.

                      У вас сейчас перед глазами происходит возня в Европе, когда высшие лица государств Европы, вместо того чтобы заниматься своими делами, устраивают дела своих частных банковских систем, прикрываясь спасением евро.

                    2. Привязка доллара к золоту в США была снята в 1933 году. Никакой деголь в штаты на пароходах не приезжал – это сказка. В 1944 году в бреттон вуде Америка, Англия и Франция взяли на себя обязательство обеспечивать доллар в международной торговле золотом, через лондонскую биржу. Это была не привязка доллара к золоту, это было соглашение нескольких стран, в том числе и Франции, поддерживать цену на золото в размере 35 долларов за унцию. Когда к власти пришёл деголь, он из этого соглашения вышел, что привело к фактическому роспуску так называемого “золотого пула”.

                      Всё это время обмен долларов на золото осуществлялся только на лондонской бирже, только для банков и только в слитках по 200 килограмм (если не ошибаюсь).

                      Вот и всё. Всё остальное сказки, усиленно распространившиеся по интернету.

                    3. То что Вы описываете, какая то параллельная, не известная мне абсолютно историческая реальность. Эту реальность я не знаю и не понимаю (как могут страны обеспечивать золотое содерержание бумаг интстранного банка, например). Данная версия истории противоречит всему что я знаю и даже всем известным мне учебниками истории, включая школьные американские. В связи с этим вопрос: а где об этом можно прочтитать (кроме Вашего журнала)? Есть какие-нибудь книги где описано то о чем вы рассказываете? Я бы прочел. Можно на русском и английском. Спасибо.

                    4. Ну я же это где-то беру. Поишите источники про золотой пул, внимательно прочитайте статьи про бреттонвудские соглашения. Все лежит на поверхности. Я обычно даю свою интерпретацию событий – правильную.

  3. ВВП каждая страна подсчитывает как ей хочется. Кто-то считает фактически произведенные металургическим комбинатом чугунные чушки – так делает Китай, кто-то считает сумму проданных внутри страны товаров и услуг минус стоимость импорта – так делает Америка, а кто-то включает в ВВП стоимость проданых на внешнем рынке товаров и услуг – так делает Россия. Ни один из этих методов не является совершенным и к любому можно предьявить претензии, однако если мы хотим хоть чем-то измерять экономическую активность – то показатель роста ВВП это делает.

    Я говорю, что реальная экономика, основанная на частных инвестициях, растёт. Чем я могу поддтвердить эти данные? Ростом занятости? Занятость растёт, однако частный предприниматель не является наемным работником. По мере возможности я привожу как иллюстрации правительственную статистику – НО Я НЕ ОСНОВЫВАЮ СВОИ ВЫВОДЫ НА НЕЙ. Утверждать подобное глупо. Я просто иллюстрирую свои собственные наблюдения и ощущения.

  4. Падлик Морозов

    Михаил, Ваши утверждения, о том, что кризис в США заканчивается, не убедительны. Показатель ВВП ничего не показывает. Ведь в чем измеряется ВВП?! В долларах?! В чём же смысл такого измерения? Смысл в том, что всё произведенное экономикой страны для удобства рассчёта оценивается в деньгах и сумма этих оценок и составляет ВВП. Но, простите,кто и каким образом делает такую оценку? Эта методика субъективна! К примеру, Клинтон услуги стажерки Левински оценил очень высоко. А я, этой толстой уродливой потаскухе не доверил бы и толчок в борделе драить (чтобы клиентов не распугивала). Следуя законам формальной логики её “работа” тоже должна входить в ВВП США за соответствующий год. Ведь с полученых денег, она же выплачивала налоги? Вот и получается, что по моей оценке ВВП США меньше, чем по оценке Клинтона! Ну и кто из нас прав?

    Судя по Вашему блогу, в экономике Вы разбираетесь неплохо. Конечно, я не владею этим предметом так же хорошо, как и Вы, но всё же элементарные вещи мне известны. Я помню, что есть такой показатель, как ППФ или предельная производственная функция. Собственно, любой курс экономики и начинается с его изучения. Это, так сказать базис экономической науки.Чем хорош этот показатель? Да тем, что он измеряется в натуральном выражении, в единицах продукции. С экономической статистикой можно проделывать какие угодно финты. Но как только дело доходит до натурального выражения, всё сразу становиться на свои места. Очень показательный пример: По “пушкам” в восьмидесятые году у нас с США был паритет. А вот “масло” в это же время в СССР уже было по талонам. В итоге, линия графика ППФ для СССР, построенная по показателям “пушки”- “масло”находилась намного левее линии ППФ для США. Так, что сколько бы не надувала важно щёки КПСС, в восьмидесятые годы на своих съездах, всем было понятно, что экономика США всё таки помощнее будет!

    Да это и понятно, если Вы замените фанерную кабину полуторки на кабину от шведского тягача Вольво то полуторка в Вольво не превратиться. Движок, рама, трансмиссия у неё не те. Ну не может машина с двигателем в полсотни лошадиных сил быть магистральным тягачём, какую кабину на неё ни поставь!!! Почему я заговорил о двигателе? Да потому, что основа основ любой экономики её энергетическая отрасль. Увеличивается производство и самое главное, потребление электроэнергии, значит развивается экономика. Ну, а ежели нет, тогда извиняйте! В США производство электроэнергии в 1998 – 2002 годах колебалось в коридоре 3,6-3,8 гВт, а в Китае оно росло с ускорением от 1,15 до 1,9 гВт. Цифры очень хорошо показывают, что пока Китаю очень далеко до США. Но это только “пока” потому, что экономика КНР интенсивно развивается, а вот в экономике США – застой. Есть и другие не менее значимые показатели, например, объем грузов переработанных морскими портами или объём потребленного горючего. Да Вы, и сами, немного поразмышляв, сможете назвать еще несколько подобных.

    Так, что Михаил, я с удовольствием разделю Ваш оптимизм, если Вы, выберете несколько подобных приведенным выше, значимых взаимосвязанных показателей (разумеется, в натуральном выражении, без всяких там либерастско- дерьмократических финтов, вроде гедонистических индексов). Толково обоснуете выбор именно этих показателей (получиться, своего рода сильно упрощенная, но все же адекватная модель экономики США). И покажете их динамику, хотя бы за последние 90 – 120 месяцев. Тогда, и спорить будет не о чем. Ведь, как говориться: лучше один раз увидеть, чем, сто раз услышать. Не так, ли?!

    1. Re: Падлик Морозов

      Может застой в производстве, а может на деле ощущается эффект энергосбберегающих технологий, а может из Канады импорт повысился. Вы, батенька, эту ларушевщину бросьте. В Америке закрываются огромные торговые центры,куда никто не ходит, а товары люди предпочиатют покупать в интернете. Сотни огромных магазинов электроники закрылось. Один такой магазин потреблял электроэнергии как завод целый.

      В общем от подсчётов производства электроэнергии меня увольте. Это к alexsword-у пожалуйста. Он у нас любитель физических экономик.

      Для меня же достаточно, что экономика растёт не взирая на сокращение правительственных вливаний, сокращение фондового рынка, отсутствие кредитования бизнесов и падение цен на недвижимость. Рост рабочих мест происходит не смотря на массовые увольнения в правительственном секторе.

      Для меня это очевидный факт роста экономики за счет частных инвесторов как я и предположил 31 августа 2010 года в Лас Вегасе. Идет совершенно новый экономический цикл, который трудно объяснить старыми индикаторами.

  5. спасибо за разъяснение

    “Отсутствие долга не есть показатель хорошей жизни. Обычно всё происходит наооборот. Чем выше долг – тем выше стимул от него избавиться, работая на трёх работах”.
    Вот, оказывается, что такое хорошая жизнь – работать на 3-х работах, чтобы отдавать долг! Дамы и господа, вот и открываются новые горизонты! Тут уже меркнет даже цитата из знаменитого фильма: “Жить хорошо, а хорошо жить – еще лучше”.

  6. PaDlik Morozov начало

    Михаил, кому хорошо: “Отсутствие долга не есть показатель хорошей жизни… Чем выше долг – тем выше стимул от него избавиться, работая на трёх работах” ? Может быть тому, кто даёт в долг, да ещё и под приличный процент это и хорошо. Тому, кто дает работу не совсем хорошо, хотя и он имеет свой маленький профит, за счёт экономии ФЗП. Ведь, каковы качество и производительность труда такого работника??? Ну а самому “стимулируемому”, так и вообще “не есть хорошо”. Вон, в Египте, да Турции эти совместители – многостаночники водилы туристических автобусов регулярно бьются сами и убивают пассажиров десятками.

    Давайте посмотрим на проблему шире. Этот мир устроен так, что обеспечить своё выживание и воспроизводство человек вполне может работая не вполную силу. У него всегда есть небольшой запас ресурса. За счет этого запаса некоторое количество бездельников может вполне сносно жить не пачкая своих рук в дерьме. Но как “вытащить”, “ссумировать” и присвоить этот резерв? Ведь любой работяга знает, что лучше за рупь лежать, чем за два бежать. И заставить его работать больше, чем ему самому это необходимо, не так то просто! Принципиальных способа здесь два: принудительный отъём части общественного продукта и “квазидобровольное”пожертвование.

    Принудительный отъём практиковался в классическом капитализме. Это увеличение продолжительности рабочего времени и урезание зарплаты. Этот способ в настоящее время почти не применяется. Не потому, что буржуи перековались в процессе классовых схваток с пролетариатом, а потому, что в конечном итоге он приводит к “съёживанию” платёжеспособного спроса, кризису перепроизводства и падению прибыли капиталистов. И к циклическим кризисам. А кто же добровольно сам себе на член станет наступать?

  7. PaDlik Morozov окончание

    Сейчас в мире торжествует дерьмократия. Поэтому в ходу второй способ. Отнимать часть произведенного Вами продукта, недоплачивая Вам зарплату никто не будет. Для этого есть кредит! Принцип”квазидобровольного пожертвования”: купи сегодня, а расплатись завтра. Ключевое слово здесь ЗАВТРА. Американцы уже несколько десятилетий поголовно сидит на кредитах. Потому, что принцип этот очень хорошо укладывается в совково-американскую психологию. А ещё, потому, что не понимают, что существует ДВА ” ЗАВТРА”. “ЗАВТРА” для американских марионеток уже начинает наступать и надо гасить долги. Ну, а для самих кукловодов их “ЗАВТРА” наступит намного позже. Если вообще наступит. У этих ребят ещё есть в запасе Китай, Россия, Африка, Ближний восток и далее по списку. Ведь доллар и в Африке доллар.

    Раньше производство и потребление продукта было связано через рынки сбыта и поддавалось прогнозированию хотя бы в первом приближении. Сейчас производство и потребление связано в б0льшей степени кредитом. А это в свою очередь приводит к колоссальным искажениям.У производителя возникает иллюзия неограниченной ёмкости рынка сбыта. Ведь кредиторы заинтересованы в извлечении максимальной прибыли. Поэтому раздают кредиты всем подряд. При этом вопросы развития материального производства, как источника извлечения прибыли их и не особенно то волнуют. Ведь в схеме кредитной экономики процессы производства и получения прибыли разделены и почти не связаны.

    Прибыль получается в результате процессов производства и потребления. Деньги в этом случае служат лишь инструментом оптимизирующим эти процессы. И играют вспомогательную роль. Попытка использовать деньги непосредственно в качестве инструмента извлечения прибыли приводит только к разбалансированию производства-потребления. К последующему разрушению промышленой и научной отраслей экономики и деградации и разрушению всего общества в целом. Хотя, для бенефициантов кредитной системы это даёт только преимущества: жрать из корыта в две глотки и при этом не за что не отвечать!

    Что мы сейчас и наблюдаем в США. Объясните, как такое может быть: уровень потребления в стране непрерывно растёт и составляет уже почти 40% от мирового потребления. По идее производственный сектор экономики государства должен расти, как на дрожжах. Мы же видим, что он непрерывно съёживается и его доля в ВВП страны уже менее 20%? Только не надо говорить об колоссальной производительности труда из -за применения американских супер технологий. Вы же сами жаловались, что американская наука это сборная солянка из индусов, русских, европейцев. Так, что с сколько в американской науке американского – большой вопрос.

    Так, что, соглашусь с Вами, Михаил, что жить в кредит весело и приятно.Это, как чужой жопой ежей бить – весело и не больно. Но от себя добавлю, что все же в конечном итоге, опасно для жизни и здоровья. Во всяком случае в России некоторые большие любители кредитов не то, что на трех работах упираются, а ещё по совместительству бездюмными донорами внутренних органов становятся. Похоже, что США тоже готовиться вступить в этот клуб.

Leave a Reply

Your email address will not be published.