РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяО Проекте

"Под снегом я фиалку отыщу."

     Уже абсолютно все проехались нехорошим словом по Никите Михалкову. Некоторые блогеры уже который год ни дня не могут прожить чтобы не поругать Михалкова за отсутствие таланта вообще и особенно его последний провал с кинофильмом «Цитадель» в частности. Ну чтож, и я выскажусь.

     Мне фильм «Цитадель», как и фильм «Предстояние», как и фильм «Утомлённые солнцем», как и все режиссерские и актерские работы Никиты Сергеевича Михалкова, ПОНРАВИЛСЯ. Фильм, ОТКРОВЕННО, хороший. Когда Никита Сергеевич говорит, что российский зритель недорос до такого фильма, он совершенно прав.
     Прежде чем продолжить, я хочу сказать, что я идеологический противник Михалкова и та идеология, которую он в последнее время несёт в массы, мне претит. Однако, мне многое, что претит, но это не повод для меня сказать, что Михалков не умеет снимать ХУДОЖЕСТВЕННОЕ кино. Обратите внимание на ключевое слова «ХУДОЖЕСТВЕННОЕ».
     Давайте разберёмся где идеология и где кино?

     Где продукт и где его потребитель?

     Во-первых, в российском обществе осталось очень мало людей, которые хотели бы посмотреть очередной фильм про войну, а те кто хотели бы посмотреть, обладают определенными стандартами о том, как войну нужно показывать и какой смысл в это нужно вкладывать. То есть «Цитатдель» была сразу обречена на кассовый провал. В фильме, при помощи художественных образов, Никита Михалков показал то видение войны, которое сейчас нам пытаются навязать кремлёвские идеологи.

     Сразу скажу – фильм Михалкова не про немецкую цитадель, на которую шла с дубъем колонна призывников в гражданском, которых Сталин гнал на убой для достижения своих зловещих пропагандистских целей.

     Цитадель отображает Германию. Колонна призывников в штатском – героизм русского народа, а пролитая керосиновая лампа, которая уничтожила Цитадель – отображает промысел божий и спасение отечества.

     Все эти образы переданы очень хорошо и в полном соответствии с традициями хорошего художественного кино.

     Следовательно - проблема не в кино. Проблема в идеологии, которое это кино несёт. Михалков снял фильм согласно сегодняшней кремлевской идеологии о подвиге русского народа, о помощи «русского» бога в победе и плохом Сталине, который всё портил.

     Пусть меня Никита Сергеевич простит за сравнение, однако, к примеру, существует масса высокохудожественных фильмов о, простите, ПИДОРАСАХ, от идеологической составляющей которых меня, мягко сказать тошнит... Однако хороший фильм, даже про пидорасов, я посмотрю с удовольствием, и даже не один раз, не потому что это фильм про пидорасов, а потому что КИНО ХОРОШЕЕ. К примеру фильм «The Birdcage» я смотрел раз десять. Подкупает игра актёров.

     Будем считать, что Михалков снял хороший художественный фильм про боевых пидорасов. Мне кино понравилось. Обязательно посмотрю его ещё раз, когда оно выйдет на Blue-ray. Я люблю смотреть хорошие русские художественные фильмы, их в России сейчас очень мало снимают. В основном снимают русскоязычные варианты англоязычных фильмов.

     Я считаю Никиту Сергеевича Михалкова нормальным русским человком, который запутался в идеологических заблуждениях, навязанных нам предателями, засевшими в Кремле. Тем не менее Михалков остаётся великолепным режиссером и актёром. Более того, такие люди как он еще могут расскаятся, за то, что они совершили. Он ведь уже каялся за советскую идеологию, если я не ошибаюсь. Почему же ему в будущем не покаяться за еврейско-поповскую и либерало-предательскую идеологию, которую он сейчас так искренне продвигает? Всё может быть.

     Что можно сказать в оправдание Михалкова за его неправильную идеологию? Он искренне в неё верит. Он не пытается втюхать нам в туфту, в которую сам не верит, а искренне верит в эту туфту и пытается нам подать её в таких доброкачественных художественных образах, чтобы нам было интересно смотреть и чтобы мы тоже поверили в эту идеологическую туфту.

     Мне было интересно. Я люблю символизм и художественные приёмы за которыми можно распознать хорошего художника. Если я буду судить Михалкова по идеологии, которые несут его художественные образы, то тогда мне мне придётся сказать, что Хелена Берта Амалия Рифеншталь является плохим кинематографистом, только потому что она популяризировала нацизм в своих фильмах.

     Извините меня... Я не нацист, но фильмы Рифеншталь люблю. Идеология и кино – разные вещи, хотя частенько соседствующие.

     Скажите мне друзья, как много из вас любят художественный фильм снятый в 1982 году – «Ленин в Париже»? Многие ли из вас о нём слышали? Тем более видели? Вас уже наверное стошнило от одного названия, не так ли?

     Однако я вам могу сказать, что это шедевр советского киноискусства. Такого образа Ленина никогда не было на советском экране. Это была попытка показать живого Ленина, а не икону. В каком советском фильме можно было увидеть такой художественный приём, как полемику современных нестриженых подростков на мотоциклах в джинсах и кожаных куртках, рождённых в шестидесятых годах, с рабочей молодёжью, рождённой в конце девятнадцатого века, одетых в косоворотки и картузики? И при всём этом присустствует абсолютно рыжий молодой Ленин, который говорит на удивление гениальные фразы.

     Я не ленинист и не большевик. Однако я люблю хорошо снятое кино. Если всё, что вы видите в художественном фильме это одна сплошная идеология, тогда мне вас жаль...

     Многим из вас понравился вышедший на экраны год назад фильм белорусских кинематографистов «Брестская крепость».

     Фильм имел кассовый успех, потому что на него пошли все те, кто хотел не только посмотреть фильм про войну, но и при этом посмотреть фильм соответствующей идеологии. Многие блогеры написали в интернете похвальные слова фильму «Бресткая крепость» только потому, что идеологический посыл фильма соответствовал вкусам любителей фильмов про войну.

     К моему глубокому сожалению, хочу вам сказать, что фильм «Брестская крепость» - чистейшей воды плагиат, содранный с очень хорошего фильма снятого в 1985 году под названием «Битва за Москву». Нет ни одного сюжетного момента, который бы не был слизан режиссером «Брестской Крепости» из первой части фильма «Битва за Москву». Режиссеру даже думать не пришлось. Он просто брал куски фильма, снятого в 1985 году, добавлял к ним свои художественные наработки и ву-а-ля – снял «шедевр», который был хорошо принят публикой, потому что идеология и сюжет фильма «Брестская Крепость» были в соответствии с вкусами зрителя.

     Однако просто фильм о войне как таковой никогда бы не имел коммерческого успеха, поэтому режиссер фильма «Брестская крепость» решил разбавить его двумя любовными историями о верности до гроба. Мальчик в форме, который просто подавал воду комиссару крепости, приказавшему отдать её раненым, в фильме «Битва за Москву», превратился в основного героя, рассказывающего повествование о своей любви к девочке в фильме «Брестская крепость». О любви же киномеханика к продавщице военторга в «Битве за Москву» ничего не было.

     Обывателю нужна любовь. Берётся хороший фильм про войну, который никто никогда не видел, потому что Горбачёв и Яковлев не дали разрешение на его прокат в кинотеатрах – уж очень много хорошего о роли Сталина в победе над врагом было сказано в этом фильме.

     Поскольку фильм никто не видел, с него слизывается сценарий и добавляются два сюжета о вечной любви. Обывателю фильм нравится. Фильм стал семейным. Мужик, который хочет посмотреть фильм про войну с правильной идеологией, получает удовольствие от просмотра. Его жена, которой нравятся фильмы о любви, тоже не скучает, поскольку в фильме есть и любовь, его ребёнок, не важно какого пола, тоже смотрит с интересом.

     Фильм снят по американским стандартам, использует сюжет советского фильма снятого двадцать шесть лет назад, который никогда не вышел на экраны.

     Чистейшей воды плагиат, снятый по стандартам американской кино индустрии, стал шедевром , потому что в нём нашлась правильная СОВЕТСКАЯ идеология и история любви.

     В тоже самое время действительно художественное кино, а не плагиат как «Брестская Крепость», объявляется говном, исключительно из-за идеологических разногласий и коммерческого провала. Ну и естественно из-за непонимания термина «ХУДОЖЕСТВЕННОЕ КИНО».



Михаил Майоров23-05-11

Обсудить в Живом Журнале.

 

Банкротство отменяется.
Там где раньше бродили бизоны, будет тройная стена.
А есть ли оно вообще, грузинское вино?
Какой ужас! Таким людям нельзя иметь детей!
Черно-белое порно
А что собственно Мавроди такого сказал?
Давненько не брал я в руки шашек! (Чичиков).
Обратный отсчет времени.
Россия без Путина.
Пятнадцать Британцев и Триста Спартанцев.
Похищение Европы
Мы Продолжаем Жить в СССР.
Феномен русского шансона - вершки и корешки
Очистить Украину кровью. Мнение Сумасшедшего !?
ВСПЫШКИ НА СОЛНЦЕ. (О вреде и пользе стереотипного мышления).
Госплан СССР, Кукуруза и Исламская Революция
Критерии оценки свободы
О Пользе Курения!
История наидревнейшей истории.

Послать Статью: mishamayor@hotmail.com Обратная Связь: mishamayor@hotmail.com Разработчик: mishamayor@hotmail.com