Инфляция? Бернанке? Не смешите меня!

Многие меня спрашивают, «почему я всё реже пишу об экономике?». Извините, вопрос не понят. На данный момент я уже всё расставил по полочкам и писать мне практически не о чем. Событий никаких вокруг меня не происходит. Всё же, что типа происходит, является либо нонсенсом, который старательно обсасывают экономисты типа Хазина в целях – «займусь хоть чем нибудь, раз ничего не происходит», либо не стоящие ломанного гроша страхи, навеянные высказываниями президентов-односрочников типа Саркози, которые в экономике понимают не больше, чем свинья в желудях.

Из притянутых за уши тем хотелось бы отметить общее увлечение идеей о том, что печатный станок Бернанке раскручивает мировую инфляцию.

Извините меня, конечно мы привыкли во всём всегда обвинять Бернанке, но его печатный станок точно также раскручивает инфляцию, как рынок государственных облигаций США её обратно закручивает. Нельзя просто так вылезти в эфир и начать говорить глупости только потому, что эти глупости определённая публика слушает с большим интересом. Публика глупа… Но зачем же опускаться до пошлостей?

Я уже говорил не раз, что печатный станок Бена является нормальной реакцией на недопотребление американских товаров остальным миром. Если весь мир привык печатать иены, рубли, евро для покупки долларов, которые вливаются в местные экономики в виде платы за экспорт, а потом вкладывать купленные доллары в американские казначейки, то единственной возможностью сбалансировать такое поведение торговых партнёров Америки является выкуп своих собственных облигаций за свеженапечатанные деньги. Причём, Америка печатает денег в десятки раз меньше, чем это делают всё остальные страны, которые привязали свои эрзац-валюты по плавающему или фиксированному курсу к доллару. Тем не менее на Америку продолжают сыпаться упрёки, что мол она ответственна за инфляцию в таких странах как Россия… Китай… и прочее… прочее… прочее…

Я вспоминаю как в 2008 году многие европейские активисты обрушились на Америку, что цены на мировые цены на продовольствие взлетели потому, что штаты начали активно перегонять кукурузу в спирт для подмешивания оного в бензин. При этом данные активисты как обычно упускали из вида очень маленькую деталь, что производство продуктов питания в Америке растёт каждый год. К сожалению оно просто не может поспеть за ростом населения планеты, а население планеты кормить себя особо не хочет.

В той же самой Европе, активисты которой так рьяно осуждали Америку в 2008 году за раскручивание продуктовой инфляции, существуют квоты на производство продовольствия, не будь которых цена на продукты питания на мировых рынках была бы намного меньше… В РАЗЫ МЕНЬШЕ. Однако европейские активисты склонны не замечать квоты на производство продовольствия в Европе, поскольку они не являются искателями экономического здравого смысла, а занимаются обычным антиамериканизмом.

Говорить, что Бен Бернанке печатным станком стимулирует инфляцию в Китае или рост мировых цен на сырьё, могут только безграмотные люди. Наоборот – печатный станок помогает снизить рост цен на сырьё, поскольку косвенно увеличивает агрегатный спрос. Но, обо всём по порядку.

Понимаете, в умах простых людей почему-то утвердилась идея о том, что если государство печатает деньги, это автоматически ведёт к росту цен, поскольку, чем больше денег на руках населения, тем больше цены в магазинах. Как пример всегда приводится Веймарская республика, распад СССР и Зимбабве. Во всех случаях, приводя подобные примеры, все «экономисты» постоянно фокусируют читателя на том, что гиперинфляция возникла в результате печатного станка. На самом деле инфляция возникает по причине спада в экономике, то есть по причине снижения производства материальных ценностей.

Люди, пережившие крах СССР, должны помнить, что в начале начала пропадать колбаса и масло из продажи, а потом начали расти цены. Если исходить из мыслей теоретиков, связывающих рост цен с печатным станком, то колбасы и масла должно было быть навалом, в тоже время цены просто начали расти. Так никогда не происходит – сначала всегда снижается количество товаров, а затем растут цены. Печатный станок редко вносит какую-то лепту в рост цен, особенно если государство, печатающее деньги, не участвует активно в росте спроса на всё уменьшающемся рынке товаров.

Извините, но гиперинфляция в Веймарской республике была связана с тем, что Франция оккупировала территорию Рурского угольного бассейна, тем самым оставив экономику Германии без энергоресурсов; гиперинфляция в странах СНГ была вызвана развалом экономических связей, который возник вследствие уничтожения советского рубля, а гипер в Зимбабве начался после раздела неграми сельскохозяйственных земель, которые до этого принадлежали белым. Правительство Зимбабве почему то решило, что стоит только разделить землю, то маис на ней начнёт расти совершенно автоматически. Конечно же этого не случилось. Печатный станок во всех этих деструктивных процессах не участвовал. Он пришёл как следствие разрушения экономики, а не послужил причиной её разрушения.

Печатный станок Бена Бернанке ничем не влияет на мировую инфляцию. Это доказывается на простом примере – инфляции в Америке не существует.

В то же самое время инфляция появилась в таких странах как Китай и Россия, правители которых вместо того чтобы бороться с реальными причинами инфляции, начали на чём свет стоит обвинять в её возникновении господина Бернанке с его печатным станком и финансовых спекулянтов с Волл-стрит.

Если причину инфляции в России я более-менее разобрал в статье «Как Америка экспортирует инфляцию.», то причина инфляции в Китае для моих читателей осталась не разъяснена, чем потрудились воспользоваться шаманы от экономики, типа Хазина, которые тут же обвинили во всем рост денежной массы, которую раздувает Бернанке в целях оттянуть банкротство американского государства.

Причина инфляции в Китае банальна как угол дома. Бернанке здесь абсолютно не причём. В течении последних пяти лет в Китае наблюдалось ускоренное инвестирование в экспортные отрасли, которое подстёгивалось гос. гарантиями Народного Банка Китая. Данные инвестиции на сегодняшний день убыточны, поскольку они были сделаны в надежде на рост спроса. Спрос не растёт. Спрос стагнирует. Убытки должен кто-то покрывать. Кто их будет покрывать? Америка? Или Китай?

Правильно… Убытки будет покрывать Китай, которому дышат в затылок страны, согласные занять место Китая, которое он занимает на потребительском рынке США. Поднять цены для американских потребителей Китай не может, поэтому покрытие убытков, понесенных из-за безумного инвестирования последних лет, выражается в росте инфляции юаня.

Инфляция это вообще инструмент перекладывания убытков производителя товаров на конечного потребителя, но в случае с Китаем происходит более интересная вещь. Переложить свои убытки на американского потребителя китайский производитель не может, поскольку сразу потеряет американский рынок, тем не менее убытки нужно покрывать, поэтому происходит автоматическое повышение цен на внутреннем рынке Китая. Китайцам не впервой расплачиваться за своё желание оставаться индустриальными рабами Америки. Пережили работу по 20 часов в сутки без выходных за оплату в сто долларов в месяц, переживут и инфляцию.

Похожая история происходит с ценами на нефть.

В последнее время мы наблюдаем интересный феномен – цена низкокачественной марки нефти Brent стала превышать цену высококачественной нефти Light. Можно сколько угодно утверждать, что цена на нефть марки Brent зашкаливает потому, что злобный Бернанке включил печатный станок, однако как я говорил и говорю – всё намного банальней. Цена на эту марку нефти растёт потому что спрос на неё падает.

Я понимаю, что это звучит нелогично, однако явление роста цены на продукт, вследствие снижения спроса на него, также распространено в экономике, как и эффект падения цен, вследствие падения спроса. Здесь всё зависит от того насколько определенный товар можно заменить на другой подобный ему товар.

Европейцы, нефтеперерабатывающие мощности которых в основном заточены под нефть марки Brent, хотя и снизили общее потребление нефти, тем не менее вынуждены оплачивать убытки добывающим компаниям, которые свои убытки от падения потребления нефти отбивают завышением цен, что выражается в формуле — потребляем меньше — платим столько же, перекладывая бремя оплаты на всё более сужающийся пул потребителей.

И тут вылазит Саркози со своими министрами и начинает обвинять Бернанке в том, что он завышает цену на нефть для Европы. Извините господа французы – если бы в Европе была рыночная экономика, вы бы позакрывали свои нефтеперегонные заводы на время и начали бы завозить уже готовый бензин из Америки, перегонные мощности которой стоят не загруженными процентов на сорок. В этом случае цена на нефть марки Brent быстро бы пришла в норму и стала соответствовать действительности.

Точно так же глупо обвинять Бернанке или засуху в России в том, что это послужило причиной роста цен на продовольствие в мире. Если бы в Европе была рыночная экономика и не было бы квот на производство продовольствия, то потери бы от неурожая в России можно было бы компенсировать повышенным урожаем в Европе. И наоборот… Поскольку в Европе неурожай и засуха тоже бывают.

Обвинить Бернанке в раскручивании мировой инфляции – много ума не нужно, а вот понять, что цены на сырье могут расти в результате падения спроса на сырье, когда производители сырья стараются переложить свои убытки на производителей конечного продукта – тут нужно начать реально изучать экономику.

79 thoughts on “Инфляция? Бернанке? Не смешите меня!

  1. А где Вы изучали экономику? Какую школу? Дерьмура вон австрийцев пиарит. Как и где и по чьим оаботам изучить экономику так же как Вы?

    1. Демура не пиарит австрийцев. Он пиарит инвестирование в золото. Конечно австрийцы за золото, но если бы они узнали, что некий демура пиарит инвестиции в золото потому что это требует австрийская школа экономики, то они бы не согласились с тем, что демура австриец.

      Золото – деньги и Золото – инвестиции это разные вещи.

        1. Да нигде – у него 3 класса церковно-приходской школы при Гарварде)) Бернанке запустил маховик гиперстагфляции (бомба замедленного действия) и этот процесс остановить УЖЕ невозможно …

      1. Что ты вообще знаешь о Демуре и его реальных кукловодах, самоучка с большим самомнением? Австрийская школа – это не просто экономич.школа, а одна из группировок в глобоэлите, к-рая сейчас надувает золотой пузырь, чтобы в нужный момент его проткнуть …

  2. Это называется поворот на 180 градусов. Галстук был съеден явно не зря 🙂

  3. Roman

    Михаил, вы, как всегда в последнее время, жжёте…. Что случилось-то?
    Теперь по теме:
    1. “реакцией на недопотребление американских товаров остальным миром” – а почему весь мир должен увеличить потребление амеровских товаров? И что пиндосы могут предложить?
    2. “инфляции в Америке не существует” – для кого? Для потребителя, производителя или для Миши Майорова? И как производителю совместить рост цен на сырьё с “отсутствием инфляции”?
    3. “страны, согласные занять место Китая, которое он занимает на потребительском рынке США” – огласите, пожалуйста, весь список!
    4. “Европейцы, нефтеперерабатывающие мощности которых в основном заточены под нефть марки Brent, хотя и снизили общее потребление нефти, тем не менее вынуждены оплачивать убытки добывающим компаниям” – а что, добытчики уже в убыток работают? Или на грани? Назовите для примера хоть одну нефтяную компанию с рентабельностью меньше, скажем, 5% …. На грани, так сказать…. И на сколько спрос упал?
    5. “бензин из Америки, перегонные мощности которой стоят не загруженными процентов на сорок” – а каков порог рентабельности? В смысле – когда начнут убытки на машину Миши Майорова перекладывать?
    И возвращаясь к п.4 – наверно спрос на Brent упал в Европе вдвое, что добытчики впали в убытки?

    1. Re: Roman

      Может быть термин “убытки” с точки зрения бухгалтерского учёта, который я привёл в статье, по отношению к производителям нефти был не совсем корректен, нужно было всунуть нечто похожее на “падающюю прибыль, которую стараются возместить за счёт повышения цен…”, однако другого термина ни в русском, ни в английском языке для подобного явления еще не придумали. Так что вы зря на меня наехали… Чисто логически и физилогически – падающая прибыль считается прямым убытком, пусть даже не с бухгалтерской точки зрения… И покрыть данный “убыток” можно только при помощи повышения цен.

  4. Было такое. Когда цены на нефть со 120 упали до 70 баков/баррель, цены на заправках, на топливо, все равно росли.

  5. А что ждет Японию?

    Уважаемый Михаил! С США,РФ и КНР вроде разобрались. А что ждет Японию? У них то будет нормальная гиперинфляция или еще 20 потерянных лет?

    1. Re: А что ждет Японию?

      у меня такое ощущение, что Япония достигла предела роста и далее будет просто оставаться стабильной страной. ни роста – ни падения.

  6. Миша, только честно, ты когда это писал у тебя к затылку глок приставлен был? Мол, через пять минут на клавиатуре твои мозги будут либо ….

    1. Нет, меня пока не трогают. Аудитория у меня маленькая – сплошные интеллектуалы, с ними много не навоюешь. Зато Навального держат в застенке и пишут от его имени.

        1. ………..

          Как это стабильно? Куда япошки будут сбывать свое высокотехнологичное дерьмо, если Штаты перестанут это дерьмо потреблять из-за своих внутриэкономических проблем? Япошки могут переориентироваться с США на КНР, что они в принципе и пытаются сделать, но для этого им придется отказаться от амбиций сделать йену азиатской региональной валютой и стать тихими и послушными рабами Китая. Но на это согласны далеко не все японцы – там сильны антикитайские настроения …

  7. Заскучал я Михаил, заскучал! А тут такой материал, с массой противоречий и алогических выводов с позиции экономической теории. Большое спасибо, есть где мозги разомнуть! У меня есть «подозрение», Михаил, или Вы решили всех экономистов провоцировать или вам стало настолько больно, когда Вам ФБР зажало в двери некоторые части тела, что Вы потеряли экономическую логику. И то и другое имеет право на «быть».
    Небольшая ремарка: «Вся международная экономическая деятельность США, это сплошная война, подкуп чиновников других государств, стимуляция коррупции на чужой территории, что дает определенную выгоду США, и борьба против коррупции на своей территории!» Это так, для того чтобы правильно понимать, то что я буду писать.

    Начнем по-порядку.
    Мой комментарий не помещается, даю ссылку:http://viktorkaushan.livejournal.com/friends?show=P

    1. Ну с НДС-ом плохой пример.
      В США есть налог с продаж – тоже не прямой налог, размер соизмерим с рядом Европейских стран (в зависимости от штата).
      >Вся международная экономическая деятельность США, это сплошная война, подкуп чиновников
      Кто мешает наказывать таких чиновников? 🙂
      Если им ЗП платят (в виде взяток и т.д.) США, то оно, как наниматель и “заказывает музыку”. Правильно ж сказано в предыдущих опусах: “Оккупационное правительство”. Оно и действует так. Ждет похвалы от нанимателя и готово в лепешку разбиться лишь бы не упустить свое нагретое местечко.

      Продавать же штатам есть чего, не хотите бензином – берите финансовыми, посредническими и т.д. услугами.

    2. Виктор, не всё так просто, как вы тут написали.

      Во первых, снимая 20 процентов НДС, российская таможня как правило набрасывает 40 процентов экспортной пошлины.

      Во вторых, если мы говорим о кредитах для Америки и для остальных стран, ну типа для России… то тоже упрощёнка получается.

      Для того чтобы в Америке создать дружественную для бизнеса экосистему нужно очень много денежков вложить. Нужно вложить в полицию, в суды, в законы. На эти вещи американское государство тратит сотни миллиардов в год. Это всё тоже косвенно накладывается на цену кредита, которая оплачивается из налогов.

      Создайте в России такую систему и вы тоже будете получать кредиты по два процента. Но её нет, и никогода не будет. Потому что вы даже не догадываетесь о необходимости её сушествования.

    3. штришок

      Коррупция есть везде! и везде почти одинаковая. только где-то узаконена а где-то нет(т.е является преступлением).

  8. Однако, в какой пещере живет не понятно. В Нью Йорке ежемесячный проездной подняли с 89 до 104 . Йельский универ поднял тьюишн. Про газолин молчу. Детское питание поднялось на 40%. Мед операции поднялись в цене ( правда пока хоспитали сдерают со страховок). Выплаты по мед страховкам поднялись. Клининг-Сервис подняли на 15%.
    Только что даунгрейднули ВолМарт, это означает что не ждут профита от него. Это в свою очередь означает что щас манагеры ВолМарта воленс-неволенс приподнимут цены.
    МакДональдс, УайтКастл, Бургер Кинг, Пицца Хат, Чипотль подняли цены.
    Инфляции нет для имбицилов. Или вы пишите для придурков с Урала?

  9. придурок с урала

    Медь,никель,алюминий и прочий “чугуний” за пару лет выросли в два-пять раз.
    Что спрос пятикратно вырос?Или производители передь смертью задрали цены?
    А может засуха в Заполярье на добычу руды повлияла?
    Джи Пи Морган начал принимать в обеспечение сделок золото.Не хочет,гад,затариваться “безинфляционной” бумагой.К чему-бы это?

  10. Почему?

    Китай, по Вашей логике, переложил проблемы с падением выручки от экспорта на потребителей-китайцев и таким образом за счет повышения цен получает свой выпадающий профит. И это, по-Вашему, называется инфляция в Китае.

    Хорошо. Логика понятна. Принимается. Делаем аналогию с США. Омерига, перекладывает свои проблемы в экономике на весь остальной мир, печатая новые баксы. Или нет? Омерига высоконравственна, а вот Китай нет.

    А с ценами на нефть дык непонятка. По-Вашему, поставщики повышают цены, чтобы получить выпадающие из-за снижения спроса доходы. Но разве цена на нефть определяется не торгами на бирже?

    А в следующем посте Вы напишете, что цена на продукт не зависит от издержек на его производство? И что при повышения спроса на нефть цена не растет?

    А по-моему очевидно же, что проблема “куда деть бабки?” выплескивается на сырьевой рынок, что и подстегивает цены. И Хазин тут прав. Как и в том, что это увеличивает издержки и как следствие, ведет к повышению цен (инфляции)

    1. Re: Почему?

      У Америки нет проблем. Тратьте баксы вами заработанные, покупая американские товары, и налоги будут поступать в амерскую казну неудержимым потоком.

      Опция номер два – хотите из денег делать деньги? Мы вам их напечатаем – их у нас есть.

      А повторять тут Хазиновский бред не нужно. Цены не определяются торгами на бирже. Цены определяются взаимным согласием между продавцом и покупателем. Как бы там биржа не пыталась чего-то определять, это не Госкомцен СССР…

      Так что цены на бирже фиксируются, а не определяются.

      1. Re: Почему?

        Как бы я хотел Вам верить, что у Америки нет проблем! Но ведь хорошо известно, что чем больше страус погружает свою голову в песок, тем больше угроза для его задницы.

        То, что пизиции Америки в политике слабеют и, как следствие, не за горами, новая мера стоимости в международных рачетах, по-моему очевидно. Вы ж ведь тоже золотишко прикупаете, верно? И аватарка у Вас соответствующая.

        Точно так же очевидно и то, что менять баксы на долговые обязательства бесконечно долго нельзя. Пока позиции Америки в мире сильны – эти бумаги имеют смысл, гарантии. Но как только они ослабнут – облигации покупать перестанут… И вот тогда начнется… Чем сможет покрыть Америка предъявленные к оплате облигации? Территорией? Или “простит” Америка свои долги кредиторам?

        Может и “простит”, но для этого надо оставаться международным монстром. А у него “игла Кащея” в баксе, а бакс день ото дня слабеет, и Кащей силу теряет. Налицо процесс с отрицательной обратной связью.

        А пока надежда на то, что курс поддерживатся за счет “пасть порву, моргало выколю”, но это не надолго…

        Так что честной игры со стороны Америки тут нету. Все прекрасно понимают, что скоро бакс станет бумажкой никак не привязанной к реальной стоимости. Что будет дальше – вопрос? Как поведет себя золото – тоже вопрос. А вот на энергию и полезные ископаемые спрос будет! Потому их и покупают впрок. В ожидании, что скоро доллар окончательно упадет.

        Так что проблема “куда девать бабло?” никуда не исчезла, потому и инфляция. Можно, конечно, смотреть на лукавую статистику и говорить: ” Все хорошо прекрасная маркиза!” А можно пойти и посмотреть цены в магазинах и “зафиксировать” оную.

          1. Re: Почему?

            Ну, упадет сначала-то финансовый сектор. В реальном же топливо останется топливом, медь медью и даже при существенном спаде это все равно будет восстребовано с течением времени.

            Насчет США… Не важно, что там производит экономика США, Великобритании или Китая. Важно насколько денежная масса США (а это и облигации и деньги и деривативы) покрывается мировым ВВП. Я считаю, что нет такого количества товаров и услуг, чтобы покрыть эту массу.

            Доллар держится лишь потому, что он пока есть Бог экономики мира и в него верят. Куда деваются баксы вырученные за нефть? В облигации, потому что пизиция Америки пока сильна.

            Как только вера буде поколеблена, как только появится другая мера стоимости (и будет соответствующий механизм) доллар устремится на свою историческую родину в стремлении превратиться в реальный товар или услугу. Дальше гиперинфляция и ГЛОБАЛЬНЫЙ КИДОК всех, кто не успел соскочить вовремя.

            Скоро мы увидим как сливают Израиль, дальше как Америка варится в собственном соку. А дальше как незаметная Англия оседлает ислам и попытается внедрить новые ценности, на которых и будет стоять власть при новом порядке.

          2. Re: Почему?

            Откуда у нынешнего американского потребителя деньги все это покупать? Сейчас все деньги у финасового сектора, кредитовать ими население стало невозможно. Спрос падает. Что дальше?

            Но это все не главное. Главное в том, что как только вера в бакс рухнет, он тут же опустится ниже плинтуса. Объективно (а не из-за страха) все идет именно к этому. Невидимая рука рынка требует баланса: количество бабла должно соответсвовать стоимости товаров и услуг. И не важно реальное это бабло или в виде сплошных долгов друг-другу.

          3. Re: Почему?

            Проводите предварительный ликбез?

            Сколько таких шастают по российскому интернету… десятки тысяч Прочитают “сказку о пяти процентах” и попадают в мозговой клинч.

          4. Re: Почему?

            Да ни о чем, обычная мания величия. Реакционер просто считает себя Пупом земли, владеющим монополией на Истину и любые альтернативные точки зрения у него в голове вызывают когнитивный диссонанс, следствием чего бывают зависть и агрессия …

          5. Re: Почему?

            Опять не видите очевидного, предпочитая смотреть через розовые очки и видеть то, что хотите. Альтернатива США как глобального центра спроса есть – это Соединенные Штаты Европы:
            “Европейский Союз + Славянский Союз” = ЕВРОПА
            Пока это объединение находится в стадии формирования и ему постоянно вставляют палки в колеса американцы, к-рые, естественно, не хотят лишаться своего особого статуса экономического Центра мира. Но от судьбы не уйдеть – после распада США появится СШЕ, как новый Центр мира …

          6. Re: Почему?

            Согласен, кстати, с вашими рассуждениями, грамотно все изложили. Краеугольный камень фин.капитализма – это ВЕРА в ЕМС (сейчас это доллар), также как в социализме – вера в коммунизм. Долларовая система сгнила и верят теперь в нее только лохи, да те, кому уже терять нечего (чей бизнес локален и ограничен территорией США). Но глобальные бизнес-тузы типа Б.Гросса, к-рый резко сократил в активах PIMCO долю амербондов, УЖЕ не верят в Систему. Она обречена и уйдет на дно вместе с США. Британия, кстати, поможет нам добить США …

    1. “К сожалению оно просто не может поспеть за ростом населения планеты, а население планеты кормить себя особо не хочет.”

      Кстати это точно подмечено.

      Допустим население Китая, Индии и других многонаселенных но бедных стран растет на 2% в год, не забывайте что в абсолютных цифрах оно какбы растет еще быстрее(похоже на сложный процент).
      Продовольственная инфляция действительно вызвана в первую очередь ростом численности Земли. Что мне толку что население Китая вырастет еще и они станут больше клепать айфонов(мне он даром не нужен) или джинсов если кило пшеницы будет стоит 100долл.(это крайний случай если нац. правительства не будут защищать свое население от поедания едой китайцами и индусами..т.е. без заградит. пошлин экспорта продуктов).

    1. Дорогой аноним. Когда все кричали что инфляции в США нет, я разработал методику определения инфляции для США. Теперь все в рунете этой методикой пользуются, только ведь я тоже не стою на месте – продолжаю её совершествовать. Так что не нужно меня сегодняшнего опровергать мной же вчерашним.

      1. И что ты думаешь я поверю тебе умнегу или простому пиплу пишушими со всех штатов. Да я и сам вижу это – каждый месяц цены растут на все в США.

        1. Гипер по баксу начнется 11.11.11., а в конце 2012 г. США распадутся на 2-3 государства в содружестве по типу СНГ с последующим размежеванием и, возможно, междоусобной войной на радость Китаю. Можете занести это в мемориз …
          Ха-ха

    1. Вы знаете Алиса, только не обижайтесь… С тех пор как вы начали ходить к Хазину вы заметно поглупели.

      Ну это же тупость хазиновская –

      эмиссия-банк-сырьё.

      Я понимаю, что это очень простое и доходчивое объяснение процесса, особенно для дурачья нашего расейского, но все работает абсолютно иначе.

      Есть люди, которые сырьё продают, а есть люди которые сырьё покупают. Вокруг них крутятся спекулянты на фьючерсах, стараясь угадать будущую цену на товар. Эти спекулянты точно также влияют на определение цены на товар, как игрок казино, поставивщий на номер в рулетке, влияет на скачущий шарик.

      Данные спекулянты не то что не раскручивают инфляцию – ОНИ С НЕЙ БОРЯТСЯ, потому что во времена резких скачков цен на сырьё именно они оплачивают разницу между повышенной ценой и ценой, по которой сырьё попадает к производителю конечной продукции.

      В общем расстроили вы меня Алиса. Особенно ваше сравнение с моим “детским отношением к хазину” – очень сильно опустило ваш личный рейтинг в моих глазах. Практически на нулевую отметку…

        1. хаха – это пять!

          “Вы знаете Алиса, только не обижайтесь… С тех пор как вы начали ходить к Хазину вы заметно поглупели.” – в мемориз!

          Михаил что вы думаете? – ФРС сделало несколько вливаний(QE) и спекулянты вложили эти деньги в товарно-сырьевыой сектор и как следствие подорожание продовольствия и нефти. есть связь?

          Кстати гречка в Мск опускается понемного уже 61р. хотя есть и за 129р(кто её теперь брать будет). такой вариант реален скоро весна и лето и надо реализовывать её. чуть пузырь конечно надули, ну а если осенью урожай куда старую девать спекулянтам вот и придется продавать за 40-60р.

          1. Re: хаха – это пять!

            чорт! я же забыл главный закон! спекуляций не существует а тунеядцев надо увольнять…
            значит не спекулянты а трейдеры.

          2. Re: хаха – это пять!

            Вы непосредственно участвовали в момент передачи денег от ФРС к спекуклянтам? Или другого пути для денег просто нет?

            Помниться недельки две назад вы меня уверяли, что все деньги, напечатанные ФРС просто тупо оседают на счетах корпораций.

            Где правда, брат?

          3. Re: хаха – это пять!

            никто не знает где правда но где-то рядом.
            вот именно что не был при передачи денег. а вот как это происходит и происходит ли просачивание на товарно-сырьевые рынки это интересен сам механизм(если это есть).
            если растут прибыли корпораций значит они успешно высасывают деньги из экономики?
            а может напополам?
            или. госслужащию получающие оклады за счет роста дефицита бюджета может получают деньги напрямую от ФРС?

            Спекулянт такого термина нет как и спекуляции, это трейдеры.

            Я думаю сырьевая и продовольственная инфляция возникает из-за роста численности населения Земли.

          4. Re: хаха – это пять!

            На теории проникновения денег в фондовые и товарные рынки я всегда говорю –

            1) Кризис это когда деньги с рынков утекают.
            2) Подьем это когда деньги на рынки притекают.

            Поэтому любителям эмиссионных пузырей я всё таки советую разобраться – что у нас все таки происходит – кризис или подьем?

          5. Re: хаха – это пять!

            Вы будете писать статью на тему проникновения денег товарно-сырьевые рынки?

            Как вы считаете сейчас в РФ низка скорость оборота денег?

            Какие есть механизмы у государства для увеличения скорости оборота денег в экономике?

          6. Re: хаха – это пять!

            Хазин считает, что деньги проникают на товарно-сырьевые рынки, пусть Хазин и пишет на эти темы статьи.

          7. Re: хаха – это пять!

            Михаил, немного не в тему,
            в анкете на визу есть такой вопрос – являетесь ли вы террористом и явл. ли вы фашистом. если ответить да, то это отказ?
            вы наверно хорошо знаете тонкости ам. менталитета, зачем такие вопросы нужны?

        2. Почему я летаю в Лас Вегас из Нью-Йорка за 150 долларов, а авиа билет из Крыма в Москву стоит 700 долларов? Потому что в России маленький спрос на эту услугу и это влечёт за собой огромные издержки и риски для авиаперевозчиков.

          Снижение спроса на сырьё всегда ведет к увеличению цен. Были сделаны инвестиции под один спрос, а спрос оказался меньше – естественно издержки перекладываются на покупателя.

          1. цены падают только в одном случае – если есть несколько похожих товаров (substitute goods). Например цены на нефь скакнули краткосрочно – увеличились инвестиции в природный газ – цены на нефть упали.

          2. У вас разорванное экономическое мышление, уж извините. Хазин в этом отношении поумнее. Вы нихрена не понимаете в экономике. Экономика – это вообще не наука, а искусство, граничащее с магией. Поэтому так мало настоящих экономистов, одни школяры, усвоившие несколько логически обоснованных теорий. Вот Кейнс был гениальным экономистом (магом) и знал как реально работает механизм ФРС. Кстати, именно он мечтал ввести мировую валюту (одну), без разных там национально-деревянных, позволяющих спекулям халявно наживаться на кросс-курсах и больше ничего. И эта его мечта скоро осуществится …

        3. Тут вот какое дело…

          Хазин математик. У него экономического образования никогда не было. Он совершенно сознательно считает, что для увеличения цен нужно вбухать только что напечатанные деньги в сырьевой рынок. Тем более, что его “эмиссионная теория кризиса” другого какбы не предполагает.

          На самом деле на фондовом рынке крутитися очень маленький обьем наличных. Более того – он всё время сокращается – если бы он рос, то мы бы не называли это время КРИЗИСОМ.

          Цены растут не от количества вбуханных денег, а всё по той же самой тупой и никому не интересной причине – “спроса и предложения”, а так же как это не интересно звучит – от издержек производителя…

          Конечно рассуждать о вездесущем голдмансаксе и о эмиссионном центре в Вашингтоне намного интересней…

      1. Поглупеть нельзя (можно только впасть в старческий маразм или лишиться мозга в техногенной аварии, например) – интеллект либо есть, либо его нет, IQ не меняется в течении жизни человека …

        1. IQ меняется. Во время учебы уровень (например в студенческие годы) IQ как правило выше, чем во время работы. К тому же интеллект и ум (мудрость, эрудированность) понятия хоть и схожие, но не тождественные. А заблуждаться можно даже имея неприлично высокий IQ.

          1. ………….

            Вы путаете коэффициент интеллекта (умение максимально быстро попадать в истину, минуя скушную и долгую схему логических рассуждений) и сам интеллект, точнее – этапы его развития. Сравнивать нужно IQ конкретного человека с IQ людей из его возрастной группы – коэффициент не меняется в течении жизни. Чтобы понимать в чем-либо, конечно, одной врожденной гениальности недостаточно, еще нужно знание предмета. Необразованные гении без знаний часто выглядят смешно, нащупав что-то реально прорывное к истине, они объяснить это они не могут в силу недостатка знаний. Междисциплинарных универсальных гениев (разбирающихся во многих науках) очень мало …

    1. Пузырь на фондовом рынке уже начался. Если вы просто тупо скупите акции всех компаний входящих в Доу Джонс, то это вам будет давать 20 процентов в год дохода в течении лет пяти – шести.

      1. Ну что за бред! Нужно надувать принципиально НОВЫЙ пузырь, старые потрепанные варианты и пропахшие навталином амер.корпорации уже не годятся. Обама пытается надуть нано-биотехно пузыри + пузырь в новой энергетике, но у него и Бена пока это плохо получается. Модель ФРС исчерпала свой ресурс и ее сначала нужно разрушить, а потом заново собрать механизм, что проблематично – перехватят Управление другие группировки, к-рые этого момента как раз и ждут. Или думаете, что только евреи секут в финансовом бизнесе? …

  11. Roman

    Михаил, вы пишете статьи, оставляете дверь для вопросов и критики, но на вопросы не отвечаете… Нафига тогда дверь (ЖЖ) ? Закройте….
    Ответили частично на вопрос №4, вопросы 1-3 и 5 проигнорировали…. Таким макаром через пару лет будут вам вопросы только от хомячков.
    >>>Аудитория у меня маленькая – сплошные интеллектуалы< << Типа этого?: dom3d wrote: Feb. 14th, 2011 08:15 am (UTC) Михаил, спасибо за отличную статью! Ты меня успокоил. >>>А повторять тут Хазиновский бред не нужно. Цены не определяются торгами на бирже< << А попробуйте купить (договориться с продавцом) нефть по 60$.... Расскажите ему что "Цены не определяются торгами на бирже", а "определяются взаимным согласием между продавцом и покупателем" 🙂 Нет, если нефть будет на бирже по 30, то он легко вам поверит и продаст лично вам, по взаимному согласию, по 60! А сейчас он вас может только послать... >>> Когда все кричали что инфляции в США нет, я разработал методику определения инфляции для США< << - ну и какова нынче инфляция в штатах по вашей методе? >>>Ну это же тупость хазиновская – эмиссия-банк-сырьё< << - действительно.... только откуда суперприбыли у банков? Кредиты падают, а прибыль растёт.... Фантастика! Но Миша Майоров нам в момент объяснит! >>>Данные спекулянты не то что не раскручивают инфляцию – ОНИ С НЕЙ БОРЯТСЯ<<< - да это уже и не спекулянты, это благородные рыцари Круглого стола какие-то! Вот почему производители в штатах до сих пор получают сырьё по старым ценам и поэтому в штатах НЕТ потребительской инфляции! УРА спекулянтам!

    1. Re: Roman

      Роман,если будете такие вопросы задавать-получите фирменный майоровский ответ:пошел нах,козел,дурак,это мой сайт,я здесь хозяин,не нравится-не читай,придурок, мудак и тд.Потом удалит и забанит.

  12. Да,это от души!

    поскольку они не являются искателями экономического здравого смысла, а занимаются обычным антиамериканизмом.

  13. А тем временем, в UK инфляция 4%. И по CBS была передачка что народу нужно ожидать рост цен на 15% на все шмотки.

  14. Да уж. Так извратить картину мира – уметь надыть! 😀
    Но, никто не верит уже на слова, Михаил. Может пора уже схемки движения денег рисовать? Может картинки проймут? 😉

    1. Вы будете смеяться – я уже начал это делать (рисовать картинки).

      Но они врядли поймут.

      1. А это уже забота продавца – сделать так, чтобы покупатель – понял и принял товар. :Р

        Кстати, а что там с немцами? Кончился проект?

  15. СильнО!

    За всю свою жизнь прочитал только две статьи, столь глубокие и детальные в анализе причины-следствия. Первая “О вреде огурцов”, вторая- эта. Если бы автор последнего опуса опубликовал его 1 апреля аналогия была бы 100%.

  16. Михаил сколько времени по вашему займет процесс умирания бумажных денег?(т.е. госкапитализма). И возможно ли такое?
    Если капитал не генерирует капитал то это бумага, а золоту ничего генерировать не надо оно само по себе имеет ценность.

Leave a Reply

Your email address will not be published.