“Газ должен стоить дороже в два-три раза”

Это мнение генерального секретаря Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ), Леонида Бохановского. На чём основано это мнение? Вот цитата данного ответственного работника:

«Бохановский: Страны имеют право устанавливать любые формулы цены. Но существует единое мнение, что газ сейчас недооценен, что цены не соответствуют инвестиционным затратам на его добычу. В США газ на спотовом рынке стоит четыре доллара за миллион британских тепловых единиц (BTU – это количество тепла, необходимое для нагрева 1 фунта воды на 1 градус Фаренгейта. – “Известия”). В Великобритании в среднем порядка шести долларов. В то время как нефть марки Brent в переводе на BTU – порядка 14 долларов. Так что при сравнении с нефтью газ должен стоить дороже как минимум в два-три раза.»

Вот такая интересная логика. Заметьте, чуваку в голову приходит только одна светлая мысль – ГАЗ НЕДООЦЕНЕН в два-три раза по сравнению с нефтью. О том, что НЕФТЬ ПЕРЕОЦЕНЕНА в два три-раза по отношению к газу ему даже в голову не приходит. Конечно, ведь его задачей как генерального секретаря «газового ОПЕК» является максимизация цены.

Но дело как раз не в максимизации газовых цен. Я понимаю, что десяти кремлёвским гномикам, сидящим на трубе, нужно отбить деньги, вложенные в трубопроводы. Поэтому им нужны срочно высокие цены на газ. Данное желание понятно. Непонятно откуда взялась идея о том, что высокие цены на газ нужны России?

На сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация, при которой в России единственное производство, которое осталось выгодным – «отвёрточная сборка». Всё больше и больше производств переносятся…

НЕТ! Даже не в Китай!

Производства переносятся в Европу.

Такие вещи как литье, горячая обработка полуфабрикатов с доводкой их до высокотехнологичных деталей, металлообработка, переносятся в ближайшую к нам Европу. Поскольку такую обработку металлов становится выгодней производить в Европе. Разница в цене производства достигает 300%, да и транспортные расходы минимальны.

Тут две вещи играют роль – низкое энергопотребление при производстве в Европе и высокая производительность труда.

Вы думаете почему жигули-лады, производимые в России, становятся практически в один ряд с иномарками, собранными по отвёрточным технологиям в России? Потому что жигули-лады полностью изготавливаются в России, а самые затратные детали иномарок изготавливаются за рубежом.

И вот в такой интересной ситуации господин Бохановский заявляет:

«Бохановский: Добыча определяется не только технологической возможностью, но и экономической целесообразностью. Себестоимость сланцевого газа значительно выше, чем традиционного, затраты на разработку газогидратов вообще оценить пока невозможно. Но такая добыча может быть экономически оправданна только при достаточно высоком уровне цен. Сейчас газ в США стоит так дешево, что не покрывает инвестиции в разработку “сланцев”. То есть в ближайшем будущем цена газа в США должна вырасти примерно в полтора-два раза.»

А кто вам вообще сказал такую глупость, что цена на газ должна покрывать чьи-либо инвестиции? Где вообще Лёни Бухановские берут такую формулу определения цены? Если цена на газ не покрывает ваши инвестиции это значит только одно – ВЫ СТАНОВИТЕСЬ БАНКРОТОМ и на ваше место заступает тот, у кого цена на газ инвестиции покрывает.

Вообще странная вещь получается в логике «бухановских», доля сланцевого газа на внутреннем рынке США постоянно растёт, не смотря на то, что цена не покрывает инвестиции.

Может у вас устаревшие данные, господа бухановские? Может вы не заметили, что технология добычи совершенствуется с каждым днём? Может вы берёте данные об инвестициях за 2007 год, а цены на газ берёте сегодняшние?

Да что вы можете вообще знать о цене инвестиций в Америке, если не знаете цену на свои собственные инвестиции? Если цену Южного потока вы уже три раза пересматривали? А про Китайский трубопровод я даже не заикаюсь. Тут вся счётная палата во главе со Степашиным не может разобраться.

Про идиотизм теории энергетических империй, сторонником которой является в том числе и господин Бохановский, я уже неоднократно писал в прошлом:

Деньги. IV.
Великая Энергетическая Держава. Есть ли смысл?
Великая Энергетическая Держава. Есть ли смысл? Продолжение.

22 thoughts on ““Газ должен стоить дороже в два-три раза”

  1. Это упыри. и логика у них упыриная, так что ничего удивительного. Похоже на то, что их время подходит к концу – вот и корчит бесов.

  2. “Формула цены?” – О-о-о, знаем-знаем!

    Как её Аркадия (он из Одессы, здрасьте) любил выяснять-обсуждать, это “формулы цены”.
    Аркадия – это пользователь, вначале “хобота”, а потом, покончив самоликвидацией (бросился на плюсомёт модера) перебрался на букву “А”.
    Оттуда же, окуда Колупайзершвили, придумавший термин “попийсять”.

  3. Напомнило старую шутку

    – Почем петуха продаешь?
    – сто рублей!
    – А что так дорого?
    – очень деньги нужны.

  4. Нормальная реакция нормальных людей: продать своё – подороже. Купить чужое – подешевле.
    Что так взволновало-то?

    А ещё интересное наблюдение: После цитирования “формулы Бохановского”, Михаил, вместо того, чтобы огласить свою формулу, ВНЕЗАПНО переключается на то, что “производить в РФ – не выгодно”.

    В итоге, имеем впечатление, что формула вычисления цены на газ от Мистера Михаила Майорова:
    – Ты такой пидараз! Не дадим денег за газ!

  5. А что им еще говорить? Признать очевидно для них означает смерть. Хотя бы политическую.

    1. Подобные трубопроводы

      Массово строились в СССР. Результаты вам известны.

      Говорят, редкий идиот наступает на одни и те же грабли два раза.

        1. Re: Подобные трубопроводы

          Я надеюсь вы прочитали ссылки на три статьи, которые я дал в конце своей последней статьи?

          Там есть обоснование моей теории и ссылка на экономический инструмент «Capital Budgeting». Вот нужно взять и пригласить в правительство Михаила Хазина, поставить к его кабинету роту охранников, которые будут отпугивать наёмных убийц и он за полгода всё подсчитает. Тогда будут факты. Факты ведь рождаются если это нужно тому же правительству, если оно действительно НАЦИОНАЛЬНОЕ правительство. А вам нужно просто смотреть по сторонам и пытаться понять ситуацию. Вы ведь не требуете от патриарха Кирилла факта существования бога? Вам либо любо ВЕРИТЬ В БОГА, либо не любо. Вот запретили официальный атеизм, назвав его экстремизмом, и масса людей потянулась обратно, в привычное стойло. Так и здесь, изгнали из правительства нормальных экономистов и всё стало на свои места, как раз так стало, как нужно кремлёвским гномикам.

          В теории же –

          Трубопроводы строят только тогда, когда имеют влияние на рынок. Напрмер европейцы строят свои трубопроводы у себя, а американцы строят у себя.

          Когда заходит речь о какой-нибудь криптоколонии с постройкой там трубопровода или открытии месторождений, то обычно сначала в такую колонию устремляется спекулятивный краткосрочный капитал, потом после того как всё построено и добыча налажена, правительство колонии (или вернее криптоколонии) национализирует трубопроводы… выплачивая спекулянатм все их расходы с процентами, одновременно беря на себя долгосрочные риски. Все это делается под звуки национальных гимнов и бой барабанов с призывами родину любить. На самом деле любовь к родине оборачивается очередным ярмом и её банкротством в период падения цен.

          1. Re: Смешно ей богу

            смешно, не смешно – наше дело прочитать и топать (кликать) дальше

            ЖЖ – не место для дискуссий. ЖЖ – трибуна

    1. Вы меня не устаёте удивлять, товарищ Сапёр. Какая полемика?

      Я в полемику не вступаю. Иногда отвечаю на вопросы, если считаю их достаточно интересными. А если я удаляю иногда кадра, который думал, что он полемизирует, то не за полемуку, а за хамство или троллизм. Причём к хамству я достаточно толерантен, но вот если я с открытой душой решил кому-то ответить на дополнительный вопрос, а этот кто-то оказался тролль, то простите… так получилось.

      1. Ага, значит, к хамам, Вы – толерантны потому, что сами хамите в своих статьях?
        А троллить значится – та и не научились. 😉

        1. Не понял – что значит я хамлю в статьях?

          Вот вам я, лично, когда-нибудь хамил?

          А вы мне разве хамили?

          Я никогда не хамлю первым.

          Более того, если мне хамят просто в ленту, я частенько просто не обращаю на это внимание. Но меня всегда обижало, когда кто-либо вроде бы задаёт нормальный вопрос, я выкладываюсь, вкладываю душу в дополнительное обьяснение, а потом в ответ слышу односложную фразочку – типа “херня это всё”. То есть когда просто кто-то по ходу оставил хамский комменартий это одно, а когда кто-то сначала вежливо втянул тебя в беседу, а потом нахамил, это уже совсем другое.

          1. Ну, когда Вы в статье критикуете сильных мира сего, то Вы отзываетесь о них – нелестно и с переходом на личностные оскорбления. Вот это я и считаю хамством.

            А если для него, это всё – действительно херня? То есть, Вы пытаетесь накормить его тем, что в него уже не лезет и от чего его уже воротит.
            То как быть в данном случае?

Leave a Reply

Your email address will not be published.