Это Жу не спроста!

Сейчас идиотики… ура-патриотики… активно обсуждают «дальновидную» стратегию Великого Китая, направленную на продажу американских казначеек на вторичном рынке. «Это ЖУ не спроста», ликуют Винни-Пухи от экономики. Видимо Китай решился на ввод Юаня в мировую торговлю.

А Китаю просто сделали предложение, от которого он не смог отказаться. («Крёстный Отец», фильм первый)

Коварный слив Китаем американских казначеек в последнее время объясняется тем, что они просто повысились в цене. Тут секрет прост – когда доходность облигаций падает, одновременно повышается их цена. Китай сейчас поставлен в очень щекотливые условия – если он не будет продавать свои облигации, то цена на них будет расти (спрос и предложение еще никто не отменял) , а это значит доходность будет падать.

Первичка не резиновая. На первичке продаётся только то, что продаётся по плану и не центом больше. Именно деньги от продаж казначеёк на первичном рынке поступают в закрома американской Родины. Доходность от продаж казначек на первичном рынке коррелирует с доходностью, определяемой спросом и предложением на вторичном рынке. Если доходность резко стремится к нулю это значит что цены на казначейки растут, а это значит, что в ближайшем будущем Китаю придётся платить БОЛЬШЕ за казначейки с практически НУЛЕВОЙ ДОХОДНОСТЬЮ, а это значит наступила пора сливать казначейки на вторичном рынке с целью СНИЗИТЬ ЦЕНЫ и ПОВЫСИТЬ ДОХОДНОСТЬ.

ИНАЧЕ ДОЛЛАРЫ СКОРО НЕКУДА БУДЕТ ВКЛАДЫВАТЬ, кроме как в покупку новых Боингов и прочих американских товаров, тем самым развивая американский экспорт. А ведь так не хочется покупать американские товары…. Так не хочется…

Вот такая дилемма у Китая. С одной стороны он вроде как скидывает казначейки США, но делает он это отнюдь не из патриотизма, а для того чтобы сбить растущую цену и повысить доходность, иначе вкладывать своё честно заработанное бабло скоро будет не во что. А с другой стороны наши ура-экономисты данные действия Китая приравняли чуть ли не к контратаке на «падающий» доллар. В патриотическом экстазе они орут, что доллару наступил конец.

Конец наступил вашему идиотизму. Если вам раньше разрешали вкладывать доллары, полученные за проданную нефть в казначейки, по которым вам начисляли проценты, которые тоже переоформлялись в казначейки… То теперь вам будут просто давать доллары… Вы их будут брать и говорить спасибо. А потом стоять в очереди на к праймари-диллерам казаначеек для того чтобы доллары вложить хотя бы под пол-процента годовых…

29 thoughts on “Это Жу не спроста!

  1. Сейчас идиотики… ура-патриотики… активно обсуждают «дальновидную» стратегию Великого Китая, направленную на продажу американских казначеек на вторичном рынке. «Это ЖУ не спроста», ликуют Винни-Пухи от экономики. Видимо Китай решился на ввод Юаня в мировую торговлю. А Китаю просто сделали предложение, от которого он не смог отказаться. («Крёстный Отец», фильм первый) http://www.reactioner.com/articles/795.html

  2. Мысль хорошая, но…. Почти полгода назад с Алексвордом обсуждали похожую тему. Даю его цитату “”Кстати, пара слов об участии ФРС на аукционах. Многие об этом говорят, но мало кто понимает суть. Некоторые бегают и орут – ФРС включила печатный станок, напечатала триллионы и скупила на них облигации США! Чушь, схема их участия другая. Открываем отчет ФРС и смотрим, сколько у них на балансе облигаций США с разбиением по срокам погашения (источник данных), строим график: и мы видим, что общее количество облигаций США почти не изменилось с докризисными временами – чуть менее 800 миллиардов. Но. Структура долга изменилась кардинально. Если раньше бОльшую часть составлял короткий долг, то теперь почти все, что лежит на балансе ФРС – долгосрочные облигации, прибавив после кризиса 300 миллиардов. Эта незамысловатая и красивая комбинация, позволила им, не прибегая к печатному станку, планово погасить краткосрочные бумаги, а взамен приобрести долгосрочные, тем самым завысив спрос на них и понизив доходность, чтобы не отпугивать лохов раньше времени. Красиво. Но резерв краткосрочных бумаг для конвертации в длинные почти закончился, как видно на графике. “”http://alexsword.livejournal.com/45066.html#cutid1 Теперь Китай. У меня сомнения. Сумма их продаж невелика для оказания влияния на этот рынок.

  3. Галстук если и будет, то скорее всего кулинарным. Я бы сделал так.

  4. Ни Китай, ни Россия слив казначеек не начнут. Они могут потерпеть, а США могут их “попросить” потерпеть. Слив начнёт Япония или Великобритания, они уже терпеть не могут. Цитата: “Государственный долг Японии достиг рекордной отметки в 904 трлн иен /10,5 трлн долл/, впервые превысив уровень 900 трлн иен. Об этом сегодня сообщило министерство финансов Японии, передает ИТАР-ТАСС. Размер долга, значительно выросшего из-за сокращения налоговых поступлений в бюджет и увеличения выпуска государственных казначейских обязательств, в 1,9 раз превосходит номинальный ВВП страны, который в 2009 финансовом году /закончился 31 марта 2010 г/ составил 476 трлн иен /5,5 трлн долл/. На душу населения Японии, насчитывающего по состоянию на 1 июля текущего года 127,42 млн человек, долг равен 7,1 млн иен /82,5 тыс долл/. ” Цитата: “Государственный долг Великобритании превысил рекордную отметку в 800 млрд. фунтов стерлингов, что соответствует 57,5% совокупного национального продукта. Такие данные обнародовало британское Управление национальной статистики. Ведомство сообщило, что на фоне резкого сокращения – из-за экономического спада – налоговых поступлений правительство только в августе увеличило объем заимствований на 16,1 млрд. фунтов стерлингов, что почти в два раза превышает бюджет Олимпийских игр-2012 в Лондоне. За первые же 5 месяцев текущего финансового года госзаимствования возросли на 65,3 млрд. фунтов стерлингов по сравнению с 26,1 млрд. фунтов стерлингов за аналогичный период прошлого года. Только на выплаты процентов по растущему долгу правительство должно будет изыскать в этом году более 30 млрд. фунтов стерлингов или по 500 фунтов стерлингов на каждого жителя страны. Управление также сообщило, что налоговые поступления в августе сократились по сравнению с прошлым годом на 9%, а государственные расходы возросли почти на 3%. Этот увеличивающийся разрыв покрывается за счет все новых заимствований, что неизбежно подрывает позиции национальной валюты в мире – за последние четыре месяца фунт подешевел по отношению к доллару на 1%.” Цитата: “Согласно данным, опубликованным 16 августа министерством финансов США, Китай, оставаясь крупнейшим кредитором США, в июне второй месяц подряд сокращал вложения в американские казначейские обязательства. В докладе говорится, что в июне Китай владел облигациями госзайма США на 843,7 млрд долларов, что ниже предыдущего месяца на 24 млрд долларов или на 2,7 проц. Одновременно Япония владела казначейскими обязательствами США на 803,6 млрд долларов, что больше предыдущего месяца на 16,9 млрд долл или на 2,5 проц. Великобритания увеличила свои вложения в долговые обязательства США с 350 млрд долларов в мае до 362,2 млрд долл, рост на 3,5 проц. По состоянию на конец июня, вложения зарубежных стран в долговые обязательства США достигли 4 трлн долларов, рост на 45,6 млрд долларов по сравнению с предыдущим месяцем или на 1,2 проц. –0–” Странно как-то выглядит. Япония сама в долгах как в шёлках , а владет казначейками США на сумму 803,6 млрд долларов, да мелкобритты тоже странно себя ведут, у них бюджетный кризис, а они казначейками балуются. Интересно кто из них первым начнёт слив? Ставлю на япошек у них “жопа” больше, хотя мелкобритты хитрее. Скорей всего будет почти одновременно, как только япошки начнут слив, мелкобритты тут же подорвутся и сольют свои казначейки раньше япошек. Вот интересно кому они будут их сливать и с каким дисконтом? Пошёл за попкорном.

  5. ssid А кто такой Краснянский? Он Ландау не родственник? Не-а. В науке родственные связи почему-то не котируются! Просто в данном вопросе я выступаю как некий эмулятор майоровской совести: “Ну хоть что-то святое должно же оставаться – физику не трожь!” Кстати, хороший у Вас ник. Надеюсь и “лицензия на частоту” к нему имеется?

  6. “The Wall Street Journal” пугаИт!! На Уолл-стрит грядет новый коллапс? Десять причин для волнений Этим летом слишком многие настроены благодушно, но есть 10 причин остерегаться, предрекает колумнист The Wall Street Journal Бретт Арендс. 1. Акции вздорожали, поясняет автор. Циклически-скорректированный коэффициент “цена/прибыль”, по данным йельского экономиста Роберта Шиллера, составляет 20, что намного превышает средний показатель – около 16. 2. ФРС занервничала и применяет новые меры против дефляции, чреватые снижением долгосрочных процентных ставок. 3. Слишком многие слишком активно играют на повышение, полагает Арендс. 4. Дефляция в США уже началась. 5. Долги в США – и домохозяйств, и частного бизнеса, и государства – по-прежнему чрезмерны. 6. Только у 61% американцев старше 20 лет есть работа, утверждает автор. 7. Ситуация на рынке жилья по-прежнему катастрофическая: все больше домов переходит в собственность банков, и недвижимость вновь дешевеет. 8. Приближается осень – время нескольких знаменитых крахов Уолл-стрит и традиционного необъяснимого спада на фондовом рынке. 9. В Вашингтоне назревает патовая ситуация: как ожидается, демократы потеряют часть мандатов в Конгрессе, межпартийные отношения обострились. 10. “Все остальные датчики тревожно мигают”, – пишет автор, подразумевая различные экономические показатели. Даже экономика Китая замедлилась.

  7. На Уолл-Стрите никакого коллапса не произойдёт. Если мы говорим о компаниях торгующюхся на Нью-Йорк стак эксченже, то эти компании сидят на нескольких триллионах кэша и за не имением возможности инвестировать куда-либо – инвестируют сами в себя, играя на собственных акциях. Если мы говорим о долгах домохозяйств, то страна уже лет тридцать живёт по формуле “от зарплаты до зарплаты”. Дело реально не в долгах, а в монополизме и невозможности делать сбережения. Даже если бы долгов не было, то лишний доллар долго бы в домохозяйстве не задержался – он бы ушёл монополисту, который бы повысил цену на товар или услугу. Бояться дефляции не нужно, долги снимает не инфляция, а решение суда. Существует ошибочно мнение, что при инфляции долги обесцениваются. Извините, но я даже не знаю, как этот идиотизм прижился вообще в современной экономике – при инфляции ДОЛГИ РАСТУТ КАК НА ДРОЖЖАХ, потому что доходы не успевают за ростом цен. При дефляции, которую так боятся банкиры – долги исчезают натуральным образом в следствии банкротств. Доходы идут в сбережения, сбережения в инвестиции, инвестиции в новые передовые технологии, а монополисты просто исчезают, поскольку не могут конкурировать с молодой и активной кровью. И причём здесь вообще Китай?

  8. При дефляции самое выгодное вложение это кэш под матрасом. Ну посудите сами все вокруг дешевеет, а деньги дорожают. Вот лежат под матрасом и дорожают. Кредиты перестанут выдавать в принципе. Зачем рисковать? Деньги лёжа в банковском хранилище сами по себе дорожают. За кэш сливаться будет всё акции, облигации, казначейки и прочая бумага, впрочем как и золото и прочие материальные ништяки. Полученный кэш будет любовно складываться под матрас всеми. Деньги из экономики просто исчезнут. Бартер и взаимозачеты поддержат минимальное производство и потребление, а вот налоги платить будет тупо нечем. Бюджет пуст. Все как у нас в 90-е. Следующий этап включение печатного станка для обеспечения хотя мы минимально необходимых бюджетных расходов. Это случиться уже в Сентябре.

  9. Миша, я в шоке..тебя там что, пытают каленым железом? ) или держат пистолет у виска..или может кольнули какой то тяжелый галлюциноген? ) А конечно понимаю, что алексворд еще тот приколист-аналитик…но от тебя не ожидал ) или ты это специально? чтобы возбудить его психоделический мозг ? ) Ну а как же мы, твои верные читатели ) мы то не сумасшедшие ( в большинстве)..

  10. Mr. Zhe Миша, я в шоке..тебя там что, пытают каленым железом? ) или держат пистолет у виска..или может кольнули какой то тяжелый галлюциноген? ) А конечно понимаю, что алексворд еще тот приколист-аналитик…но от тебя не ожидал ) или ты это специально? чтобы возбудить его психоделический мозг ? ) Ну а как же мы, твои верные читатели ) мы то не сумасшедшие ( в большинстве).. Дорогой Zhe, конкретно пожалуйста по тем вопросам, которые вы от меня не ожидали. Так сказать – прошу ткнуть прямо мордой в г… Уверен, что смогу дать исчерпывающий ответ по всем непоняткам и дело закончится пянством на брудершафт.

  11. Никакой экономики с политикой а только Чисто спортивный интрес Уважаемый всеми Краснянский в своих постах двукратно готов был поспорить с кем угодно что в сентябре в США случится нечто ужасное … то ли гипер то ли “шмипер” (авторские права на этот термин принадлежат Отдельной ) но никто брошеную Краснянским перчатку не поднял и вызов не принял… Никакой экономики с политикой а только Чисто спортивный интрес я готов спорить с уважаемым Краснянским и супротив него утверждаю что никаких экономических ужасов в США не будет ни в сентябре ни в октябре Поспорили…кто разобьет? А на что спорим?

  12. Это я Краснянскому предлагал спорить на бутылку о том что в Августе в штатах будет дефляция, в Сентябре инфляция, в Октябре и далее гиперинфляция. Краснянский поставил на то, что в Октябре гиперинфляции не будет. Так что вам с ним не о чем спорить позиции совпадают.

  13. Александр Бадьин Это я Краснянскому предлагал спорить на бутылку о том что в Августе в штатах будет дефляция, в Сентябре инфляция, в Октябре и далее гиперинфляция. Краснянский поставил на то, что в Октябре гиперинфляции не будет. Так что вам с ним не о чем спорить позиции совпадают. У меня другой вопрос. Чисто практический. Что делать? Сидеть в долларе? Граждане попрошу высказываться.

  14. Обращаюсь к Михаилу Майорову с просьбой. Так же как Алексворд отвечал на 24 утверждения shortmarket, прошу и вас ответить на них. Мне интересно сравнить ваши ответы (особенно после такой гневной филиппики в адрес Алексворда). Если будет время, хотелось бы получить ответ и на такой вопрос: как вы в принципе относитесь к статьям shortmarket ,согласны с его трактовкой или нет?

  15. Lessandir Александр Бадьин Это я Краснянскому предлагал спорить на бутылку о том что в Августе в штатах будет дефляция, в Сентябре инфляция, в Октябре и далее гиперинфляция. Краснянский поставил на то, что в Октябре гиперинфляции не будет. Так что вам с ним не о чем спорить позиции совпадают. У меня другой вопрос. Чисто практический. Что делать? Сидеть в долларе? Граждане попрошу высказываться. Не однократно высказывался на эту тему. Оптимальный вариант – для себя сало, на продажу сахар.

  16. 7stepan7 Обращаюсь к Михаилу Майорову с просьбой. Так же как Алексворд отвечал на 24 утверждения shortmarket, прошу и вас ответить на них. Мне интересно сравнить ваши ответы (особенно после такой гневной филиппики в адрес Алексворда). 1. Бумажные деньги ничего не стоят Это лабуда чистейшей воды. Бумага ничего не стоит.Если бумага является деньгами, значит она имеет стоимость в ваших глазах и глазах других людей, для того чтобы придать стоимость бумаге, её эмитент приложил к этому какие-то силы и произвёл действия, которые придали бумаге соотвествующую стоимость. Действия эмитента – ВСЕГДА РЫНОЧНОГО ХАРАКТЕРА. Никогда статья уголовного кодекса, обязывающая принимать деньги под угрозой тюрьмы не гарантировала стоимость денег. Сколько угодно можно записывать в кодекс, что такие-то деньги являются единственным средством платежа на территории данной страны, деньги будут являтся средством платежа до тех пор, пока эмитент будет участвовать своими активами в гарантиях стоимости выпущенных им денег. 2. Суверенное государство с собственной валютой является монопольным источником своей валюты Еще не было ни одного государства на земле, которое бы ввело деньги по приказу или смогло бы монополизировать деньги. Деньги всегда БЫЛИ, ЕСТЬ и БУДУТ – добровольным средством платежа. Попытка монополизировать деньги государством всегда ведёт только к одному результату – источник денег, монополист, становится также и источником товаров. Источником денег всегда является БАНК. На сегодняшний день сложилось, что государства доверили функцию эмиссии денег центральным банкам. Это ошибка, а не достижение. Поскольку в мире всегда существует некая общепринятая мера стоимости – “мировые деньги” – добровольно принятое большинством людей живущих на земле средство платежа, то автоматическая реакция рынка будет подстраивание под самый сильный центробанк мира, тот банк, который в данную минуту времени эмитирует деньги в которых заключаются сделки на мировых биржах. 3. Такое государство может генерировать любой номинальный объем денег Любой эмитент может сгенерировать любой номинальный объём денег. Главное не объём денег… Главное чтобы булочная на углу улиц “Ленина” и “Советской Армии” продавала буханку свежего хлеба по дадцать две копейки и для того чтобы купить эту буханку хлеба не нужно было бы занимать очередь за три часа до открытия. Пока такая абстрактная булочная работает – можете генерить триллионы и триллионы, гонять их банковской системе и в конце-концов гасить… Главное не забывать о булочной на углу улиц “Ленина” и “Советской Армии”. 4. Поэтому номинально оно не ограничено в своих расходах А вот здесь нужно посмотреть правило первое. В расходах может быть государство и НЕ ОГРАНИЧЕНО, но это не главное, главное то, насколько эти расходы будут соответствовать реальному товарному содержанию. Если расходы будут увеличиваться, а количество купленного хлеба будет сокращаться, то это не увеличение расходов, а сокращение. 5. Такое государство не может быть банкротом в собственной валюте Банкротство наступает тогда, когда кредитор не в состоянии заплатить по своим долгам. Если какая-то разница между векселями, которые выбрасывают в мусорное ведро кредиторы обанкротившегося должника и деньгами, обанкротившегося государства, которыми мы обклеиваем стены сортира? И в том и в другом случае мы имеем один и тот же процесс – БУМАГА ПОЛНОСТЬЮ ПОТЕРЯЛА ЦЕННОСТЬ. Пока мы можем бумагу обменять на хоть что нибудь, она будет иметь ценность… Если же за неё ничего не дают это и означает банкротство. Обычный человек тоже может выписывать векселя до умопомрачения, но разве выписка никому не нужных векселей делает банкрота платежеспособным? 6. Но у него есть долг, т.е. обязательство Долг существует до тех пор, пока производятся регулярные выплаты этого долга, оговоренные контрактом. Если выплаты прекратились, долг перестаёт существовать. 7. Любой долг в любой момент времени оно может вернуть в полном объеме Чушь. Ни один долг на земле нельзя вернуть в полном объеме. Например я должен своим родителям – “обеспечить их старость”. Кто может подсчитать полный объем этого долга, если мы решим произвести одномоментную выплату? Номинал долга ничего не значит. Долг имеет смысл только если он растянут во времени. Если вы можете выплатить долг ОДНОМОМЕНТНО, значит у вас нет долга. 8. Государство для проведения расходов не нуждается в деньгах и ему нет необходимости одалживать Государство, как любой участник рынка, может одалживать, а может делать сбережения. Утверждение номер 8 исходит из ложной посылки, что государство является источником денег. Как я уже сказал – это не так.Государство может симулировать, что оно источник денег, но деньги сами по себе не нуждаются ни в каких других источниках, кроме тех которые существуют на углу улиц “Ленина” и “Совесткой Армии” (см пункт 3). 9. Но оно выпускает облигации Государство выпускает облигации, когда оно заинтересовано в том чтобы количество продаваемого хлеба в булочной на углу улиц “Ленина” и “Советской Армии” осталось тем же, чтобы цена на хлеб не выросла, и чтобы в очереди за хлебом появились государственные служащие, а не государственные служащие ДОБРОВОЛЬНО сократили своё потребление. Добровольность сокращения потребления вознаграждается процентами по облигациям. 10. Например, в России в законе о федеральном бюджете на 2010 год (вроде статья 20), записано, каким образом поступления в бюджет будут уравновешены с расходами бюджета В России нет бюджета. Нет расходов и нет доходов. Всё что поступает с таможни в види пошлины за вывезенное сырьё тут же проедается. Если ничего поступать не будет, чиновники будут есть ботву со своих огородов и при этом продолжать сидеть в своих правительственных кабинетах. Власть в России определяется местом её нахождения. Например в Кремле сидит царь и так далее. Если у меня будет рота солдат, способная захватить Кремль и какое-то время его удерживать, то я стану царём. Царь в России, помимо Кремля, обладает суверенным правом пущать или не пущать товары за границу. Отними у него это право – и поток денег, которые Кудрин ошибочно называет налогами,прекратится. 11. Закон этот принят и подписан Это точно. 12. Неисполнение законов карается Неисполнение законов НИКОГДА НЕ КАРАЕТСЯ. Карается ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЗАКОНОВ. То есть выход за рамки очерченные законом. Если у вас есть выбор между продавать хлеб ДОБРОВОЛЬНО за рубли, которые вам принимать ВЫГОДНО и законом, который вам ПРЕДПИСЫВАЕТ принимать рубли, за проданный хлеб, хотя вам это и не выгодно, вы вместо того чтобы орать за стойкой, “Я РУБЛИ НЕ ПРИНИМАЮ, А ТОЛЬКО ДОЛЛАРЫ”, зная, что за такие слова легко можете попасть в тюрьму, просто свернёте торговлю до лучших времён. 13. Поэтому выпуск долга есть политическо-юридическое требование, а не экономическое Чушь, основанная на ложно поданных первых 12 пунктов. 14. Но государство может прекратить выпускать облигации и решить «проблему» долга раз и навсегда Чушь, основанная на ложно поданных первых 13 пунктов. 15. С другой стороны, суверенное государство имеет центральный банк, который проводит независимую монетарную политику Чушь, основанная на ложно поданных первых 14 пунктов. 16. Устанавливая краткосрочные процентные ставки там, где захочется Ставки можно устанавливать там где захочется, вопрос кто это будет соблюдать? Если желание установить ставки совпадает с желанием других участников рынка получать по этим ставкам кредиты, то всё в порядке. Если нет, то государственные ставки просто повисают в воздухе, а по дорогам Бруклина начинают колесить дяди в кадилаках с голдяками на всех пальцах и выдавать кредиты по своим сосбтвенным ставкам. Причём это происходит вне зависимости от того РАЗРЕШЕНО ЭТО ЗАКОНОМ ИЛИ НЕТ. 17. К этим ставкам частный сектор привязывает кривую доходности по государственным облигациям 18. Но процентные расходы по долгу в первую очередь зависят от базовой ставки центрального банка 19. Однако расходы на проценты по долгу являются доходами частного сектора, как и любые иные расходы бюджета 20. Эти доходы могут тратиться в экономике Любые ДОХОДЫ это чьи-то РАСХОДЫ. 21. Если расходы в экономике превысят реальные производственные возможности, то возникнет инфляция Производственные мощности чего? Причём здесь производственные мощности? Инфляция может возникнуть просто от упоминания в прогнозе погоды того, что завтра будет ураган. Производственные мощности всегда подстраиваются под спрос, а спрос растет в том числе и по причине роста производственных мошностей. Никто не знает что первично, а что вторично. Зато если в стране происходят экстраординарные события – французы оккупировали Рурскую область и в Германию перестал поступать уголь… На корню сгорел весь урожай, в том числе и урожай на приусадебных участках, а существующая логистика настроена только на урожайный год, когда часть урожая граждане сохраняют в сосбственных подвалах и перевозят в собственных жигулях… Негры в Родезии решили уничтожить белых фермеров и вернуть землю народу… Россия и Китай перестали покупать американские облигации (что является скрытой формой отказа в товарных поставках)… Вот в этих случаях наступает инфляция или гиперинфляция. 22. Но доходы частного сектора могут облагаться налогом с целью регулирования расходов. Но и частный сектор всегда может найти способ не заплатить налог или попросту свернуть свою деятельность. 23. Это функция лежит в сфере фискальная политика Фискальная политка имеет смысл только в той степени, пока граждане видят, что заплаченные ими налоги реально создают сервисы, которые эти граждане потребляют. Если граждане видят, что милиция, за которую они платят налоги их не бережёт, то граждане будут обращаться к частным охранным бюро, а налоги будут воспринимать как ненавистную барщину. 24. Фискальная политика есть результат политического консенсуса» Нет ни такого слова, ни такого состояния в политике.

  17. Майоров 1. Бумажные деньги ничего не стоят Это лабуда чистейшей воды. Бумага ничего не стоит.Если бумага является деньгами, значит она имеет стоимость в ваших глазах и глазах других людей, для того чтобы придать стоимость бумаге, её эмитент приложил к этому какие-то силы и произвёл действия, которые придали бумаге соотвествующую стоимость. Действия эмитента – ВСЕГДА РЫНОЧНОГО ХАРАКТЕРА. Никогда статья уголовного кодекса, обязывающая принимать деньги под угрозой тюрьмы не гарантировала стоимость денег. Сколько угодно можно записывать в кодекс, что такие-то деньги являются единственным средством платежа на территории данной страны, деньги будут являтся средством платежа до тех пор, пока эмитент будет участвовать своими активами в гарантиях стоимости выпущенных им денег. Ржал не мог. Большинство денег даже на бумаге не существует. Они – так, записи в компьютерах. Их нельзя увидеть в глазах ни в ваших, ни в глазах других людей. А те, которые существуют на бумаге, формально обспечены государственными облигациями, которые формально обеспечены взымаемыми налогами. Итого, деньги имеют свою ценность, поскольку позволяют заплатить своему любимому государству налоги, которые утверждены законом. Называется этот закон – Налоговый кодекс. Вот Ходорковский уже давно сидит и еще долго будет сидеть, пока вы тут философствуете на тему, в которой ничего по понимаете. Дальше и не читал.

  18. И, кстати, если бы вы интересовались историей денег, то узнали бы, каким именно РЫНОЧНЫМ образом европейцы прививали уважение к своим деньгам в, например, Африке. Очень занимательная и поучительная история. Даже философствывать не надо. Бери и читай.

  19. никакого Ржал не мог. Большинство денег даже на бумаге не существует. Они – так, записи в компьютерах. Их нельзя увидеть в глазах ни в ваших, ни в глазах других людей. А те, которые существуют на бумаге, формально обспечены государственными облигациями, которые формально обеспечены взымаемыми налогами. Итого, деньги имеют свою ценность, поскольку позволяют заплатить своему любимому государству налоги, которые утверждены законом. Называется этот закон – Налоговый кодекс. Ну всё правильно, поржать у нас все мастера. Конечно, всё намного проще, а Майоров только выкобенивается. Что еще нужно – печатай деньги и собирай налоги. Ведь у нас есть закон – Налоговый Кодекс. Осталось только к каждому деражателю денег приставить милиционера налогового, а к каждому милиционеру проверяющего. Собственно в этом направлении уже давно идём, а дела всё хуже и хуже. Проверяющих всё больше, а на налоги как чихали, так и продолжают чихать. Наверное всё изменится как только мы полностью на электронные деньги перейдем? Вот только не понимаю, чего до сих пор не переходим? вроде так всех можно под контролем держать? Наверно ответ прост – тогда всё остановится. Либо народ придумает какие-нибудь другие расчёты, чтобы от налогов уходить. А ты продолжай ржать. Лишний раз поржать парню хорошему – два года жизни прибавляется. Напечатал… Раздал… Заплатил налоги… А я то думал, что деньги должны создавать правильный инвестиционный климат… чтобы их хотелось зарабатывать… Оказывается мы зарабатываем деньги для того, чтобы платить налоги. А чтобы было нам проще платить налоги, мы организовываем своих собственных со-граждан в полувоенные организации, которые мы называем заводы, фабрики и гос. учереждения. И каждый такой завод или фабрику отдаём на откуп олигарху, который и обещает налоги платить и за народом следить, чтобы не сильно баловался. Ну и чего удивлятся тому, что в России осталась только экспортно-ориентированная отрасль, миллионы рабов и десяток олигархов, если каждый второй в России всё знает? Печатай деньги да сади в тюрягу Ходорковских. Только этот рецепт Россия уже пятьсот лет использует, а из задницы никак вылезти не может. Очередной кухаркин сын. Типа алексворда.

  20. А ты пойди и проголосуй и построй нормальную систему, а не на форумах выеживайся по поводу денег. За окно смотреть надо и работать, а не туфту писать всякую. Твоя туфта ничему не поможет. Только людям, которым интересно, голову дуришь про свои товарные деньги. “А я то думал, что деньги должны создавать правильный инвестиционный климат… чтобы их хотелось зарабатывать..” Сам-то хоть раз думал, что за бред ты пишешь? Деньги должны создавать…. Люди создают, правительство и частный сектор, и климат, и ВВП, и лучшее будущее. А такие как ты и алекссворд только пургу могут гнать. Пост-советсткое наследие. Тогда все были безграмотными, а сейчас решили, что если у каждого есть по форуму, то умнее стали. А ни одной книжки так и прочитали. Или надо найти денежный грааль и тогда все станет магическом образом на волшебные места? Однако есть другая поговорка: плохому танцору и я-ца мешают. Еще раз повторю, джигит, иди и прочитай хоть одну книгу о том, как твои любимые деньги европейцы в своих колониях насаждали. Давняя история, и уже тогда все стало на места. Может успокоишься тогда. А то проверяющих у него много и деньги в этом виноваты.

  21. никакого Ржал не мог. Большинство денег даже на бумаге не существует. Они – так, записи в компьютерах. Их нельзя увидеть в глазах ни в ваших, ни в глазах других людей. Не могу понять, что здесь смешно. Да, безналичные деньги и есть записи в БД компьютеров. Как и сейчас металлические или монетные счета в банках. Кто-то держал в руках слитки и монеты? Но во времена СССР тоже были деньги наличные – это одно; Безналичные деньги – другое; Инвалютный рубль для расчёта со странами СЭВ вместо $ – третье; Чеки Внешторгбанка для обмена с моряками, работниками посольств и т.п. – четвёртое. Есть подозрение, что проблема СССР началась, когда безнал стали резко обналичивать. Система не была рассчитана на такое. Нал и безнал были примерно как метры и литры.

  22. AZtec Есть подозрение, что проблема СССР началась, когда безнал стали резко обналичивать. Система не была рассчитана на такое. Нал и безнал были примерно как метры и литры. Проблемы у СССР начались, когда СССР, если мы говорим о государстве, а не о его гражданах, попробовал безнал, который был в двадцать раз больше нала и обслуживал огромную теневую экономику с которой никто не платил налогов, загнать обратно в нал. Государство, стремившееся поправить свои собственные дела само уничтожило экономическую систему, выросшую на сильном советском рубле.

  23. Майоров Проблемы у СССР начались, когда СССР, если мы говорим о государстве, а не о его гражданах, попробовал безнал, который был в двадцать раз больше нала и обслуживал огромную теневую экономику с которой никто не платил налогов, загнать обратно в нал. Государство, стремившееся поправить свои собственные дела само уничтожило экономическую систему, выросшую на сильном советском рубле. Если мы говорим о государстве, то оно проявило слабость, разрешив обналичивание своего безнала. Или не слабость, а диверсия. А если мы говорим о теневой экономике, с к-рой платились налоги не государству, а на карман причастным, то другое дело. В итоге: этим скрытым предпринимателям надоело быть скрытыми. Одна из причин краха СССР, но не единственная.

  24. Нет, Илья это не фантастика. Я родился в СССР. Имел уровень жизни мне такой, что не снится даже здесь в США при всех моих зароботках. А вы почитайте меня. Я много написал за пять лет. Не отрывайтесь от реальной истории. Если что непонятно – задавайте вопросы. Для того чтобы понять, что это не фантастика, достаточно вспомнить, что советская промышленность выпускала огромное количество автомобилей, холодильников, телевизоров и прочих вещей. Всё это быстро раскупалось без всяких кредитов. Конечно я не говорю про работяг с заводов, которые корячились за двести рублей в месяц и требовали особого к себе отношения. На жигули у них конечно не хватало. Но каждый работяга тоже имел свой “гешефт”. Раз в три года такая работяга могла получить жигуль по гос. цене, который тут же продавался за двойную цену людям, которые на заводах не работали. Поэтому круговорот бабла в природе сохранялся. Государству правда ничего не перепадало при этом. Ну так не нужно было водку запрещать. Сами подрубили собственный бюджет.

  25. Мне понравилось как Илья ввернул термин придуманный мной “талоны на питание”, но в то же время обозвал меня лгуном. У русских националистов это кстати основная идея – фикс демонизировать советский союз (при чём во всём, а не только там где нужно). Типа СССР обезличил их великую нацию. Наверно я его навсегда забаню. Всё равно от Ильи толка не будет.

  26. Майоров AZtec Есть подозрение, что проблема СССР началась, когда безнал стали резко обналичивать. Система не была рассчитана на такое. Нал и безнал были примерно как метры и литры. Проблемы у СССР начались, когда СССР, если мы говорим о государстве, а не о его гражданах, попробовал безнал, который был в двадцать раз больше нала и обслуживал огромную теневую экономику с которой никто не платил налогов, загнать обратно в нал. Государство, стремившееся поправить свои собственные дела само уничтожило экономическую систему, выросшую на сильном советском рубле. Уважаемый Майоров, у вас, очевидно, присутствует сильная любовь к австрийской школе экономики и всему, с ней связанной. СССР вырос не на сильном советстком рубле, а на сильном государстве. Как и все любители золотого стандарта, вы путаете причину со следствием. Поэтому у вас деньги и виноваты во всем. Я рекумедую вам меньше читать Хайека и Миссеса и вернуться на эту землю. Золотой стандарт ушел в историю навсегда. Безвозвратно.

  27. Дорогой “никакого”, стадию чтения, в становлении своей личности, я прошёл лет двадцать назад. Если вы когда-либо слышали выражение “чукча не читатель, чукча писатель”, так это выражение верно. Вы, в своём развитии, находитесь еще ниже Шарикова, который хотя-бы понимал, что всё нужно разделить. Вы не понимаете даже этого. И в то же время у вас хватает наглости, советовать мне что-то почитать. Я может быть соглашусь с вашей рекомендацией, если буду знать кто вы такой. Сгласитесь, прибежал сюда “некто”, назвал себя ником “никакого”, перданул в эфир несколько заезженных мыслей, которые уже ни одно государство на этой планете уничтожили, и стал выдавать рекомендации о том, что мне читать или что не читать. Надеюсь вы на меня не обидитесь, если я вас просто отправлю в игнор, если вы предпочтёте сохранять инкогнито. (Заметьте я пока ни словом не упомянул о вашем хамстве. Я всегда даю людям несколько попыток завязать разговор. Пока что у вас получается не разговор, а пердёж в лужу).

  28. Майоров Дорогой “никакого”, стадию чтения, в становлении своей личности, я прошёл лет двадцать назад. Если вы когда-либо слышали выражение “чукча не читатель, чукча писатель”, так это выражение верно. “Двадцать лет назад я все узнал и больше мне ничего не надо.” – очередной клон алекс-сворда. А с хамством (см. свою полную цитату; я себе такого не позволял, кстати) – это у вас все в порядке. Это вы мне тыкать начали, даже не зная кто я и что я. Типичный образчик советской закалки. Меня не надо ставить в игнор. Я ваш сайт уже поставил туда. Живите с миром и будьте добрее к людям. ps. я так и не понял, какой скрытый смысл вы вкладываете в мой ник. это ведь интернет и у любого человека ник не имеет никакого смысла. Вот и вы-то может совсем не Майоров, а на самом деле Прапорщиков. Особенно, учитывая манеры.

Leave a Reply

Your email address will not be published.