РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяО Проекте

Malinvestment

    

bjaka_max: Смотрите какая вещь. Производство конечно подстраивается под спрос. Но спрос падает. Почему? Да элементарно, потому-что производство вывели в юговосточную азию, и тратят там на содержание рабов центы. В результате, американцы не могут покупать потому что у них нет работы. Ну то есть немножко просачивается из корпораций, многих государство содержит. Но как таковая американская нация, нация бездельников уже. Соответственно спроса нет. И малазийцы тоже покупать не могут, ну тупо по тому, что гроши получают. Вот вам и кризис перепроизводства. Корпорации прибыли получают, но вкладывать их в расширение производства смысла нет. Проблема в том, что корпорации получают слишком большую прибыль, за счёт всех остальных.

     Вывод производства в Китай как причина падения спроса в США - несостоятелен и ничем не подтвержден. Хотя большинство людей считают, что это устоявшаяся истина.
     На самом деле это две не связанные вещи. Причина падения спроса в США - Malinvestment.
     Как мы я надеюсь уже договорились - основной стимул к заключению сделки между продавцом и покупателем - обоюдная прибыль. Из этого следует, что если у покупателя лежит в кармане сто рублей и перед ним лежит два товара по цене сто рублей, он купит наиболее нужный ему товар (наиболее выгодный).

     Спрос американцев был искуственно направлен в покупку недвижимости, которая росла в цене прямо после покупки. Не успел подписать бумаги на покупку дома, а он уже вырос в цене. Именно выгодность таких покупок и направляла спрос в заданное русло. Это привело к тому, что реальная промышленность не успела возникнуть, а деньги перетекли в Malinvestment. Как оказалось прибыль покупателя была скоротечной. Покупал конфету в шоколаде, а под шоколадом оказалось дерьмо.... обман.

     Ну и причём здесь вывод производства в Китай? Когда только я знаю человек десять-двенадцать, которые отказались от своих бизнес планов в начале двухтысячных и приступили к спекуляциям с недвижимостью?

     Проблема не в выводе производства в Китай. Проблема в том, что более технологичные производства, которые должны были появиться на их месте, не возникли. А значит не возникли и новые виды товаров, на которые был бы спрос.

     Malinvestment - теория экономистов австрийской школы, которая утверждает, что раздутый бумажный кредит в любом виде приводит только к одному - инвестор (покупатель) не может правильно оценить, что ему действительно нужно и делает неправильную инвестицию (покупку). В смысле инстинктивно он делает всё правильно, но инстинкт этот базируется на ложной действительности.

     В конце-концов, после нескольких лет таких инвестиций страна оказывается в руинах.

     Надежды Медвепутов провести модернизацию России в условиях бумажного кредита и непосредственного руководства партии и правительства тоже ни к чему кроме как распилу денег не приведут. Это ведь понятно - если перед чиновником стоит выбор - "распилить бабло сейчас" или "провести модернизацию и получить орден", чиновник выберет первое.

     Люди должны быть поставлены в условия, когда Malinvestment не возможен. Тогда они сами начнут принимать правильные решения. Тогда экономика "станет экономной".

     Кстати... По сети ходит не мало маразматических идей о том, почему всё произошло так, а не иначе. Эти идеи очень мало связаны с реальной экономикой. Например Михаил Муравьёв вбросил в "ура-экономическую" идею термин - "Колониальный Налог".

     Муравьёв не дал чёткого определения «Колониального Налога», предположив что это ВСЁ ЧТО УГОДНО – от эмиссии доллара, до утечки мозгов. В принципе любой процесс вымывания активов из одной страны в другую при полном согласии на это правительства первой страны (колонии), можно назвать Колониальным Налогом.

     Михаил Муравьев предложил считать Колониальным Налогообложением простую формулу – «обмен стеклянных бус на золото», что по мнению Муравьва является неравноценным обменом.

     По мнению Муравьёва раз стеклянные бусы в Лондонах и Парижах стоят намного дешевле, чем золото, значит обмен произведенный капитаном торгового английского корабля с папуасами живущими на острове в Тихом Океане автоматически является неравноценным.

     На самом деле в экономике нет понятия НЕРАВНОЦЕННЫЙ ОБМЕН. Любой обмен равноценен, если он заключён по обоюдному согласию. Проблема равноценности отнюдь не решается в принципе что и сколько стоит в Лондоне или что и сколько стоит на острове.

     Да, в Лондоне стеклянные бусы стоят один пенс. А на острове в Тихом океане стеклянные бусы стоят килограмм золота. Для того чтобы доставить так называемые дешёвые стеклянные бусы на остров, английскому капитану пришлось снарядить корабль, нанять команду, застраховать корабль, отказаться от других прибыльных предприятий по перевозке грузов – скажем между Англией и Францией. Для того чтобы стеклянные бусы начали стоить один пенс в Лондоне, такой стране как Англия пришлось пройти двухсотлетний путь технологического строительства.

     Реальная цена однопенсовых стеклянных бус, когда они попадают на остров, стремится к килограмму золота, которые туземцы просто находят у себя под ногами.

     Неравноценная торговля не может быть «Колониальным Налогом». Просто по той причине, что неравноценной торговли не бывает. Любая торговая сделка приносит прибыль как продавцу так и покупателю.

     Реальный колониальный налог — когда туземец купив стеклянные бусы за золото решил вывести прибыль в Английский банк (скажем предварительно продав бусы на ракушки). Пока существует такой налог падение спроса в метрополии невозможно. Пока существует "колониальный налог" метрополия будет выводить одни производства из себя и заводить у себя другие производства. Проблема в том, что БУМАЖНЫЙ ПУЗЫРЬ создал условия для Malinvestment и метрополия ошиблась... Метрополия случайно потратила деньги не туда... Деньги пропали и колонии получили ВРЕМЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО. И тут взять бы колониям и прекратить платить "колониальный налог". Так нет... Колонии не только не поняли в чём заключается их преимущество, но они еще и неправильно интерпретировали входные данные и продолжают платить "колониальный налог". Привычка... так сказать... Чем можно обьяснить желание колоний вкладывать прибыль в казначейки США, если доходность по ним даже ниже официальной инфляции? Я уж не говорю о том, что реальная инфляция зашкаливает за две цифры. Хотя бы если пересчитать её в росте цен на сырьевые товары?



Михаил Майоров03-08-10

Обсудить на Форуме.

 

Многополярный мир
НИКТО НИЧЕГО НЕ КОНТРОЛИРУЕТ.
Деньги. Заключение.
$1,500,000.00
Воюйте на здоровье...
Зачем Америка бомбит Ливию?
Вопрос языка.
Господа, скупайте доллары.
Патриотизм в России.
Голодомор на Украине
«Великая блудница» экономика.
Наши Правозащитники Как Зеркало Оранжевой Революции.
Деньги. VI.
О Фискальном Обрыве (Fiscal Cliff).
Хроника Одного Американского Форума.
УСТАВ НАТО
Разоблачение демагогии
Все глаза на биржу, а зубы на полку.
The Day After Tomorrow....

Послать Статью: mishamayor@hotmail.com Обратная Связь: mishamayor@hotmail.com Разработчик: mishamayor@hotmail.com