Что-то там приняли и что-то там заткнули…

Главной новостью дня, естественно, если не вспоминать о том, что British Petroleum заткнула дырку в Мексиканском Заливе, стало принятие закона о регулировании финансовой деятельности, который уже успели окрестить законом о регулировании Уолл-стрит хотя на самом деле данный закон будет регулировать любую частную компанию с количеством акционеров более одного, поскольку под размывчатые определения финансовой деятельности в законе попадает любая деятельность, где доллары или ценные бумаги переходят из рук в руки и этот переход совсем не обязательно должен происходить в стенах фондовых бирж.

Закон по своей сути поражает полнейшей нелепостью. Вроде как все понимают, что в ближайшие двадцать-тридцать лет никаких новых финансовых пузырей не будет, но закон о регулировании новых финансовых пузырей все равно приняли. Это всё равно как принять закон о запрете дуэлей после того как все дуэлянты поубивали друг-друга.

Финансовые пузыри возникают по причине сложившихся на рынке обстоятельств, способствующих появлению пузырей, а не по причине нерегулируемого рынка. Вот Рузвельт принял в тридцать третьем году закон о регулировании банковской деятельности и пришлось еще ждать семьдесят лет, пока на рынке не сложились похожие обстоятельства, как те, которые предшествовали Великой Депрессии.

Тут батенька как не регулируй… А если на рынке намечается пузырь, то будет пузырь. Банковская система просто бежала за тем, за чем бежали мы все… так называемые инвесторы… В общем пока история повторяется в виде фарса. Государство, вместо того чтобы ограничить свои собственные аппетиты, решило провести показательную порку банков, которые в любом случае ничего не теряют, поскольку регулируй – не регулируй, а следующий инвестиционный климат благоприятствующий раздутию пузыря недвижимости наступит лет через семьдесят… А там… В 2080 году, банки, если нужно, опять снимут с себя любые регулирования. Благо все участники сегодняшнего коллапса уже перемрут, а новое поколение опять будет выбирать то, что всегда выбирает новое поколение – «быть обманутыми кучкой банкиров, приватизировавших печатный станок».

Как анекдот, Российская дума сегодня тоже что-то там рассматривает и пытается принять нечто похожее – какой-то закон о регулировании внешних заимствований для банков. Спохватились! Какие внешние заимствования? Забудьте.

В любом случае пропагандистский шум от принятия закона достиг своей цели. Даже очень-очень умные люди, с которыми я частенько общаюсь, почему-то считают что во всём виноваты банки. Они тоже конечно виноваты, но вообще то кризис СИСТЕМНЫЙ. Системка проржавела и требует чтобы её заменили на новую, а то получается кафтан новый, но со старыми дырками.

Прежде всего нужно понять простейшую истину, что на свете бывают только два вида денег – либо золотые твёрдые деньги, либо бумажные не твёрдые…

В случае если мы имеем золотые деньги, то цены на товары можно не регулировать, а отпустить в свободное плавание. Если мы имеем бумажные деньги, то цены на товары нужно регулировать и фиксировать при помощи дотаций.

Если мы изобретаем велосипед типа – бумажные деньги* и свободное ценообразование, то получаем в конце-концов финансовый пузырь и разрушение экономики. А регулировать чтобы то ни было бесполезно. Экономические субъекты всегда найдут возможность для спекуляций. Как говорил мой папаша выпив пивка – «водичка дырочку найдёт».

Нужно выбрать что-то одно – либо твёрдую валюту (это называется капитализм), либо твёрдые цены (это называется социализм), а то, что сейчас происходит, называется идиотизм и будет он происходить до тех пор, пока моя простая истина не станет очевидна для всех.


*“бумажные деньги и свободное ценообразование, то получаем в конце-концов финансовый пузырь и разрушение экономики.” Тут многие возразят резонно, что в 1929 году в штатах имели хождение золотые деньги. К сожалению это не так. Имели хождение бумажки с привязкой к золоту, плюс неограниченный кредит этих бумажек со стороны ФРС спекулянтам. СПЕКУЛЯНТЫ ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ ЗОЛОТОМ. Использвание бумажек допустимо только в продовольственных магазинах.

91 thoughts on “Что-то там приняли и что-то там заткнули…

  1. Главной новостью дня, естественно, если не вспоминать о том, что British Petroleum заткнула дырку в Мексиканском Заливе, стало принятие закона о регулировании финансовой деятельности, который уже успели окрестить законом о регулировании Уолл-стрит хотя на самом деле данный закон будет регулировать любую частную компанию с количеством акционеров более одного, поскольку под размывчатые определения финансовой деятельности в законе попадает любая деятельность, где доллары или ценные бумаги переходят из рук в руки и этот переход совсем не обязательно должен происходить в стенах фондовых бирж. Закон по своей сути поражает полнейшей нелепостью. Вроде как все понимают, что в ближайшие двадцать-тридцать лет никаких новых финансовых пузырей не будет, но закон о регулировании новых финансовых пузырей все равно приняли. Это всё равно как принять закон о запрете дуэлей после того как все дуэлянты поубивали друг-друга. http://www.reactioner.com/articles/777.html

  2. Майоров …вообще то кризис СИСТЕМНЫЙ. Системка проржавела и требует чтобы её заменили на новую, а то получается кафтан новый, но со старыми дырками. Точно-точно. Последнее время как-то тихо очень. Как буд-то система замерла. К чему бы это?

  3. Да все уже и главное сделать ничего уже не возможно. Предлагаю делать ставки. Моя: Гипер в октябре 2010 года. Кто больше или меньше, или точнее?

  4. Alexander Последнее время как-то тихо очень. Как буд-то система замерла. К чему бы это? Известная фраза из кинофильма в бой идут одни старики – “Все нормально – падаю”. Нормально всё идет. Все привыкли. Все довольны. Деградируем помаленьку.

  5. Майоров Нормально всё идет. Все привыкли. Все довольны. Деградируем помаленьку. Хорошо если так. Не хочется со свистом грохнуться не проснувшись толком. Александр Бадьин Предлагаю делать ставки. Моя: Гипер в октябре 2010 года. Также, но не ставлю. Черт их знает, где у них там дно…

  6. Нужно выбрать что-то одно – либо твёрдую валюту (это называется капитализм), либо твёрдые цены (это называется социализм), а то, что сейчас происходит, называется идиотизм и будет он происходить до тех пор, пока моя простая истина не станет очевидна для всех. Рано или поздно станет. Вот только чем дольше будет продолжаться идиотизм, тем тяжелее будут последствия.

  7. Александр Бадьин Да все уже и главное сделать ничего уже не возможно. Предлагаю делать ставки. Моя: Гипер в октябре 2010 года. Кто больше или меньше, или точнее? А моя – “Гитлер” в октябре 2010 года…

  8. Александр Бадьин Предлагаю делать ставки. Поскольку о потенциальной возможности Гипера теперь знают абсолютно все участники рынка, то его просто не будет. ПМСМ, вместо этого надуют и схлопнут золотой пузырь: Золото стало товаром, оно потеряло часть своего монетарного значения, следовательно, стратегии накопления сбережений в золоте приобретают спекулятивную окраску. Лицо, принимающее решение о покупке банковского золота, должно осознавать, что подобная операция является спекуляцией. Причем это будет не просто большое “кровопускание” мертвой денежной массы, но еще и массовый подрыв резервных фондов всех государств – кроме самих США, которые опять выйдут все в белом…

  9. Краснянский, давайте ставку. Ну то есть более конкретнее, типа в октябое гипера не будет или будет, но позднее или ещё как, но конкретнее. Не надо бояться, не корову проигрываем. Я для себя решил так, сбудется мой прогноз – куплю себе “Хеннесси”, а не сбудется пива. Так себе стимул, если учесть что до октября я вовсе не собираюсь кодироваться, ну там “День строителя” – святое, я по первому образованию инженер-строитель-технолог.

  10. ОК: В октябре гипера не будет Только я тоже не экономист. А в отличии от Вашей, щепетильно точной в деталях профессии, моя исходная специальность (физика) способна подогнать теоретическую базу под любое явление и обосновать как прямой, так и обратный процесс Разве что погадать точные даты “на хроноклазме” ?

  11. Краснянский Причем это будет не просто большое “кровопускание” мертвой денежной массы, но еще и массовый подрыв резервных фондов всех государств – кроме самих США, которые опять выйдут все в белом… Ну почему же абсолютно все? А инвесторы в недвижимость и ФР? И потом что значит раз все знают, то не будет, а что есть варианты гиперу? Я тут читала книжечку о пузырях так вот там выявили несколько признаков, например,: излишек свободной денежной массы, широкое вовлечение населения, возможность покупать в кредит, нарушение стратификации населения, сложность точной оценки актива, значительный отток денег из реального сектора У нас что из условий имеется? И потом мы вроде еще даже не попали на восходящую часть кривой пузыря. И если не золото то что?

  12. Ну я немножечко по-другому рассуждаю: думается, пузыри все-таки возникают спонтанно (т.е. по инициативе снизу) в тех местах где рынок дает “слабину” халявного обогащения. А подрывают и наживаются на них уже профессионалы. Важно чтобы очередная “золотая лихорадка” – ажиотаж вокруг новой идеи как минимальными затратами оттяпать себе огроменный кусочек богатства,- максимально охватила массы. В чистом виде это и произошло с доткомами. А вот с пузырем недвижимости и гипотетическим будущим “золотым пузырем” сложнее. С недвижимостью фокус идеи обогащения сместился с “чисто денег” к конечному продукту – дому. А накачка золотого пузыря еще интересней. Тут движущей силой уже выступает страх перед гипером: “А вот когда бабахнет и всем лохам останется разве что оклеивать своими зелеными бумажками сортиры, я буду как царь сидеть на своей огромной куче настоящих золотых денег!” Т.е. необходимое условие дозревания “золотого пузыря” уже имеется. А достаточным условием станет следующее неизбежное (и тут Майоров безусловно прав) всемирное баксотрясение – рынок просядет. Но ровно настолько, чтобы думающие что они самые умные лохи затарились под завязку золотом (по большей части уже “заготовленном” в виде фальшивых слитков). Когда? Ну может в конце осени, не знаю…

  13. Как вы себе представляете “золотой пузырь” ? “Пузырь” по определению возникает на товаре который: 1) рынок может производить сам (увеличивать объем неограниченно); 2) после перенасыщения рынка цены на падают в +/-0. К золоту не относится ни один из пунктов.

  14. DL2 Как вы себе представляете “золотой пузырь” ? “Пузырь” по определению возникает на товаре который: 1) рынок может производить сам (увеличивать объем неограниченно); 2) после перенасыщения рынка цены на падают в +/-0. К золоту не относится ни один из пунктов. По какому определению? Пузырь это, по логике, необоснованный рост цены товара, который увеличивает спрос на товар, который вызывает в свою очередь ещё больший рост цены. Предложение должно быть ограничено получается, или цена расти не будет.

  15. DL2 К золоту не относится ни один из пунктов. Как бы не так! ==> к теме золота

  16. Краснянский Как бы не так! ==> к теме золота Каюсь, ссылку до конца не дочитал, многа буков. Однако проблемы с верификацией и обращением решаемы, причем без заумных финансовых схем. При обращении с золотом как с металлом а не с ювелирным изделием можно проверить даже в домашних условиях – тупо молотком. На государственном и корпоративном уровне – массовая переплавка. Все придумано тысячилетия назад и не используется только потому что не используется само золото. Цена завышена ? Может быть, но все-таки деньги как средство меры труда довольно условны, тут по крайней мере нажатием пары кнопок на компе нельзя нолик добавить. Делать на ускорителе или добывать из океанской воды – пожалуста! Вкладывайтесь в исследования, стройте супердорогие установки, загоняйте свою экологию в попу и наслаждайтесь бесконечным (почти) золотым потоком. ПыСы. Особенно умилили по ссылке требования отнять у государства функции эмитента и упоминание “новых электронных денег”. Детский сад ей-богу. Если можно массу денег раздувать какая разница кто это будет делать? Кстати ФРС если мне склероз не изменяет это частная контора. Или вы директором монетного двора ангела хотите поставить? Тогда колитесь как поймали

  17. DL2 ПыСы. Особенно умилили по ссылке требования отнять у государства функции эмитента и упоминание “новых электронных денег”. Про “отнять деньги у государства” можете почитать Майорова. Насчет потенциальных возможностей электронных денег будущего – просто погуглите. Например про smartdust – прогресс не стоит на месте и до глобального контроля всего и вся не так далеко как Вам кажется А еще я тут выкладывал на днях один из ключевых текстов, весьма полезный для понимании сущности денег. И, кстати, “большой недочитанный объем” и “ей-богу детсад” вещи не стыкующиеся – если автор для написания данного “объема” проработал гору незнакомого Вам материала, то он наверняка и Ваш “детсад” и учел, и перепроверил

  18. Уважаемый г-н Краснянский ! Если деньги делаются людьми, то они будут подделываться (криминал) и инфлятится (эмитент) независимо от того из чего они – из бумаги или из суперпупербиочипов. Верить в обратное я и назвал детсадом, и пофиг на то сколько книжек вы прочли (с картинками хоть?))). Тотальный контроль над всем и вся не изменит ничего. Пример у нас есть – правительство США имея законные доллары руками ЦРУ зарабатывает нарко-доллары. Суть же золота в том что ограничение количества идет от природы и от политики не зависит. Если вам не нравится золото могу предложить Осмий-187 (с) А.Уланов.

  19. Уважаемый г-н DL2! А слабо сперва определиться с собственными формулировками? Типа, шо канкрэтна имеецца в виду: 1. Детский сад ей-богу это требования отнять у государства функции эмитента” или 2. Детский сад ей-богу это упоминание “новых электронных денег” Исходная цитата: DL2 Особенно умилили по ссылке требования отнять у государства функции эмитента и упоминание “новых электронных денег”. Детский сад ей-богу. или 3. детсад это верить что деньги не будут подделываться (криминал) и инфлятится (эмитент) Исходная цитата: DL2 Если деньги делаются людьми, то они будут подделываться (криминал) и инфлятится (эмитент) независимо от того из чего они – из бумаги или из суперпупербиочипов. Верить в обратное я и назвал детсадом И для 3го варианта, соответственно, попрошу привести точную цитату из исходного критикуемого текста иначе окончательное точное определение “детсада” будет по моему варианту: Детсад это голословное утверждение читателя, приписывающее автору утверждения, которых не было в исходном тексте, либо высказанное им же бездоказательное “отровержение” отдельных вырванных из контекста фраз.

  20. Вот, блин, как быть? Тут пишут, что золотые инвестиционные монеты “Георгий Победоносец” – ржавеют! Дожили! Уже и золото – не настоящее! Думаю, что без своего собственного аффинажного завода и золотой шахты, иметь дело с тем золотом, которое в обиходе – не имеет смысла!

  21. г-н Краснянский, вы отчего-то разнервничались и оттого перестали мыслить ясно. Вас удивляет мое нежелание прочитать по вашей ссылке несколько страниц до конца, а меня сильнее удивляет ваше нежелание прочитать 10 строчек выше адресованные лично вам. Я в отличии от вас никому не приписываю никаких высказываний, но по вашей ссылке они были и мне неважно чьи они. “Вот уйдет эта злая воспитательница, придет добрая, и нас вместо невкусной каши будут кормить шоколадом”. Ничего не напоминает ? Вот передадим выпуск денег специальной частной конторе, да еще под контролем комиссии ООН, и у нас появятся замечательные новые деньги, такие красивые и хрустящие (прям как шоколад)))) Или электронные деньги. В результате кризиса их просто исчезло на многие лярды. О чем это говорит не вдаваясь в подробности? О том что это хитроумная выдумка банкиров, схемка по выкачиванию из населения и государств вполне реального труда и вполне материальных ценностей. Вот золото в форт-Ноксе не исчезло из-за кризиса. И даже старое ржавое ведро у меня на даче не исчезло. И в это ведро можно воды налить и полить огурцы. А огурцы съесть. А электронные миллиарды исчезли. Но! Стоит назвать электронные деньги “новыми защищенными смарт-баксами” и начинаются рассказы как они спасут международную экономику. Опупеть, американское чудо №528. Вот вера в такие чудеса и есть детсад, а не требования чего то там отделить от государства.

  22. Canep Думаю, что без своего собственного аффинажного завода и золотой шахты, иметь дело с тем золотом, которое в обиходе – не имеет смысла! Плюс еще “вторичка” – по идее, акции аффинажных заводов будут расходиться ничуть не хуже акций золотых приисков

  23. Краснянский Canep Думаю, что без своего собственного аффинажного завода и золотой шахты, иметь дело с тем золотом, которое в обиходе – не имеет смысла! Плюс еще “вторичка” – по идее, акции аффинажных заводов будут расходиться ничуть не хуже акций золотых приисков Господа, а вот здесь вступает в силу Пушкин… Не нужно золота ему, когда простой продукт имеет… Золота в мире накоплено достаточно. Я уже подсчитывал, что золота накоплено чтобы легко обслужить четыре мировых годовых ВВП. Переход на золото даст огромный скачок в экономиках всех стран. Только одна проблема – Монополистам и Олигархам придётся поделится своим бизнесом с миллионами обычных людей. Ну скажите, зачем производителю мебели аффинажный завод? Вообще откуда такая боязнь того, что золота обязательно не хватит? Не хватить может только того, что активно потребляют – нефть, зерно, мясо… и прочие птребительские продукты. Золото не потребляют им расплачиваются.

  24. Майоров Переход на золото даст огромный скачок в экономиках всех стран. Только одна проблема – Монополистам и Олигархам придётся поделится своим бизнесом с миллионами обычных людей. Ну скажите, зачем производителю мебели аффинажный завод? Вообще откуда такая боязнь того, что золота обязательно не хватит? Не хватить может только того, что активно потребляют – нефть, зерно, мясо… и прочие птребительские продукты. Золото не потребляют им расплачиваются. Золота хватит, это лишь вопрос курса обмена. Простите что перебиваю Михаил, но откуда вы взяли что золото даст скачек в экономике и заставит делится бизнесом ? Золотая денежная система лишь сократит финансовые махинации до приемлимого уровня и приведет товарообмен к реальному состоянию экономик. А распределение собственности и цели производства остануться старыми, со всеми врожденными проблемами.

  25. DL2 Простите что перебиваю Михаил, но откуда вы взяли что золото даст скачек в экономике и заставит делится бизнесом ? Золотая денежная система лишь сократит финансовые махинации до приемлимого уровня и приведет товарообмен к реальному состоянию экономик. А распределение собственности и цели производства остануться старыми, со всеми врожденными проблемами. Вот возьмите и перечитайте свою цитату снова. И вы увидите, что сами уже ответили на свой вопрос – “откуда вы взяли что золото даст скачек в экономике и заставит делится бизнесом” А вот с чего: DL2 Золотая денежная система лишь сократит финансовые махинации до приемлимого уровня Вам осталось только довести СВОЮ СОБСТВЕННУЮ основную мысль до конца, и понять, что при сокращении финансовых махинаций олигархам и монополистам придётся уйти, а на их место придут другие люди, как это и было во время развития капитализма в девятнадцатом веке – промышленная верхушка менялась каждые пять-семь лет. (Короче каждый кризис). А насчёт скачка в экономике, тут уж извините должно быть понятно всем, я об этом талдычу уже пять лет – ЭКОНОМИКА ЭТО КУПЛЯ ПРОДАЖА. Чем больше купли-продажи, тем больше экономики. Но вот когда ОБАНКРОТИВШИЕСЯ банки, сознательно поддерживают цены на свои никому не нужные, но вздутые до черезвычайности активы, покрывая недостачу средств через печатный станок ФРС, а я, зарабатывая уйму денег живу в квартирке с тараканами, потому что снимать квартирку сеёчас дешевле в пять раз, чем покупать дом, а в это время дома сносятся или пустуют, только потому что цена на них была вздута до небес при помощи печатного станка, то это не экономика. Если бы эти три монстра банка, которые владеют половиной америки разорились в 2007 году, как они и должны были сделать по логике вещей, все бы уже стабилизировалось. И снова закрутилось. Это азы экономики.

  26. САМОДЕЛКИН. А купол опять течет…)) Доказать не могу, но нутром чую, что опять осьминог Пауль виноват.

  27. кВт*час к сожалению не транспортабелен (малотранспортабелен) и его не возможно копить. Будущая валюта будет на основе зерна. Мир человечество немножко поголодает (или не немножко) и придёт к этой не замысловатой идее.

  28. Александр Бадьин кВт*час к сожалению не транспортабелен (малотранспортабелен) и его не возможно копить. Будущая валюта будет на основе зерна. Мир человечество немножко поголодает (или не немножко) и придёт к этой не замысловатой идее. Ну с хранением зерна тоже проблем хватает…

  29. Где то мы тут выяснили уже, что следующей мировой валютой будут крышки от бутылок. А если серьёзно, то по хорошему деньги должны быть как-то привязаны к человеческому труду. Поскольку деньги вообще нужны для того, что бы договориться с другим человеком, что бы он работал для тебя. Плата просто за то что-то кто то обладает собственностью на мой взгляд попахивает мошенничеством. По меньшей мере это рента.

  30. bjaka_max …. Поскольку деньги вообще нужны для того, что бы договориться с другим человеком, что бы он работал для тебя. Плата просто за то что-то кто то обладает собственностью на мой взгляд попахивает мошенничеством. По меньшей мере это рента. Ну будем упрощать, есть масса всего, что имеет ценность и не требует труда…Что то ваша теория попахивает идеями неоконов : дескать, неправильно, если Сибирь принадлежит России…

  31. KSA Ну будем упрощать, есть масса всего, что имеет ценность и не требует труда…Что то ваша теория попахивает идеями неоконов : дескать, неправильно, если Сибирь принадлежит России… Идея неоконов состоит в том, что неправильно, если ресурсы сибири не принадлежат корпорациям США. А вообще я ничего не предлагаю, и никуда не зову. Но внутренние ощущения говорят мне, что ценность имеет только труд. А для конкуренции за ресурсы нужны какие-то другие механизмы. Какие не знаю.

  32. bjaka_max KSA Ну будем упрощать, есть масса всего, что имеет ценность и не требует труда…Что то ваша теория попахивает идеями неоконов : дескать, неправильно, если Сибирь принадлежит России… Идея неоконов состоит в том, что неправильно, если ресурсы сибири не принадлежат корпорациям США. А вообще я ничего не предлагаю, и никуда не зову. Но внутренние ощущения говорят мне, что ценность имеет только труд. А для конкуренции за ресурсы нужны какие-то другие механизмы. Какие не знаю. А это уже похоже на старину Маркса. Только,я , лично, не согласен оплачивать чей то труд, я бы хотел оплатить результат труда…Ибо трудиться можно долго и бесполезно…

  33. KSA Крылья, ноги, хвост…. Киловатт-час – мировая валюта будущего? Дык, давно уже “хвост” предлагал – тока другой: Пишет Марсианин (clandike) @ 2009-06-14 21:58:00 Что есть идеальное денежное обеспечение? Читая камменты к очередной пятой части опуса Михаила Майорова “Деньги” (“опус” не в негативном смысле, а из-за нумерации частей) понял наконец-то ЧТО должно быть идеальным денежным обеспечением!!! Само-собой это не золото, время которого безвозвратно ушло с закатом эпохи золотых монет (в “Сольдах” я разбирал почему золото переходной этап). Однако и не земля, которая , несмотря на свою сущность общественной собственности, давно уже стала товаром. Про остальные варианты и вспоминать неохота – мелковаты… Однако же – что за идеал нам требуется найти? 1. ТО, что является абсолютной ценностью для всех людей. 2. ТО, что есть у всех стран – причем, это не должно допускать изначального перекоса стартовых условий деления на богатеньких и третьесортных (т.е. золото, нефть, уран и прочее отпадают однозначно). 3. ТО, что имеет постоянный ограниченный объем и не может быть подделано. И наконец – ТО, что выступив в роли обеспечения денег, будет каким-то образом способствовать сохранению природы, а не “цивилизованно” разрушать ее. Итак, мой (естесттно как всегда леворезьбовой) вариант: идеальное денежное обеспечение – это ВОЗДУХ! Воздух – без которого мы просто не можем жить – разве это не идеальная ценность? Воздух – полный объем которого над каждой страной элементарно вычислить. При этом для высокогорных областей – а, значит, для местности с малым числом населения – этот объем будет, соответственно, меньше, чем для прибрежных и, обычно, густонаселенных. Ведь большие территории требуют больше денег? Ну так они их и будут иметь – т.к. владеют соответствующим “воздушным” денежным обеспечением. Или будущее человечества – муравейники мегаполисов? И без вариантов? Не-а!!! Достаточно чуть изменить правила игры – и раковые опухоли городов попустит… Но главное – денежным обеспечением будет не просто объем воздуха, а объем, помноженный на поправочный коэффициент его, воздуха, экологической чистоты! Кто сказал, что Бразилия – эти “легкие планеты” – не вправе дать чуть больше богатства своим “генералам песчаных карьеров”? Зато коптящие небо промышленные районы станут автоматом притормаживать экономику своей страны – а перенос (не высокотехнологичного) производства в какую-нибудь страну третьего мира будет тождественен открытой экономической войне против нее – т.е., следовательно, произойдет смена мотивации. А на смену денежных кредитов от богатых буратин из МВФ придет, вероятно, какая-то форма продажи “квот на чистоту воздуха” – только вот “кредиторы” и “заемщики” поменяются местами :))) И, кстати, символично: деньги же перемещаются по всему миру не признавая границ – так же, как и воздух!

  34. KSA А это уже похоже на старину Маркса. Только,я , лично, не согласен оплачивать чей то труд, я бы хотел оплатить результат труда…Ибо трудиться можно долго и бесполезно… Может и похоже. Насчёт оплаты за труд, или за результаты труда, это вопрос ещё один на самом деле. В некоторых профессиях например у пожарных, оплата за результат была бы несколько опасной для окружающих . Просто я как программист вижу несколько задач которые должны сейчас решать деньги: стимуляция людей к труду, конкуренция за ограниченные ресурсы, вознаграждение за лучший труд (чтоли так?). Соответственно общий инструмент который несколько задач одновременно решает груб и неэффективен. По хорошему на каждую задачу свой “класс объектов” нужен.

  35. В действительности, я согласен с Майоровым….Дело совершенно не зависит от гениальности изобретателя денег. Деньги – это , кроме всего прочего, объект , который должны признавать люди. Золото – было есть и будет, все остальное под страшным вопросом…К слову воздух, все таки отличается от денег, деньги не перемещаются и не перемешиваются так свободно , как он. Был , к стати , такой фантастический фильм , по моему Продавец воздуха. Где мужик построил типа сжиживателя воздуха и высосал весь воздух с планеты…

  36. bjaka_max Просто я как программист вижу несколько задач которые должны сейчас решать деньги: стимуляция людей к труду, конкуренция за ограниченные ресурсы, вознаграждение за лучший труд (чтоли так?). Соответственно общий инструмент который несколько задач одновременно решает груб и неэффективен. По хорошему на каждую задачу свой “класс объектов” нужен. Мне кажется, вы правильно все объяснили, по этому оставьте деньгам только одну функцию : быть эффективным(удобным и надежным) посредником в товарном обмене между людьми….

  37. KSA Мне кажется, вы правильно все объяснили, по этому оставьте деньгам только одну функцию : быть эффективным(удобным и надежным) посредником в товарном обмене между людьми…. Товарного обмена по сути нет. По большому счёту, всё что может потребить человек это услуга от другого человека. Ну вот скажем алмаз, хорошая штука, стекло можно резать, красивый. Сколько он стоит? Если его вам отдают, то сколько-то стоит. А если он на орбите Плутона в астероиде крутится? Пока его кто-то вам не привезёт его стоимость равна нулю. С другой стороны если вы на автобусе едете, то никакого товара вы не получаете, но оплатить то нужно. Вот и получается, что основная задача денег сейчас это посредничество в обмене не товарами, а трудом.

  38. KSA Был , к стати , такой фантастический фильм , по моему Продавец воздуха. Где мужик построил типа сжиживателя воздуха и высосал весь воздух с планеты… Фильма не помню. Книжка у Беляева была “Продавец воздуха”. Меня в ней в детстве ещё впечатлило описание озера жидкого воздуха. Кстати книга хорошо поясняет почему деньги должны быть мерилом не товаров (например жидкого воздуха), а труда. Ведь Бейли же создавал замечательный нужный всем товар. Но с точки зрения выживания человечества, как бы вы полезность его труда оценили?

  39. bjaka_max KSA Мне кажется, вы правильно все объяснили, по этому оставьте деньгам только одну функцию : быть эффективным(удобным и надежным) посредником в товарном обмене между людьми…. Товарного обмена по сути нет. По большому счёту, всё что может потребить человек это услуга от другого человека. Ну вот скажем алмаз, хорошая штука, стекло можно резать, красивый. Сколько он стоит? Если его вам отдают, то сколько-то стоит. А если он на орбите Плутона в астероиде крутится? Пока его кто-то вам не привезёт его стоимость равна нулю. С другой стороны если вы на автобусе едете, то никакого товара вы не получаете, но оплатить то нужно. Вот и получается, что основная задача денег сейчас это посредничество в обмене не товарами, а трудом. Уверяю вас вы ошибаетесь во всем. Во первых товаром называется, то , что продается, а не просто некая вещь…По этому , алмаз на плутоне – не товар, а в магазине – товар. Во вторых, мне как выпускнику транспортного вуза, вбили раз и навсегда – перемещение грузов это услуга, т.е. специальный вид товара, или скажем – изменение свойств уже существующего товара. Мешок картошки в Москве – это один товар, а перевезенный в Самару – другой товар. Иногда даже перемещение можно приравнять к преобразованию некой вещи в товар.

  40. bjaka_max [ Книжка у Беляева была “Продавец воздуха”. Меня в ней в детстве ещё впечатлило описание озера жидкого воздуха. Кстати книга хорошо поясняет почему деньги должны быть мерилом не товаров (например жидкого воздуха), а труда. Ведь Бейли же создавал замечательный нужный всем товар. Но с точки зрения выживания человечества, как бы вы полезность его труда оценили?[/quote:gs6759cr] Как это не создавал? Сжиженный воздух, предназначенный для продажи не товар? А бутилированная вода, которую нам в офис привозят ? Теже яица, только вид сбоку. Берут общее достояние – воду, разливают по бутылям и продают…Просто у Беляева описан терминальный случай….

  41. KSA Уверяю вас вы ошибаетесь во всем. Во первых товаром называется, то , что продается, а не просто некая вещь…По этому , алмаз на плутоне – не товар, а в магазине – товар. А кто мне мешает продать вам алмаз на плутоне? Некторые вон участки на луне продают. Только вы, мне кажется, покупать не станете . KSA Во вторых, мне как выпускнику транспортного вуза, вбили раз и навсегда – перемещение грузов это услуга, т.е. специальный вид товара, или скажем – изменение свойств уже существующего товара. Мешок картошки в Москве – это один товар, а перевезенный в Самару – другой товар. Иногда даже перемещение можно приравнять к преобразованию некой вещи в товар. Тоесть перемещение грузов это чей-то труд, который должен быть оплачен. А вовсе не товар. Можно вообще не груз перемещать, а скажем информацию. И это перемещение тоже должно быть оплачено. Потому что это труд тех кто оптику тянул, обслуживает её, админов и т.д. и т.п.

  42. KSA bjaka_max [ Книжка у Беляева была “Продавец воздуха”. Меня в ней в детстве ещё впечатлило описание озера жидкого воздуха. Кстати книга хорошо поясняет почему деньги должны быть мерилом не товаров (например жидкого воздуха), а труда. Ведь Бейли же создавал замечательный нужный всем товар. Но с точки зрения выживания человечества, как бы вы полезность его труда оценили? Как это не создавал? Сжиженный воздух, предназначенный для продажи не товар? А бутилированная вода, которую нам в офис привозят ? Теже яица, только вид сбоку. Берут общее достояние – воду, разливают по бутылям и продают…Просто у Беляева описан терминальный случай…. Создавал, я и пишу. Суперский товар, одни бусинки из твёрдого воздуха чего стоит, которые он в конце съел. Если бы он услуги предлагал, по сжижению воздуха, для космоса или там подлодок, ну или не важно для чего, так ему бы цены не было. Но как только на сцене появляется товар “сжиженый воздух” ситуация меняется до терминального случая.

  43. \А кто мне мешает продать вам алмаз на плутоне?\ Если сможете – то алмаз на плутоне товар, если нет…. \Тоесть перемещение грузов это чей-то труд, который должен быть оплачен.\ Конечно, но не любой труд, даже по перемещению чего либо должен быть оплачен. Был у меня такой случай в Китае. Там , на мой взгляд, самый опасный бизнесмен – это рикша. Когда ты садишься в его коляску и говоришь куда тебе надо , он усиленно кивает и побежал, когда ты замечаешь, что везет тебя не туда, ты слазишь, материшь его на всех знакомых языках, а он теперь уже ни на одном языке ничего не понимает и твердит только одно : Я работал – плати…Т.е. оплачивать надо только тот труд, который приводит к нужным изменениям товаров. \ Можно вообще не груз перемещать, а скажем информацию.\ Я с самого начала определился – товар – это как минимум нечто, чего собираются продать…Информация не исключение, а ныне скорее правило, и перемещение информации по оплачиваемой заявке клиента – это работа, изменяющая свойство товара-информации. Лежит где то очень нужная инфа, но она вам там где лежит не нужна, а если вам ее за деньги на ваш комп записали – ее свойства резко изменились…

  44. \ Но как только на сцене появляется товар “сжиженый воздух” ситуация меняется до терминального случая.\ Я не помню точно, но где то я уже читал, что этот бизнес уже начал развиваться, кажется в Японии. У них там в городах дышать нечем, продают типа бутылки с чистым воздухом….И пока случай не терминальный…

  45. KSA Если сможете – то алмаз на плутоне товар, если нет…. Ну участки то на луне покупает же кто-то. Идиотов то много кругом. Наверняка и алмаз на плутоне всучить можно. KSA Конечно, но не любой труд, даже по перемещению чего либо должен быть оплачен. Был у меня такой случай в Китае. Там , на мой взгляд, самый опасный бизнесмен – это рикша. Когда ты садишься в его коляску и говоришь куда тебе надо , он усиленно кивает и побежал, когда ты замечаешь, что везет тебя не туда, ты слазишь, материшь его на всех знакомых языках, а он теперь уже ни на одном языке ничего не понимает и твердит только одно : Я работал – плати…Т.е. оплачивать надо только тот труд, который приводит к нужным изменениям товаров. С товарами таже фигня, в индии есть очень милые способы мороженное продавать на улице. Я кстати нигде не утверждал, что любой труд должен оплачиваться. Я просто механизм предложить не могу. Может пока не могу . KSA Я с самого начала определился – товар – это как минимум нечто, чего собираются продать…Информация не исключение, а ныне скорее правило, и перемещение информации по оплачиваемой заявке клиента – это работа, изменяющая свойство товара-информации. Лежит где то очень нужная инфа, но она вам там где лежит не нужна, а если вам ее за деньги на ваш комп записали – ее свойства резко изменились… “это работа” – вот за работу то я и плачу. А не за перемещение. Если скажем на стене написано расписание, а я переношу его в свою записную книжку, должен ли я платить, ведь никто никакой работы не совершил (кроме меня), или ненужная инфа на стене стала нужной инфой в блокноте изволь заплатить?

  46. KSA Александр Бадьин кВт*час к сожалению не транспортабелен (малотранспортабелен) и его не возможно копить. Будущая валюта будет на основе зерна. Мир человечество немножко поголодает (или не немножко) и придёт к этой не замысловатой идее. Ну с хранением зерна тоже проблем хватает… С хранением зерна как раз всё в порядке. Три года общепринятая практика, пять лет докозанная возможность. Пятьдесят лет экперимент, кстати удачный. Ну а если его ещё и заморозить.

  47. KSA Я не помню точно, но где то я уже читал, что этот бизнес уже начал развиваться, кажется в Японии. У них там в городах дышать нечем, продают типа бутылки с чистым воздухом….И пока случай не терминальный… Это не товар мне кажется, это услуга по очистке воздуха, причём нужная в конкретных городах. Если вам привезут бутылку чистого воздуха домой, вы же продавцов за идиотов примете. А вот Бейли именно товар создал, нужный всем.

  48. В романе Дмитрия Глуховского “Метро 2033” деньгой является патрон к Ак-74. Шашлык из крысы стоил 5 патронов, например. Герой удивлялся, как то, что создано убивать, могло стать деньгами. 5 патронов за шашлык = 5 трупов людей. Но тем не менее тоже вариант

  49. \ Если скажем на стене написано расписание, а я переношу его в свою записную книжку, должен ли я платить, ведь никто никакой работы не совершил (кроме меня), или ненужная инфа на стене стала нужной инфой в блокноте изволь заплатить?\ Как то у вас путано…Сами себе ставите задачу и сами ее решаете…Если завтра на стене расписание появится только после того, как вы монетку бросите, то будете платить независимо, произвели вы работу или нет. Вариант 2 – вы попросили меня за 5$ переписать расписание в вашу записную книжку…Если пишете вы – это просто работа, если я – это товар(услуга). Вы можете вообще не пользоваться товарооборотом – натуральное хозяйство, все делаете сами. Тогда вам деньги не нужны. Но если вы приходите на рынок купить картошки и начинаете выяснять кто ее вырастил, с какими трудозатратами – то каюк…Это я уже проходил. В СССР сидел охрененный Госплан и ни как не мог свести эти расчеты во что либо приличное и бесспорное…В результате подхода, аналогичного вашему была полностью убита мотивация , как раз к труду… Ну объясните мне, как вы собираетесь платить за труд, если один берет лопату и роет яму, другой почесал репу и построил миниэкскаватор и вырыл в 20 раз быстрее? Кому за что и сколько платить? Про зерно. На всякий случай напомню, что его едят не только люди и проблему хранения , конечно можно решить в пределах 5-20 лет, но мне мало, мне бы как у золота – срок хранения не лимитирован…Да и приведенный вами пример(типа если людей чуть чуть заставить поголодать) офигительно не реален, это что то из сказки Буратино : закопал три рубля в зерновом эквиваленте, тебе валюты выросло 20 ведер. Через 50 лет потребность в таких деньгах станет мизерной и опять…золото.

  50. KSA Как то у вас путано…Сами себе ставите задачу и сами ее решаете…Если завтра на стене расписание появится только после того, как вы монетку бросите, то будете платить независимо, произвели вы работу или нет. Вариант 2 – вы попросили меня за 5$ переписать расписание в вашу записную книжку…Если пишете вы – это просто работа, если я – это товар(услуга). Вы можете вообще не пользоваться товарооборотом – натуральное хозяйство, все делаете сами. Тогда вам деньги не нужны. Но если вы приходите на рынок купить картошки и начинаете выяснять кто ее вырастил, с какими трудозатратами – то каюк…Это я уже проходил. В СССР сидел охрененный Госплан и ни как не мог свести эти расчеты во что либо приличное и бесспорное…В результате подхода, аналогичного вашему была полностью убита мотивация , как раз к труду… Ну объясните мне, как вы собираетесь платить за труд, если один берет лопату и роет яму, другой почесал репу и построил миниэкскаватор и вырыл в 20 раз быстрее? Кому за что и сколько платить? Ну вот с картошкой то как раз даже сейчас цена автоматически зависит от того сколько труда в её производство вложено. Труда примерно всегда одинаково надо, но если неурожай то картошки меньше и цена на неё автоматически вырастает. Соответственно в идеале, фермер получает деньги за труд, а не за картошку. С другой стороны для вас этом году тот же килограм скорее всего обойдётся дороже, хотя это точно такая-же картошка как и в прошлом. Я вообще только считаю, что ценность денег состоит исключительно в том, что за них можно убедить работать другого человека (если за ваши деньги работать не хотят, золото это, бумага или там ракушки, то это мусор). Соответственно логично было бы привязать какимто образом их стоимость к труду. Как, я не знаю. Ну например такой вариант, вообще без общих денег… Я выпускаю обязательство, как программист отработать ну там например полчаса. И покупаю на них у фермера пару кило говядины (цифры с потолка взяты, я даже не прикидывал). У фермера эти полчаса выкупает производитель комбайнов которому нужно дописать утилиту работающую по сети со станками с ЧПУ. В ответ он обеспечивает фермеру долю работ в создании комбайна. С помощью интернета и соответствующих программ, обеспеченных цифровыми подписями, и хранилищами сертификатов, система сможет строить такие цепочки достаточно быстро и абсолютно прозрачно для пользователей. Если производитель комбайнов раньше работал со мной, и знает, что я гораздо лучше остальных, то он будет готов отдать фермеру большую долю работ по комбайну и соответственно фермер отдаст мне больше говядины за то-же время.

  51. \Ну вот с картошкой то как раз даже сейчас цена автоматически зависит от того сколько труда в её производство вложено. Труда примерно всегда одинаково надо, но если неурожай то картошки меньше и цена на неё автоматически вырастает. \ Так все таки цена зависит от труда или размера урожая…Вы как нибудь определитесь, хотя бы для себя. Я вот из вашего поста понял однозначно – цена зависит только от количества товара и его потребности на рынке. \Соответственно в идеале, фермер получает деньги за труд, а не за картошку.\ Во! В идеале ежедневный вполне калорийный рацион человека – 10 литров уксуса…Но в жизни идеального нет… \ Соответственно логично было бы привязать какимто образом их стоимость к труду. Как, я не знаю.\ Знаете , мне на эту тему очень понравился рассказ Л.Гумилева о том, как западный менталитет впервые столкнулся с латиноамериканским. Когда транс американскую железную дорогу дотянули до Южной Америки, манагеры пошли по соседним селам набирать рабочую силу. Лежит, дескать под пальмой то ли индеец, то ли испанец не понять и бренчит на гитаре. Манагер, типа, айда дорогу строить …Месный житель – зачем? Дак денег заработаешь…А зачем они мне? Ну, если много денег у тебя будет, ты сможешь всю оставшуюся жизнь лежать тут и бренчать на гитаре. А зачем? Я и без денег собираюсь всю оставшуюся жизнь лежать здесь и бренчать на гитаре…. В общем засела вам в голову мысль – хорошо бы на автомобиле , да еще плавать под водой…Деньги это – промежуточный товар для производства товарных обменов. Зачем ими чего то стимулировать. Другое дело, если этого промежуточного товара нет, тогда в торговле проблемы….В действительности, поймите раз и на всегда : ЛЮДЯМ(за исключением извращенцев) ДЕНЬГИ НЕ НУЖНЫ! Спросите любого нормального: ты хочешь денег? Он ответит да! А теперь спросите зачем…И тут он вам расскажет, что он на них хочет купить…Так что нужны не деньги, а товары…По этому ваша утопическая идея заинтересовать кого то именно деньгами, без учета, что он с ними сможет сделать – жить не может. \Ну например такой вариант… Я выпускаю обязательство, как программист отработать ну там например полчаса. \ Я бы не купил. Ну и что вы там за полчаса сделаете? Настучите 8 кило неотлаженного кода? \И покупаю на них у фермера пару кило говядины (цифры с потолка взяты, я даже не прикидывал). У фермера эти полчаса выкупает производитель комбайнов которому нужно дописать утилиту работающую по сети со станками с ЧПУ.\ Заметь те ему не ваши полчаса нужны , а утилита… \ Если производитель комбайнов раньше работал со мной, и знает, что я гораздо лучше остальных, то он будет готов отдать фермеру большую долю работ по комбайну и соответственно фермер отдаст мне больше говядины за то-же время.\ Ну а теперь разверните эту фантазию На желание вашей жены приобретать губную помаду только фирмы PUPA, которую у нас не производят, а там где ее производят, предположим , ваши человеко часы не востребованы…При этом, совсем нетривиальная задача на ваше рабочее время содержать армию и флот…Кто там чего кому отработает, совсем запутаться можно…А уж как платить пенсию…

  52. KSA Так все таки цена зависит от труда или размера урожая…Вы как нибудь определитесь, хотя бы для себя. Я вот из вашего поста понял однозначно – цена зависит только от количества товара и его потребности на рынке. А от чего зависит количество товара? Потребность на рынке то не поменялась. Погодные условия можно обойти. Вот взял бы и посадил фермер картошки гораздо больше… Проблема в том, что он не может физически обработать больше земли, тоесть в том, что труд который он может предложить – ограничен. KSA Деньги это – промежуточный товар для производства товарных обменов. Зачем ими чего то стимулировать. Другое дело, если этого промежуточного товара нет, тогда в торговле проблемы….В действительности, поймите раз и на всегда : ЛЮДЯМ(за исключением извращенцев) ДЕНЬГИ НЕ НУЖНЫ! Спросите любого нормального: ты хочешь денег? Он ответит да! А теперь спросите зачем…И тут он вам расскажет, что он на них хочет купить…Так что нужны не деньги, а товары… Всё ещё более запущено чем вы думаете, на самом деле товары людям тоже не нужны . Если вы дальше начнёте распрашивать, то выяснится, что человек хочет свой социальный статус повысить, или поесть (причём обязательно вкусно), в общем услугу получить. KSA Я бы не купил. Ну и что вы там за полчаса сделаете? Настучите 8 кило неотлаженного кода? Наберите моих обязательств на большее время . Это всё не принципиально, и может быть решено. KSA Заметь те ему не ваши полчаса нужны , а утилита… Утилита ему тоже нафиг не нужна, ему нужно, что-бы станок с ЧПУ работал, если уж на то пошло ))). KSA Ну а теперь разверните эту фантазию На желание вашей жены приобретать губную помаду только фирмы PUPA, которую у нас не производят, а там где ее производят, предположим , ваши человеко часы не востребованы… Длинной цепочки мы не ограничены. Если мои человекочасы вообще не востребованы, то я и сейчас лапу сосу, или переквалифицируюсь в управдомы скажем . А с PUPA , если бы моя страна не торговала нефтью или чемто со страной где PUPA я бы точно так-же дела не мог иметь. На самом деле сейчас по сути всё так и происходит, только реальность замаскирована промежуточными товарами . KSA При этом, совсем нетривиальная задача на ваше рабочее время содержать армию и флот…Кто там чего кому отработает, совсем запутаться можно…А уж как платить пенсию… Ну значит нужно убедить граждан государства, что армия и флот им нужны. И тогда граждане сами будут готовы выделить часть своего труда на создание армии и флота. В хорошем государстве это и так должно происходить именно так . И с пенсиями тоже можно наверняка что-то придумать. Вообще эта система налогов не отменяет. Существовала же церковная десятина. Я понимаю, что вам тяжело представить, что она могла быть потрачена на общественное благо , но попробуйте представить это.

  53. \А от чего зависит количество товара?\ Как минимум, от количества производителей, без разницы, много оказалось программистов или фермеров, выращивающих картошку… \Потребность на рынке то не поменялась.\ Потребности тоже меняются, с возможностью продавать дешевые бананы, потребность в местных яблоках падает… \ Погодные условия можно обойти.\ Ннннда! Особенно в этом году обошли….Чего следует программисту освоить в первую очередь – есть масса факторов, которыми человек управлять не может, и еще одна масса факторов, которыми он может управлять, но не в момент возникновения фактора… \Вот взял бы и посадил фермер картошки гораздо больше… Проблема в том, что он не может физически обработать больше земли, тоесть в том, что труд который он может предложить – ограничен.\ Вы совершенно далеки от производства…Фермер (как и любой производитель)может, но никогда не будет засевать доступные площади чем попало, он будет засевать только тем , что сможет вырастить И ПРОДАТЬ. Если не так, это будет его первый и последний сев. \Всё ещё более запущено чем вы думаете, на самом деле товары людям тоже не нужны . Если вы дальше начнёте распрашивать, то выяснится, что человек хочет свой социальный статус повысить, или поесть (причём обязательно вкусно), в общем услугу получить.\ Но при этом , заметь те, все таки не в деньгах интерес. А услуга, я уже излагал, это тоже товар… \Наберите моих обязательств на большее время . Это всё не принципиально, и может быть решено. \ Во во! Наберу я ваших обязательств, а вы исчезните… \Утилита ему тоже нафиг не нужна, ему нужно, что-бы станок с ЧПУ работал, если уж на то пошло ))).\ И на такой вариант согласен. \Длинной цепочки мы не ограничены. Если мои человекочасы вообще не востребованы, то я и сейчас лапу сосу, или переквалифицируюсь в управдомы скажем .\ А если они востребованы в Барнауле, но в Париже они нах. не нужны что делать? \А с PUPA , если бы моя страна не торговала нефтью или чемто со страной где PUPA я бы точно так-же дела не мог иметь. \ Я сомневаюсь, что кто нибудь начал менять нефть на довольно сомнительные человеко-часы в Германии. \Ну значит нужно убедить граждан государства, что армия и флот им нужны. И тогда граждане сами будут готовы выделить часть своего труда на создание армии и флота. В хорошем государстве это и так должно происходить именно так . И с пенсиями тоже можно наверняка что-то придумать. Вообще эта система налогов не отменяет.\ Еще раз : Придумать можно все что угодно, но я уверен, у вашей денежной единицы нет никакой гарантированности, соответственно, ей пользоваться никто не будет. \ Существовала же церковная десятина. \ Ну если это на тему Православной церкви – то это добровольные пожертвования. А налоги – это конфискация, а если вы можете убедить граждан, что им нужна армия и флот – то начните к примеру с меня…И умаетесь…В нашей стране это невозможно, это вы мне что то из постулатов научного коммунизма пытаетесь объяснить. Был такой тезис : если людей долго воспитывать, то они воспитаются…ЩЩщщщас! \Я понимаю, что вам тяжело представить, что она могла быть потрачена на общественное благо , но попробуйте представить это.\ Ну почему же тяжело? Она как раз тратится на то что нам надо…

  54. KSA Как минимум, от количества производителей, без разницы, много оказалось программистов или фермеров, выращивающих картошку… Потребности тоже меняются, с возможностью продавать дешевые бананы, потребность в местных яблоках падает… Ннннда! Особенно в этом году обошли….Чего следует программисту освоить в первую очередь – есть масса факторов, которыми человек управлять не может, и еще одна масса факторов, которыми он может управлять, но не в момент возникновения фактора… Вы совершенно далеки от производства…Фермер (как и любой производитель)может, но никогда не будет засевать доступные площади чем попало, он будет засевать только тем , что сможет вырастить И ПРОДАТЬ. Если не так, это будет его первый и последний сев. Я не понимаю, зачем вы мне эти основы приводите, и какая связь между тем что вы говорите, и тем, что как вы считаете, ценность товаров не зависит от труда на них затраченного. Я ж простую мысль пытаюсь до вас довести. Вся ценность товара заключается в том что над ним работали люди. KSA Но при этом , заметь те, все таки не в деньгах интерес. А услуга, я уже излагал, это тоже товар… Только наоборот, товар это тоже услуга. Людям не нужны товары или деньги, людям нужны действия других людей. KSA Во во! Наберу я ваших обязательств, а вы исчезните… Вы меня сейчас на работу наймёте, а я аванс возьму и исчезну… Ничего не поменялось. Хуже по крайней мере не стало. KSA А если они востребованы в Барнауле, но в Париже они нах. не нужны что делать? Я сомневаюсь, что кто нибудь начал менять нефть на довольно сомнительные человеко-часы в Германии. Ну вот как это происходит сейчас, я специально распишу подробно: Проститутка в германии покупает бензин на автозаправке. Что она делает? Она таки меняет “довольно сомнительные человеко-часы в Германии” на российскую нефть. Как это происходит. Она переспала с работником конвеера БМВ, тачку с которого купил скажем я, который ну скажем написал движок для сайта ну положим птицефабрики, кур с которой так любит есть нефтяник который добыл эту самую нефть. Деньги которому заплатил газпром, который получил деньги от нефтезавода, который продал бензин владельцу заправки. В доме котороый построил Дж… Что-то я не туда уже куда-то. На самом деле цепочка гораздо длиннее, там ещё может быть кондитер который испёк торт, или уборщица из детского садика и даже государство с налогами которое платит зарплату водителю танка, но суть от этого не меняется. Я предлагаю просто обойтись в этой схеме без физического товара деньги со своей независимой стоимостью, который создаёт кучу проблем. Современная технология это вполне позволяет. KSA Еще раз : Придумать можно все что угодно, но я уверен, у вашей денежной единицы нет никакой гарантированности, соответственно, ей пользоваться никто не будет. Почему-же никакой, я же гарантирую что отвечаю по своим обязательствам, и у меня есть репутация. Которую я как минимум не захочу разрушать. Между прочим, я свои обязательства нарушаю намного реже чем многие государства которые сейчас печатают деньги. KSA \ Существовала же церковная десятина. \ Ну если это на тему Православной церкви – то это добровольные пожертвования. А налоги – это конфискация, а если вы можете убедить граждан, что им нужна армия и флот – то начните к примеру с меня…И умаетесь… Ну может вам тогда надо выбрать страну где нет армии и флота и посмотреть, что получится? Но в общем то да, с уговорами оно конечно несколько утопично. А церковная десятина прям скажем не всегда была добровольной, опять же монастырские крестьяне были. Впрочем всё это детали уже.

  55. \Я не понимаю, зачем вы мне эти основы приводите, и какая связь между тем что вы говорите, и тем, что как вы считаете, ценность товаров не зависит от труда на них затраченного.\ Вы меня шокируете…ценность товаров от труда не зависит, от труда зависит их себестоимость…Вы можете 10 лет по 12 часов писать программу, но она может стоить 0 денежных единиц на рынке…. \ Я ж простую мысль пытаюсь до вас довести. Вся ценность товара заключается в том что над ним работали люди.\ Совсем не обязательно. Ценный товар может совсем не стоить трудов. Взял геноссе Малевич нарисовал квадрат и его закрасил, возможно даже линейку не использовал. Теперь этот “шедевр” стоит миллионы баков, причем тут трудозатраты… \ Людям не нужны товары или деньги, людям нужны действия других людей.\ Мне например нафиг не нужны действия, мне нужен результат действий, даже более того, меня при покупке автомобиля СОВЕРШЕННО НЕ ИНТЕРЕСУЮТ ДЕЙСТВИЯ ТЕХ 5000 людей , которые участвовали в его изготовлении, меня интересуют потребление, клиренс, опции, удобное мне или нет сиденье, какие зеркала и т.д. Но может быть я не прав, и когото это очень интересует…Ауууу отзовитесь, хочу знать кого интересуют действия… Вы говорите купить у вас 30 минут рабочего времени, но батенька, программу можно даже за одно и тоже время написать с ошибками и без, с диагностикой и без, с хорошим интерфейсом и поганеньким, читабельную и абсолютно не разбираемую, удобную для дальнейшей модификации и разовую. И вы все это хотите заменить человеко-часом? Ну ну…ищите клиентов… \Вы меня сейчас на работу наймёте, а я аванс возьму и исчезну… Ничего не поменялось. Хуже по крайней мере не стало.\ Ну ну…Во первых, я вам не буду платить полную ЗП пока не убедюсь, что вы можете чего в этой области…Во вторых вы будете делать у меня то, что мне надо и как мне надо, а чтобы это не было пустым звуком, к вам прикрепят специально обученного человека – тестер называется…, ну и в третьих ваша трудовая останется у меня…Поскольку вы на рынке тоже товар – т.е. рабочая сила, то я вас покупаю за деньги, товары тоже портятся, теряются, но деньги – это удобный товар, что нельзя сказать о вашем трудодне.. \Проститутка в германии покупает бензин на автозаправке. Что она делает? Она таки меняет “довольно сомнительные человеко-часы в Германии” на российскую нефть….\ Нет, разумеется, она поменяла свои совершенно несомнительные человеко часы , очень нужные какому нибудь Гансу на евро. Потом на эти евро она купила очень нужный ей бензин. Если бы этот самый Ганс предложил ей ваши 3 человеко часа, она бы просто послала его на его немецкий хер, и вся купля продажа на этом бы закончилась… \Я предлагаю просто обойтись в этой схеме без физического товара деньги со своей независимой стоимостью, который создаёт кучу проблем. Современная технология это вполне позволяет.\ Не дай Бог! Впрочем страшного ничего нет, все это не продвинется даже дальше этой ветки…Потому, что это уже было, в СССР. Ну можете попробовать пропихнуть эту идею в Венесуэле, к примеру… \Почему-же никакой, я же гарантирую что отвечаю по своим обязательствам, и у меня есть репутация. Которую я как минимум не захочу разрушать. Между прочим, я свои обязательства нарушаю намного реже чем многие государства которые сейчас печатают деньги.\ Не смешите меня, завтра заболеете и уйдете на инвалидность, где я реализую ваши трудодни? Вы – скоропортящийся и легко портящийся товар,негодный для денежного обращения, более того, вы на раздаете своих обещаний чегой то по программировать, вот нас владельцев этих обязательств соберется человек 300 и все разом : ану давай работай, но вы же не можете одновременно, это значит, купил я кота в мешке, хрен знает когда я воспользуюсь возможностью вас заставить что нить сделать на мою пользу…

  56. KSA Вы меня шокируете…ценность товаров от труда не зависит, от труда зависит их себестоимость…Вы можете 10 лет по 12 часов писать программу, но она может стоить 0 денежных единиц на рынке…. Если я её вообще писать не буду, то её стоимость заведомо будет 0. KSA Совсем не обязательно. Ценный товар может совсем не стоить трудов. Взял геноссе Малевич нарисовал квадрат и его закрасил, возможно даже линейку не использовал. Теперь этот “шедевр” стоит миллионы баков, причем тут трудозатраты… Ну если бы геноссе Малевич не был бы основателем супрематизма, то кому бы вообще нахрен сдался его квадрат? Или вы считаете что Малевич первый на свете квадрат смог нарисовать? А вот для того, что бы основателем художественной школы стать ему огого как потрудиться пришлось. KSA Мне например нафиг не нужны действия, мне нужен результат действий, даже более того, меня при покупке автомобиля СОВЕРШЕННО НЕ ИНТЕРЕСУЮТ ДЕЙСТВИЯ ТЕХ 5000 людей , которые участвовали в его изготовлении, меня интересуют потребление, клиренс, опции, удобное мне или нет сиденье, какие зеркала и т.д. Но может быть я не прав, и когото это очень интересует…Ауууу отзовитесь, хочу знать кого интересуют действия… Так может вам того запорожец нужен а не БМВ. У него и потребление и клиренс и опции могут быть, да даже сиденья и зеркала можно с бмв-шки спиздеть. Или всё таки есть небольшая разница в том какие именно действия тех 5000 людей были проделаны? KSA Вы говорите купить у вас 30 минут рабочего времени, но батенька, программу можно даже за одно и тоже время написать с ошибками и без, с диагностикой и без, с хорошим интерфейсом и поганеньким, читабельную и абсолютно не разбираемую, удобную для дальнейшей модификации и разовую. И вы все это хотите заменить человеко-часом? Ну ну…ищите клиентов… Ишу ишу, я когда фрилансом баловаюсь именно в часах свою работу и оцениваю. А как мне ещё поступать прикажете? KSA Нет, разумеется, она поменяла свои совершенно несомнительные человеко часы , очень нужные какому нибудь Гансу на евро. Потом на эти евро она купила очень нужный ей бензин. Если бы этот самый Ганс предложил ей ваши 3 человеко часа, она бы просто послала его на его немецкий хер, и вся купля продажа на этом бы закончилась… А если ей ганс значит какие-нибудь зимбабвийские песо предложит или кусок урана она его нафиг не пошлёт? А вроде ценные товары… Да я подозреваю, что она его может послать даже если он ей кольцо золотое предложит, справедливо предполагая, что оно может фальшивым или ворованным оказаться. Но в данной ситуации ганс непосредственно “даёт” бензин без посредства евро, рублей и баксов. А так же без потерь на обслуживание финансовой системы. Ну тоесть банкиров всяких, и прочих игрунов на бирже. KSA Не смешите меня, завтра заболеете и уйдете на инвалидность, где я реализую ваши трудодни? Вы – скоропортящийся и легко портящийся товар,негодный для денежного обращения, более того, вы на раздаете своих обещаний чегой то по программировать, вот нас владельцев этих обязательств соберется человек 300 и все разом : ану давай работай, но вы же не можете одновременно, это значит, купил я кота в мешке, хрен знает когда я воспользуюсь возможностью вас заставить что нить сделать на мою пользу… Керенками печки тоже неоднократно топили в истории, тоесть шанс попасть есть всегда. Впрчем тут тоже можно предусмотреть механизмы защиты, страховка скажем. А раздачей необеспеченных денег вообще никого не удивить. Вы вообще на каком форуме об этом говорите? Вон можете у Майорова спросить, что он на эту тему думает . Разница в том, что я реальный человек, и с меня всегда можно спросить, можно и законы предусмотреть, и ограничения на продажу часов, а с государства как правило фиг чего спросишь.

  57. \Если я её вообще писать не буду, то её стоимость заведомо будет 0.\ Даже если начнете писать, стоимость все равно 0, пока продавать не начнете. \Ну если бы геноссе Малевич не был бы основателем супрематизма, то кому бы вообще нахрен сдался его квадрат? Или вы считаете что Малевич первый на свете квадрат смог нарисовать? А вот для того, что бы основателем художественной школы стать ему огого как потрудиться пришлось.\ Знаете, есть такое понятие – талант, возможно вы считаете, что это выдумка, но у меня подчиненных за мою карьеру было человек 200 и некоторые писали раза в 2 быстрее других и много качественнее…А некоторых приходилось просто увольнять…Если вы собираетесь чего то там стимульровать, то как раз у талантливых людей вы вашей системой выработаете стойкий пофигизм… \Так может вам того запорожец нужен а не БМВ. У него и потребление и клиренс и опции могут быть, да даже сиденья и зеркала можно с бмв-шки спиздеть. Или всё таки есть небольшая разница в том какие именно действия тех 5000 людей были проделаны?\ Может и запорожец, был у меня москвич-402 для определенных нужд, лучше его небыло…Разница кто чего делал есть, но меня она не интересует…Меня интересует результат… \Ишу ишу, я когда фрилансом баловаюсь именно в часах свою работу и оцениваю. А как мне ещё поступать прикажете?\ Продолжайте…Только нельзя всю экономику сводить к фрилансу… В жизни все сложнее… \А если ей ганс значит какие-нибудь зимбабвийские песо предложит или кусок урана она его нафиг не пошлёт? А вроде ценные товары… Да я подозреваю, что она его может послать даже если он ей кольцо золотое предложит, справедливо предполагая, что оно может фальшивым или ворованным оказаться. Но в данной ситуации ганс непосредственно “даёт” бензин без посредства евро, рублей и баксов.\ Не дофантазируйте, Ган ваш не может дать бензин, у него его нет, но более того, может этой девушке бензин и не нужен, у нее полный бак, а нужен коньяк…Или она еще не знает , что ей надо… \Керенками печки тоже неоднократно топили в истории, тоесть шанс попасть есть всегда. Впрчем тут тоже можно предусмотреть механизмы защиты, страховка скажем. А раздачей необеспеченных денег вообще никого не удивить. Вы вообще на каком форуме об этом говорите? Вон можете у Майорова спросить, что он на эту тему думает .\ Неужели не поняли? Майоров требует возврата к золотому стандарту…

  58. KSA Знаете, есть такое понятие – талант, возможно вы считаете, что это выдумка, но у меня подчиненных за мою карьеру было человек 200 и некоторые писали раза в 2 быстрее других и много качественнее…А некоторых приходилось просто увольнять…Если вы собираетесь чего то там стимульровать, то как раз у талантливых людей вы вашей системой выработаете стойкий пофигизм… Это всё конечно очень мило, но при чём тут Малевич, или вы утверждаете, что стоимость чёрного квадрата так высока, потому-что Малевич его нарисовал гораздо талантливее, чем все кто его рисовал до и после? Насчёт талантливых людей я кстати не уверен, что они исключительно за деньги работают. Но и возможность разной оплаты за одно и то-же время работы в системе оплаты я же предусмотрел, хоть я её и просто как один из вариантов предлагаю, а не как самоценную систему вознаграждения за труд… Наверное можно варианты и другие придумать. KSA Может и запорожец, был у меня москвич-402 для определенных нужд, лучше его небыло…Разница кто чего делал есть, но меня она не интересует…Меня интересует результат… Ну может вам тогда вообще лучше вариант такси (услуги, а не товара) ? Я вот например обхожусь. Ну в основном общественным транспортом конечно. Люблю по дороге читать. KSA Не дофантазируйте, Ган ваш не может дать бензин, у него его нет, но более того, может этой девушке бензин и не нужен, у нее полный бак, а нужен коньяк…Или она еще не знает , что ей надо… Ну значит на её счету будет числиться часть сделанной гансом машины. Когда она решит, что ей нужно, её комп автоматически на “бирже” обмена построит цепочку покупателей и позволит купить то что ей надо. Вопрос физической реализации меня интересует на самом деле слабо. Но я думаю, при желании можно все эти вопросы решить. KSA Неужели не поняли? Майоров требует возврата к золотому стандарту… Ну золотой стандарт и то лучше того, что есть сейчас, но золото на самом деле имеет невысокую практическую ценность. Ну там контакты разве что делать в электронике. Из-за этого и возникают идеи насчёт электричества, зерна и прочего. А мне кажется, что действия человека будут всегда ценнее всего. Это самый универсальный “товар”. Из него вообще всё можно сделать. И золото и электричество и зерно. Значит от этого “товара” и надо плясать.

  59. Энергия – это близко к деньгам будущего. Более конкретно – это порция нано-роботов, которыце могут самособраться во что угодно, “от мопеда до логопеда”. Понимаете в чем суть? Порция наноботов, которые могут быть запрограмированы на что угодно, и из которых в будущем (если допустить) и будет всё производится. Но для этого еще нужна и энергия, так что будет – либо одна энергия, неважно ккая, идущая на производство наноботов, или она же, на использование наноботов. Поделать невозможно, само по себе является рельным продуктом и орудием производства. Как вам? Мысль, понятно, не моя. )

  60. \Ну золотой стандарт и то лучше того, что есть сейчас, но золото на самом деле имеет невысокую практическую ценность. Ну там контакты разве что делать в электронике.\ Главная ценность золота, что оно вечно, и добывается с трудом. \ А мне кажется, что действия человека будут всегда ценнее всего. Это самый универсальный “товар”.\ Я уже высказывался, для применения в качестве денег этот объект непрозрачен, и не надежен. Реально, вы предлагаете, чтобы деньги печатал любой…Из этого следует, что в обращении будет 6 МИЛЛИАРДОВ валют с неизвесной степенью конвертации, скажите честно, вы бы продали свой комп за 450 рабочих часов сомалийского сборщика тараканов?

  61. Вежливый Энергия – это близко к деньгам будущего. Более конкретно – это порция нано-роботов, которыце могут самособраться во что угодно, “от мопеда до логопеда”. Понимаете в чем суть? Порция наноботов, которые могут быть запрограмированы на что угодно, и из которых в будущем (если допустить) и будет всё производится. Но для этого еще нужна и энергия, так что будет – либо одна энергия, неважно ккая, идущая на производство наноботов, или она же, на использование наноботов. Поделать невозможно, само по себе является рельным продуктом и орудием производства. Как вам? Мысль, понятно, не моя. ) Может бозоны Хиггса сделать валютой? Из них говорят тоже можно собрать что угодно. В действительности, проблема валюты – это не проблема чего можно создать из золота, а чего нельзя. Проблема валюты – это проблема объективности. Вот договорились все, что метр – это метр, килограмм – это килограмм, золотой грамм(как валюта) – золотой грамм. И заметь те, во всех странах существовала и существует уголовная ответственность за подделку измерительных инструментов(гирь, весов, метров, объемов). Но с приходом очень продвинутых ‘руководителей’, сначала в монетах начало убывать количество серебра и золота, но это все знали и убывание оных – вопрос стоимости этих монет, а вот когда начинают фантики печатать в режиме – сколько надо для экономики, то доверие к таким деньгам нет… По этому, вопрос любой новой валюты зерно, энергия, трудодни, патроны ….это все тот же вопрос ДОВЕРИЯ. А вопроса доверия к золоту не существует, оно было есть и будет есть…Опробовано вдоль и поперек в функции денег, и единственно реально неудобное свойство золота – это неудобно с помощью золота наебывать население…Ну нельзя его напечатать сколько хочешь…А подделка вещь дорогая и все равно раскрывается на раз…

  62. KSA единственно реально неудобное свойство золота – это неудобно с помощью золота наебывать население…Ну нельзя его напечатать сколько хочешь…А подделка вещь дорогая и все равно раскрывается на раз… ФИГНЯ! Краснянский …В 2008г разразился многомиллионный скандал вокруг золота, хранящегося в Центральном Банке Эфиопии, которое на проверку оказались фальшивым. А уже в следующем году в прессу просочились сведения о том, что сама Федеральная Резервная Система США замешана в крупных махинациях с обменом поддельных золотых слитков. Причем слитки эти не простые, а «высокотехнологичные» – с сердцевиной из вольфрама, металла другого цвета и более твердого, зато имеющего точно такую же, как у золота плотность (с точностью до третьего знака после запятой!) и в 400 раз дешевле!!! Именно такие слитки (весом 400 унций, в количестве примерно от 5600 до 5700 шт.) в октябре 2009г. получила КНР – все с регистрационными номерами США и «хранившимися в течение многих лет» в самом Форте Ноксе! Общая же «стоимость» выброшенных на мировой рынок фальшивых слитков золота вероятно зашкаливает за 600 миллиардов долларов. Так что – абзац! Здесь тоже все с точностью наоборот: теперь золотые слитки стало возможным идеально подделывать. Единственное достоинство золота – это всеобщая вера в него. (Собственно, почему власти и выгодно культивировать мемплекс веры – отличный тренинг сырья для лохотрона.)

  63. Я предполагал реакцию г.Краснянского. Жаль, что он не привел пример поддельных золотых колец, продаваемых цыганами…Примеры не катят. Все что приведено тянет на уменьшение доли золота в монетах какого нибудь Людовика или серебра римской империи. Уже то, что все таки золото там есть, а слитки ПОДДЕЛЫВАЮТ, говорит как раз в пользу золота. Берем этот поддельный слиток и выясняем, сколько там золота, а сколько вольфрама(к слову тоже не очень дешевый металл). А берем бумажечку с названием доллар и не имеем НИ КАКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о ее содержимом через 5 лет…А уж если начнем обсуждать некие электронные деньги…..К коим относится и доллар , разумеется. Даже печатать не надо. Вошел в нужное меню, нажал кнопочку и на счету ФРС или центробанка России в одном случае еще миллиард баксов, в другом миллиард рябчиков….Привет всем владельцам фантиков – ваши фантики обесценились на 5%….Поздравляю…

  64. KSA Я предполагал реакцию г.Краснянского. Жаль, что он не привел пример поддельных золотых колец, продаваемых цыганами…Примеры не катят. Все что приведено тянет на уменьшение доли золота в монетах какого нибудь Людовика или серебра римской империи. Уже то, что все таки золото там есть, а слитки ПОДДЕЛЫВАЮТ, говорит как раз в пользу золота. Берем этот поддельный слиток и выясняем, сколько там золота, а сколько вольфрама(к слову тоже не очень дешевый металл). А берем бумажечку с названием доллар и не имеем НИ КАКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о ее содержимом через 5 лет…А уж если начнем обсуждать некие электронные деньги…..К коим относится и доллар , разумеется. Даже печатать не надо. Вошел в нужное меню, нажал кнопочку и на счету ФРС или центробанка России в одном случае еще миллиард баксов, в другом миллиард рябчиков….Привет всем владельцам фантиков – ваши фантики обесценились на 5%….Поздравляю… А если государство сделает незаконным владение золотом? Один указ и привет всем владельцам позолоченных вольфрамовых чушек. Ну тоесть закопать то вы их под дубом может и сможете, но использовать… как там у классика? “— Обедайте, ребята, — кричали повара, — и сдавайте валюту! Чего вам зря здесь сидеть? Охота была эту баланду хлебать. Поехал домой, выпил как следует, закусил, хорошо!” Прецеденты, знаете ли, случались.

  65. Государство, разумеется , многое может, но я надеюсь мы обсуждаем ЧТО ОНО ДОЛЖНО СДЕЛАТЬ…

  66. KSA Государство, разумеется , многое может, но я надеюсь мы обсуждаем ЧТО ОНО ДОЛЖНО СДЕЛАТЬ… Ну бумажечку с название доллар тоже государство контроллирует по большому счёту. И оно вроде как ДОЛЖНО обеспечивать его стабильность.

  67. bjaka_max KSA Государство, разумеется , многое может, но я надеюсь мы обсуждаем ЧТО ОНО ДОЛЖНО СДЕЛАТЬ… Ну бумажечку с название доллар тоже государство контроллирует по большому счёту. И оно вроде как ДОЛЖНО обеспечивать его стабильность. Если вы имеете в виду ФРС, то эта лавочка, вообще то , частная….И государству не подчиняется…Но вопрос не праздный. Должно, но как выяснилось, НЕ МОЖЕТ. Т.е. чем больше возможностей у людей , тем больше воровства. Золотое обеспечение сильно снизит возможности и переведет отношения на естественную основу. Это разумеется чиста мае мнение, правда Майоров пишет , что переход на золотое обеспечение это не выбор – это безысходность….Другого не дано…

  68. KSA Если вы имеете в виду ФРС, то эта лавочка, вообще то , частная….И государству не подчиняется…Но вопрос не праздный. Должно, но как выяснилось, НЕ МОЖЕТ. Т.е. чем больше возможностей у людей , тем больше воровства. Золотое обеспечение сильно снизит возможности и переведет отношения на естественную основу. Это разумеется чиста мае мнение, правда Майоров пишет , что переход на золотое обеспечение это не выбор – это безысходность….Другого не дано… Ну частная то она частная, но неужели же вы думаете, что её владельцы государство не контролируют? Это конечно перевёрнутая структура относительно нормы, но суть таже получается. А как там у американцев власть устроена, это их личное дело. Вы серьёзно считаете, что проблемы сейчас в том, что ФРС без контроля со стороны государства эмиссию баксов проводит что-ли? До 33-го года кажется доллар был обеспечен золотом, это как-то помогло депрессии избежать?

  69. Много говорят “а как надо”. А те кто говорят, могут уделить 30 мин времени и нарисовать схему, так как же должно выглядеть идеальное общество? Кем управляться (если нужно), по какой схеме. Думаю что нет, не могут. И я не могу. Но поболтать – почему нет?

  70. Ну и зря вы не обратили внимание на предложенные деньги. Мое предложение самое универсальное, со всех сторон. Как ни возьми – это лучше золота. Универсальней. Хотя взято из околофантастических сфер. Но технически вполне осуществимо.

  71. Нанороботы не самодостаточны, им нужна энергия, программы и масса, то есть вещи с меняющейся стоимостью. Это же относится ко всему что сделано человеческими руками, включая банкноты любой валюты. Золото же стабильно и безопасно (как химический элемент), относительно редкое, легко идентифицируется, и невоспроизводимо (в значимых количествах). По набору этих параметров оно уникально, ни серебро ни платина не сравняться. Лет 100 (до начала промышленной добычи в космосе) оно способно быть деньгами. Но именно из-за своей уникальности оно никогда больше деньгами не станет, никакая власть, ни финансовая ни государственная не выпустит добровольно из своих рук реальные ценности. Поэтому светят нам господа и энергобаксы и нанорубли и смарт-евро, поочередно или разом, но с одинаковым результатом – все превращается в мусор. Керенками хоть топить можно было, за утилизацию нанороботов и смарт-евро мы еще и доплачивать будем.

  72. Положим, с энергией и прочим разберутся. И будет усредненный набор. Или нанорубли разного номинала – с программами вещей такой-то сложности, и сложности гораздо выше. Это же технический вопрос. А печатный станок будет – фабрика, где эти наноботы и выпускаются\размножаются или что они там будут делать )))

  73. Вежливый А печатный станок будет – фабрика, где эти наноботы и выпускаются\размножаются или что они там будут делать ))) Такая система продержится 1 день. Вечером на черном рынке появится программа для нанороботов которая делает фабрику нанороботов и начнется гиперинфляция. Но всем будет уже пох, большая часть человечества вымрет из-за нанонаркотиков и нанотероризма, а немногие выжившие окажуться в матрице.

  74. значит не сделают. сделают так, чтоб нельзя было так сделать )

  75. Вежливый значит не сделают. сделают так, чтоб нельзя было так сделать ) Я думаю сделают, только результат будет другим. Взять того-же Жюля Верна, сколько всего предугадал. Но результаты использования того что он предугадал совершенно не получилось предсказать.

  76. Согласен совершенно. А так, получается, что такие наноботы – идеальное расчетное средство. И орудие производства, и обмена, и всеобщий эквивалент. Филосовский камень огромной разрушительной силы.

  77. Вежливый А так, получается, что такие наноботы – идеальное расчетное средство. Сомнительно. Классические (литературные) нанороботы ещё и саморазмножающиеся. Ну тоесть практически всё вокруг будет из них состоять.

  78. Ой, ну никто не даст этому свершиться. Наверняка что-то придумают же. Вы поглядите, как можно любую благородную идею извратить, отдав в руки предпринимателей и бюрократов. Так и тут – там подрежут, там отхватят – вот уже и не размножающиеся.

  79. Вежливый Согласен совершенно. А так, получается, что такие наноботы – идеальное расчетное средство. И орудие производства, и обмена, и всеобщий эквивалент. Филосовский камень огромной разрушительной силы. Не поняла?.. А кто в лавке останется? Это вам все по фигу, интересным умным мальчикам из Новосибирска или Чикаго. Какие-то гайдары,блин. И люди-то,человеки,приматы с умом,ваши папы-мамы,они-то куда денутся? Они умрут,что бы ни случилось,они погибнут.

  80. Вежливый Ой, ну никто не даст этому свершиться. Наверняка что-то придумают же. Вы поглядите, как можно любую благородную идею извратить, отдав в руки предпринимателей и бюрократов. Так и тут – там подрежут, там отхватят – вот уже и не размножающиеся. Ну эт врядли, достаточно будет один раз джина из бутылки выпустить и ага. Размножаться начнут.

  81. отдельный чел Не поняла?.. А кто в лавке останется? Это вам все по фигу, интересным умным мальчикам из Новосибирска или Чикаго. Какие-то гайдары,блин. И люди-то,человеки,приматы с умом,ваши папы-мамы,они-то куда денутся? Они умрут,что бы ни случилось,они погибнут. В смысле? Или вы про филосовский камень как источник элексира бессмертия чтоли? Или про “серую слизь”?

  82. bjaka_max отдельный чел Не поняла?.. А кто в лавке останется? Это вам все по фигу, интересным умным мальчикам из Новосибирска или Чикаго. Какие-то гайдары,блин. И люди-то,человеки,приматы с умом,ваши папы-мамы,они-то куда денутся? Они умрут,что бы ни случилось,они погибнут. В смысле? Или вы про филосовский камень как источник элексира бессмертия чтоли? Или про “серую слизь”? Я про все. ФилосоФский камень был эликсир бессмертия – читайте Свифта или Роулинга. Человек не может жить вечно – однако,он может создать эликсир бессмертия. Он может самоубийственно создать серую слизь,хотя это пока еще далеко не все,что он может создать. Однако! – Все это он создаст путем самоубийства.

  83. отдельный чел Я про все. ФилосоФский камень был эликсир бессмертия – читайте Свифта или Роулинга. Ну всё-таки первый признак философского камня это превращение металлов в “благородные” серебро и золото. И только во вторую очередь, став “золотым напитком” он мог бы омолаживать. Если бы вообще существовать конечно мог . А Роулинг это кстати кто такой? отдельный чел Человек не может жить вечно – однако,он может создать эликсир бессмертия. Он может самоубийственно создать серую слизь,хотя это пока еще далеко не все,что он может создать. Однако! – Все это он создаст путем самоубийства. Пророчествуете? Новый апокалипсис решили написать?

  84. Нано боты смогут и жизнь продлевать, а как же. Хотя лично мне любопытен рассказ один, который уже упоминал. Каттнер, что ли. Там люди научились бессмертия достигать, но для этого надо было отнять жизнь у одного человека. Запомнился рассказ. И надо же, какой пророческий – вот что значит фантастика хорошая.

  85. Мне больше ситуация в фильме “воины света” понравилась. Аналогия – бессмертный золотой миллиард, вдруг выяснивший что без исчезнувших 5 миллиардов “быдла” ему не выжить и придется пожирать самого себя.

  86. Салтыков-Щедрин “Сказка о том,как один мужик двух генералов прокормил”.

  87. А вернувшись к теме: дыра-то нефтяная не заткнулась. Отнюдь. Можно привести пример из медицины: вот брать кровь из вены для анализа – это одно. А вот перерезать вену – это совсем другое. Будем надеяться.что Земля – мертвый кусок камня,и ей плевать на все эти манипуляции. А если нет – так привет как приматам,так и верующим.

Leave a Reply

Your email address will not be published.