РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяО Проекте

Роль Государства. II.

     Человек поразительное разумное животное, которое обладает черезвычайной способностью не замечать простых вещей у себя под носом. Либо замечать эти вещи, но неправильно их интерпретировать. Ибо как еще можно объяснить то, что не смотря на нашу весьма развитую в техническом смысле цивилизацию, когда человеку вроде бы более ничего не остаётся, как только наслаждаться прогрессом, мы всё еще остаемся в диком состоянии либо волчьей стаи, либо стада баранов.

     Самая главная проблема нашего общества состоит в том, что общество игнорирует естественные желания личности. Причём игнорирует всегда и при любых обстоятельствах.
     У каждой личности есть одно заветное желание – быть экономически независимым. Общественный строй, какой-бы он ни был, начинает это естественное желание ограничивать, пропихивая в сознание личности, что абсолютной независимости не бывает. Точно так же как не бывает абсолютной свободы. Мол ваши желания всегда пересекаются с желаниями других людей. Поэтому эти желания должны быть ограничены.
     Извините меня, но я не понимаю, как так получается, что желая от жизни одно и тоже, разные личности могут вступать с друг-другом в конфликт интересов? Например понятно, что желая заняться сексом с женщиной я могу нарваться на женщину, которая в данную минуту желает заняться чем-либо другим — почитать стихи к примеру. На лицо конфликт - я хочу её, она хочет стихи. Но если желание секса совпадает, то никакого конфликта нет и быть не может. Но я не понимаю как моё желание стать экономически самостоятельным, может пересекаться с точно таким же желанием другого человека? Следовательно не в самом желании дело, а в механизме реализации этого желания.

     Если я желаю быть экономически самостоятельным пользуясь результатами моего труда это одно. А если я желаю воспользоваться результатами труда другого человека — это уже совсем другое. Я желаю быть экономически самостоятельным. Всё, что мне, отдельной личности, мешает получить экономическую самостоятельность должно быть запрещено.

     Возьмём к примеру капитализм. Все знают пороки капитализма – конкурентная борьба, эксплуатация человека человеком, концентрация капитала и монополизм. Эти пороки, по каким-то непонятным для меня причинам, принято считать ЕСТЕСТВЕННЫМИ для капитализма. Мол, бороться с этим всё равно нельзя, нужно либо регулировать, либо объявить общественную собственность на средства производства.

     Господа, для того чтобы бороться с капитализмом, который эксплуатирует так называемых трудящихся (если отбросить полит кошерность, то эксплуатирует рабов) – совершенно не обязательно вводить общественную собственность на средства производства или проводить показательные расстрелы буржуинов.

     Достаточно просто отменить РАБСТВО.

     Нужно назвать вещи своими именами – трудящийся это раб, который в современных условиях вынужден продавать свой труд, а современная мораль считает, что извлекать прибыль из наёмного труда это нормальное явление.

     Я согласен с коммунистами, что эксплуатация человека человеком - плохо. Но я никак не могу понять, почему для того чтобы избавиться от эксплуатации нужно отменить частную собственность или передавать средства производства в собственность государства?

     Для меня понятно, когда мне говорят – ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПЛОХО – давайте отменим эксплуатацию.

     Но когда мне говорят – ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПЛОХО – давайте отменим частную собственность, я понимаю что меня где-то обманывают. Причём опять... Причём прямо сейчас... Подменяют причину и следствие...

     А капиталисты этим пользуются. Они как бы говорят обычному человечку, обывателю, «коммунисты хотят отменить или ограничить собственность, а это значит, что твоя обывательская мечта когда-нибудь самому стать собственником не осуществится».

     И вот обыватель пытается втиснуться между двумя идеологиями – капитализмом и социализмом и попадает между молотом и наковальней. Ибо ни одна из этих идеологий не заинтересована в том, чтобы дать человеку то, что он действительно хочет – экономическую самостоятельность. Находятся тысячи придуманных причин, чтобы эту самостоятельность не дать.

     Капитализм, эксплуатируя рабов, стремиться к концентрации капитала и монополизму.

     Социализм, налагая ограничения на монополистический капитализм, создает для рабов немного более приемлемые условия существования, но проблему ОТМЕНЫ РАБСТВА не решает. Рабство считается необходимым злом в обеих общественных системах. Рабство это наша плата технической цивилизации. Мол сегодня ничего нельзя делать в одиночку. (На самом деле рабство это наша плата существующей власти.)

     Я вам хочу задать один простой вопрос, только вы не обижайтесь пожалуйста.

     Почему рабство было всегда?

     Почему нас всегда кто-то собирал в одну колонну и заставлял строить египетские пирамиды, даже тогда, когда нам лично это было не нужно и мы могли выжить совершенно самостоятельно, не строясь в колонну, а просто пользуясь плодами своего сада-огорода?

     Легче всего объяснить сегодняшнее рабство необходимостью общественных сервисов, которые не возможно создать или получить в одиночку. Но как тогда объяснить существование рабства во времена, когда человеку для выживания нужен был только клочок земли? Объяснение лежит на поверхности — признание необходимости рабства (торговли трудом ) это позиция государства. А позиция государства это позиция тех, кто этим государством владеет и управляет. Управляют рабовладельцы — значит рабство будет присутствовать как необходимый инструмент государства.

     Почему всегда и во все времена находились люди, которые говорили, что огромные плантации по выращиванию сахарного тростника с тысячами работников (рабов) экономически более выгодны, чем маленькие фермы, принадлежащие мелким собственникам?

     Заметьте, я говорю не о конвейерном производстве автомобилей Форд. Я говорю о сельском хозяйстве семнадцатого-восемнадцатого века.

     Естественно плантации эффективней мелких ферм. Но эффективность эта объясняется наличием рабов, а не разделением труда или механизацией производственных процессов.

     Раб дешевле, чем собственник. Раб потребляет меньше, а работает больше.

     Рабство зависит не от того, как цивилизации лучше жить или как эффективней производить товар. Рабство появляется тогда, когда в обществе считается оправданной идея неограниченной концентрации капитала в одних руках — к примеру неограниченная концентрация земли в руках одного землевладельца. Землевладелец никогда бы не начал концентрацию земель, если бы государство в котором он живёт, не гарантировало бы ему НЕОГРАНИЧЕННЫЙ ПРИТОК РАБОЧЕЙ (рабской) СИЛЫ.

     Задайте себе только один вопрос – из-за чего возникает эксплуатация (рабство)?

     Из-за частной собственности? (ваш огород... мастерская... рыбацкая лодка...)

     Или из-за возможности концентрировать неограниченный капитал в одних руках? (огромные плантации... заводы... рыболовецкие флотилии?).

     Любые законы помогающие создавать концентрацию капитала в одних руках ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫ человеческой природе.

     Я так и вижу, как сейчас понабежит орава «умных» чуваков и начнёт втирать, что любое современное высоко-технологическое производство не возможно без концентрации капитала – либо государственно-социалистического, либо частно-капиталистического...

     Возможно! Еще как возможно! Без концентрации капитала и без эксплуатации человека-человеком возможно любое товарное производство. Нужно только перестать относится к рабочей силе (труду), как к одному из факторов производства и начать относится к нему как собственнику результатов труда. Реально относиться как к собственнику, а не просто задекларировать это в Конституции, а на деле продолжать платить нищенскую зарплату.

     Если действительно конвейерное производство ЭКОНОМИЧЕСКИ эффективней производства мастера-одиночки (кустаря), значит конвейерное производство возникнет даже тогда, когда концентрация капитала в одних руках будет законодательно запрещена. Возникнет! Не может не возникнуть.

     А если не возникнет, значит эффективность конвейерного производства - не более чем химера современных экономистов, которые не могут отличить реальную экономическую эффективность от обычной эксплуатации рабского труда.

     Я не понимаю на каком этапе мы стали делать различие между РАБОЧИМ и ИНВЕСТОРОМ?

     Почему мы всегда привлекаем финансового инвестора, разделяя с ним прибыль, занимаясь производством товаров, и это считается нормальным и почему мы отказываем в этом же праве работнику? Почему труд мы не считаем инвестицией? Почему мы предпочитаем называть труд фактором производства? Почему считается законным покупать труд? И как покупка ТРУДА, отличается от покупки РАБА? В чём разница собственно? В том, что теперь раб самостоятельно ищет себе рабовладельца?

     Фабрика или Завод хочет расширить производство? Пожалуйста – расширяйте... Только вместо ПОКУПКИ ТРУДА (найма новых рабов) – извольте объявить, что фабрика хочет увеличить количество СОБСТВЕННИКОВ, которые будут участвовать в разделе конечной прибыли.

     Естественно... что работник будет участвовать не только в разделе конечной прибыли, но и должен нести свою часть ответственности если возникнут убытки. Но именно в этом и заключается ВЗРОСЛЕНИЕ. Именно в этом и заключается экономическая самостоятельность - в понимании простых экономических законов, ответственности и предпринимательстве.

     Разрешая рынок труда (фактически рынок рабов) мы тем самым разрешаем ВОЗМОЖНОСТЬ концентрации капитала в одних руках и естественным путём приходим к монополистическому капитализму.

     Теперь о конкуренции.

     Карл Маркс обрисовал конкуренцию как войну между несколькими производителями за конечного потребителя. На самом деле до войны между конкурентами доходит крайне редко. Я вообще не понимаю с какого рожна Маркс срисовал свою конкурентную борьбу...

     В реальной жизни, если встречаются два производителя одинакового товара, они не вступают друг-с другом в ценовую войну. ОНИ СЛИВАЮТСЯ при помощи покупки или поглощения.

     Покупка конкурента это тоже форма концентрации капитала в одних руках и путь к монополистическом капитализму, который сам себя пожирает, переходя в социализм (регулируемая форма капитализма).

     Если бы конкурентная борьба происходила так, как это описал Карл Маркс – то есть ВОЙНА, где побеждает сильнейший, то мы бы до сих пор привязывали соху к коровёнке. Война не выгодна. В войне проигрывают ОБЕ СТОРОНЫ.

     Вы будете тридцать лет рыскать по библиотекам и прочим источникам информации и так никогда и не найдёте реальный факт конкурентной борьбы схожий с описанием Карла Маркса. То есть чисто теоретически, конкуренты – враги и пытаются друг-друга уничтожить. Чисто практически они не могут уничтожить своего противника при этом не уничтожив самого себя, либо не нанеся вред самому себе. Поэтому конкуренция всегда сводится либо к слиянию, либо к покупке, либо к ценовому сговору, что в свою очередь приводит к монополистическому капитализму, который может существовать только в условиях РАБСКОГО ТРУДА (эксплуатации).

     Если государство в котором я живу разрешает покупать труд и рассматривает труд как фактор производства – мы в конце-концов приходим к концентрации средств производства в одних руках. Скорей всего это уже будут не капиталистические руки, а социалистические. Тем не менее для раба (наёмного работника) его мечта об экономической самостоятельности так навсегда мечтой и останется.

     Эксплуатация наёмного труда должна быть отменена. Более ничего делать не нужно. Не нужно отменять частную собственность или национализировать средства производства. Если не будет рынка рабов — искусственная экономическая модель капитализма (концентрация капитала и эксплуатация человека человеком) сразу будет замена на на естественную экономическую модель о которой подсознательно мечтает каждый человек — модель в которой каждый человек с рождения будет обладать экономической самостоятельностью. Правда при этом ему придётся смириться с потерей рабской пайки...

    



Михаил Майоров17-05-10

Обсудить Публикацию.

 

Асимметричная военная хитрость
Зарисовочка.
Ментофобия
Вашингтонский обком отменил чрезвычайное положение.
Свой-Чужой.
Уже слышу шаги на лестнице.
«Северсталь», Arcelor, Mittal Steel. Россия не потеряла, Европа не приобрела.
Как Американцы Топили Японские Эсминцы.
Символизм в голове.
Путин: «Преимущество России в её многонациональности»
"Не Ходите Дети в Африку Гулять."
О Фискальном Обрыве (Fiscal Cliff).
Разоблачение демагогии
Укрепление рубля
Реверс Системы.
Инфляция в США
Доу Джонс Начал Надуваться.
Действительно серьёзная проблема
Всем молчать!

Послать Статью: mishamayor@hotmail.com Обратная Связь: mishamayor@hotmail.com Разработчик: mishamayor@hotmail.com