Теория Поля. I

Я, как никто другой, понимаю, что в нынешнем информационном пространстве нужно быть в сто раз более работоспособным, чем в своё время нужно было быть работоспособным Льву Николаевичу Толстому. Различных теорий, как экономических, так и физических, в нынешнем мире настолько много, что пробиться в поле заросшем сорняками очень и очень не просто. Но это не значит, что это не нужно делать. Я, со всеми своими природными талантами и образованием, десять лет шёл к успеху в Америке и продолжаю это делать, не смотря на то, что сюрреалистичный мир вокруг рушится как карточный домик. Неужели я отступлю под лавиной критики десятка дураков? Конечно нет.

Аудитория у меня, либо малоподготовленная… либо обладает модифицированным сознанием, либо уже устала от сотен неработающих теорий множества сумасшедших, расплодившихся в последнее время как саранча.

Меня всегда удивляло, почему американская психиатрия пичкает гиперактивных четырёхлетних деток мужского пола различными психотропными средствами, только потому, что считает модель поведения более спокойных девочек более правильной. Зачем делать из мальчиков девочек? А потом завозить дикарей из Индии, потому что местные девочко-образные мальчики потеряли способность к размножению, а местные девочки, не найдя здоровых пацанов, начинают искать, то что они не нашли в реальной жизни среди своих соседок по студенческим общежитиям.

Меня всегда удивляло обилие аутистов с математическим складом ума на физико-математических факультетах, которые могут часами писать формулы, замкнувшись в своём аутистическом мирке, в то время как нормальным людям, обладающим пространственным мышлением, но от природы не склонным к математике, приходиться чинить сантехнику в квартирах успешных сумасшедших, которые довели этот мир до маразма, рассиживая на бесконечных собраниях академий наук разных стран.

Из двух тысяч посетителей сайта «Реакционер» только десять человек увидели рациональное зерно в статьях Веризатора. Наверное это и есть та самая пропорция нормальности среди тысяч идиотов. Один к двух стам. Пол процента. Что будет дальше? В каком мире мы живём? В мире где нормальный человек теряется в иррациональных системах, построенных дураками?

Я не спорю с Эйнштейном. Я доказываю теорию Эйнштейна, которую тысячи идиотов пытаются опровергнуть. Не заметить этого мог лишь тупица. Или человек абсолютно незнакомый с идеями Эйнштейна. Так о чём спор то? Вам что, не интересно знать почему одна инерциальная система, двигающаяся вокруг оси вращения отбрасывает объект всё дальше от края (центрифуга), а другая система, работающая по тому же принципу, притягивает объект к оси вращения (водоворот)?

Итак, теория поля. Часть первая.

На первом рисунке вы видите поле сверху. Поле осуществляет движение вокруг оси вращения. В центре поля, который совпадает с осью вращения, находится физическое тело, назовём его точка. В самом начале движения точки к краю поля её линейная скорость равна нулю. Кинетическая энергия точки тоже равна нулю (оставим за кадром энергию, которая заставляет точку двигаться к краю поля. Она будет объяснена в статье «Центробежная Сила»). По мере продвижения точки к краю поля её линейная скорость возрастает, а кинетическая энергия растёт. При этом, что удивительно, кинетическая энергия поля не падает, что входит в прямое противоречие с «Законом Сохранения Энергии», который гласит, что энергия не может возникать ни откуда. Две инерционные системы – поступательное прямолинейное движение и движение вокруг своей оси, наложенные друг не друга создают необъяснимый парадокс. Стоит ли повторять, что дело происходит в космосе?

Второй парадокс , который будет объяснен во второй части этой статьи – поле не создаёт сопротивление (трение) во время продвижения в нём точки, тем не менее увлекает точку за собой, заставляя её вращаться вокруг оси вращения поля. Точка удаляется от центра поля по спирали. Чем ближе точка к краю поля, тем выше её линейная скорость и выше её кинетическая энергия. Достигнув края поля кинетическая энергия точки становится равной кинетической энергии поля.

Если предположить невозможное – выход точки из влияния поля, с условием сохранения двух движений прямолинейно и вокруг оси вращения поля, то кинетическая энергия точки должна превысить энергию поля.

На втором рисунке вы видите поле сбоку. Но точка уже не лежит на уровне поля, а находится сверху, на расстоянии от центра поля равном радиусу плюс один. В этот раз точка точка связана с полем жесткой осью, которая, будет постепенно отклонятся от оси вращения, пока ось не ляжет на поле, таким образом позволив точке выйти за пределы поля, но в тоже самое время остаться с ним связанным. Назовём этот эффект «расширение поля», но обсуждать его начнём только во второй части статьи. Расширение поля не увеличивает кинетическую энергию поля, зато придаёт невероятный толчок для увеличения кинетической энергии точки.

Если ось с точкой будет продолжать двигаться дальше, то точка начнёт опять приближаться к оси вращения поля. Вот здесь начинается самое интересное. Когда точка удалялась от оси вращения и увеличивала свою линейную скорость её кинетическая энергия увеличивалась, а кинетическая энергия поля не изменялась. Как только точка вошла в антиполе (назовём его так), то жестко привязанная к полю точка начинает его тормозить, поскольку скорость точки снижается. Одномоментно с выходом в антиполе, точка, кинетическая энергия которой превышает кинетическую энергию поля, тормозит вращение поля до нуля и заставляет его вращаться в другую сторону. После этого антиполе становится полем и точка начинает по спирали приближаться к оси вращения. Кинетическая энергия точки падает, а кинетическая энергия поля не изменяется.

Как только точка снова совпала с осью вращения поля, кинетическая энергия точки становится равна нулю и Закон сохранения энергии обратно вступает в силу.

Теперь посмотрите этот занимательный ролик.

Игрушка, которую вы видите на экране называется «Tippy Top». Русское название – «Китайский Волчок». Физики уже сто пятьдесят лет пытаются построить математическую модель данного животного, но никак не могут это сделать. Игрушка устроена в полном соответствии с принципами, которые я только что описал. После раскручивания волчка, его ось начинает плавно перемещаться вниз, причем ось вращения не изменяется, затем когда ось перешла в параллельное положение столу, вращение волчка вокруг своей оси меняется в противоположную сторону, а сам китайский волчок становится на попа.

Вот два нобелевских лауреата, которые забавляются Китайским Волчком, но никак не могут понять что происходит.

А происходит простое явление – когда тело, двигающееся прямолинейно в одной инерциальной системе координат (галактический объект) совершает это движение относительно другой инерциальной системы координат (поле), двигающейся вокруг своей оси, это тело (галактический объект) будет двигаться с постоянным ускорением, а его кинетическая энергия будет расти.

45 thoughts on “Теория Поля. I

  1. Бррр )))
    Предостерегая тех, кто будет после меня комментировать статью, процитирую: "Никогда не спорьте с дураком: люди могут не заметить разницы между вами".

    Автор, спасибо, давно не получал столько позитива! Бог с ней, с экономикой, пиши еще про физику – смешно! Потом издашь – бестселлер будет! :))

  2. Viking, собственно по существу вопроса сказать нечего? Из чего следует – дураком у нас выступает Viking.

    Или может быть Viking может дать внятное объяснение поведению Китайского Волчка, который вступает в явное противоречие с законом сохранения энергии?

    Потому что Пуль Веризатор его дал. Более того обосновал, что он в конце концов (закон сохранения энергии) вступает в силу после того как антиполе превращается обратно в поле.

  3. Почитайте, скажем, том первый (механика) курса терфизики Лифшица-Ландау на предмет того, что такое тензор инерции, главная ось и т.д. Хотя нет, там сложновато: нет ничего про вращающиеся поле/антиполе и вид на них "сбоку" (я рыдал:) ). Иными словами, тема волчка давно раскрыта, а объясняющие и его, в частности, поведение принципы давно и, подчеркну, успешно используются в гироинерционных системах.

    Нет, поймите же, я с Вами не спорю: объяснения ваши интересны, а статья ваша доставила мне огромное удовольствие!

  4. На самом деле, то ли в логике то ли в каком-то экзотическом разделе математики доказано, что возможно построить любое число внутренне непротиворечивых теорий на любую тему. Собственно, вся ядерная физика построена на моделях – капельная модель, оболочечная модель, смешанные модели и т.д. – все они одинаково адекватно согласуются с теми или иными экспериментами и не объясняют каких-то других. Так и в данном случае. Можно построить внутренне непротиворечивую теорию гравитации основанную на ускорении, на эфирном движении, на притяжении, на отталкивании. Вот только смысла в новой теории не будет до тех пор, пока она будет способна только по-другому объяснить все то, что объясняют уже существующие. Вот ежели возникнет нечто необъяснимое (волчок уже давно не пример) и еще, насущно необходимое, такое, что старая теория не объяснит, тогда придет время новой. Критерий насущной необходимости очень важен, т.к. феноменов, слабо объяснимых в рамках принятой системы научных знаний уже немало, вот только нет широкой шкурной жизненной потребности в их изучении, поэтому такие загадки пока просто игнорируют.

  5. Уважаемый коллега!
    Внимательно ознакомился с содержанием Вашей статьи.
    К сожалению, я избрал несколько иной путь к успеху, нежели Вы. В частности, в юности я посещал занятия в институте на факультете прикладной физики.

    Кроме того, я всегда любил читать (совершенно уверен, что и Вы – весьма образованный и начитанный человек). И как-то я вычитал одну идею, находящуюся на стыке точных и гуманитарных наук, с которой и хочу вас ознакомить.

    Суть ее вот в чем: все, что мы думаем, что знаем (или "понимаем", не суть), можно разделить на то, что мы действительно знаем, и то, во что мы верим. При том утверждение "мы это знаем" – это то же самое, что "это укладывается в парадигму современной науки". Под "мы" я здесь понимаю человечество в целом.

    Так вот, хочу Вас заверить, что Ваши рассуждения в обсуждаемой статье – не укладываются в эту парадигму.
    Нет ничего зазорного или противоестественного в том, чтобы писать такие статьи, обсуждать их, приводить аргументы и т.д.
    Но стоит при этом всегда помнить, что это – из разряда веры! Кто-то является христиаанином, а кто-то – мусульманин. А кто-то – боится черных кошек и пустых ведер. Более образованные люди пишут крайне убедительные (с виду) статьи про биополе и экстрасенсов. Еще более образованные – про вращающиеся поля, обладающие радиусом.

    С уважением, Олег.

  6. Перекликаясь с Джоном, хочу также сказать, что для того, чтобы некие рассуждения (в данном случае, даже иллюстрированные) могли называться научной теорией, должны выполняться некоторые условия. Приведу их:

    – наличие некоего "предсказания";
    – принципиальная возможность доказательства через эксперимент;
    – принципиальная возможность опровержения.

    Что это значит? что утверждение "завтра взойдет солнце на востоке" хоть и содержит предсказание, но на теорию не тянет – сложно опровергнуть.

    С другой стороны, чтобы появилась настоящая научная теория – ее автор всегда должен быть готов сделать рискованное заявление-предсказание. И если оно сбудется – теория будет считаться работающей. Ну, пока ее не опровергнут другим экспериментом.

    Так вот, рассуждения уважаемого Пуля можно будет считать теорией тогда и только тогда, когда появятся те самые "предсказания", которые можно сделать на основе его доводов.

    И кстати, Джон, про эфир: потому и отказались, что эксперимент не подтвердил.

  7. критики! дайте закончить! Это же только начало. А то большинство из вас напоминают девицу, которая, когда ее зажали в углу, увидела, как расстегивают ширинку и радостно закричала: "Знаю, знаю, вы сейчас ссать начнете!"

  8. Благодарю за интересный материал.
    В своё время меня, мягко говоря, поразила стройность теории Стена Дейо, в своих лекциях объясняющего механизм гравитации-антигравитации как раз через вращение (spining). Вы наверное слышали о ней? В дополнение к вашей информации я бы порекомендовал материалы с сайта "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru и в частности "БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ".

  9. A tippe top is a kind of top. When a tippe top is spun at a high angular velocity, its handle slowly tilts downwards more and more until it lifts the body of the top off the ground and points perfectly downward. As the top’s spinning rate slows, it loses stability and eventually topples over. Explaining this phenomenon requires use of very sophisticated physics. At first glance the top’s inversion could mistakenly be found to be a situation where the object gains energy. This is because the inversion of the top raises the object’s center of mass, which means the potential energy has increased. What causes the inversion (and the increase in potential energy) is a torque due to sliding friction, which also decreases the kinetic energy of the top, so the total energy does not actually increase.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Tippe_top

    Считается, кинетическая энергия точки возрочтает в момент касания с поверхностью, когда сила вращения и сила трения точки задать необходимую энергию для того чтобы мгновенно остановит волчок и начать его с той же скоростью крутить обратно. А потом еще поставить на попа.

    ВОТ НАД ЭТИМ ПОСМЕЙТЕСЬ, ДУРАЧЬЕ, "сила трения заставляет волчок крутиться обратно."(это официальноя точка зрения)

    Вот это объяснение устраивает десяток физиков на земле, которые когда-либо занимались китайским волчком. Ни один нобелевский лауреат по физике, хотя это вид волчка их действительно забавлял, никогда не дал обоснования его поведению.

    Почему? Да очень – просто если бы дал обоснование то одругие обоснования на которых строилась его нобелевская премия были бы опровергнуты.

    Кому я доказываю если я дал и видео и название объекта то есть дал эксперимент подтверждающий теорию, а куча дурачья продолжает выступать.

    Вот еще ссылка.

    Китайский волчок

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%BE%D0%BA_(%D1%8E%D0%BB%D0%B0)

    Объяснения которые я до сих пор видел о волчке – смещенный центр тяжести заставляющий его так "выкручиваться" чтоже заставляет этот центр тяжести взлетать вверх вопреки законам тяготения а само тело менять движение на противоположное объясняется так – "ПОТОМУ ЧТО ОНО ТАК СЕБЯ ВЕДЕТ" (строим математическую модел которая пока не построена) Хорошее обьяснение – БОГ ЕСТЬ ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ

    В моем случае вместо центра тяжести я использую ось большую чем радиус поля. И поскольку даже полному идиоту очевидно что линейная скорость точки по мере удаления от оси вращения ВОЗРАСТАЕТ следовательно возрастает ее кинетичекская энергия.

    Все перед ними – расширяющаяся вселенная – встающие на попа волчки – куча других явлений – осталось только все переосмыслить – ах нет в экономике все переосмыслить мешают экономисты – в финансах финансисты – в физике физики.

    И знаете что меня расстраивает – то что я все свои выводы построил на простейшем эффекте который очевиден без экспериментов даже ослу – возростание линейной скорости точки по мере удаления от оси вращения.

    Опровергните этот неопровержимый факт – тогда и поговорим.

  10. Вы напрасно ждете все части общей теории полностью, для того чтобы осознать что происходит. Я специально разбил теорию на самостоятельные шаги. Если какой-либо шаг непонятен или вызывает сомнения, то дальнейшее чтение не поможет.

  11. Возьмите вареное яйцо и крутаните. у него тоже центр тяжести поднимется. И даже, кажется, угловая скорость вращения поменяется, поскольку момент инерции меняется при изменении оси вращения.
    Что-то мне кажется, что с вашими китайскими волчками – сходный эффект.

  12. А как быть с движением вдоль оси вращения поля? (Встать на полюсе Земли и подпрыгнуть вверх)

  13. А как быть с движением вдоль оси вращения поля? (Встать на полюсе Земли и подпрыгнуть вверх)

  14. физика волчка не раскрыта

    Возьмите в руки карандаш и начните вращать его по часовой стрелке.
    Далее не прекращая вращения поменяйте полюса местами.
    Как стал вращаться карандаш???
    А Фактически изменилось ли его собственное вращение???

    СКОЛЬКО ЖЕ В ПРИРОДЕ ПАРАДОКСОВ 🙂

  15. Абсолютно верно.

    То что сверху движется слева-направо… снизу движется справа-налево. Вот и все.

    Кстати в космосе изменченный центр тяжести не понадобится. Он нужен на земле.

    Точно также в космосе не волчок(поле) станет на попа, а само поле изменит направления вращения. (как минимум относительно точки)

    Неужели придеться писать "Комментарии к Цезарю"…

    Наверное писать дальше бессмысленно. Поскольку ну очень по разному мы смотрим на физическую природу вещей. Когда человек постепенно двигается от оси вращения карусели к её краю он накапливает кинетическую энергию за счёт увеличения линейной скорости в то время когда угловая скорость вращения остаётся величиной постоянной. Человек не чувствует нагрузки если карусель движется с постоянной скоростью. Хотя может упасть пскольку вестибюлярный аппарат начинает его подводить. Вот человек идёт. Пока он идёт, если карусель двигается справа-налево – человек ощущает как его немного тянет вправо. Как только он дошёл до края карусели и выставил свою ногу в воздух – его вырвет с силой с карусели и разобъет вдребезки о ближайшее дерево. Вы скажите ЭТО ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА. А я скажу – это кинетическая энергия которую накопил человек.

    А теперь представте что человек привязан цепью к карусели. Когда его вбросит с карусели то он пролетит ровно на растояние вытянутой цепи. Дальше последует торможение карусели.

    А как работает тормоз автомобиля? Колодки прижимаются к краю барабана. В один прекрасный момент кинетическая сила колодок становится равна кинетической силе автомобиля и автомобиль останавливается. Только колодки не вращаются. Тут на помощь приходит гидравлика, а так принцип тот же.

    А как вы объясните гидравлическое увеличение силы? Как вы объясните точку опоры требуемую рычагу? Как вы вообще обьясните принцип действия рычага? Да в том то и дело – две точки в разных местах рычага двигаются с разной скоростью а рычаг это и есть поле со смещенным центром. Мы говроим о СИЛЕ тогда, когда в сущности нужно говорить о скорости и ускорении что и даёт накопление кинетической энергии, которая потом превращается в силу.

    Статическое (в состоянии покоя) тело пассивно и силой не обладает, это-то вы понимаете?

    Вот частьопределения "Кинетической Энергии" –

    …Работа всех сил, действующих на частицу, идёт на приращение кинетической энергии частицы…

    Где я противоречу физике кроме того места которое я назвал АНТИПОЛЕМ? И приращением поля? Так это я собирался объяснить дальше.

    А стоит ли?

    Получится как с золотом. Долбишь-долбишь… а потом плюнешь… И начинаешь ждать пока существующая реальность не побежит в другую сторону – то есть не войдёт в АНТИПОЛЕ. Тогда деньги опять станут золотом, масса умников будут доказывать горстке дураков, что иначе и быть не может…

    Вопрос остаётся только в физической структуре поля. Из чего оно состоит чтобы обладать такими свойствами. Некоторые опыты с физическими объектами на земле дают возможность предположить что такое поле есть, но на земле гарантировать чистоту эксперементов нельзя.

    (…а вообще чушь это конечно всё… Построю свой "Наутилус" и отправлюсь странствовать по пространству…)

  16. Ляпы в статье:
    1. "Поле осуществляет движение вокруг оси вращения." Поле не осуществляет движение. Поле имеет некую величину в точке, и направленность. Осуществлять движение может источник поля.
    2. Кинетическая энергия поля – объясните, что такое. Искал в инете, не нашел. Думал, может забыл просто? Нет такого термина. Соответственно, все рассуждения по рисункам – насмарку.
    3. Антиполе (назовем его так) – ЧТО назовем, о чем речь?
    4. "когда тело, двигающееся прямолинейно в одной инерциальной системе координат (галактический объект) совершает это движение относительно другой инерциальной системы координат (поле), двигающейся вокруг своей оси, это тело (галактический объект) будет двигаться с постоянным ускорением, а его кинетическая энергия будет расти."
    Ну это вообще-то тривиально. С увеличением скорости кинетическая энергия растет. В чем тут новизна?

    В итоге. Двоечник Пульвелизатор продолжает нести бред, а Майоров размещать. При этом то, что бред осмеливаются неполиткорректно называть бредом – воспринимается как происки злых физиков, Системы и т.п.

  17. А ты, Слаффка, не ищи термин "Кинетическая энергия поля", просто найди термин "Кинетическая энергия". А физики действительно злющие… Особенно если понять, что каждый человек в сущности физик. А я еще и лирик в придачу.

  18. Грустно, когда гуманитарии перетерают физику 🙁 А старики просто играются-им все предельно понятно, если они не ботаники 🙂

  19. Да с золотом поверили мы. Тем более, что практика это доказывает. Российский ЦБ последние годы усиленно накапливал бумагу, а от золота избавлялся. Уже одно это говорит в пользу золота. Графики тут: http://video.yandex.ru/users/bibliotekaledika/view/33

  20. Вопрос не совсем по теме. Но все же. В северном полушарии вода уходит в слив по часовой стрелке, в южном – против. А на экваторе как?

  21. Хороший вопрос.

    Проблема состоит в том, что физики живут либо в северном полушарии (Англия), либо в Южном (Австралия), а на экваторе живут только негры.

  22. Запомните на этом сайте разрешается всё, кроме откровенного идиотизма. Откровенным идиотизмом следует считать "цитату вырванную из текста автора + оскорбительное замечание". Даже если мата не было с вами никто разговаривать не будет. В лучшем случае пошлют в задницу.

    Обычный Идиотизм разрешается, но он должен быть аргументированным!

  23. Интересная теория. Только нельзя ли подробнее объяснить следующий абзац?

    "Если ось с точкой будет продолжать двигаться дальше, то точка начнёт опять приближаться к оси вращения поля. Вот здесь начинается самое интересное. Когда точка удалялась от оси вращения и увеличивала свою линейную скорость её кинетическая энергия увеличивалась, а кинетическая энергия поля не изменялась. Как только точка вошла в антиполе (назовём его так), то жестко привязанная к полю точка начинает его тормозить, поскольку скорость точки снижается. Одномоментно с выходом в антиполе, точка, кинетическая энергия которой превышает кинетическую энергию поля, тормозит вращение поля до нуля и заставляет его вращаться в другую сторону. После этого антиполе становится полем и точка начинает по спирали приближаться к оси вращения. Кинетическая энергия точки падает, а кинетическая энергия поля не изменяется."

    Ключевую непонятную фразу я выделил жирным. Раз тут говорится, что "как только точка вошла в антиполе, то точка начинает его тормозить" из этого должно следовать, что прямо перед переходом в антиполе точка поле разгоняла, так как скорость точки увеличивалась или обратное утверждение неверно?

    И еще, на каком этапе происходит торможение? Происходит ли это моментально? Или до тех пор пока точка не достигнет радиуса Х в антиполе? И не было бы логичнее, что вращение поля начинает замедляться, как только точка в поле начинает удаляться от радиуса Х до радиуса Х+1, и в момент, когда точка находится в плоскости поля, скорость вращения поля равна 0, а после переходя точки в антиполе поле начинает вращаться в другую сторону и продолжает ускорять свое вращение до тех пор пока точка не достигнет радиуса Х? Или я неправильно понимаю эту теорию?

    Спасибо заранее за объяснения.

  24. Обычный Идиотизм разрешается, но он должен быть аргументированным!

    Нда… тема сисек раскрыта полностью…
    No comments!

  25. Надо рассматривать не точку а 2 точки с обоих сторон от центра на прямой линии – как 2 рычага или как 2 плеча.

  26. С интересом читаю ваши статьи .Михаил,теория поля и вообще физика это конечно интересно, а не могли бы вы написать статью – ваше видение выборов 17 января на Украине и что воспоследует за ними.Ибо тут такая каша может начаться, что ни Европе ни России не поздоровится.В борьбе двух половин страны уже один раз дошло до грани вооружённого противостояния.Поверьте то что здесь происходит-интереснее теории поля.Какие типажи-Ющенко (с 2% поддержки уверенный в своей полной победе),Тимошенко (требующая диктатуры и плюющая на законы), Янукович .На западе-фашистские марши, на востоке-русские шествия.До выборов 2 месяца а ещё никто не знает по какому закону они пройдут и сколько будет туров-1, 2, 3.И сколько будет Майданов.Сколько изберут президентов и избирут ли вообще кого.Это же вообще-"Три мушкетёра".Огромное поле для публициста.

  27. Кая я тут недавно писал – впращение есть такая спец штуковина которой пофигу. Она обсалютная, а не относительная.
    Равновесный гироскоп сохраняет свою ориентацию в пространстве. Данная фиговина есть гироском НЕ равновесный. Т.е. центр тяжести его смещен от центра симетрии (канавку видите там?). Некая сила, называйте её как хотите, пытается привести этот пародоксальный (!!!) предмет в состояние равновесия – хвостом вверх. В детстве мне мама сказала что это "неваляшка". Теперь мы эту неваляшку раскрутили превратив в гироском который будет пытаться сохранить свою ориентацию в пространстве. Что получиться? Вращение земли будет наклонять плоскость горизонта выводя неваляшку из равовесия и возникнет сила которая попытается вернуть неваляшку в равновесное состояние. В результате на ось вращения будет воздействовать сила перпендикулярная оси вращения, что приведет к прицесси оси вращения (ось вращения начнет свое движение в сторону от действия сил притяжения). В итоге мы наблюдаем прицессию гироскопа и вращения самого гироскопа в одном флаконе. Но Земля продолжает крутиться и в результате всех этих воздействий неваляшка приходит в равновесное состояние – попом вверх. Для справки – Гирокомпасы класса Курс используются на флоте с 1950-х годов (первые разработки – Германия 1941-1943). Следующие покаление гирокомпасов – торсионные работают с полями про которые позже. Работа знаете-ли…

  28. Дж. Свифт с Лапутой вспомнились, что самое интересное, в современных детских римейках, вместо гироскопа, деткам втирают про "летучий камень" в движке острова, оч похожего на тарэльку, кста )

    «Но главной достопримечательностью, от которой зависит судьба всего острова, является огромный магнит, по форме напоминающий ткацкий челнок. Он имеет в длину шесть ярдов, а в ширину — в самой толстой своей части — свыше трех ярдов. Магнит этот укреплен на очень прочной алмазной оси, проходящей через его середину, он вращается на ней и подвешен так точно, что малейшее прикосновение руки может повернуть его. Он охвачен полым алмазным цилиндром, имеющим четыре фута в высоту, столько же в толщину и двенадцать ярдов в диаметре и поддерживаемым горизонтально на восьми алмазных ножках, высотою в шесть ярдов каждая. В середине внутренней поверхности цилиндра сделаны два гнезда, глубиною в двенадцать дюймов каждое, в которые всажены концы оси и в которых, когда бывает нужно, она вращается…"

    оч весело для 17-18 веков

  29. кто придумал что водоворот и центрифуга работают по одному принципу? только дилетант

  30. Уточните пожалуйста некоторые места статьи:
    1. "противоречие с «Законом Сохранения Энергии», который гласит, что энергия не может возникать ни откуда" в замкнутых системах, а не в тех где "оставим за кадром энергию, которая заставляет точку двигаться" – парадокс требуется объяснить подробнее
    2. "Поле осуществляет движение", "кинетическая энергия поля", "поле не создаёт сопротивление (трение) во время продвижения в нём точки, тем не менее увлекает точку за собой" – имхо любой, кто хоть раз в жизни самостоятельно составил хоть одно строгое доказательство, согласится, что содержательная часть статьи нечитабельна без определения поля. Что описываем?

    Буду благодарен за ответы, т.к. до их появления задавать дальнейшие вопросы по основному тексту (а они есть) бессмысленно.

    Игрушка порадовала, но какое отношение она имеет к излагаемой теории?

  31. Кто увидел в тексте, что автор заявил, что центрифуга и водоворот работают по одному принципу? только идиот.

  32. Игрушка порадовала, но какое отношение она имеет к излагаемой теории?

    Накопленная энергия точки, передвигающаяся с описанными в статье принципами, может перевернуть поле, в котором она набрала ускорение. Само поле работает в системе других полей (земля чем вам не поле).

    Собственно вы сами и ответили на некоторые вопросы.

    1) Во первых, что считать замкнутой системой? Ну ни как не Солнечную систему и не нашу галактику.

    2) Во вторых автор еще не разу не пытался опровергнуть закон сохранения энергии. И не ставит своей целью создать вечный двигатель.

    3) Теория поля будет полностью раскрыта.

    Так, пока на затравку. Есть частицы обладающие массой, а есть частицы массой не обладающие, но обладающие другими физическими свойствами – скорость например. Частицы не обладающие массой, но обладающие скоростью, не могут влиять на частицы с массой, вызывая изменения в их движении, но иногда могут переходить в другое состояние, которое будет влиять непосредственно на частицы обладающие массой.

    Например поток фотонов никакой энергии (исходя из принципа масса + скорость) в себе не несёт, но обладает скоростью. Эта скорость, частиц без массы, натолкнувшись на дерево, просто будет поглощена деревом, которое этого не заметит, а если поток фотонов попадет на поверхность фотоэлемента, свет может быть переработан в электроэнергию и направлен на вращение пилы, которая срежет дерево под корень.

    Принципы поля мгут быть разными. Это могут быть фотоны, а может быть плазма. Будет предложено несколько вариантов.

    Кстати дерево не заметит поток фотонов – тоже не верно. Дерево начнёт процесс фотосинтеза, а мы потом будем вдыхать кислород, выделенный листьями. А автомобили наши будут жрать бензин окисляя его кислородом. А бараны из америкнакого правительства, вместо того чтобы спасать леса в Амазонии, будут ставить фотоэлементы в пустынях Невады КПД которых не составляет даже доли процента КПД простой травинки. Зато создается система гос. заказов на которых греют руки миллионы бездельников гордо называющих себя поборниками "Зеленых Технологий".

    А почему частицы, предвигающееся со скоростью света не обладают массой? А передвигающееся ниже скорости света массой обладают? Может частица передвигающаяся со световой скоростью переходит ту грань, когда она уже может на что-то влиять в мире передвигающемся на до световых скоростях? Ни сама ускориться не может, ни ускорить другую частицу тоже не может. Зато может исчезнуть встретившись с частицей, предвигающейся на до световых скоростях, превратившись в электроэнергию ( к примеру ), а потом электроэнергия в потоке электронов, который тоже двигаются со световой скоростью, опять превращаются в поток фотонов исходя из лампочки.

    А что такое живой организм? Не является ли он простым синтезом между двумя видами частиц – передвигающихся с световой скоростью и с до световой?

  33. Я вот что придумал (а может вычитал где то и забыл, не важно) вращающееся движение тел возможно лишь в условиях наличия опоры. То есть в условиях абсолютной пустоты вакуума космоса(на сколько я знаю официальная наука считает что он пуст) вращение тел не возможно, и при передаче земле энергии ее двигателем, заставляющей ее вращаться, вращения бы не происходило, она бы просто стала нагреваться и быть может взорвалась набрав критическую внутреннюю энергию, не найдя адресата, кому можно ее отдать. То есть космос как минимум наполнен некой пока не видимой нам материей, которая помогает телам вращаться и своим движением влиять на нее, создавая ПОЛЯ, определенным радиусом действия. Ведь как ни крути а тела притягиваются к земле, а точнее к тому находящемуся в центрее ее, что сообщает ей энергию, двигатель то есть. Но при этом луна тоже находящаяяся в пределах поля земли ( вобщем во избежании путаници сообщу, что ПОЛЕМ я называю область распространения возмущений вызваных движением земли вокруг оси в МОЕМ НЕ ПУСТОМ КОСМОСЕ ) не падает на нее. Теперь давайте представим стиральную машину аля КИРГИЗИЯ, на дне крутится барабан (как аналогия земля в космосе) то есть движется в среде, вызывая ее возмущение, среда наполнена водой(в космосе я ее заменил невидимой материей), на поверхности воды вокруг точки, лежащей на оси вращения барабана, появляется мощный водоворот, который будет притягивать предметы к центру, к оси. То есть если барабан отталкивает и скидывает с себя тела, то среда сопротивляется этому. Так вот пока скорость(вокруг оси) поверхности земли ничтожно мала по сравнению с движением внутри ее жидкой мантии, которая и создает мощное возмущение НЕ ПУСТОГО КОСМОСА, которое и возвращает все оторвавшееся от земли обратно на землю, подобно тому как некий предмет вырвавшийся из сердца смерча на недостаточно "безопасное расстояние" обратно начинает притягиваться к нему. Так вот как ни крути, а все сделано так, что бы мы жили и радовались жизни именно там, на Земле и берегли свой дом.

  34. А еще для создания антигравитатора нужно будет из космоса высосать всю мою условно придуманную невидимую материю. Она лишает нас сверх возможностей, но первоначально она дает нам жизнь.

  35. Bob, я предупреждал, что неаргументированный идиотизм я просто удаляю.

    Предположу что вы все-таки, адекватный, но немного не в себе человек. И отвечу на ваш сарказм, который больше никто никогда не прочитает.

    Электрон имеет массу вы говорите?

    Согласен.

    Но вот имеет ли массу электрон передвигающийся со световой скоростью в электрических полях?

    Меня вообще удивляет этот неистовый подростковый напор идиотов с учебниками физики за 8 класс в руках. Новая волна борцов за чистотту веры.

    Доказано уже, что законы Ньютона работают только на до световых скоростях.

    Фотоны это не более чем теория. То что вы видите, что дерево нагрелось – это уже результат некой реакции, которую вы боб не сможете понять, пока не сможете увидитеь и взесить эти самые фотоны, которые ни увидеть ни взвесить нельзя. Даже свет вы не увидите в ваккуме. Понятие луч света возникает только тогда когда фотонов уже нет.

  36. Bob, я предупреждал, что неаргументированный идиотизм я просто удаляю.
    ВАШЕ ПРАВО.
    Предположу что вы все-таки, адекватный, но немного не в себе человек.
    ЧИТАЛ ЭМИССИЮ ДЕНЕГ-ИСКРЕННЕ НАСЛАЖДАЛСЯ И РАДОВАЛСЯ ЗА ВАС. А ТУТ…У МЕНЯ НЕТ СЛОВ.
    Электрон имеет массу вы говорите?
    ИМЕЕТ, ИМЕЕТ…
    Согласен.
    ПОЛЬЩЕН 🙂
    Но вот имеет ли массу электрон передвигающийся со световой скоростью в электрических полях?
    ОН ДВИЖЕТСЯ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ. МАССУ ИМЕЕТ И ТЕМ БОЛЬШУЮ, ЧЕМ ВЫШЕ ЕГО СКОРОСТЬ. НО ДОСТИЧЬ ЕЕ НЕ МОЖЕТ В СИЛУ ТОГО, ЧТО ЕЕ, МАССУ ИМЕЕТ…
    Меня вообще удивляет этот неистовый подростковый напор идиотов с учебниками физики за 8 класс в руках.
    А ВЫ ЗНАЕТЕ ДРУГОЙ ПУТЬ ПОЗНАНИЯ ФИЗИКИ ? И ГДЕ ВЫ ПРОНИКЛИСЬ ТЕМ ЧТО ТУТ ПРОПОВЕДУЕТЕ ?
    Новая волна борцов за чистотту веры.
    ВЕРА СЛЕПА. ФИЗИКА – ПРОДУКТ ОПЫТА УМНОЖЕННОГО НА ИНТЕЛЛЕКТ.

    Доказано уже, что законы Ньютона работают только на до световых скоростях.
    ЗАКОН НЬЮТОНА ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ БОЛЕЕ ОБЩЕГО ЗАКОНА. ИЗ НЕГО И ВЫТЕКАЕТ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ТЕЛА С МАССОЙ СО СКОРОСТЬЮ СВЕТА. РЕЖЬ МЕНЯ-НО ПРИДУТ ДРУГИЕ 😉

  37. "ЭМИССИЯ ДЕНЕГ" написана не мной, а Виталием Насенником, которого я открыто обьявил идиотом. Так что скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты.

  38. Ортодоксальная физика считает, что фотон не имеет МАССЫ ПОКОЯ.Но когда движется то стопудово m=E/c2.
    Но где вы видели стоящий фотон. (Фотон не пенис в руки не возьмешь.)

  39. Неистовый критик (Bob или John Doe). Успокойтесь. Чтобы я тут не говорил будут люди ЗА и ПРОТИВ.

    Если я вам скажу что солнце не обладает температурой вы мне что ответите?

    Назавёте меня идиотом.

    А если я вам покажу микроволновку, которая изжарит курицу, а сама останется холодной, и скажу что солнце работает точно также? Заставит ли вас это задуматься что вы сами идиот?

    Так что ведите себя прилично и постарайтесь оформить мысли в нечто целое.
    Я не пытаюсь тут что-то навязать. Я пытаюсь найти новые точки интереса для читателей Реакционера. Если посчитаю ваши мысли интересными, пусть даже и "ортодоксальными" то ничего резать не буду, а может даже вынесу на первую страницу. Так это работает в нормальном мире.

  40. Вы не можете видеть или почуствовать фотоны. То что вы видите свет или чувствуете тепло – результат уже произошедшей реакции (фотонов уже нет). Вот реакцию вы можете почуствовать и измерить, а фотоны нет. Тоже и с электронами когда они бегут в электрическом поле, вы можете измерить само поле – реакцию, но о скорости электрона в этом поле вы никогда не узнаете.

  41. Еще один совет Боб. Пожалуйста не засоряте эфир копируя чужи сообщения. Эта плохая привычка появилась у людей, когда все начали ставить тупые форумные машинки "массового производства". Никому не интересно читать свои собственные слова в вашем сообщении. Это спам. Я такие вещи удаляю.

    Хотите что-то сказать – научитесь говорить самомтоятельно, а не разбрасываться цитатами оппонентов. Или сведите цитирование к минимуму. Вы же не уважаете ни себя ни других таким образом.

    То что я с вами разговариваю – подтверждает, что я увидел в ваших словах рациональное зерно. Но то что я вас удаляю, то не за критику. Вы просто не умеете оформлять свои мысли правильно.

  42. A какая разница ? В пиле, поддключенной к фотоэлементу, так же результат уже произошедшей реакции (фотонов уже нет). Про измерения-это отдельная тема. В микромире, где и прописан электрон, есть неопределенность при измерении координат и скорости. Чем точнее определяется один параметр, тем неопределенне становится другой. А электрическое поле может существовать вообще без электрона-изменение величины магнитного поля рождает электрическое и наоборот.

  43. А вот у нас в Ташкенте нереально заказать такой волчок.
    Вопрос, кто может помочь с пересылкой?

  44. Чота я незаметил, что волчёк останавливается и начинает вращятся в противоположнм направлении!
    Просто когда ручка волчка паралельна столу, момент инерции (МИ) больше и волчёк теряет угловую скорость, после похожденя горизонтального положения, МИ уменьшается, а угловая скор-ть нчинает расти. Так что закон сохранения энергии работает!

Leave a Reply

Your email address will not be published.