Свет и Тень.

Теория Относительности базируется на двух ложных предположениях:

1) Скорость движения объекта, его удаление или приближение зависит от местонахождения источника наблюдения за объектом – так называемая система координат, основанная на восприятии мира ИСТОЧНИКОМ НАБЛЮДЕНИЯ – наблюдателем.

2) Скорость света не зависит от скорости источника света, из чего, по предположению Эйнштейна следует, что для объекта, двигающегося со скоростью света, время будет двигаться медленней.

В конце этой статьи я высеку Эйнштейна как мальчишку, но для начала я хочу вам сообщить пренеприятное известие – прежде всего система координат всегда одна, объекты в ней всегда движутся со своей собственной скоростью, а воспринимать отдельный источник наблюдения за центр вселенной и считать, что он прав в своих наблюдениях, только потому что он своим умишком не может понять, как работает Вселенная, как минимум смешно.

Эйнштейн решил проигнорировать ОЧЕВИДНОСТЬ одной большой системы координат, и выдвинул во главу угла СУБЬЕКТИВНОСТЬ множества различных систем входящих с друг с другом в относительные соотношения. Так сказать — и НАШИМ и ВАШИМ.

Видите всё по другому, чем мы – значит смотрите не с того места. А то, что не можете себе представить, как это выглядит на самом деле, то есть в полном объеме оценить ситуацию, так это только по той причине, что вы оцениваете объект со своей точки зрения.

Теория Относительности — оправдание субъективизма в объективном мире.

Возьмем к примеру Михаила Горбачёва как систему координат и как источник наблюдения.

Однажды Михаил Сергеевич проснулся и решил, что пора начинать движение к рынку. Он решил, что экономика СССР замедляет движение (обратите внимание на сходство с механикой). Он начал бредить УСКОРЕНИЕМ.

Обратите внимание также на термин УСКОРЕНИЕ. Этот термин так же присутствует в механике. Но существует большое НО! Механика рассматривает движение тел без выяснения причин этого движения. Механике всё равно, почему ТЕЛО начало ускоряться. Точно так же и Горбачёву было всё равно. Вернее ему всё было и так ясно. Он ведь считал себя СИСТЕМОЙ КООРДИНАТ и делал свои выводы о движениях тел вокруг него только на основе своих собственных наблюдений.

Горбачёв воспринял идею о том, что люди любят зарабатывать деньги, как основу идеи ускорения советской экономики. А раз людям нравится зарабатывать деньги, следовательно нужно дать им эту возможность. И Горбачёв милостиво разрешил советским людям зарабатывать деньги. Началось кооперативное движение – еще один термин из МЕХАНИКИ (раздел физики).

Если рассуждать с точки зрения Горбачёва(пользуясь его системой координат), то кооперативное движение должно было придать УСКОРЕНИЕ советской экономике и она (советская экономика) начала-бы двигаться к своей цели (светлое будущее) БЫСТРЕЕ.

Вот один из заезженных примеров, который часто используется теми, кто понимает «Теорию Относительности», когда они пытаются на пальцах объяснить её смысл тем, кто её не понимает:

Человек передвигается по дороге со скоростью пять километров в час. Эта скорость определяется по отношению к источнику наблюдения в конце дороги. Если человек передвигается со скоростью пять километров в час не по дороге, а находясь в вагоне поезда, двигающегося со скоростью сто километров в час, то человек, по отношению к источнику наблюдения, стоящему на вокзале, передвигается уже со скоростью сто пять километров в час, в то время как по отношению к машинисту поезда, человек продолжает двигаться со скоростью пять километров в час.

Итак, Горбачёв решил придать ускорение советской экономике при помощи кооперативного движения, точно также как поезд, придаёт ускорение передвигающемуся в нём пассажиру. Можно сказать и по другому, если советская экономика двигалась по направлению к светлому будущему, то Горбачёв, который уже находился в «светлом будущем» каждого советского человека, решил немного разогнать инертное тело советской экономики при помощи УСКОРЕНИЯ, чтобы оно прибыло в «светлое будущее» скорей.

Проблема Горбачёва состояла в том, что он считал свою точку зрения главной, не смотря на то, что допускал элементы «плюрализма». Но ведь не в плюрализме дело. Если бы на свете всё было бы так просто, как представлял себе Горбачёв – “среди бесконечных мнений и споров рождается истина” – всё согласно теории относительности Эйнштейна. Но проблема состоит в том, что истина не рождается в споре. Истина существует сама по себе. А спор – всего лишь продукт жизнедеятельности различных источников наблюдения, расположенных в разных точках вселенной, которые тянут одеяло на себя, считая свою собственную систему координат самой важной только по одной очевидной причине – каждый участник спора находится в центре своей собственно системы координат и не догадывается, что он всего лишь ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО, которое подчиняется всё тем же простым физическим законам, с которыми спорить бесполезно.

Сергей Королёв решил, что для вывода ракеты в космос она должна иметь несколько ступеней в виде ускорителей.

Михаил Горбачёв решил, что людям нравится зарабатывать деньги и разрешил кооперативное движение с целью придать ускорение советской экономике с задачей прибыть в светлое будущее в намеченное партией время.

Разница между Королёвым и Горбачёвым в терминах Механики только одна – Королёв принимал решения с точки зрения КОСМОСА, а Горбачёв с точки зрения своего собственного умишка. Королёв не воспринимал себя системой координат, для него системой координат была Вселенная, а Горбачёв решил, что он Пуп Земли.

Тут вот какая штука – действительно, зарабатывание денег вещь нужная и естественно является стимулом для людей. Но этот стимул ограничен рамками возможностей существующих в той реальности, в которой находятся эти люди.

Представьте себя велосипедиста, передвигающегося по песчаному пляжу. Песок оказывает сильное сопротивление колёсам и велосипедист сильно устаёт, пытаясь преодолеть это сопротивление. Есть два пути заставить велосипедиста двигаться с постоянной скоростью – поставить в конце его пути какой-либо приз, скажем килограмм пломбира, или построить асфальтовую дорожку, уложив её прямо на песок. Представим себе, что пломбир подействовал и велосипедист, напрягая силы, достиг цели в заданный момент времени – значит ли это, что два килограмма пломбира заставят двигаться велосипедиста в два раза быстрее, чем это сделал один килограмм пломбира?

Ведь как рассуждал Горбачёв – ЛЮДИ ЛЮБЯТ ДЕНЬГИ, поэтому я дам им возможность их зарабатывать и тем самым придам ускорение экономике, колёса которой тонут в песке.

А как рассуждали советские люди? Да, мы любим ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ, но только в пределах удовлетворения наших возможностей в той системе координат, в которой мы вынужденны существовать. А из этого следует, что желание зарабатывать деньги коррелируется с возможностью их тратить. А на что советские люди могли тратить деньги?

На покупку мебели в квартиру… На покупку жигулей… На покупку ковра… На покупку хрустальной люстры… На съездить в Крым… Все эти потребности уже были более-менее гарантированы советской экономической системой. Нужно было только следовать правилам системы и покупка хрустальной люстры, с течением времени, была обеспечена. Кооператив для покупки хрустальной люстры был не нужен. Поэтому вставал вопрос – что делать со второй люстрой? Или с третьей?

Горбачёв дал людям возможность зарабатывать деньги. Спасибо. Но забыл дать людям возможность их вкладывать – в землю… в золото… в валюту… в заводы и фабрики… в политических деятелей… в строительство авианосцев… в съездить в Америку… перечислять можно бесконечно долго. Такое изменение правил игры не смогло ускорить советскую экономику, но, говоря языком физики, оно добавило в неё фатальную вибрацию и тело просто разрушилось.

Почему? Потому что деньги у людей появились, а вкладывать их в советской экономике было некуда. Поэтому советская экономика исчезла… И погребла вместе с собой СОВЕТСКИЕ ДЕНЬГИ. Не спешите меня записывать в анти-советчики. Точно такая же экономическая система существует сейчас на западе, только рулят ей не Горбачёвы, а другие Пупы Земли.

И так, вернёмся к Эйнштейну. Время, по утверждению Эйнштейна, понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, и для каждого Пупа Земли (наблюдателя в определенном месте пространства) двигается по разному. Например время для тела, которое двигается в пространстве со скоростью света, движется медленней, потому что СКОРОСТЬ СВЕТА НЕ ЗАВИСИТ ОТ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ ИСТОЧНИКА СВЕТА.

Помните пример с человеком в поезде? Скорость человека, идущего со скоростью пять километров в час в поезде, едущем со скоростью сто километров в час, по отношению к человеку, стоящему на перроне вокзала, будет составлять сто пять километров в час.

Так вот, утверждать, что скорость света не зависит от скорости движения источника света, это всё равно что утверждать, что скорость человека, находящегося в поезде, осталась, по отношению к наблюдателю, находящемуся на вокзальном перроне, равной всего пяти километрам в час.

Упрощу задачу – вы находитесь в вагоне передвигающегося со скоростью сто километров в час поезда. Для простоты представим себе, что скорость света составляет ПЯТЬ КИЛОМЕТРОВ в час. Вы включаете фонарик и, по идее, свет должен попасть в глаза человека, стоящего впереди поезда на перроне на расстоянии ста пяти километров от вас, ровно через час – скорость света + скорость поезда.

Но не всё так просто. Поскольку, согласно теории относительности, скорость света не зависит от скорости источника света, лучик фонарика, включенного в мчащемся поезде, в том случае если скорость света будет составлять пять километров в час, достигнет глаз стоящего на перроне человека, находящегося на расстоянии ста пяти километров от источника света, ровно через двадцать один час, несмотря на то, что поезд, в котором кто-то включил фонарик, прибыл на станцию почти на сутки раньше.

И вот на этом основании Эйнштейн делает свое гениальное предположение, что для тела, которое двигается со скоростью света, время движется медленней.

Проблема фигни, которую мы привыкли называть теорией относительности, объясняется тем, что в этой теории нет места одной, единственно верной, системе координат, а вводится понятие многообразности систем, которые видят мир по разному. А так же имеют своё собственное субъективное видение процесса времени. Именно «Теорией Относительности» принято объяснять множество противоречий, существующих во вселенной, которые человеческий мозг, по причине краткосрочности человеческой жизни, просто не может воспринять.

Так мол и так, чёрные дыры существуют, потому что «время относительно». «Это-то вы понимаете?» (Кин-дза-дза).

Время не относительно. И никогда не движется по разному для разных тел, с какой-бы скоростью они не передвигались. Как бы того не хотелось Эйнштейну. Разница между пассажиром в поезде и светом от фонарика, состоит в том, что пассажир поезда является составной частью поезда, а свет от фонарика не является его частью. Поэтому если кто-то включил фонарик в движущемся поезде, то человек стоящий на перроне, увидит свет не быстрее и не позже, а точно в соответствии с реальной скоростью света, потому что скорость света не работает в системе относительных систем координат ПОЕЗДА или ПЕРОНА и не подвержена наблюдателям из вне. Скорость света работает в своей собственной – реальной системе координат. Я бы сказал – ВСЕЛЕНСКОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ.

Ведь как рассуждал Эйнштейн, для того чтобы всё запутать…

Представим что по направлению к Земле летит звезда со скоростью равной половине скорости света. Звезда в данный момент времени находится от Земли на расстоянии миллиона световых лет. Звезда видна в объективах земных телескопов. Раз мы видим звезду, которая приближается к нам, но знаем точно что скорость света не зависит от скорости источника, значит время для источника, передвигающегося с до-световой скоростью, течёт БЫСТРЕЙ, чем для источника, передвигающегося со скоростью света.

На самом деле тот свет, который мы видим в телескопах в данный момент времени, исходит не от Звезды, а от того места, где Звезда была миллион световых лет назад. Скорость света действительно не зависит от скорости источника света. Поскольку свет и источник света не связаны в одно целое. Скорость тени, зависит от скорости движения тела, отбрасывающего тень. Тень и тело отбрасывавшее его – одно целое. А свет и тело отбрасывающее свет – величины не связанные. Тело живёт в относительной системе координат, а свет живет В ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ СИСТЕМЕ.

И вот если вы, как независимый наблюдатель за тем броуновским движением, которое мы привыкли называть ЭКОНОМИКА, считаете, что «плюрализм мнений» это как раз то, что влияет на законы движений и ускорений в экономике, то вы будете точно так же не правы, как Горбачёв или Эйнштейн.

Эйнштейн решил, что время меняется для тел, двигающихся со скоростью света, не заметив, что свет и источник света – вещи независимые. А Горбачёв решил, что время уже изменилось, и решил придать ускорение советской экономике, пользуясь стимулами, которые хороши для него лично, поскольку он то сам имел возможность правильно тратить заработанные деньги, чего нельзя было сказать о простых советских людях.

И запомните – знание это свет, который не зависит от ваших личных восприятий или передвижений по карьерной лестнице. А то, что вы привыкли называть “знанием”, которое следует за вами с течением вашей жизни – не более чем ТЕНЬ, которую вы вечно таскаете за собой, для того чтобы заслоняться ей от света, который вы просто не в состоянии понять, по причине кратковременности вашей жизни и субъективности ваших восприятий.


PS

Вообще-то без физиков всё на свете было бы намного проще. Они всё только запутывают. Взять, к примеру, гравитацию. Никто не знает как она устроена. И всё благодаря физикам. На самом деле Гравитация – Простейший эффект имеющий своё начало от вращения Земли вокруг Солнца и вокруг своей оси. Как-то все вокруг поверили физикам, что большие тела в пространстве обладают способностью притягивать маленькие. Вы когда нибудь видели космический корабль к которому бы прилипал космический мусор? А если заставить корабль вращаться вокруг своей оси?

Я вам больше скажу. Если выбросить на помойку Теорию Относительности и принять к исчислению только одну ВСЕЛЕНСКУЮ систему координат, в которой есть только одна абсолютная величина — СКОРОСТЬ СВЕТА, можно на основании этой абсолютной величины найти реальную скорость тела в пространстве и вектор его движения, а потом, на основании этих данных построить простейшее устройство – «Антигравитатор». Вся схема которого будет заключаться в том, чтобы на основании знания скорости вращения и перемещения Земли в пространстве(на основе реальной системы глобальных координат, а не относительных) — начать вращаться и перемещаться в обратную сторону.

74 thoughts on “Свет и Тень.

  1. Веру "опровергают" Верой.

    "новые идеи побеждают только после того, как вымирают сторонники старых идей"
    М.Планк

    Теория – практически полезна если:
    1. предсказывает(и из этого можно извлечь пользу) верно то что предыдущии не предсказывали.
    2. "легче" пользоватся чем предедущей.

    если опровергать Однокамушкина то матиматика вам в руки,
    либо построить интерпритацию той же мат.модели с выделеной системой координат.

  2. Лихо вы тут намутили с источником света =) Давайте будем смотреть на вещи так как они есть с точки зрения физики. Возьмем не фонарик а прожектор поезда, При этом поезд мчится со скоростью 30 м/с, а скорость света 3*10^8 м/c. Так вот, ускорение скорости света и его распространение имеет невероятно малые величины по времени и в тот момент когда машинист включит прожектор, то в какой-то маленький промежуток времени скорость света будет находится на этапе распространения и ускорения сначала свет будет иметь скорость 31 м в секунду а затем приобретет свою конечную скорость 300 м/c, т.е. поезд является стартовой площадкой для света и определяет ускорение и распространения света на начальном этапе.

  3. 1. Об ОТО. Не надо добивать лежачего, после открытия связанности частиц и определения их скорости взаимодействия более чем скорость света, критиковать теорию относительности уже незачем. Что касается общего подхода Эйнштейна – это сборник научных методов, на которых наука современная и построена. Современная наука уже давно поняла, что не в состоянии осознать мироустройство и НИКОГДА ЕГО НЕ ПОЙМЕТ! Правда, сказать во всеуслышание, то, что все знают – страшно в наш век плюрализма мнений.По этому физика, в частности, представляет лоскутное одеяло знаний, состоящее из набора систем наблюдения, со своими аксиомами и своими выводами и делается это с целью банальной утилизации знаний.т.е. с паршивой овцы хоть шерсти клок.

    2. О Горбачеве. При всей моей нелюбви к различным "говорильным аппаратам", типа Горбачева, следует сказать, что его личной вины мало. Погибла религия коммунизм, и все было погребено под ее обломками, скажите , кто в то время предлагал что то путное? Лигачев? Плачущий премьер министр? Задачей кооперативного движения было заполнение рынка товарами, и для решения этой задачи Горбачев пошел по совершенно проверенной дороге – НЭП, проверенной дедушкой Лениным. Как показывает опыт Китая, дорога вполне проходимая и реальная, в отличии от фантазий дедушки Эйнштейна. Горбачев , в отличии от китайцев, потерял управление системой, т.е. что бы ездить верхом на норовистой лошади, надо иметь не бойкий язык, а совсем другие навыки.

    3. Употребляя в своих рассуждениях физическое понятие ВРЕМЯ, вы тоже подобны Эйнштейну, вам кажется, что вы знаете, что это такое, а поверьте мне на слово – это самое сложное в физике понятие…

    4.Забавна ваша попытка в экономике найти законы природы. Уважаемый автор, мне кажется в данном вопросе вы находитесь как раз под влиянием Эйнштейна. Экономика – НЕ НАУКА. Т.е. к ней не применимы научные принципы. Это совершенно другая система аксиом, не научная.Экономика – это МАГИЯ. В ней существуют некоторые ритуальные пассы, но реальному математическому и модельному прогнозированию они не подлежат, ибо обсуждаемая система на одно и то же воздействие в разное время и в разных местах может откликнуться по разному. А количество критериев влияния реально учесть невозможно, как и в случае прогнозирования погоды. Т.е. в экономике недостижим научный принцип АКТУАЛИЗМА. Именно по этому, все попытки американского сената(или конгресса, не помню) разобраться с методиками работы ФРС заканчивались плачевно примерно на такой фразе : "вы все равно это не поймете". И я с ФРС согласен, для того, что бы это все понять, надо изучать все не с экономических теорий, а с базовых книг каббалы.

  4. "Садись, 2 по физике!" – а по сути околонаучный бред госпадина Майорова, к реальности не имеющий ни какого отношения. Госпадин Майоров (или как там Вы соизволили себя обозвать – пуливеризатор), Вы прежде чем нести бред, хотя бы попытайтесь разобратся с тем что Вы пытаетесь "обосрать". Ваша беда в том что Вы как всегда путаете понятия: программист-пользователь, юмор-сарказм, наука-околонаучный бред(обычно заимствованный из всякой желтой прессы). Как-то раньше, было интереснее читать сей журнал, исписались "авторы"…

  5. В свое время подростком любил читать "занимательную физику", "физика в задачах" и пр. Запомнилась задача на скорость импульса. К составу подходить локомотив для сцепки и надо расчитать скорость с которой распространяются "стук" буферов вагонов (импульс) по составу. Даны были нереальные условия типа длинна вагона километр, между буферами расстояние один микрон и получалость что скорость распространения импулься по составу выше скорости света. Данное противоречие красиво объяснялось тем что при решении задачи было допущено упрощение, не учтена упругость вагонов. Много позже мне пришла мысль, что говоря о скорости света неучитывается "упругость" вакуума. Если предположить что вакуум это некое вещество (эфир?) имеющее определенные свойства, например упругость, то вполне понятно что распространение света (импульса?частицы?волны?) в вакууме имеет некую конечную скорость (совершенно аналогично скорости звука в воздухе) и предельность этой скорости никак не связана со временем, то есть нет никакой относительности.
    Ну и вывод есть возможность двигатся быстрее скорости света, ведь сверхзвуковые самолеты летают.

    Про Горбачева. Кооперативы создавались не только для свободного зарабатывания денег, но и для производства товаров и услуг. Они зарабатывали ровно столько денег сколько производили товаров и услуг. И если бы они производили товары и услуги только для населения, то ничего страшного в их деятельности не было, но они производили товары и услуги еще и для предприятий и были мощными "насосами" перекачки безналичных денег в наличные, что и обрушило рынок товаров народного потребления.

  6. Пуль Веризатор, действительно имперсоналия господина Майорова, когда он шаманит не стоявшими рядом с наукой, по причине отсутствия систематических научных знаний, теориями и стесняется подписываться собственным именем. Тем не менее господ Жюль Вернов и Уэллсов всё еще не сжигают на кострах инквизиции за их антинаучный подход к жизни.

    А так, почитать было занимательно. Правда пару моментов притянуты за уши и в тексте есть явное противоречие автору самому себе. НО! Критика Андрея – голословная и неаргументированная.

  7. Бадьин: … но они производили товары и услуги еще и для предприятий и были мощными "насосами" перекачки безналичных денег в наличные…

    Абсолютно верно. Немногие это помнят.

  8. Автор идиот.
    Иди пиши научную работу с экспериментальным подтверждением своих выводов.
    "Проблема фигни, которую мы привыкли называть теорией относительности" – а нее нет проблем, чувак. Проблемы, видимо, у тебя, с самомнением.

  9. Впрочем, как и критика Слаффки…

    А вот KSA порадовал – "…Забавна ваша попытка в экономике найти законы природы…" Сразу понял что к чему.

  10. \Автор идиот.\

    Вы разумеется , не одиноки и колеблюетесь вместе с линией партии.

    Позвольте цитату из Ока планеты:

    ….В качестве иллюстрации методов, при помощи которых творился этот суд, приведу выдержку из статьи акад. Е.Лифшица ("Лит. газета", № 24, 1978г.), который публично объявил параноиками всех, кто смеет критиковать теорию относительности:

    "Лжеученые, как мне кажется, бывают двух типов. Одни из них – люди с параноидальными психическими сдвигами… Это не научные аферисты, а просто не вполне нормальные люди… Они, как правило, занимаются фундаментальными вопросами: опровергают квантовую механику, теорию относительности…"

    И это несмотря на то, что к моменту публикации этого обвинения акад. Е.Лифшицу хорошо было известно огромное количество научных фактов, доказывающих абсурдность того, что он считает "теорией относительности"(ТО). Ему также хорошо было известно и о тех методах организованного политического насилия, при помощи которых эта "величайшая теория" насаждалась в практику. Приведу справки об имевшихся политических решениях по защите эйнштейнианства в науке.

    В 1934г. – в разгар упонинаемой ниже дискуссии группы ученых против реятивизма вышло постановление ЦК ВКП(б), запрещающее критику эйнштейнианства и укрепившее господствующее положение релятивиствующих в науке.

    Вторая справка приведена К.Долокаровым (Философские проблемы теории относительности. М. Наука. 1973г., с.202.) о беспрецендентном в истории науки решении Президиума АН СССР. В ноябре 1942г., в тяжелый для всей страны час, эйнштейнианцам удалось протащить решение, обязывающее всех наших ученых прекратить анализ и критику ТО и принять ее в качестве официально установленной, непререкаемой основы теоретической физики. На сессии, посвященной 25-летию Октября, Президиум АН СССР принял следующее постановление по релятивизму: "… мы получили в новой физике диалектическое учение о единстве пространства и времени, материи и движения… действительно научно-философс- кое содержание теории относительности… представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы". Значит ученый, рискнувший критиковать ТО, попадал в число противников официальной идеологии государства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Почему вопрос об эйнштейнианстве стал столь важным именно в тяжелейшем 1942г? Одна из фактологически обоснованных версий дана в статье автора (Эйнштейнианство агентурная мирового капитала. "МГ", № 8/95г.).

    1964г. – принято закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам и журналам принимать, обсуждать и публиковать работы связанные с критикой ТО, термодинамики, квантовой механики. В соответствии с этим постановлением для борьбы с инокомыслием в науке было разрешено использовать психиатрию: " … только за один 1966г. отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" (А.Бронштэн. Беседы о космосе и гипотезах. М. Наука, 1968г.), возложив тем самым на АН функции инквизиции по подавлению инакомыслия в физике.

  11. для KSA

    "1. Об ОТО. Не надо добивать лежачего, после открытия связанности частиц и определения их скорости взаимодействия более чем скорость света, критиковать теорию относительности уже незачем."

    да ты я вижу слышал звон да не знаешь где он. подслушал у журналистов модное словечко?

    "3. Употребляя в своих рассуждениях физическое понятие ВРЕМЯ, вы тоже подобны Эйнштейну, вам кажется, что вы знаете, что это такое, а поверьте мне на слово – это самое сложное в физике понятие… "

    да верю я тебе верю. ведь именно ТЫ знаешь какое самое сложное понятие в физике. а наука конечно же основывается на "поверьте мне на слово"

    по статье
    КГАМ. автор видимо вчера по веткам лазил бананы жрал, а сегодня статью накропал.

    чтобы там не открыли новенького, модель эйнштейна останется верной в границах своей применимости, хочется кому-нибудь это или нет. кстати эйнштейн свою теорию доказал жесткой логикой и формулами, а не какими-то "поверьте мне на слово" и дебильными примерами с горбачевым, которые к науке ни какого отношения не имеют.

  12. Я умею говорить вашим собачьим языком. Не верите? – Сам дурак и дебил…
    Для тех, кто голову носит не для прически, подброшу еще одну цитату :

    …1922г. Публикует критику эйнштейнианства немецкий физик, лауреат Нобелевской премии П.Ленар (О принципе относительности, эфире, тяготении. Критика теории от носительности. М. 1922г.). Это весьма корректная, выдержанная в классическом немецком профессорском стиле, научная работа, на которую ни сам Эйнштейн, ни его адепты в последующем так и не дали научного ответа. Зато в газетах Германии была поднята яростная компания в защиту "бедного еврея" от "антисемитов от профессуры". Любопытный штрих: чтобы дать основания придать научной критике видимость политических нападок, Эйнштейн даже "вступил" в компартию Германии ("уволился" через 3 месяца). В работе аргументированно была доказана научная несостоятельность эйнштейнианства и она является единственной, где показан плагиат у Гербера

    так что маститых критиков ТО можно привести десятками, я тут далеко не главный…

  13. Да, в общем теория относительности – действительно бред.
    Майоров еще не копнул в сторону природы магнетизма :-), там такие собаки зарыты 🙂
    И в сторону СПИДа, с его дорогущими лекарствами, убивающими даже здорового человека за несколько лет.

  14. Время, время… бред сивой кобылы. Нет времени. И никогда не было…
    t оно и есть t – параметр связывающий протекание процессов между собой.
    Если есть один единственный процесс, то о каком времени можно говорить? Как долго он длиться? Вечность, мгновение (?) – для одного процесса это пустые слова. Только сравнивая процессы между собой мы и получаем время! НО! Главная фишка процессы различны! Существуют четыре фундаментальных механизма протекания процессов. Это гравитационное, электромагнитное, слабое и сильное ядерные взаимодействия. Конечно, в области сверхвысоких энергий (1 ГэВ а может и более)предполагается их идентичность (объединение), то есть в момент рождения вселеной. А до этих энергий ой как далеко… Поэтому время, как вращение солнца вокруг земли – явление кажущееся. Есть не четырехмерное пространство-время (это очень упрощенная модель), а обыкновенное шестиместное фазовое пространство (координаты + скорость), которое кстати может менять размерность и до 12 мерного в случае микрочастиц.
    Поэтому нет ничего в теории Энштейна загадочного – скорость течения процесса может меняться от внешних условий. И нельзя мерить гравитационные процессы элетромагнитными или ядерными при граничных экстремальных условиях.

    А востальном я согласен с КСА.

    Кстати, ПОМНИТЕ!!! Ваш собственный Биологический Процесс никак не зависит от ни от координат, ни от скорости движения, а зависит исключительно от умения сохранять спокойствие… Это и Энштейн доказал 🙂

  15. Вообще-то у Эйнштейна были другие постулаты. Ну вот хотя бы из вики:

    СТО полностью выводится на физическом уровне строгости из трёх постулатов (предположений):
    1.Справедлив принцип относительности Эйнштейна — расширение принципа относительности Галилея.
    2.Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта.
    3.Пространство и время однородны, пространство является изотропным.

    Так что – передергивание.

  16. Мне понятно возмущение афтара по поводу некоторых услышанных им постулатов общей теории относительности. На самом деле еще при жизни Эйнштейна многие видные физики пытались ее опровергнуть. Но все попытки и самые тщательные эксперименты раз за разом подтверждали верность предсказаний ОТО. Так странное, и на первый взгляд абсурдное устройство мира, является подтвержденным научным фактом и это приходится признать.
    Вот интересно еще послушать мнение афтара о другой не менее тщательно подтвержденной теории – Квантовой механике. Ведь сама мысль о квантово-волновом дуализме или например о возможности квантового тунелирования не соответствует вообще никаким законам здравого смысла. однако снова следует признать тот факт что природа в своих сверхмалых масштабах ведет себя не поддающимся логическому осмыслению образом, и это много раз было точнейшим образом подтверждено экспериментально.
    Хочется пожелать афтару не расстраиваться и утешиться хотябы тем что он не одинок в своем протесте. В компании с ним виднейшие физики 20-го века. Окружающий нас мир полон удивительных вещей и явлений, многие из которых находятся за гранью нашего понимая. И глупо мерять возможности природы возможностями восприятия уважаемого афтара. Вообщем отсутсвие абсолютной и объективной системы координат в природе это еще не самое страшное.

  17. \Время, время… бред сивой кобылы. Нет времени. И никогда не было…
    t оно и есть t – параметр связывающий протекание процессов между собой.
    Если есть один единственный процесс, то о каком времени можно говорить? Как долго он длиться? Вечность, мгновение (?) – для одного процесса это пустые слова. Только сравнивая процессы между собой мы и получаем время! НО! Главная фишка процессы различны!\

    Конечно, время измеряют в некоторых "попугаях" – эталонных процессах.
    Объясню фишку на которой надо остановить внимание. У академика Вейника тоже были большие претензии к теории относительности, но были и мысли о времени. Для точного измерения времени обычно используют какие либо очень стабильные процессы в пределах системы. Или частоту кварца или какие то типа гелиевые часы. Ну и он упоминает об испытаниях часов, заранее извиняюсь за отсутствие деталей и точность изложения, не помню, но результат один – ВРЕМЯ В РАЗЛИЧНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТОЧКАХ ПЛАНЕТЫ ТЕЧЕТ ПО РАЗНОМУ. Т.е. другие физические величины(например линейные)-стабильны, а время нет. Если это верно – у нас вообще нет механизма измерения физической величины – ВРЕМЯ. Пока ездим на лошади и самолете – все более менее, а для свехбыстрых процессов – все физические опыты – некоторая фикция.

  18. \Вообще-то у Эйнштейна были другие постулаты. Ну вот хотя бы из вики:

    …..
    2.Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта.
    …\

    Продолжаю цитировать:
    …В 1958г. под редакцией акад. Н.С.Кошлякова была издана работа американского физика Г.Бейтмена (Математическая теория распространения электромагнитных волн. Нью-Йорк. 1915г.), где было строго доказано, что теория Максвелла не запрещает движение материальных частиц со сврхсветовыми скоростями. Для справки: а). в 1981г. член-корр. Баев опубликовал в ведущем теоретическом журнале АН СССР (Доклады Академии Наук – ДАН) доказательство, что предельная скорость сигнала может достигать квадрата скорости света; б). в 1985г. в ДАН была опубликована статья В.А.Дубровского, где также был еще раз доказан этот же вывод.

    …В 1969г. были опубликованы результаты проверки ТО с помощью межпланетной радиолокации (Б.Уоллес. Определение относительной скорости света в пространстве с помощью радара. "Письма по спектроскопии"(США), 2/12/69г.). Эти опыты доказали зависимость относительной скорости электромагнитного сигнала от состояния движения источника и приемника – это буквально взрывает основания всей этой "теории".

    …В 1979г. И.Новиков публикует работу (Эволюция Вселенной. М. "Наука". 1979г.) в которой признается, что нестационарность Вселенной имеет место и в теории Ньютона, а затем, исходя из имеющихся опытных данных, делается вывод, что космологические концепции ОТО с научной и физической точек зрения ни кому и ни для каких целей не нужны в радиусе 3 Мпс ( 1 Мпс = 3.26 световых лет; 1 световой год – расстояние, которое проходит свет за год, двигаясь со скоростью 300000 тыс. км в секунду ). Но вот, дескать, когда наши космопланы выйдут за эти пределы, то уж там нам без ОТО ну ни как не обойтись (?).

  19. Про ОТО и так много коментов. Хотел бы сказать про Горбачева.
    1. Идея ПЕРЕСТРОЙКИ – АНДРОПОВА. Горбачев взял готовую программу действий.
    2. Основные причины провала перестройки:
    – Падение цен на нефть в январе 1986 года.
    – Связывание двух денежных систем – наличные и безналичные. – Закон от 1988 года. Изучите экономику СССР. У наличных практически небыло инфляции. В безналичном секторе инфляция была огромной. Закон от 1988 года дал возможность предприятиям переводить деньги с разных статей расходов. До того потратить на з/п можно было строко определенную сумму – наличные. Все остальные статьи расхода – вложение в науку, увеличение парка станков и т.д. При связывании этих двух экономик деньги пошли в наличные вместо науки, станков и т.д. Вспомните как пошли расти з/п в 88-90 годах. Т.е. инфляция безналичной экономики перешла в инфляцию наличной. И наступил коллапс.

  20. Садитесь, два.
    Еще рассуждения о теории относительности я простить могу. Каждая кухарка у нас знает, что Эйнштейн не прав.
    Но гравитация из-за вращения… Плакал весь. Вот вот. Раскрутите станцию. И удержитесь на ее ВНЕШНЕЙ поверхности.

  21. Саша, ну зачем вы путаете причины и следствия.Булгаков же правильно сформулировал : Разруха – она в головах! Вот упали цены на нефть! Ну и что? Какая же это нахрен экономика, если она падает от цен на чего то…Ну а какая экономика должна быть? На этот вопрос ответа нет до сих пор…Двадцать лет нам твердили, что экономика должна быть как в США. Где они эти учителя? Из всех экономик, самая устойчивая – это экономика построенная староверами России. Вот ее и надо изучать. Такую экономику можно уронить только вместе со всеми ее субъектами, по частям нельзя и уж совершенно ей пофиг пропадание цен на что то…

  22. Я так поняла,что "теория относительности" была только метафорой Майорова.а говорить он хотел о реальной жизни.
    "Время" же,конечно,понятие совершенно не-научное и не-логичное.тут и теорию каких-нибудь микроволновок приводить не надо.
    Ясно и ежу,что его,ежа,время – разнится от времени бабочки-однодневки и от человеческого существа,живущего 75 лет. У всякой системы – свое время."Представьте себе железную гору высотой с К-2.И вот к ней один раз в миллион лет прилетает воробышек и точит об нее свой клювик.Так вот,когда он сточит всю гору – тогда пройдет мгновение в мире всевышнего".
    Так-то вот Заратустра говорил,а вы тут развели целый физический ликбез.Ну кого волнует причина,почему нельзя летать быстрее света? Надо будет – полетим.вы ж не волнуетесь летать самолетами,даже и Аэрофлота? А они по причинам физики летать не должны бы. Ньютон не поверил бы,и исключил из Кролевского Общества.
    ну и пес с ним Ньютоном.

  23. Пуль Веризатор- это кто?
    Однозначно можно в гении записывать.
    Мне понравилось.
    Я просто обалдел.
    Где можно еще почитать этого автора?

    Я давно подозревал, в ТО Энштейна что то не ладно.
    Да еще происхождение его смущает. Козни однозначно.

  24. И вообще – Джонатан Свифт уже очень давно заметил,что пока там скорость света ковыляет,скорость мысли уже давно где-нибудь на Юпитере находится.
    Поэтому мы имеем то.что мы имеем – науки разные,включая и экономику.Слишком быстро летаем в своих фантазиях,а очнемся – просрали страну и даже (я не поверила сперва!),один тут американский деятель,ну скажем,эПштейн на днях сказал про что-то экономическое: "на ЭТОЙ планете"…Так-то вот.Сперва была "эта страна",но этого было мало.Сейчас уже "эта планета".
    Ой.

  25. Никто ничего не понял… Все бросились обсуждать теорию относительности, а автор (я так понял что это был Майоров) совсем не об этом писал ведь, а про систему координат…
    А вообще все в мире относительно… Кризис допустим это фигня относительно мировой войны…
    И время относительно, вот человечество живет существует миллионы лет, а мы знаем только о том что было в последние несколько тысяч лет… Значит мы о себе ничего не знаем, кто мы, откуда мы? Все материальные следы человека исчезают примерно за 5 тысяч лет… Может до нас уже была не одна цивилизация на земле, которая сталкивалась с нашими проблемами… Может быть их решала, а может быть от них и погибла… Кстати все забыли, что мы может находится в покое относительно земли, но нестись в пространстве относительно солнца, центра галактики, другой галактики и т.д.
    И в каждой системе свои законы и свое время…
    В своё время кстати читал о парадоксе времени, основанном на теории относительности… Очень интересно…

  26. \И время относительно, вот человечество живет существует миллионы лет, а мы знаем только о том что было в последние несколько тысяч лет…\

    Поделитесь, откуда стало известно о миллионах лет, да еще при условии, что знаем мы только о нескольких тысячах?

  27. …Но гравитация из-за вращения… Плакал весь. Вот вот. Раскрутите станцию. И удержитесь на ее ВНЕШНЕЙ поверхности…

    Кстати мы ведь знаем, что земля вращается:

    1) Относительно Солнца.
    2) Относительно своей оси.

    То есть относительно двух точек доступных нашему наблюдению.

    А вот если бы не было Теории Относительности, на которую мы так положились, то еще бы Королёв послал космический корабль за пределы Солнечной Системы и мы могли бы на сегодняшний день знать о третьей точке, относительно которой вращается Земля, что и делает возможной гравитацию… А может быть вообще нашли бы ту самую НЕИЗМЕНЯЕМУЮ точку вокруг которой вообще всё вращается. Ту самую точку с которой начался БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ и без которой нельзя вычислить ни одну реальную скорость тела во Вселенной.

  28. Ебанутся!
    Михаил, снимаю шляпу!
    Это лучший троллинг из всех, что я видел.

  29. А как вам приверженцы Теории Относительности в экономике СЩА?

    Страна всеми силами пытается создать мнение, что экономика вращается вокруг Голдман Сакса, который запостил два с половиной миллиарда прибыли, в то же время основной экономический показатель – ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ, собираемость которых в этом году упала на 35% а в следующем предполагается падение на 48% считается НЕ ВАЖНЫМ и НЕ ВЛИЯЮЩИМ фактором.

    А ведь именно на собираемости налогов строится ОБЕСПЕЧЕНИЕ бумажной единицы и соответственно благополучие Голдман Саксов, которые строят свой бизнес на существовании этих бумажных единиц

  30. Голословность критики Вас в отношении ТО, заключается в том что для обоснования Вашей некомпетенции в данном вопросе, комментария явно не хватит, да и целой статьи будет мало…
    А по сути, хочу обратить Ваше внимание хотя бы на название "ТЕОРИЯ отностительности", т.е. это некая модель, которая позволяет описывать физические взаимодействия. До ТО тоже была модель "классическая", которая применима до сих пор, но в рамках границ этой модели, так же и ТО это модель которая применима только в рамках своих границ. Кстати, рамки ТО до сих пор еще не определены, есть не которые наработки которые не описываются ТО, но новой модели, которая бы более полно описывала "мироздание", еще нет. И в рамках вышесказанного, думаю и Энштейн понимал и даже в кошмарном сне не мог себе сказать, что его ТО это предел моделирования вселенной и что не появится в будущем кто-то, кто более полно опишет механику.
    Физика – это довольно сложный предмет, о котором без действительно фундоментальных знаний, рассуждать просто не имеет смысла, будет не лучше чем в любом желтопрессном издании. Псевдоученных и так хватает – устаешь от этого бреда довольно серьезно… И вся эта псевдоученость как раз и направленна на зашоривание людей, отучает действительно глубоко думать и понимать – всё ведь элементарно и любая домохозяйка может понять как устроена вселенная…
    А тут Вы с этим бредом, хотя претендуете на некую "правильность" в своих статьях… Фи… 🙂

  31. Самым лучшим Троллем на этом сайте был Эдмонд Левин. Вот он таки собирал возмущённую аудиторию. Причём спор всегда крутился вокруг одной его фразы, в которой он просто переставлял слова и и запятые.

  32. … и мы могли бы на сегодняшний день знать о третьей точке, относительно которой вращается Земля…

    Пульверизатор!
    Есть такая точка!
    г.Майоров давно уже открыл ее существования и вот уже много лет делится этой тайной с широкой публикой на страницах Реакционера.

    Эта точка – Золото, как вы уже и сами догадались.
    Именно вокруг него вертится Земля, да вся Вселенная тоже.
    Если бы не всякие там релятивисты франк-масоны, то мы давно бы уже летали к Звездам, победив гравитацию.

  33. Гуманитарный Склад Мышления или толстый троллинг?
    В любом случае превосходно.

  34. Господа физики, при всем уважении к Вам, объясните неучу, почему при движении велосипедиста он УСТОЙЧИВ относительно вертикальной оси, а, стоит ему остановиться, и не КРУТИТЬ ПЕДАЛИ, т.е. не приводть в дивижение ВРАЩЕНИЕ колес, он сразу становится НЕУСТОЙЧИВ относительно той же самой вертикальной оси. Мало того, каждый из нас в детстве владел ШАРМОМ управлять велосипелом "без рук", но попытка сотворить это чудо без вращения колес удается одному из тысячи, действительно мастерски владеющему собственным чувством равновесия.
    Далее.
    Мой отец, которого уж нет сегодня, демонстрировал мне "фокус", сильно повлиявший на мою "физик-лирик"-ориентацию и спровоцировавший мое первое высшее радиотехническое образование.
    Обычным гвоздем (типа 100) пробивается отверстие в ВЕРТИКАЛЬНОЙ стенке. Берется некое устройство ЮЛА (оно же "волчек"), сегодня, правда, редко выпускающееся китайской игрушечной промышленностью. Раскручивается в точке пробоя стены. И, невзирая на всю гравитацию МАССИВНОЙ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ, некоторое время КРУТИТСЯ перпендикулярно G (ускорению свободного падения), и только потом, потеряв скорость ВРАЩЕНИЯ, слетает из своей "дырочки" в стене и "уезжает" вниз.
    Кто желает, проверьте, может, я намеренно вру. Получите удовольствие от визуализации факта того, что ОСЬ ВРАЩЕНИЯ несоколько сильнее БОЖЕСТВЕННОГО ТЯГОТЕНИЯ…

  35. Wiki: "В стандартном подходе общей теории относительности (ОТО) гравитация рассматривается изначально не как силовое взаимодействие, а как проявление искривления пространства-времени."

    И вот этот БРЕД воспринимается людьми серьёзно. Люди ВЕРЯТ, что могут существовать искривления пространства и времени. Всё согласно Эйнштейну.
    Очевидность того, что массы материи просто сбиваются в кучу тех местах, где вращение галактик вокруг неважно каких осей сделало это возможным, даже не приходит в голову.

    А чёрные дыры возникают там где статика – где ничего не вращается и материя оттуда переместилась в динамическую часть Вселенной.

    Но что интересно – сейчас верят, что чёрные дыры ПОГЛОЩАЮТ МАТЕРИЮ. Да улетает оттуда материя в динамические участки. Я когда включаю водянной насос в аквариуме у меня такие черные дыры в разных местах водянных водоворотов возникают… и планеты… и галактики…

    Искривление пространства и времени… блин…

    Но идиотом называют МАЙОРОВА.

    Пора начать чистку не только в банковской системе.

    И вот что удивительно. Как известно большевики уничтожили всю русскую интеллигенцию. Потом пришли незашоренные крестьянские парни и отсталая страна стала передовой промышленной державой – может кто-нибудь обьяснить данный парадокс?

    ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ КОЛЛАЙДЕРЫ СТРОИТЬ лучше бы запускали каждый год по космическому аппарату за пределы солнечной системы, чтобы увеличивать точки наблюдения за вселенной и выяснить где у неё отправная точка.

  36. "Господа физики, при всем уважении к Вам, объясните неучу, почему при движении велосипедиста он УСТОЙЧИВ относительно вертикальной оси, а, стоит ему остановиться, и не КРУТИТЬ ПЕДАЛИ, т.е. не приводть в дивижение ВРАЩЕНИЕ колес, он сразу становится НЕУСТОЙЧИВ относительно той же самой вертикальной оси. Мало того, каждый из нас в детстве владел ШАРМОМ управлять велосипелом "без рук", но попытка сотворить это чудо без вращения колес удается одному из тысячи, действительно мастерски владеющему собственным чувством равновесия."

    Неучу этого объяснить кратко нельзя. Его надо сначала научить многому. Для этого Реакционер не лучшее место.

    Для не полных дебилов.

    Это происходит по той же причине по которой Луна не падает на Землю. Сила протяжения меняет вектор скорости Луны, но этого изменения хватает только на то чтобы искривить траекторию. Точно также и вращающееся колесо начинает двигаться по кругу (слегка наклонившись), а не падает.

  37. Давайте возьмем цитату Дуба –

    Это происходит по той же причине по которой Луна не падает на Землю. Сила протяжения меняет вектор скорости Луны, но этого изменения хватает только на то чтобы искривить траекторию. Точно также и вращающееся колесо начинает двигаться по кругу (слегка наклонившись), а не падает.

    И немножко перефразируем –

    Это происходит по той же причине по которой Луна не падает на Землю. Проявление искривления пространства-времени меняет вектор скорости Луны, но этого изменения хватает только на то чтобы искривить траекторию. Точно также и вращающееся колесо начинает двигаться по кругу (слегка наклонившись), а не падает.

    Вот так будет понятно? Неучу?

    Неучу непонятно что такое притяжение? И почему этот достаточно естественный процесс, который легко смоделировать в космосе, нужно только начать это делать, заменён на термин Проявление искривления пространства-времени?

    Неужели непонятно что нас развели как лохов и пустили по ложному пути?

  38. "Поделитесь, откуда стало известно о миллионах лет, да еще при условии, что знаем мы только о нескольких тысячах?"
    Отправлю вас в поисковики, если по быстрому хотите…
    "Есть предположения о существовании других цивилизаций на Земле, предшествующих совремённой (Атлантида, например) Может рассматриваться во временном аспекте, как фратрия (или род), существующая не менее 2-х миллионов лет с выделением трёх этапов: раннее человечество, древнее человечество и современное человество."
    Но судят, насколько я понимаю, только по косвенным признакам, типа анализируя состав и структуру гор, земли определяют их возраст и существующие ранее условия жизни, которые были благоприятными для существования человека. Но, кроме наскальных рисунков, которые были сделаны несколько тысяч лет назад более нет никакой информации.

  39. Я задал вопрос т.к. сам истратил много времени на эту гипотезу. Реально она не имеет ПОКА никаких подтверждений. Атлантида – по сути – это тысячи лет назад…

  40. Каждая теория "верна" в границах её применимости. Исходите из этого, пожалуйста.

  41. \Господа физики, при всем уважении к Вам, объясните неучу, почему при движении велосипедиста он УСТОЙЧИВ относительно вертикальной оси, а, стоит ему остановиться, и не КРУТИТЬ ПЕДАЛИ, т.е. не приводть в дивижение ВРАЩЕНИЕ колес, он сразу становится НЕУСТОЙЧИВ относительно той же самой вертикальной оси.\

    полагаю, в основном за счет гироскопического эффекта. Для школьника это ответ удовлетворительный. Но если поковыряться по глубже и задать вопрос о природе гироскопического эффекта, то выясниться, что наука имеет весьма смутной представление о природе законов Ньютона, которыми в конечном итоге пытаются все объяснить. Другими словами – наука, в принципе не понимает, откуда берутся свойства МАССЫ, просто их определили как свойства "черного ящика". Соответственно и на эту тему в наличии ученые – диссиденты.

  42. Майоров, не смешите людей, Ваши познания в физике (основываясь на Ваших комментариях) – давно забытый Вами школьный курс. И если Вам вдруг, что-то не понятно, то не надо фантазировать и домысливать без достаточной информации по данному вопросу. Вы как раз уподобляетесь тем личностям против которых Вы якобы боретесь, против тех кто мыслит по накатанной, зашоренной линии.

    Как Вы думаете, после таких ляпов в познании и упертости в своем невежестве по данному вопросу, какое будет отношение к Вам по другим обсуждаемых Вами вопросам. Можно сделать выводы, что все предыдущие Ваши статьи не более чем плод воспаленного воображения.

    А по поводу Королёва и космонавтики – вообще маразм. Наверно если бы мы отказались от фундоментальных познаний в физике, наши коробли могли бы летать на магической энергии.. так по Вашему?

    Ваши псевдо-теории может в пух и прах разбить практичски любой первокурсник-физик, а третьекурсник уже 100%. Вы наверно просто не представляете КАК учат "логиков" – а один из методов, это подвергать все сомнению и проверять, так что не думаю что сотни тысяц ученых дураки, а Вы майоров "проснувшись как-то по утру, решили что Вы центр вселенной и знаете КАК НАДО".

    ну а "PycLat" советую просто почитать школьный учебник физики – поскольку то что вы описали не магия и не божественное вмешательство – это элементарно, элементрано настолько что мой сын первокласник (еще 7-ми нет) после просмотра позновательной передачи "Галилео" и простейшего объяснения с моей стороны понял это и даже придумал несколько эксперементов на этом принципе. Думаю и Вас все получится если Вы просто соизволите немного почитать и подумать…

  43. что значит копать глубже? В рамках класической Ньютоновской модели всё понятно, если в рамках Энштейновской модели тоже всё понятно, а вот если копать еще глубже, то к сожелению тут еще не созданно единой модели, есть отдельные наработки и модели отдельных явлений, но в целое это еще ни кем не сведено. Но думаю что для "повседневной" жизни и понимания хватает и классической Ньютоновской модели, поскольку полностью мы даже Энштейновскую модель осилить не можем в практическом применении, не говоря уже об чем-то более глубоком…

  44. \В рамках класической Ньютоновской модели всё понятно,\
    \Но думаю что для "повседневной" жизни и понимания хватает и классической Ньютоновской модели,\

    Для повседневной жизни вообще достаточно правила рычага. Я же говорю о ПОНИМАНИИ. В действительности есть в законах Ньютона АКСИОМЫ. Т.е. не объясняемые константы. Типа : Если на тело не действуют силы, то оно находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Вроде все понятно, но детский вопрос : "А почему?" поставит в стопор, любого современного ученого, не Ньютона конечно, т.к. Исаак Ньютон точно знал ответ на этот вопрос – Да по тому, что так решил БОГ!

    Для более каверзного взгляда на проблему гироскопического эффекта приведу цитату из

    ЧАСТОТНО-ГРАДИЕНТНАЯ ПРИРОДА ЦЕНТРОБЕЖНЫХ СИЛ
    Гришаев А.А.
    Институт метрологии времени и пространства, ГП ВНИИФТРИ
    141570 Московская обл., Менделеево
    …Представления о силах, действующих на тело при его движении по криволинейной траектории, до сих пор остаются одним из самых запутанных вопросов в физике. Полагают, что равномерное движение тела по окружности всегда обеспечивается единственной результирующей силой – центростремительной: так, при движении спутника по круговой орбите роль этой силы играет сила тяготения (возмущающими факторами пренебрегаем). Движение тела, которое вращают с помощью центрифуги, тоже, как полагают, происходит под действием только центростремительной силы. Но традиционная динамика, подходя с одной меркой и к спутнику, и к телу в центрифуге, бессильна объяснить принципиальную разницу в их состояниях по части механических деформаций: тело в центрифуге их испытывает, а спутник – нет.

    Теоретические трудности ещё больше усугубляются, когда равномерное движение тела по окружности пытаются описать в системе отсчёта, вращающейся с той же угловой скоростью и вокруг той же оси, что и тело. В этой системе отсчёта скорость и ускорение тела равны нулю; как полагают, это является результатом компенсации центростремительной силы центробежной силой. Центробежная сила считается одной из разновидностей сил инерции, которые следует принимать во внимание при анализе динамики явлений лишь в неинерциальных системах отсчёта, в данном случае – во вращающейся. Ложность этой концепции с очевидностью демонстрируется хотя бы тем фактом, что при выходе самолёта из пике центробежная сила вдавливает лётчика в сиденье независимо от того, в какой из систем отсчёта анализируется этот процесс….

    Оставлю я этот документ без комментариев, просто еще раз подчеркну, что есть ученые, считающие, что не все просто и в этом вопросе…

    Или вот еще :

    …Японский зонд Hayabusa не смог приземлиться на астероид Итокава. Об этом в воскресенье информагентству Kyodo сообщили в Аэрокосмическом агентстве Японии (JAXA).
    Как заявил представитель JAXA, полученные с Hayabusa данные видетельствуют о том, что зонд не сумел сесть на поверхность астероида Итокава – это небесное тело, имеющее 700 метров в длину и 300 метров в ширину и находящееся на расстоянии около 290 миллионов километров от Земли.

    В ночь с субботы на воскресенье примерно в 05:30 по местному времени в центре управления полетом JAXA была получена информация от Hayabusa, в соответствии с которой зонд с расстояния примерно в 40 метров над поверхностью астероида отправил на Итокаву небольшой шар с рефлектором, который должен был выполнить роль навигационного маяка для посадки зонда…

    Комментирую: Предполагалось, что для мягкой посадки следует выбросить шар-рефлектор, который под действием сил гравитации через расчетное время окажется на поверхности и на очередном витке, будет виден локатором зонда.
    Так вот, ЗЛЫЕ ЯЗЫКИ УТВЕРЖДАЮТ, что этот шар плавно, но уверенно улетел в космос – ВОПРЕКИ ВСЕМ ТЕОРИЯМ ТЯГОТЕНИЯ, соответственно, программа посадки зонда, не обнаружив шара – свихнулась….А вы говорите, все понятно…, для повседневной жизни…

  45. "Но традиционная динамика, подходя с одной меркой и к спутнику, и к телу в центрифуге, бессильна объяснить принципиальную разницу в их состояниях по части механических деформаций: тело в центрифуге их испытывает, а спутник – нет."

    Где вы откапываете такой зоологический материал?

    В центрифуге сила создается за счет деформации а спутник движется под действием силы притяжения которая не создает напряжений в спутнике. В этом легко убедиться разрезав спутник на части. Каждая часть будет двигаться по той же траектории. По этой же причине предметы внутри спутника испытывают состояние невесомости.

  46. Сторонникам миллионнолетней истории человечества: не кажется ли вам странным, что миллионнолетние кости рептилий и прочие останки находят и моделируют по ним столь любимых всеми игуанодонов, а материальных свидетельств наличия на Земле древних и ранних людей возрастом 2000К лет – как то не очень? Или все эти динозавры мистификацыя?

  47. Re:Продолжаю цитировать:
    …В 1958г. под редакцией акад. Н.С.Кошлякова была издана работа американского физика Г.Бейтмена (Математическая теория распространения электромагнитных волн. Нью-Йорк. 1915г.)…

    Я и не утверждаю, что ТО – истина в последней инстанции, она выводится именно из этих постулатов, и , скорее всего, имеет ограниченную применимость так же как механика Ньютона.

  48. Ура, наконец-то дали линк, а то у меня уже руки чесались запостить парочку материалов с ньюфиза. Весьма интересное чтиво и незашоренный взгляд на природу вещей. И Майорову должно понравиться, он же программист 🙂

  49. Предлагаю автору идею для следующей статьи.
    Наброски.

    НАРОД ДА ВЫ ЧТО!!! Земля вращается вокруг солнца-БРЕХНЯ!!! Вы самы своими глазами видели это-нет. А что вы видите? Правильно-солнце вращается вокруг земли. Еще в 1600 году мудрые люди (Климент VIII) повелели сжечь Джордано Бруно на костре. И так далее в том-же духе…

    Аффтарр жжош пиши исчо!!!

  50. Я утверждаю пожалуй еще меньше : есть большие сомнения в верности основных постулатов ОТО. Но есть много известных физиков, которые считают ОТО теорией не имеющей практического применения.

  51. \Правильно-солнце вращается вокруг земли. Еще в 1600 году мудрые люди (Климент VIII) повелели сжечь Джордано Бруно на костре\

    Хочу вас удивить тем фактом, что Джордано Бруно не имел ни какого отношения ни к науке ни , тем более, обсуждению что там вокруг чего вращается. Это был религиозный диссидент-мистик-еретик(последнее не маловажно), за что и пострадал. Что примечательно, совершенно не пострадал автор гипотезы вращения земли вокруг солнца. Главный астроном Ватикана, племянник епископа г.Коперник после публикации своей гипотезы жил долго и счастливо.
    Но не взирая на столь важное научное открытие, птоломеевская система продолжала использоваться реально, а галилеевская нет еще наверно лет 100.
    А почему не знаете?

  52. Нигилисты!
    Давайте начнем все с чистого листа. Всех учёных на вилы, книги в печку.
    Все, что нас окружает неправда, это плод нашего больного воображения.
    Все на самом деле по другому устроено.

  53. \Но не взирая на столь важное научное открытие, птоломеевская система продолжала использоваться реально, а галилеевская нет еще наверно лет 100.
    А почему не знаете? \

    Ответ простой. Галилей считал, что планеты движутся по кругу, а они заразы по эллипсу. По этому при всей неправильности, птоломеевская система давала более точные практические расчеты.

    Я это к тому, что ВСЯ НАША ОБРАЗНАЯ МЫСЛЬ И В ТОМ ЧИСЛЕ НАУЧНАЯ ОРГАНИЗОВАНА ПО МОДЕЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ. Моделей может быть несколько на физику одного и того же явления. И выбирают между ними исключительно по принципу правильности результатов. По этому, если Майоров предложит модель, что солнце вращается вокруг земли и для практических результатов эта модель будет точнее других – можете не сомневаться, она найдет себе применение…

  54. В действительности, мы знаем мало(умеем много) и только при констатации этого факта можно надеяться , что узнаем больше. Есть такая байка, что типа Бор(а может кто то другой из великих) после универа решил заняться теоретической физикой, а его научный руководитель начал его отговаривать, дескать в теоретической физике уже все известно, там ничего открыть нельзя…Имя этого профессора в истории не сохранилось, а сомневающегося молодого ученого знает весь мир…

    Обычные люди могут себе позволить ВЕРИТЬ в утилитарные знания, но ученый, полагаю, должен быть по определению человек дерзкий и неординарный, чаще всего ненормальный, способный взглянуть на сущность явлений с новой точки зрения.

  55. Ну,допустим,Джордано Бруно за дело сожгли (хотя еще и неизвестно,сожгли или нет,про Жанну Д*Арк тоже сведения противоречивые),за то,что он был колдун,также как и некий Марсилио Фичино,кот.был еще покруче.
    Их проблема именно и была в том,что магические силы они считали более эффективными,чем чисто видимо физические.И немало преуспели на пути их утилизации.
    А что Эйнштейна,то факт тот,что хороший,отличный,не-идеологизированный древний грек сказал правильно : "Дайте мне точку опоры,и я переверну мир",а пришел хитрожопый черт,который эту точку из-подо всех нас выдернул.Дескать,ничего нет на самом деле,можно и так и иначе на вещи посмотреть,ничего в мире реального не существует итд.
    Сами-то,однако,очень конкретно на вещи смотрят,если то же золото есть.так оно и есть,и его надо постараться как можно больше заграбастать и спрятать.
    А нам,лохам,оставили бумажки и пустоту – жрите себе Эйджент Оранж и молитесь Будде.

  56. Да, согласен, отдельный учёный должен идти по пути отрицания сушествующих знаний, чтобы найти новое знание, но это не значит, что это должны делать все.

  57. Как можно не согласиться с Лексеичем: некоторый автомеханик может и должен искать новый способ вращения колес,но если бы это делал каждый автомеханик,мы все давно разбились в автокастрофах.И проблем у нас больше не было бы в жизни…
    Майоров!
    Или не пиши философских текстов или прими назад в братские объятья Эдмунда.
    Эти посты – ужас,но не тот ужас.кот.ужас-ужас-ужас,если ты знаешь тот старый анекдот.
    Эти старые мальчики,они ж будут до усталости и обморока состязаться друг с другом по поводу знаний по физике за 9-й класс.

  58. Отдельная, у тебя прямо как в "Убить Дракона"…

    МОЖЕТ УЖЕ ПОРА ЦЫГАН РАЗРЕШАТЬ? (это к Эдмонду)

  59. Майоров, Вы наглец (надо же Эйнштейна как мальчишку попытаться выпороть) и провокатор в хорошем смысле этого слова. Уважаю и снимаю шляпу.

  60. напомнило историю с джипиэс…))) скорость света – не золото, величина не постоянная))

  61. Нет уж,пожалуйста,Майоров,"цыган пока не надо разрешать". А то утонем в потоке слов.

  62. После прочтения этой статьи у меня возникла мысль что господин Майоров кроме занятий программированием подрабатывает также в отделе, ну не знаю социологи психологии изучения общественного мнения, при какой то серьезной гос структуре. Ставит эксперименты по изучению поведения человеков. Сначала пишет в основном здравые вещи – потом вещи с сильной долей бреда – и смотрит как пипл будет хавать – кто согласиться с авторитетом , кто воспротивиться авторитету , кто промолчит побоится идти против авторитета.
    P.S. Снова порадовал KSA на этот раз своими широкими познаниями в физике, экономике и староверах – а также связью всего этого. Знал я одного такого же крупного специалиста по физике механике религии политике истории и военному делу – правда с практикой у него было не очень – только месяц смог порулить фирмой из двух человек – причем вторым был он сам.
    P.S.S. если у вас параноя – это не значит что за вами не следят.

  63. Михаилу еще одно спасибо за замечательную статью: посмеялся от души 🙂

    А комментарии – это вообще нечто 🙂

  64. Майоров, я понимаю, что удалили мой комментарий по поводу Горбачева и проблем в советской экономике.

    Но почему комментарий убрали-то про Коперника, который умер спустя 3 месяца (естественной смертью) после публикации своей гипотезы о вращении Земли вокруг Солнца?
    КСА ведь врет как сивый мерин, когда заявлет, что Коперникус-де жил долго и счастливо. Выгораживаете-с? ))

  65. Да у нас новый мегафизик появился! Я помню на адрес Капицы в московский Физтех таких писем раньше сотни приходили. (Он тогда вёл передачу Очевидное-Невероятное). И все опровергали школьные учебники физики. Запомнился один с рессорой (от трактора Белорусь?) и парой полений опровергал закон трения. И ещё запомнился случай когда больной на голову физик-любитель Капицу опасной бритвой порезал.

  66. Вот этот пример с рессорой и поленьями переходит из одного форума в другой и уже давно считается БАЯНОМ, но многие об этом не догадываются.

  67. \Но почему комментарий убрали-то про Коперника, который умер спустя 3 месяца (естественной смертью) после публикации своей гипотезы о вращении Земли вокруг Солнца?
    КСА ведь врет как сивый мерин, когда заявлет, что Коперникус-де жил долго и счастливо. Выгораживаете-с? )) \

    От кобылы слышу.

    цитата :
    …В течение четырех лет (1512–1516), уже во Фромборке, работал над созданием нового учения об устройстве мира и примерно в 1515 изложил свои идеи в сочинении Комментарии (Commentariolus), написанном на латинском языке. В нем Коперник кратко рассматривает объяснение движения планет, которое давали астрономы древности, а затем формулирует основные положения гелиоцентрической системы мира в виде шести аксиом. Их смысл состоит в том, что Земля, как и другие планеты, обращается вокруг Солнца, а видимое суточное перемещение небесного свода – лишь следствие вращения Земли вокруг своей оси. Это сочинение при жизни Коперника не было напечатано и считалось утерянным. Уже в 19 в. были найдены две хорошо сохранившиеся рукописные копии.

    Вам, уважаемая пони не кажется, что с 1515 по 1543 год прошло достаточно времени, что бы инквизиция разобралась с этим революционным вопросом, или вы будете утверждать, что они не имели стукачей?

    цитата 2:

    Под руководством Коперника Ретик в течение двух месяцев тщательно изучал рукопись нового сочинения Коперника и в 1540 опубликовал небольшую брошюру с изложением первых его глав. Основной труд Коперника О вращениях небесных сфер (De revolutionibus orbium coelestium) был напечатан (при активном содействии Ретика) в мае 1543, когда ученый был уже при смерти.

    Ну уж теперь вы должны утверждать, что инквизиции двух- трех лет было мало для прочтения ……
    Вы, Ирина, вообще должны мне уже не один стакан…Я вам сильно повышаю эрудицию….
    И так , Коперник умер и напечатал свой труд в 1543 году, Бруно был осужден где то 1600 году. Укажите мне на информацию, где бы было сказано, что за эти 50 с лишним лет книга Коперника была запрещена…Буду признателен…

  68. Теорию относительности я интерпретирую так: дают бедняку находящемуся на пустыре лопату, и говорят строй дом, бедняк вытаращив глаза говорит, одной лопаты не достаточно, нужен материал лес кирпич цемент… и тд. На что ему не возмутимо отвечают, ну ты представь что это все у тебя есть и строй, или ты на столько глуп, што до этого не мог догадаться сам?

Leave a Reply

Your email address will not be published.