Альтернативная История (aka Когнитивный Диссонанс)

Да, господа… Как всё запущенно. Прямо бери тесак и отсекай всё ненужное. Русские до сих пор думают, что у них есть история. Русские до сих пор считают, что они великий народ. В то же самое время на земле остался только один великий народ – АНГЛИЧАНЕ. И доказывать тут нечего, это и так очевидно. Каждый РУССКИЙ с высшим образованием знает английский язык. Но не каждый англичанин с высшим образованием говорит по русски.

Такой перекос в лингвистическом подходе не мог не вызвать перекос в ИСТОРИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ. Ведь то, что русские принимают за свою историю на самом деле является историей, написанной для внутреннего употребления англо-саксонских стран с некоторой адаптацией, проведенной трудами русских «историков» для оправдания «великих» деяний русских самодержцев.

Я хочу сказать, что я патриот России. Поэтому я знаю её реальную историю и я знаю как должна звучать история внешнего мира для России на РУССКОМ ЯЗЫКЕ. История русской культуры, а не история русских царей. Англо-саксонская версия истории мировой цивилизации написана только с одной целью — оправдать доминирование англо-саксов над всеми остальными народами. Понимая это, как можно вообще серьезно воспринимать исторические факты, а так же экономические и социальные теории, данные нам англичанами. Даже в русифицированном-адаптированном варианте они ведут только к одному – развалу России.

Карамзин не был патриотом России. Карамзин был верноподданным русского царя и ярым сторонником монархии. Греческий монах, написавший в Киево-Печёрской лавре «Повесть Временных лет» не был патриотом России. Он был иностранным специалистом, выписанным Ярославом Мудрым для того чтобы создать письменный документ, обосновывающий право Ярослава и его семьи на великокняжеский престол. Мы даже не знаем на каком языке при Ярославе Мудром говорили русские люди! Потому что язык на котором была написана «Повесть Временных Лет» никак нельзя назвать русским языком. Это так же не украинский язык. Это скорей сербский или болгарский язык. Вернее язык южных славян. Никогда не нужно забывать, что Византийская империя дала письменность именно южным славянам, а потом Ярослав Мудрый взял одного из тамошних славян за «шкирку» и заставил его написать «Повесть Временных Лет».

И никогда не нужно забывать, что в своих трудах, господин официальный историограф Николай Карамзин, сознательно изменял существующий тогда русский язык используя в качестве примера для подражания грамматику и синтаксис французского языка.

Были ли какие-то «Временные лета» до появления рукописи монаха Нестора или нет, правдоподобны ли сведения и интерпретации (в том числе и интерпретация Карамзина) – НЕ НАМ РЕШАТЬ. Это решают люди, которые посчитали эти сведения верными или не верными. Император Александр I посчитал версию Карамзина верной. Потому что «Повесть Временных Лет» и интерпретация «повести» в трудах Карамзина – поддерживала династическую точку зрения на историю России.

Сталинские историки посчитали их верными, потому что точка зрения Карамзина мало отличалась от ориентации Сталинского представления на историю России.

Официальная точка зрения всегда определяет единственно правильное видение событий. Но зачем тогда человеку голова, если есть официальная точка зрения?

Ведь до смешного доходит. По официальной Российской истории Иван Грозный до сих пор считается РЮРИКОВИЧЕМ. Сам Иван Грозный считал себя потомком Императора Августа и даже пытался изменить «Повесть Временных Лет» так, чтобы Рюрик стал прямым потомком римского императора. Таким образом Иван Грозный пытался оправдать свой титул царя! Мол, если потомок Цезаря, то значит сам может именоваться Царём! Сам Юлий Цезарь, по преданию, был потомком богини Венеры, но в одном месте российская историография понимает разницу между преданиями и реалиями, то есть никто в здравом уме не назовёт Юлия Цезаря потомком Венеры, но вот назвать Ивана Грозного потомком Рюрика нам раз плюнуть.

То есть на каком-то звене ложь всё таки обрывается. Истина это нечто лежащее посередине. Рюрик для нас — реальность, а вот Венера, давшая жизнь Юлу, который начал род Юлиев, который подарил миру Юлия Цезаря, который был дядей Императору Августу, который был предком Рюрика, который был предком Ивана Грозного… для нас миф. Богиня Венера — миф. А легендарный Рюрик, прозванный так потому что он существует только в легендах, для нас, усилиями официальной историографии — почти реальность.

В то же самое время, если какой-нибудь итальянский экскурсовод начнёт нам рассказывать, что Рим основали братья Ромул и Рем, мы его поднимем на смех. В одном случае мы знаем, что считать легендой, а в другом запутались в своей собственной мифологии.

В предыдущей статье я описал реальную историю периода 1925-1936 годов. Сколько людей из вас восприняли статью «Истинные Причины Великой Депрессии» за реальность и сколько за очередную сказку товарища Майорова? Наверное большинство восприняло как сказку, не смотря на то, что в отличии от Бернанке я использовал реальные исторические факты.

Я интерпретировал историю правильно, но тем не менее был непонят большинством моих читателей. Почему? Почему англо-саксонская историческая версия «Великой Депрессии» оказалась моему русскому читателю ближе, чем та версия, которую дал я.

Ответ очень прост. Он лежит посередине. Нужно знать когда в логическую цепочку кто-то включил звено приведшее меня (пока только меня) к Когнитивному диссонансу.

Сталинская версия «Великой Депрессии» и англо-саксонская версия – СОВПАДАЮТ. Именно Сталинское видение истории привело мою личность к когнитивному диссонансу. А я в свою очередь, стараюсь представить общеизвестные факты так, чтобы привести к этому самому диссонансу вас. Иначе, по моему строгому убеждению, Россия исчезнет. Пока Россия будет пользоваться англо-саксонской версией истории — у неё сохраняется шанс на исчезновение. Хотя бы по причине потери индивидуальности.

Так получилось, что Сталину была ближе англо-саксонская версия, поэтому именно эта версия, с небольшими корректировками советских историков, закрепилась в советских учебниках политэкономии.

Теперь давайте разберёмся почему Сталин в этом случае оказался так близок к англо-саксам.

Англо-саксонская версия «Великой Депрессии».

  • Фондовая Биржа рухнула из-за жадности банкиров и чрезмерных спекуляций.
  • Золото вредно, потому что его МАЛО, а экономики МНОГО.
  • Лучшее лечение от кризиса – трудовые лагеря и государственные вливания.

Реальная версия (версия мистера Майорова)

  • Фондовая биржа рухнула, потому что государство начало регулировать потоки частного капитала и товаров при помощи вмешательства органов власти в частный бизнес и возведения тарифных барьеров.
  • Золото стремится туда, где оно «работает» лучше и приносит больше прибыли. Золота не бывает мало. Если где-то его стало мало, значит там нарушены принципы «laissez-faire» в экономике.
  • Лучшее лечение от кризиса – демонополизация, ориентация на индивидуализм и личную экономическую свободу в экономике. Государственные вливания только оттягивают крах экономики.

Теперь сравните эти две версии и вам сразу станет понятно, почему сталинские историки приняли англо-саксонскую версию краха 1929 года, а не реальную версию, которая в те времена была очевидна всем. Именно сталинская версия, благодаря сталинским историкам, укрепилась в вашем сознании. Ну не мог Сталин признать, что золото из Америки стремилось во Францию. Не мог Сталин признать, что в одной стране капитализм ЗАГНИВАЛ, а в другой ПРОЦВЕТАЛ. Если бы Сталин признал факт, что Франция была той самой тихой гаванью (о которой всё время мечтает Путин) для капиталистов всего мира, то большевистская теория об общем загнивании капитализма была бы пополнена еще одним противоречием. А противоречия Сталину были не нужны. Противоречия приводят к когнитивным диссонансам. Вот Сталин и принял англо-саксонскую версию, которая была версией для внутреннего англо-саксонского употребления.

Ни для кого ведь не секрет, что Рузвельт был законченным социалистом? Конечно точка зрения социалиста Рузвельта будет для Сталина ближе, чем точка зрения правой французской газеты «Le Figaro», цитату из которой я привёл в начале статьи «Истинные Причины Великой Депрессии».

“Что касается Франции, то давайте просто наслаждаться возможностями, которые нам предоставила наша скромная, но в то же время процветающая экономика, чего никак не не скажешь о претенциозных и упадочных экономиках Англо-саксонских стран.” Le Figaro, France, 7 October 1931

Разве мог Сталин посмотреть на проблему с французской точки зрения? Ведь если бы он начал смотреть на проблему с точки зрения французских правых, то это бы значило, что капитализм бывает как ЗАГНИВАЮЩИЙ (Америка и Англия) так и ПРОЦВЕТАЮЩИЙ (Франция, Бельгия и Швейцария – так называемый золотой блок середины тридцатых годов, который никогда не называл золото ЗЛОМ).

Злом и сектантством золото назвали большевики и англо-саксонские социалисты. У большевиков был Маркс. У англо-саксонских социалистов и национал-социалистов Германии был и до сих пор есть английский экономист Джон Кейнс. Все эти три группы сходились во мнении, что государство должно быть направляющей и организующей силой для ничего не понимающих человеков. Все эти три группы называли золото злом. Все эти три группы напрочь игнорировали реальные законы экономики.

Те, кто считают золото злом или сектантством должны понять, что они либо большевики, либо англо-саксонские социалисты, либо национал-социалисты. (Либо просто долбоёбы)

Потому что золота становится мало, только тогда, когда вы делаете что-либо неправильно. Золото всегда перетекает к тем, кто делает что-то лучше вас. В тридцатых годах прошлого столетия золото перетекало в страны золотого блока – Францию, Бельгию и Швейцарию, потому что для этого существовали объективные причины.

Первая причина, на которую я намекнул, но не посвятил особого ей внимания, в большей степени может заинтересовать любителей «теории заговора». Эта причина семья Ротшильдов. Уже наверное все знают как Ротшильды нажились на Наполеоновских войнах и гражданской войне в Америке, но то, что Ротшильды до сих пор контролируют торговлю мировым золотом знают немногие. Для того чтобы успокоить скептиков хочу сказать, что Ротшильды это не Де Бирс. Задача Ротшильдов не монопольное право на продажу золота (алмазная парадигма корпорации Де Бирс), а создание условий для такого перемещения золота из страны в страну, чтобы семья Ротшильдов могла снять свои сливки.

В свои работах о Великой Депрессии, господин Бернанке постоянно упоминает о каких-то спекулянтах. Спекулянты у него ответственны за атаку на Банк Великобритании. Спекулянты ответственны за атаку на ФРС. Термин «спекулянты» в работах Бена Бернанке употребляется с не меньшей частотой, чем этот же термин употребляется в какой нибудь памятке добровольному помощнику ОБХСС по борьбе с расхитителями социалистической собственности.

Конечно Бернанке не может написать, что Ротшильды решили устроить слив золота из англо-саксонских стран в страны золотого блока и для этого распустили слух, который неоднократно поддерживал премьер-министр Французской республики Раймонд Пуанкаре, что Франция собирается перейти к довоенному золотому стандарту, то есть ревальвировать франк.

Вот еще альтернативное слово — РЕВАЛЬВАЦИЯ. Мы уже привыкли к односторонней подаче вопроса — ДЕВАЛЬВАЦИЯ, а о том что на свете существует РЕВАЛЬВАЦИЯ мы как-то не догадывались. Это противоречие, приводящее общество к массовым когнитивным диссонансам, тоже убрали из нашего лексикона. Кто бы вы думали убрал это слово из употребления? Ротшильды? Нет! «Сахорозаводчик Полозов? Не может быть! Буржуй Саблин? Неправда!» Его убрали вот эти самые… певуны… Поклонники английского «экономиста» Джона Кейнса.

Не может этого Бернанке написать про Ротшильдов.

Ротшильды – его сегодняшние хозяева, этого сделать не позволят.

По той же причине Бернанке не может написать, что после того как Ротшильды устроили слив золота из англо-саксонских стран во Францию, заработав на этом немалые суммы, он устроили СЛИВ для самой Франции, чтобы вернуть золото обратно в англо-саксонские страны, заработав ничуть не меньше на этой обратной операции.

Поэтому Бернанке использует более обтекаемую формулировку — СПЕКУЛЯНТЫ. Обычные безликие спекулянты. А чтобы никто не начал копать кто такие были эти самые спекулянты, Бернанке скромно принял титул «финансового гения», которым наградили его его анонимные хозяева. Расчёт прост — не каждый осмелится спорить с гением, подвергая его слова сомнению.

Кого-то может устроить такая версия. Тем не менее, не смотря на то, что он верна, существует другая версия, которой я доверяю больше.

Не смотря на все теории заговоров, золото не потечёт туда, где оно не нужно. В тридцатых годах прошлого столетия страны золотого блока (Франция, Бельгия и Швейцария) до сих пор жили при классическом капитализме, а золото любит именно классическую модель. Французы не брали многочисленные кредиты под залог своих домов и не покупали на них модные автомобили Форда. Французы не спекулировали недвижимостью и не надували финансовые пузыри при помощи денег Центрального Банка Франции. Французы не сносили старые кварталы и не возводили небоскрёбы, которые потом стояли десятилетиями пустыми, как Эмпайр Стэйт Билдинг.

Французы просто жили так, как жили их родители, деды и прадеды… Французы жили в пятисотлетних домах, построенных их предками. Французы ухаживали за своими виноградниками. Заработанные денежки французы складывали в сундучки, монетка к монетке. К любой инвестиции французы подходили очень серьезно и никогда не делали мгновенных решений. Никуда не бежали с перекошенными лицами как англо-саксы и не рвали какие-то бумажки с гримасой отчаянья на лице. У Франции тоже была империя, которая являлась конкурентом британской и российской империй. Но французский менталитет честнее и порядочней англо-саксонского менталитета.

Именно поэтому, когда англо-саксы довели себя до краха , золото устремилось во Французскую Империю. Нормальный переток капитала. Из не спокойного места в более спокойное. Так было уже не раз за двести лет новейшей истории, но впервые англо-саксонские историки и экономисты решили это интерпретировать по своему. А Сталин такую интерпретацию с удовольствием принял. А раз принял Сталин, то подобная интерпретация впечаталась в русский менталитет.

Теперь подумайте, какая цель стояла перед англо-саксонской элитой?

Превратиться в доминирующую расу на земле!

Кто у нас доминирующая раса? Ответьте себе на этот вопрос и начинайте тщательно переосмысливать историю на основе реальных фактов.

Задумайтесь – когда вы говорите, что золото это плохо, может быть вы выполняете программу заложенную в вас Ротшильдом? Или Беном Бернанке? Вам это в голову никогда не приходило?

«Поскребите» себя хорошенько и вы увидите, что вы поклонники Британской Империи, а не патриоты России. Настолько изменилось ваше сознание.

Ленин любил говорить, что если поскрести хорошенько отдельных большевиков, то можно увидеть, что на самом деле они великодержавные шовинисты. Ленин никогда не отождествлял себя с Россией, а только с мировой революцией. Тоже самое делали тысячи большевиков-интернационалистов ленинцев. В этом была сила большевизма – интернационализм.

Сталинские чистки таких интернационалистов уничтожили и большевики стали больше националистами, чем интернационалистами. Почему? К концу тридцатых годов, когда начались сталинские чистки изменилась социальная парадигма. Националисты всех стран адаптировали марксистскую идею классовой борьбы так, что «угнетённые» классы начали совмещать национализм и классовую ненависть в одном лице. Поэтому Бернанке может размахивать американским флагом и винить во всех бедах жадность банкиров одновременно, главное чтобы «пролетарии» оставались в общем русле пан-американской идеи.

Это же надо понимать! Банкиры конечно виноваты, но ведь это наши банкиры! Американские! Поэтому мы, из патриотических соображений, должны американским банкирам помочь! А поскольку пролетарии в Америке тоже американские, то между правящими и эксплуататорскими классами образовалась общая черта — национальный патриотизм с социалистическим уклоном!

Сталин не мог не адаптировать большевизм в национал-коммунизм, но для этого ему нужно было уничтожить ленинскую гвардию. Я не защищаю большевиков-ленинцев. Они не заметили изменения социальной парадигмы и настаивали на мировой революции, а Сталин заметил и понял, что в современных условиях (тридцатые годы) интернационализм – идея тупиковая. Последним разочарованием для Сталина была Испания. Больше он никуда не лез, а ленинскую гвардию уничтожил.

Все версии коммунизма после Сталина носили ярко выраженные черты «национал-коммунизма». Наиболее чётко это видно по китайской и северо-корейской версии коммунизма.

Но господа, «национал-коммунизм» это такой же нонсенс как и «национал-капитализм». Капитализм не может быть национальным. Капитализм это модель решения общественных вопросов (парадигма) в русле определенной идеологии – идеологии индивидуализма, личной экономической свободы и отсутствия государственного регулирования. Ортодоксальный капитализм так же не терпит национальных границ, как и ортодоксальный марксизм.

Когда Гувер и Рузвельт меняли парадигму капитализма, заменяя её на «национал-капитализм», они не могли заявить, что Америка проигрывает какой-то там Франции, которая играла в капитализм честно.

Я ненавижу термин ПАРАДИГМА и практически его не использую. Этот термин малопонятен для большинства населения и, к сожалению, противоречив. Но тем не менее не могу избежать его применения в данной статье.

Я воспринимаю ПАРАДИГМУ как «модель принятия решений». То есть, есть ЦЕЛЬ, есть исходные данные, нужно принять решение как добиться цели. Модель принятия решений называется ПАРАДИГМА. Многие псевдо-учёные черезвычайно часто используют этот термин не потрудившись объяснить что это такое.

Итак цель Америки – МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО. Исходные данные – огромная страна с большим населением, развитая промышленность, неисчерпаемые ресурсы.

Пока парадигма классического капитализма позволяла Америке оставаться мировым лидером, Америка принимала решения на основе модели принятия решений классического капитализма (Золото и отсутствие гос. Регулирования).

Как только парадигма классического капитализма дала сбой – система принятия решений начала мешать заявленной цели, парадигму решили сменить. Золото было объявлено злом, а за снижение экономической активности в отдельно взятой стране было решено наказать «жадных банкиров».

И наказали. Рузвельт провёл шикарную чистку классически-ориентированных банкиров. Ни один Сталин не сравнится с господином Рузвельтом. Где она, эта когорта банкиров, привыкших делать свой бизнес на золоте? Их уничтожили за один год простым росчерком пера и идеологией построенной на трудах британца Джона Кейнса. Если бы Рузвельт не уничтожил классически-ориентированных банкиров 1933 году, то им бы было что рассказать сегодня. Но их нет. Борцы за идею, они проиграли более сильной идеологии, потому что модель принятия решений во имя поставленной цели в тридцатых годах изменилась.

А что могут рассказать современные банкиры? Что золото зло? Так это понятно. Бытие определяет сознание. Вот он пресловутый «Когнитивный диссонанс» в действии. Вроде бы цена на золото до сих пор определяет монетарную политику государств и в то же время, сидя на системе жизнеобеспечения Центральных Банков, нет-нет да приходит в голову противоречивая мысль, что золото это миф, это сектантство, это прошлое…

Перед второй мировой войной на планете было пять великих держав – Америка, Россия, Германия, Франция и Англия. (Япония и Италия стремились стать великими державами ) Я перечислил великие державы в порядке уменьшения значимости. Цель каждой великой державы в мировой войне была уничтожить остальные великие державы.

У вас не возникает когнитивного диссонанса, когда вы называете Англию и Америку союзниками во второй мировой войне? Нет, не возникает, потому что вы знаете, что это были за союзники. Попутчики, так сказать. Общие цели случайно совпали…

Классический капитализм, как модель принятия решений (парадигма), устарел еще во время первой мировой войны. Социальная парадигма изменилась во всех без исключения великих странах, кроме Франции. Именно поэтому Франции пришлось расстаться не только со своим золотом, которое она накопила в годы великой депрессии, но и со статусом великой державы. После второй мировой войны Франция для Америки превратилась в то же самое, во что превратилась Польша для Советского Союза.

Советский Союз всячески поддерживал идею независимой Франции, точно так же как США и Великобритания поддерживали идею независимой Польши, но факт остаётся фактом – обе страны после окончания второй мировой войны стали сателлитами двух противостоявших друг-другу блоков и окончательно расстались с независимостью

Независимость во Францию вернулась в 1958 году в момент избрания Шарля Де Голля президентом.

Независимость Польши наступила в момент избрания президентом Польши Леха Валенсы.

Французы всегда смотрели на американцев как на оккупантов, а не как на освободителей, потому что после 1945 года для Франции ничего не изменилось. Стране вернули правительство предателей-социалистов, которые сдали Францию Гитлеру практически без боя. Страна попала в период постоянных войн и период разрушения империи в угоду англо-саксам, которые потом попытались собрать осколки империи под своим флагом, но не смогли этого сделать потому что им помешал СССР.

В Франции, в период оккупации этой страны англо-саксами (1945-1958 годы), находились иностранные военные базы. Французы ощутили все прелести оккупации и смотрели на присутствие в их стране американцев с не меньшей ненавистью, чем поляки смотрели на солдат оккупационной советской армии.

Шарль Де Голль стремился вернуть Францию в клуб мировых держав. Именно при нём Франция вступила в «ядерный клуб» (1960 год), а не во времена правления наследников Леона Блюма. Шарль Де Голль стремился вернуть мир к золотому стандарту, потому что понимал, что Франция получит от этого огромные преимущества. Но что зависит от одного человека, когда против него направлена целая махина англо-саксонской пропаганды, которую, по вполне понятным причинам, частенько поддерживает наше собственное, российское видение истории?

62 thoughts on “Альтернативная История (aka Когнитивный Диссонанс)

  1. то что не каждый англичанин говорит на том языке который мы называем русским (т.е на смеси санскрита, греческого, южнославянского (булгарского)языков и монгольских идиом) не делает ему чести:)))

  2. Каждый РУССКИЙ с высшим образованием знает английский язык. Но не каждый англичанин с высшим образованием говорит по русски. В начале 19 века каждый образованный русский говорил и писал и думал по-французски, но спустя 50 лет этот язык перестал доминировать в среде дворянства. Язык – не показатель. На тюркских языках до сих пор разговаривают многие народы от балкан до якутии, от Китая до Северно-ледовитого океана, но почему-то Тюрки как народ исчезли с мировой арены. Также будет и с английским рано ил поздно.

  3. Giga, любой нормаяльный человек из вашего утверждения В начале 19 века каждый образованный русский говорил и писал и думал по-французски, но спустя 50 лет этот язык перестал доминировать в среде дворянства. Язык – не показатель. Сделал бы вывод, что французы были доминирующей нацией в 19 веке в европейской культуре, а потом перестали ей быть, но вы, как человек у которого нет никаких когнитивных диссонасов в голове, и всё стоит на своих местах – сделали вывод – "что язык не главное".

    Действительно язык не главное. Мозги это тоже не главное. Особенно для таких людей как вы.

    ——————-
    Ну а смоделкин вообще дибил! Самоделкин, передовые учёные уже давно доказали, что это не русский язык – смесь санскрита, а санскрит – смесь русского языка. Мне за тебя стыдно право слово… 🙂

  4. Англо-саксы не превратились в доминирующую расу отнюдь.Золота у них нет,и вообще ничего нет,ни Империи,ни парадигмы.Потеряли все,нажитое непосильным трудом.Спились,скурились,ожирели и погибли под гнетом пакистанцев – и я это говорю вполне авторитетно.
    Так что все эти домыслы- мифологического порядка.
    Одно правда – Ротшильды как возились на верхушке пирамиды,снимая сливки,так и продолжают.
    И объясните парадокс: Бернанке человек верный Ротшильдам,а политику финансовую проводит в прямом противостоянии к ним? Это значит только одно – СШП приготовлены к сливу.
    Какое ж в них золото потечет? Золото утекло пока что в Гонконг,даже и основной офис HSBC переезжает туда.

  5. А интересно,что за воспоминания Леон Блюм предъявил о Бухенвальде? Дым ему не мешал утренный моцион совершать?
    Вот такие исторические перлы надо выискивать и на свет божий вытягивать.

  6. Если Ротшильды управляли англо-саксонским блоком ( Англия и США) то как же они не могли быть союзниками?

  7. Не списывайте всё на алчность семейства. Может у них великая миссия – собрать огромное количество золота на постройку последнего иерусалимского храма. А вы все жиды да жиды…

  8. А вот такой вопрос: это,конечно,глупо в теории и этически нехорошо,что пендосы французов задавили.Ну. а с точки зрения амер.гражданина,что надо было сделать,пожать по-французски плечами и вымолвить "се ля ви"?
    Дескать,пусть себе исторический процесс идет,как может?
    Или сейчас пендосы тоже должны философски сказть: "Ну что же,мы пожили,пускай теперь китайцы поживут"?
    Не думаю.Пусть правительства всех стран недалеки умом и коррумпированы до ужаса,но когда необходимость поджимает и население бунтует,они вынуждены принять меры,пусть и краткосрочные,для улучшения положения.
    Как Гринспан однажды правильно сказал на одной из конференций по поводу финансовой политики:
    К нему пристали с вопросом "but what does it mean in the long term?" And he calmly answered: "In the long term we are all dead".

  9. Певец песен по фамилии КАКАШКИН, кажется, писает кипятком, какой АМЕРИКАНСКИЙ английский красивый и богатый язык. А русский язык убогий, поэтому он на нем писать перестал, а усиленно изучает 900 000 оттенков "мазафака".

  10. Михаил Майоров, читаю Вашу статью и получаю огромный кайф.
    Вы гений!!!
    Спасибо.

  11. То: Отдельная

    "Англо-саксы не превратились в доминирующую расу отнюдь.Золота у них нет,и вообще ничего нет,ни Империи,ни парадигмы.Потеряли все,нажитое непосильным трудом.Спились,скурились,ожирели и погибли под гнетом пакистанцев – и я это говорю вполне авторитетно…"

    Соглашусь с вами, хоть и прискорбно это сознавать. И не только англоиды, кстати! Вот из моих последних путешествий вынес для себя, что Франция, как и Швейцария!!!, ЗАПОЛНЕНЫ чернозадыми всех мастей процентов на 30-40. Германия – турками и пакистанцами в той же пропорции, и более-менее нормальное "состояние поголовья" в ново-испеченных странах EU (балтика, Польша, Венгрия и т.д.), то есть где победнее – туда эти цветные не лезут….

    Бля, ненавижу рассистов и нигеров!

    А по статье – присоединяюсь к dom3d, Михаил, примите мои комплименты.

  12. Хорошая статья на "Войне и Мире": "Дивный новый мировой порялок" – кризис-то знаменитый затронул только западные страны.А где финансовая система раздачи слонов не была развита,как-то,в Китае,Индии,Бразилии и странным образом,в Австралии,там никакого кризиса и не заметили.
    Наверно,все-таки не резаная бумага,и даже не золотые слитки определяют реальность,а обыкновенная вещь: кровь,пот и слезы людей?
    Я уверена,что Ротшильдам на теории наплевать. Они выучили одну вещь из истории: иди туда,где массы людей чего-то производят и обмениваются товарами,и найдешь там свое золото.
    Да и вообще в истории можно легко потеряться.Я сейчас не помню имени автора,но был такой,в конце 19 века он стройно и системно,с приводом массы доказательств,утверждал,что Наполеона никогда не существовало,и что сам Наполеон и его приключения – есть только один из вариантов Солнечного Мифа.
    И ведь люди верили и ему тоже.
    Я уж тут раздумывала над великолепными теориями Майорова (кот.я просто наслаждаюсь) – но…От того,что теория прекрасна,смысл не меняется.Кстати,парадигма,согласно Collins,Oxford and Roget’s dictionaries means "выкройка". Что довольно интересно,явно,этому слову в последнее время было придано больше значения.чем оно несет.

  13. Ну что же делать,А.Г.,никто ведь белых тоже не звал ни в Индию,ни в Африку.Хотели красиво пожить – пришел счетец.
    Также,как и СШП – любишь кататься,люби и саночки возить.Навезли рабов,для определенной работы,разрушили именно эту сельско-хозяйственную отрасль экономики,распустили безработных,бездомных,необразованных людей – вот и пожинают плоды.Странно было бы и ожидать чего-нибудь другого.
    А все это именно вот от этого,того,что вас так раздражает – расизма.Не выдумывали бы себе теорий расового превосходства,не воображали бы себе,что они выше умственно и физически,что они такие крутые,что справятся – так не связывались бы с народами.кот.в конечном счете,выиграют.Хочешь глобализма? Так вот тебе и клизма.
    Но ничего – у нас остается Польша и Прибалтика.Пусть размножаются,а то и правда белых не останется.
    Ну и что,если и не останется?

  14. Майрову – писатель вы великолепный!!! вот только читаете невнимательно. Разве я что то сказал про русский язык ? я сказал про язык который считают русским. И еще, не стоит сразу называть дебилом совершенно незнакомого человека, хоть мы и в интернете – извинитесь.

  15. Хорошо Самоделкин, извиняюсь.

    Но я помоему тоже смайлик поставил, когда "дибилом" вас назвал. Но всё равно извиняюсь.

  16. Михаил, я читаю ваши статьи с искренним восхищением. у меня в набором текста некая проблема, просто лень набирать много. жаль что на сайте нельзя размещать видео-выступления (ну или аудио). с удовольствием разместил бы несколько выступлений.

  17. То: Отдельная

    Ну зачем же вы так передёргиваете 🙂 Ну навезли черных дикарей (в прямом смысле этого слова) к себе домой, отмыли их, накормили, к делу приставили, некоторых даже читать научили, ну или стиптиз танцевать – хоть какой-то прок от них, да и себе полегче, пускай там рабы землю пашут, а белые на себя взяли менеджмент (от каждого по способностям, да-да, и не трудитесь найти в истории черножопого гения-поэта, или композитора, или ученого, максимум сейчас – легкоатлет-бегун или боксёр…ОООО, или ШАХМАТИСТА??!!).
    И что же дальше? Адаптация проходит успешно, рабство уже "не в моде" (кстати, где-то откопал данные что в первые годы цветные рабы отказывались покидать своих белых хозяев – боязно им было самостоятельно жить, надо ж самому о себе заботиться, защищать жизнь и честь, самому работать…. а, и еще, в войне Севера с Югом чернокожие солдаты были огромная редкость… блин, накопаю источник – сообщу дополнительно), а черные начинают представлять собой паразитов на теле USA and европейских государств.
    НУ НЕ ХОТЯТ ОНИ РАБОТАТь!!! А отпусти ты их на свободу, обратно в Африку, "на волю в пампасы" [(ц)Бендер] – сразу же начинают мочить друг друга как звери…. даже хуже зверей, те без надобности не убивают. Да сейчас вся Африка в крови, куда ни кинь. Естессно не всё так просто, есть и те, кто это всё стимулирует и т.д., НО суть одна – разные рассы отличаются разными способносями МЫСЛИТь. Ну и, соответственно, способностью воплощать свои идеи.

    Господа,
    ну вот представьте себе на миг: мы "клонировали" 500 раз нашу планету Земля, вывели все эти планеты на одну и ту же нынешнюю орбиту без катаклизмов и т.д., А ПОТОМ РАССЕЛИЛИ КАЖДУЮ НАЦИЮ НА ОТДЕЛьНУЮ ПЛАНЕТУ – русских отдельно, китайцев – отдельно, черных – соответственно, и т.д……
    НЕ будем смотреть на всякие там "малые народности" типа чукч – не важно что с ними, посмотрим лучше что будет с Америкосами – через 100 лет они опять поделятся на разные штаты, и одни из них будут "прививать демократию" другим, при этом все будут генерировать оружие для "превентивного нападения" на другие планеты – конкуренты.

    Русские – разбегутся грабить остатки, неохотно обьединяясь в племенные конгломераты, аналогия возврата к Киевской Руси…

    Китайцы – через 100 лет – планета-сад с единой идеологией, стабильной экономикой и национальной идеей борьбы с приближающимися америкосами.

    А что же с чёрными? – спросит наблюдательный юнат…. А ничего с чеными – через 50 лет вся ИХ земля практически опустеет, а те особи что останутся, создадут ТАКОЙ рабовладельческий строй, что рабство Америки санаторием покажется.

    Ну как вам моя теория, занимательно? :)))

    Пы.Сы. : Отдельная, рассизм меня не раздражает, даже совсем наоборот. Я за рассизм как за обьективное понимание различия возможностей разных расс.
    И не надо плиз песен о равенстве и братстве, если уж совсем по-чесноку, то везде и весь народ – это быдло, и ему нужен пастух, загон и кнут. И пастух, и быдло ЭТО знают подсознательно. И как не крутись, пастухами всегда были белые. Так было и будет во все времена. Хао.

    Пы.Пы.Сы.
    Ах, как бы я хотел чтоб моя "Теория Искусственного Разделения Расс" сработала хоть один раз – и не для русских, и не для Европы с Китаем (эти сами разберутся, и с черными тоже разберутся, ога)…. Боженька, ну создал бы еще одну Землю напротив, и туда бы ВСЕХ этих хачиков (чеченов, армян, грузин, ингушей, осетин, афганцев – да весь кавказский интернационал)…. Вот это был бы цирк!
    Стояла бы очередь космических туристов слетать, посмотреть с орбиты на этот террариум!

  18. А.Г.-пошли бы вы знаете куда? – Ну,хотя бы в Москву,и там искореняйте хачиков.
    Проблема как раз в таком мышлении.как я и заметила.Воображаете себя высшей расой?-Прекрасно.Покажите,на что вы способны.
    А раз хачиков не можете искоренить.а дрожите перед ними у себя дома,так какое вы имеете право судить другие страны?
    Да,накрылись мокрым полотенцем.Все.
    И никакие молодеческие суждения про дикарей вам не помогут.Они уже у вас за столом сидят и ножки свесили.
    Комментарии? Ой,держите меня четверо?
    Смешно и грустно.

  19. "История – чушь, сказал Генри Форд, гений американский индустрии, почти ничего ни о чем не знавший".
    (c)Джозеф Хеллер, "Представь"(Picture this)

    Согласен с Хеллером, даже если Форд это не говорил. Но никак не определюсь, история – лженаука и кормящая мама для т.н. "научных школ"? Или управленческая технология? Или то и другое, смотря по обстановке :/

    P.S. апартеид – лучшая гарантия от расизма.

  20. Охо-хо, сударыня Отдельная, посылать других куда бы то нибыло (слитно пишется?) – процесс занятный, и требующий сноровки конечно, да только неблагодарный. Отдачей зашибить может.
    Высшей рассой себя не называл, да и кому что доказывать-то, вам? Ну и что что я доктор АйТи наук с 3-мя вышками? Ну и что что я за сто кило весом и под 2 метра ростом, и с хачами пересекался жОстко не раз, и знаю волчью их натуру? Да пофиг всё, в мире кругом сплошной бардак, и одни пашут и руками и мозгой (белые), а другие (черножопые всех мастей) "гордо отстаивают национальные интересы" за их счет. Белая расса себя показала и продолжает домонировать, тут у вас возражений нет, есть только брызги слюны и немерянное негодование с противоестесственно-пассивным поведением, так? Мол, "А чо уж тут, мля, поделаешь, если я под мокрым полотенцем, значит это кому-то нужно"…
    И это я судил другие страны??? При чем тут страны, сударыня, РАССЫ смешаны в одной и в каждой из стран, и поздно уже демагогию разводить. Осталось либо терпеть…. дооолго-долго терпеть, пока все не станут цветными, либо вперед, к ночи длинных ножей, ага, и не факт что белые тогда будут в остатке, может и такое статься что ваше "держите меня четверо" к черным "на адрес прийдёт". Но жесткие варианты уже не рассматриваем, мы же цЫвилизованные, бля, и очччень гуманные. Такие вот размышления, которые вы отстаиваете, и привели в конце к тому, что "Они уже у вас за столом сидят и ножки свесили".

  21. Люди делятся на расы неспроста. И не любить хачей – священное право каждого. Я даже настаиваю, что и без повода тоже можно, а не только за реальные проделки. Долой политкорректность. )))

  22. To: AZtec:
    Апартхейд, апартеид (африкаанс apartheid — «рознь, раздельность», то есть раздельное проживание, работа и т. д.), официальная политика расовой сегрегации, проводившаяся правившей в ЮАС-ЮАР с 1948 по 1994 год Национальной партией (Wiki)
    И что, там было 20% (макс.) белых и 80% черных (живших на 12% территории, как стадо баранов) – и беееееедненькие черные ничего не могли с этим поделать? Или не хотели? Сейчас туда сьездите, поглядите, там белого почти не увидишь нигде, а бараний хлев распостранился с 12 на 100 % территории.

  23. To: AZtec:
    Апартхейд, апартеид (африкаанс apartheid — «рознь, раздельность», то есть раздельное проживание, работа и т. д.), официальная политика расовой сегрегации, проводившаяся правившей в ЮАС-ЮАР с 1948 по 1994 год Национальной партией (Wiki)
    И что, там было 20% (макс.) белых и 80% черных (живших на 12% территории, как стадо баранов) – и беееееедненькие черные ничего не могли с этим поделать? Или не хотели? Сейчас туда сьездите, поглядите, там белого почти не увидишь нигде, а бараний хлев распостранился с 12 на 100 % территории.

  24. Беда не в том, что какие-то народы объявляются недотепами заслуженно или не совсем. А в том, что объявлятели как-то сильно увлекаются этим делом. Их заносит черте куда. Классический пример. Англосаксы и примкнувшие к ним объявляют мой народ – русский народ – лучший в мире народ – неполноценным. Дело не в обидах, а в насаждении ложных представлений. А я этого не люблю.

  25. А.Г., спорить не с чем, южноафриканский вариант отжил своё.
    Но я не буквально про бурский апарт’айд, а о глобальном переселении народов. Когда "чёрную работу делает чёрный, белую – белый". В результате неизбежно движение чёрных в Европу, на чёрную работу за низкую зарплату. Европейцы не хотят быть дворниками и грузчиками. Так уже получилось, а последствия мало предсказуемы. Беспорядки уже начались.

    Михаил! некое противоречие ?

    – Фондовая биржа рухнула, потому что государство начало регулировать потоки частного капитала и товаров при помощи вмешательства органов власти в частный бизнес и возведения тарифных барьеров.

    – Лучшее лечение от кризиса – демонополизация, ориентация на индивидуализм и личную экономическую свободу в экономике. Государственные вливания только оттягивают крах экономики.

    Демонополизация без государственного регулирования – достижима? Регулирования без вливаний, с помощью законов? Которые можно обойти.

  26. 2Aztec +100

    Михаил, почему-то ваши идеи о "невмешательстве государства" очень напоминают идеи Айн Рэнд (Алисы Зиновьевны Розенбаум). Та же ненависть к государству и то же упование на индивидуальных предпринимателей, которым кто-то (не государство, а святой дух наверное) должен не давать сбиваться в монополии, с удовольствием душащих оставшихся предпринимателей-одиночек с мотором.

  27. Русские знают англичан как облупленных и могут просчитать их действия на десять шагов вперед, а бриты нас – нет, ибо мы "скуластые азиаты с жадными глазами". Это такая классическая "неуправляемая Россия", хотя внутри страны все ясно как дважды два

  28. А.Г., вот вы же не будете обощать как "европейцев" всех проживающих на континенте — от норвегов до чечен и от португальцев до калмыков? А на кой вы негров так всех обобщаете? Они, доложу я вам, отличаются меж собой похлеще, чем средний швед от среднего горного чеченца. Потому что сначала одни жрали подножный корм, а другие охотились на крупных кошек и приручали диких слонов, которые ныне считаются неприручаемыми. Потом одни жрали подножный корм, а другие подняли нормальное по тем временам сельское хозяйство. Потом одни поплелись в плен и в рабство, а другие так вломили европейцам, что те почесали затылки и решили больше не связываться. Сайчас, после рабства и прочего геноцида, трудно поверить, что в Кейптауне были принадлежавшие неграм и укомплектованные неграми крупные судоремонты (хай-тек по тем временам), а ведь было; а другие остались дикари-дикарями.
    И сейчас одни негры сидят на пособии в третьем поколении, а другие вполне нормально впахивают.

    Так что расизм лучше оставить на военное время, когда надо убивать быстро и много, без персональных разбирательств, а в мирное смотрите на людей не спеша и по отдельности.

  29. Никакие законы не соблюдаются без насилия. Даже те, которые выгодны всем участникам. Потому что найдутся умники, которые сообразят, что нарушать еще выгоднее, чем исполнять. Плюс неадекватные всякие, которые будут нарушать бескорыстно. Дальше эффект домино. Гарантировать действие законов может только могучая сила. А чтоб она при этом ни во что не вмешивалась и не тянула одеяло на себя – так не бывает. Чертовски сложный это вопрос – роль государства. Он обычно приобретает остроту, когда государство гнилое. Но частники в этот момент еще гнилее. Тьфу, как все запутано.

  30. про закон и силу…Петлюра прав..в прошлом столетии на территории Европы только 3-й Рейх смог добиться исполнения законов. я ненавижу фашизм, но ненавиду его не идеологически, а чисто эмоционально..потому что Германия напала на мою Родину и погиб мой дед. Если бы Гитлер не ринулся на СССР то наши страны могли вполне нормально сосуществовать бы. за весь 1940 год в Берлине была совершена только одна квартирная кража, да и та была проделана гастролерами-итальянцами.

  31. Кстати книгу Айн Рейд "Атлант Расправил Плечи" должны экранизировать в 2011 году, как раз в том году, когда я прогнозирую массовые казни социалистов (Обам, Меркелей, Саркозей, Браунов и Пу… простите, Кудриных..) на центральных площадях всех европейских столиц (включая Москву).

    Бывают ли такие совпадения, или кто-то действительно просчитал заранее что и когда нужно выпускать на большой экран?

    А государство я не ненавижу. Я ненавижу обкомы. То что они ни хрена не делают знаю не понаслышке. Сам сижу, ни хрена не делаю, получаю огромную зарплату и дивиденды от компании, И НЕНАВИЖУ.

    Могу и хочу заниматься делом, но не могу. Не та обстановочка вокруг. Все обкомы под себя подмяли, а КПД нулевой.

    А в России ведь не изменилось ничего, так разрешили в говне копаться по верхам и всё. Торговля на Форексе это ведь не бизнес. Мухи на говно сбежались, потому что больше никуда свои таланты приложить не могут, трейдают потихоньку, пока не дотрейдаются до конца. Время только своё драгоценное теряют. Лучше бы в карты на деньги с друзьями играли – толку больше. Ты выиграл – ты всех пивом угощаешь, твой друг у тебя выиграл – он угощает пивом. Прибыль всегда остаётся в кругу друзей.

    Я вспоминаю начало перестройки, тогда и свободы манёвра было больше и рубль был деньгами и как не странно СВОБОДЫ экономической было больше. Никто тебя не проверял. Еще таких развитых органов не было. Вот люди и делали миллиарды. Ну мочили иногда друг-друга, но так ведь время было такое.

  32. Демонополизация без государственного регулирования – достижима?

    В этом вся соль. Как только перевести все бизнес отношения на нормальную человеческую логику – монополизм исчезнет сам собой. Монополизм держиться на гос. регулировании.

    Вот вы не знаете, а при класическом капитализме когорта капиталисотв обновлялась каждые семь лет, как клетки человеческого организма. Сегодня человек пролетарий – завтра он капиталист, а после завтра его уже выкинули из бизнеса. Поэтому только поспевали друг за другом. В этом заключается капитализм – есть мозги, есть сбережения – вперёд.

    А сейчас что? Сидит олигарх, имеющий связи в центральном банке, имеет бесплатные финансовые ресурсы, которые вы никогда не будете иметь – накапливать не в чем (всё равно инфляция сожрёт) а кредитов на бизнес вам вам не дадут, какой бы изобретательный вы не были. Вы же не олигарх, вы потребитель "товаров", произведенных олигархом, вот и можете расчитывать только на потребительские кредиты.

    Вот сидит такой олигарх, получил субсидию от государства, нанял тысячи работников, арендовал завод, завёз тысячи тонн сырья, И ПЕРЕРАБОТАЛ ЭТО ВСЁ В ПЕПСИ-КОЛУ, а потом купил рекламу на прайм-тайм телевидения, где красивые полуголые девушки эту пепси-колу пьют и исходят оргазмом. Вобщем вкладывают имидж вам в сознание – "пей песпси-колу и исходи оргазмом". В общем – ЭНЖОЙ ЁР ЛАЙФ!

    И вы и покупаете эту песи-колу… ждёте когда у вас оргазм начнётся. А потом опять к телевизору. КПД от такой "полезной" деятельности нулевой.

    А потом по телевизору показывают какого-нибудь пидараса с министерским портфелем, который умненько так, с калькулятором в руках, вам рассказывает – какой огромный вклад в экономику приносит "полезная" деятельность олигархов и как им нужно помогать, чтобы они еще больше народу загнали на заводы по производству ПЕПСИ-КОЛЫ.

  33. Мне порой комментарии Майорова нравятся больше чем статьи…
    Полностью согласен с Михаилом… В сегодняшней ситуации лучше не заниматься предпринимательством, себе дороже выходит… 5 лет супруга пытается предпринимать и по итогу видим, что это нам стало не по карману… Дорого нынче стоит возможность что-то предпринять самому…
    Проще искать кормушку окологосударственных структур…

  34. \*Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.* (В.И. Ульянов-Ленин)\

    И что, это весь рецепт? Как только узнаешь, что кругом классовые интересы – УСЕ, ОБМАНУ ХАНА!

    Из той же серии "Экономика должна быть экономной!".

    Реально Владимир Иванович Ульянов(Ленин) мог бы сказать проще и честнее : Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике.

    И все! Больше не надо засирать мозги…

  35. Монополии возникают потому, что субьекты жрут друг друга и укрупняются. Это не есть следствие существования государства. Государства тоже делают монополии, когда им захочется, но это частное проявление общего. В сущности, монополии можно победить только одним способом – создать государство, которое их реально запретит. Все остальное не поможет. Но и этот способ какой-то фантастический. Не будем также забывать, что теоретически монополии могут не только гадить, но и наоборот. И их потенциал в этом деле столь же огромен. Эх, как бы это провернуть…

  36. Ну,Майоров,что-то я видно написала,чего другие не просекли,если так срочно надо было стирать.Что бы это могло быть?

  37. Запомните Юрий – я не сторонник. Я личность. Личность ничьим сторонником быть не может. Тем более сторонником женщины, которых я, совершенно искренне, считаю существами низщими, лишёнными логики и постоянно нуждающимся в руководстве со стороны мужчины.

    Эту бабу я никогда не читал, и не нужно мне приписывать не существующих достоинств. Если я вам соизволил ответить не нужно мне приписывать несуществующих симпатий. Вы, как я погляжу, как и мадам отдельная, живёте в мире который ХОТИТЕ ВИДЕТЬ ВОКРУГ СЕБЯ, а не в мире, который существует на смом деле.

    Юрий, вы не критик. Вы человек, который не может ухватить основную мысль моих сочинений. Беседовать с вами я конечно не буду. Особо "талантливые" комментарии просто буду удалять, как у отдельной.

    Теперь ка всем – Петлюре, Юрию и Отдельной.

    Вы не понимаете о чём вы говорите и никогда не жили в нормальных условиях нормального государства. Вот у вас и сложились извращенные понятия о монополизме или о государственной регуляции бизнеса. Вы уже сто раз проигнорировали мой тезис о том, что в условиях бумажных денег гос. регулирование неизбежно, поскольку эмитент денег становится ответсвенным за их товарное содержание, в то время как в условиях золота за это ответсвенен товаро-производитель. Продолжаёте игнорировать основную мою идею. Продолжайте приводить в пример девяностые годы, во время которых ничего не изменилось кроме газет, поскольку кредитно-денежная политка государства осталась советской и мы будем продолжать разговор глухих.

    ————————————————————
    Юрий, если вы не внимательно меня читаете, а просто ищите какие-то аналогии с устоявшимся в ваших мозгах стереотипами, то критиковать у вас не получится. Могу порекомендовать для начала список литературы к прочтению – так сказать необходимый кандидатский минимум, а потом может быть начнём разговаривать.

  38. Михаил, объективно – гордыня вас погубит. И всё-таки хорошо, что вы литератор, а не власть предержащий, а то ваша неординарность вышла бы всем боком. Счастливо оставаться.

  39. по следам публикаций Майорова!!! или "В поиске противоречий"
    1- Женщина конечно же в цепи эволюции – низшее существо, но она же – первопричина. Мужская особь – мутация, она находится на более высоком уровне в эволюционном процессе. Но это совсем не значит что "Бабы дуры". просто они – иные. сопоставлять мужчину и женщину это все равно что сопоставлять дерево и железо. для построения забора и то и то подойдет, но по сути – разные субстанции.

    Далее про эволюцию, мать природу и прочее..
    Предположим что природа совершенна. Тогда все что происходит в ней – имеет смысл с точки зрения развития эволюции. в таком случае и построение обществ, системы взаимоотношений, ценности, мораль, власть, война – есть не что иное как нормальное течение эволюции подчиняемое каким то законам, нам пока неведомым..И рассуждения в том числе и на этом форуме – тоже часть этого действия…научитесь из всего извлечь пользу и помните – человек живет ощущениями:))) Наслаждайтесь..

  40. Майоров,нет такой вещи,как объективный мир.Это,как говорил известный персонаж,медицинский факт,он же научный.Всяк живет в том мире,кой он видит,а еще лучше,какой сам захотел.
    Однако,если вы мне укажете,где это есть такое "нормальное государство с нормальными условиями",я немедленно куплю билет на самолет.Мне далеко не впервой.
    И спросила про стертый пост из чистого бабьего любопЫтства,что ж там такого крамольного было. А так – хозяин-барин.
    А как вы есть личность,то тем более,ни с кем свой мир и мировоззрение делить не можете,поскольку уникальность этого мира отрицает его понимание посторонними.

  41. Лично я нифига не проигнорировал. Да, я тоже убежден, что финансовая система на бумажных деньгах может жить только под госрегулированием. Причем жестким и мудрым. А последствия мягкого и недальновидного мы видим в окне. Я также уверен, что мир свободных предпринимателей должен крутиться на золотых деньгах. Или чем-нибудь равноценном. Я вот только сомневаюсь, что такой мир можно теперь построить. И особенно сомневаюсь, что можно построить надолго. Уж больно могучее противодействие будет. Со всех сторон. Представим на минуту, что я хочу извести капитализм, а построить коммунизм. Чтобы победа была прочной, я должен убедить людей, что мой коммунизм лучше самого правильного розовощекого капитализма. Если я сковырну деревяннобаксовых буржуев и на их костях буду что-то строить, то многие люди будут думать, что была золотая альтернатива. Поэтому исходной точкой для всех – хоть предпринимателей, хоть коммунистов – должна быть нефальшивая финансовая система. Чтоб люди по одной шкале мерили, что там у них выходит. Кстати, в этих условиях пресловутая конвергенция видится возможной. Я имею ввиду без дураков и с положительным результатом.

  42. Юрий, если я когда нибудь прийду к власти, что вполне вероятно, то вы этого не заметите, потому что первым делом я выключу у вас телевизор, тем самым заставив вас фокусироваться на себя, а не забивать себе мозги всяческой херней. Ваша последняя реплика только подтверждает, что вы личность сфокусированнвя на свои собственные стереотипы, а поэтому мало-опасная. Вам тоже счастливой семейной жизни.

  43. Попрекать гордыней мелко. Допустим, Майоров думает, что он шибко умный. Так ведь он и на самом деле не дурак. Кроме того, кому натирает, что он там про себя думает? Вот если бы он сказал, что он умный, и поэтому забирает у меня половину пайки, то я бы сказал, что он дурак, и ничего я ему не отдам.))

  44. В этом вся соль. Как только перевести все бизнес отношения на нормальную человеческую логику – монополизм исчезнет сам собой. Монополизм держиться на гос. регулировании.

    Вот вы не знаете, а при класическом капитализме когорта капиталистов обновлялась каждые семь лет

    Наверное, чего-то не знаю. Почему тогда классический капитализм велел долго жить? И почему в те времена закон ограничивал монополизм(или старался ограничить), а сейчас – потакает ему. Тогда были Генри Форды и Эдисоны, а на смену пришли потанины, дерипаски и прочая и прочая Всея Руси и остального Земного Шарика…

    Пепси и ТВ-шник не потребляю, кстати. Невкусно и организм не требует всякой отравы. Другое дело, что судить об экономике и финансах – дело причастных. А любопытный технарь-дилетант не рулит. На одном здравом смысле далеко не уедешь, нужны знания.

    Да, насчёт национализма вспомнилось:

    – Абрам, ты слышал, что решило наше правительство? никакого свиного гриппа нет, есть только мексиканский!
    – нет, а почему?
    – ну как же, свинья – некошерное животное!
    – а мексиканец разве кошерное?

  45. Экономика и финансы наукой не являются. Какие "знания" нужны, чтоб на этой почве подъедаться, я знаю. Потому что подъедаюсь, хе-хе. Эти знания называются еврейскими хитростями. Сам я по образованию технарь, поэтому регулярно щелкаю по лбу "профессионалов", что же вы, дурашки, опять обкакались тут.))) Экономисты-финансисты загнали мир в тупик, потому что состоят из хитрожопых обманщиков(верхняя каста) и идиотов, которые учились на всяких таких факультетах, и думают, что изучали "науку" и "законы". Эти нужны для низовой работы. А, еще умные статьи писать про экономику. И почему фальшивые деньги это хорошо.

  46. Петлюра, а не скучно подъедаться? в Эдисоны не тянет, если технарь? хотя не знаю, у всех свои мотивы, а я не любопытен, так что вопрос не ради ответа…

  47. AZtec, а я в эдисоны уже подавался. И все там уже сделал. Причем смолоду. Периодически переползаю туда, где нахожу неразрешимые задачки. Люблю об них голову поломать.

  48. ————————————————————
    Юрий, если вы не внимательно меня читаете, а просто ищите какие-то аналогии с устоявшимся в ваших мозгах стереотипами, то критиковать у вас не получится. Могу порекомендовать для начала список литературы к прочтению – так сказать необходимый кандидатский минимум, а потом может быть начнём разговаривать.

    Михаил, можно мне список литературы к прочтению? Давно хотел попросить, но стеснялся. e-mail: jav@rambler.ru

  49. для Майорова:
    Трезвая оценка сумашедшего мира.
    Ждем продолжения. Спасибо.

  50. Если бы в учебниках дело писали, Майорову не пришлось бы напрягаться. Потому он и молотит, что каждый год "учебные заведения" абортируют в этот мир толпы "специалистов", а посторонним народным массам заботливо испражняются в череп всякие лгуны, заслуженные акадэмики, видные бернанки и тому подобное.

  51. Если посмотреть с другой стороны на некоторые вещи, то открывается занимательная картина: Михаил обрёл ясность сознания (некоторые почему-то называют это "трезвость"). Преведу один отрывок на эту тему:
    – Когда человек начинает учиться – сначала понемногу, он никогда не
    знает своих препятствий. Его цель расплывчата. Его намерение не
    направлено. Он надеется на награды, которые никогда не материализуются,
    потому что он ничего не знает о трудностях учения.
    Он медленно начинает учиться – сначала понемногу, потом – большими
    шагами. И скоро его мысли смешиваются. То, что он узнает, никогда не
    оказывается тем, что он себе рисовал или вообразил, и потому он начинает
    пугаться. Учение всегда несет не то, что от него ожидают. Каждый шаг
    ученика – это новая задача, и страх, который человек испытывает, начинает
    безжалостно и неуклонно расти. Его цель оказывается полем битвы.
    И, таким образом, он натыкается на своего первого природного врага –
    страх! – ужасный враг, предательский и трудноодолимый. Он остается скрытым
    на каждом повороте пути, маскируясь, выжидая. И если человек, испугавшись
    в его присутствии, побежит прочь, то враг положит конец его притязаниям.
    – Что случится с человеком, если он в страхе убежит?
    – Ничего с ним не случится, кроме того, что он никогда не научится.
    Он никогда не станет человеком знания. Он, может быть, станет упрямцем, не
    желающим ничего видеть, или безвредным испуганным человеком, во всяком
    случае, он будет побежденным человеком. Его первый природный враг положит
    конец его притязаниям.
    – И что он должен делать, чтобы одолеть страх?
    – Ответ очень прост. Он не должен убегать. Он должен победить свой
    страх и, посмотря на него, он должен сделать следующий шаг в учении, и
    следующий, и следующий. Он должен быть полностью испуганным, но все же, он
    не должен останавливаться.
    Таково правило. И придет момент, когда его первый враг отступит.
    Человек начинает чувствовать уверенность в себе. Его стремление крепнет.
    Учение – уже не пугающая задача.
    Когда придет этот радостный момент, человек может сказать без
    колебания, что он победил своего первого природного врага.
    – Это случится сразу, дон Хуан, или мало-помалу?
    – Это случится мало-помалу. И все же страх исчезнет быстро и
    внезапно.
    – Но не будет ли человек испуган снова, если с ним случится что-либо
    новое?
    – Нет, если человек однажды уничтожил страх, то он свободен от него
    до конца своей жизни, потому что вместо страха он приобрел ясность мысли,
    которая рассеивает страх. К этому времени человек знает свои желания. Он
    может видеть новые шаги в учении, и острая ясность мысли отражает все.
    Человек чувствует, что нет ничего скрытого.
    И таким образом он встречает своего второго врага: ясность мысли,
    которую трудно достичь, она рассеивает страх, но также ослепляет.
    Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе. Она дает ему
    уверенность, что он может делать все, что ему захочется, потому что он
    видит все ясно, насквозь.
    И он мужественен потому, что он ясно видит. И он ни перед чем не
    останавливается, потому что он ясно видит. Но все это – ошибка. Это вроде
    чего-то неполного.
    Если человек поддается этому мнимому могуществу, значит он побежден
    своим вторым врагом и будет топтаться в учении.
    Он будет бросаться, когда надо быть терпеливым, или он будет терпелив
    тогда, когда следует спешить.
    И он будет топтаться в учении, пока не выдохнется, неспособный
    научиться чему-нибудь еще.
    – Что случится с человеком, который побежден таким способом, дон
    Хуан? Он что, в результате умрет?
    – Нет, не умрет. Его второй враг просто остановил его на месте и
    охладил от попыток стать человеком знания. Вместо этого он может стать
    непобедимым воином или шутом. Но ясность мысли, за которую он так дорого
    заплатил, никогда не сменится на тьму или страх снова. Он будет ясно
    видеть до конца своих дней, но он никогда не будет больше учиться
    чему-либо или усваивать что-либо.
    – Но что же он должен делать, чтобы избежать поражения?
    – Он должен делать то же самое, что он сделал со страхом. Он должен
    победить свою ясность мысли и использовать ее лишь для того, чтобы видеть
    и терпеливо ждать, и тщательно замерять и взвешивать все прежде, чем
    сделать новый шаг.
    И главное, он должен думать, что ясность его мысли почти ошибка.
    И придет момент, когда он будет видеть, что его ясность мысли была
    лишь точкой опоры перед глазами.
    И, таком образом, он одолеет своего второго природного врага и
    пребудет в положении, где ничего уже не сможет повредить ему. Это не будет
    ошибкой. Это не будет точкой перед глазами. Это будет действительно сила.
    В этом месте он будет знать, что могущество, за которым он так долго
    гонялся, наконец, принадлежит ему. Он сможет делать с ним все, что
    захочет. Его о_л_л_и в его подчинении. Его желание – закон. Он видит все,
    что вокруг него. Но он также наткнулся на своего третьего врага:
    могущество.
    Сила – самый сильный из всех врагов. И естественно, самое легкое, это
    сдаться. В конце концов человек дествительно неуязвим. Он командует: он
    начинает с того. Человек на этой стадии едва ли замечает своего третьего
    врага, надвигающегося на него. И внезапно, сам того не заметив, он
    проигрывает битву.
    Его враг превратил его в жестокого капризного человека.
    – Потеряет ли он свою силу?
    – Нет. Он никогда не потеряет ни своей ясности мысли, ни своей силы.
    – Что же тогда будет отличать его от человека знания?
    – Человек, побежденный могуществом, умирает

  52. Ясно. Наверное, в дискуссиях участвовать больше ни к чему(да и сразу не надо было). Но читать статьи не перестану)

  53. Никита, вспомнил, откуда это. Но(если придерживаться этих правил) третий враг не нападает первым. Он даёт время и ждёт…

    А четвёртый враг непобедим. От него можно только сбежать, но это уже такая эзотерика, что здесь не в тему.

  54. То, что привёл – это другой взгляд на вещи. Другое описание картины происходящего. У некоторых на этом ресурсе присутствует своя ясность (даже как осознание своего жизненного опыта), а другие обретают её, понимая что-то новое от "знающих".

  55. Никита привел длинную цитату из первой книги Кастаньеды. Здесь Кастаньеда поступает на обучение индейскому шаману. Что осталось за кадром: во второй книге этот шаман Кастаньеде говорит, ну типа я там тебе всякого наговорил с три короба, забудь, в действительности все не так…

  56. Какой кошмар…
    Я удивлен двумя миллионами просмотров данного ресурсика, о коем автор с гордостью рапортует, правда форма выбрана для этого с подтекстом наезда (в соседней записи). Но признаться, такое проветривание голов приходилось встречать только на ультра-либеральных форумах.

    На втором абзаце продолжить чтение я не смог – возмутили утверждения об отсутствии языка, культуры и государственности на Руси. Смешно. Не спорю, для развенчания этих мифов афтару придется много и кропотливо изучать старо-славянскую письменность, а ведь достаточно много образцов в оригинале дошли до наших дней, которые написаны вполне понятным современному русскому человеку слогом, чего нельзя сказать ни об украинском (смеси русского с польским), ни о болгарском. Придется копошиться в археологических докладах и штудировать историков отличных от Карамзина, Селигера и прочих масонов.

Leave a Reply

Your email address will not be published.