СПРОС

Я давно не слышал, чтобы в рассуждениях об экономических моделях упоминался затертый термин «спрос». Может, пора и в нем покопаться?

Я считаю, что спрос представляет из себя бином, в который входят две составляющих – «жизненный спрос» и «социальный спрос». Человек – существо биосоциальное, потому и спрос ярко выражен двумя явлениями противоположного знака (направления). Чтобы как-то упростить восприятие, напомню пару банальностей. «Экономить на обедах, чтобы купить модные джинсы» – явно социальный спрос, «Какие тебе джинсы? Колбасы надо купить, дожить до зарплаты» – явно жизненный спрос.

Замечу, что жизненный спрос до некоторой поры доминировал на планете.

В 40-е – 50-е годы и в США, и в СССР сложилось недолгое равновесие спросов. Гамбургеров (хлеба) стало «хватать на всех», социальная свобода деятельной части населения высвободилась. На Западе – посредством моральных революций, что привело к росту энтузиазма и настойчивым попыткам доказательства своего превосходства во всем. В СССР картина несколько иная, но не менее впечатляющая – энтузиазм Космоса, открывание новых жизненных пространств («стройки века»), оттепель после «зажатого» военного сталинского коммунизма, такие же пылкие попытки доказательства превосходства системы.

Уже в 60-е годы социальный спрос стал доминировать над жизненным в основной массе «цивилизованных» стран. В количественном выражении политики и экономисты это «сразу» не заметили. Качественные накопления «догнали» нас совсем недавно.

Легко увидеть, что производная от совокупного социально-жизненного спроса – численность населения. Эта самая величина при достижении какого-то количественного уровня весьма загадочным (для меня лично) способом влияет на изменение «знака» спроса. Прямо как закон 100-й обезьяны.

Если пару столетий назад приоритетом национальной идеи, культуры, политики и религии служило увеличение численности населения у себя и одновременно снижение у противника, то сегодня человечество в целом перестало считать ценностью каждого из своих членов. Примеры?

Для новгородского князя пара сотен хороших всадников – безусловная ценность, на которую не жалко средств казны. Сегодня сократить 1000 рабочих для решения сиюминутных коммерческих задач– раз плюнуть. И изменилась не мораль. Изменился знак спроса.

Теперь решусь на дерзость. Равновесие спросов называется СЧАСТЬЕ. Счастье каждого конкретного «простого» человека. Обывателя. Работяги. Любой сдвиг в ту или иную сторону ведет каждого индивида в зону нестабильного, «беспросветного» или просто нерадостного существования. Потому и наши соотечественники, и американцы выглядят сегодня затравленными и несчастными посреди немыслимо возросших благ цивилизации. В более равновесных (и, как не странно, весьма бедных по меркам «цивилизованных») странах сегодня регулятором спросов выступает Ислам (либо другая радикальная религия), потому бороться с ними – бесперспективно. Но и идти этим путем – значит возвращаться в средневековье. Может, поэтому космическая фантастика повсеместно уступает место рыцарям, магам и колдунам? Назад, в будущее?

Как нащупать это самое равновесие?

Политики идут по простейшему варианту – сокращение численности населения. «Золотой миллиард». Война всех со всеми.

Есть другой путь – создание новой общей для всех духовной цели, транстепморальной идеи взамен религиям. Только этот путь – сложен и тернист, и сторонникам первого варианта осуществить свою задачу легче. Тем более, с таким податливым, как сегодня, социумом.

35 thoughts on “СПРОС

  1. Самая коварная, на мой взгляд, подмена понятий в экономическом анализе – это, когда речь идёт о спросе. В капиталистической системе значение имеет только ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫЙ спрос. А это нечто совсем другое, чем просто спрос людей на еду, жильё, автомобили и пр. вещи. Просто спрос у людей есть всегда. Но он не интересует производителей в капиталистической системе, если у потребителей нет денег. Капиталистических производителей интересует наличие у потребителей ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса, причёт такого, который может обеспечить капиталистам (предпринимателям, бизнесменам) получение прибыли. А это меняет весь анализ функционирования капиталистической системы, как её частностей, так и в целом./vladimirbell/

  2. ,,,,,,Я хотел бы таких людей успокоить. Нет никакой опасности того,
    что мы сольемся с Западом в единое общество, даже несмотря на то,
    что такое желание у значительной части нашего народа есть. Западни-
    ческие реформы не могут увенчаться успехом в нашей стране ни в коем
    случае, ни при каких условиях. Они не приведут к лучшей жизни. И
    бороться против политики реформ надо потому, что они ведут к физи-
    ческой гибели страны, скорее всего в виде крупнейшей гуманитарной
    катастрофы, смерти большинства населения от голода и холода, а вов-
    се не из-за секса и наркотиков (кроме наркотиков, остальное не так
    уж плохо).,,,,,/паршев почему россия не америка/

  3. Очень свежий взгляд, тема …Даже странно читать это под латышским ником…

    2iv3333
    \Западни-
    ческие реформы не могут увенчаться успехом в нашей стране ни в коем
    случае, ни при каких условиях. Они не приведут к лучшей жизни. \

    Вы упорно отказывались мне давать базовые определения и продолжаете сыпать словами НИЧЕГО НЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ. Лучшая жизнь – это что?
    Впервые появился автор, который поднимает именно эти вопросы. Да, он прав, это все брехня, что нормальному человеку нужны деньги…Деньги ему нужны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как промежуточный товар, для приобретения кусочка СЧАСТЬЯ.

    \Капиталистических производителей интересует наличие у потребителей ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса, причёт такого, который может обеспечить капиталистам (предпринимателям, бизнесменам) получение прибыли.\

    Устал бороться с вашей необразованностью. ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС БЫЛ НЕ МЕНЕЕ ВАЖЕН. И РЕШАЛИ ЕГО ОДНИМ ПРОСТЫМ СПОСОБОМ – МАНЕВРИРОВАНИЕМ ЦЕН НА ВОДКУ И СИГАРЕТЫ. Просто были выделены ряд товаров социального назначения(хлеб, соль, спички, транспорт…) и компенсировали низкие цены на эти товары завышенными ценами на другие…Помню я как на запросы местных отделений сбербанков о том, что нет налички на выдачу зарплаты, вместо денег пригоняли эшелон водки…Вот вам и платежеспособный спрос…Вы все время путаетесь с Военным коммунизмом, где все по карточкам и жены общие…

  4. KSA да ну это у вас нет логики,это по вашей логике деньги растут на деревьях.,,,/Вы все время путаетесь с Военным коммунизмом, где все по карточкам и жены общие…/это не ко мне ,а к троцкому,,,,,а ,что это за базовые определения вам нужны?,,,,/Лучшая жизнь – это что?/лучше чем сейчас и у всех,а самое главное лучше и в будущем ,через 100 и 200 лет,или вы одним днем живете?

  5. \Лучшая жизнь – это что?/лучше чем сейчас и у всех,а самое главное лучше и в будущем\

    Что вы опять фигню какую то пишете, что такое лучше? Больше хлеба? Или больше водки?Есть у вас какие нибудь конкретные описания вашего лучше? Может лучше будет уколоться и забыться? Хватит кидаться лозунгами типа: УЧЕНИЕ ПАРТИИ ВЕЧНО, ПО ТОМУ ЧТО ОНО ВСЕСИЛЬНО! Это в простонародье называется ДЕМАГОГИЯ. Мне вот лучше одно, вам лучше другое…Вот думаю, бабы были самые красивые во времена Брежнева, и уже краше не станут…

    \да ну это у вас нет логики,это по вашей логике деньги растут на деревьях.,,,\

    Это просто у вас нет знаний. Я уже вас уверял, с логикой моей все в порядке, я профессиональный программист, а не художник…

  6. Действительно,вопрос серьезный.Это еще Стругацкие спрашивали: "А нужны ли мы нам?".
    Нужны ли человечеству люди?
    В последнее время нас западные интеллектуалы все время пугают "сокращением количества" населения.Якобы,для его же блага.
    Ну хорошо,я все поняла.И веревку придется самим приносить,поскольку нет уже месткома,кот.обеспечил бы бесплатными.
    Я уж даже и не против,урезать так урезать,как сказала Мария-Антуанетта.
    Но хотелось бы узнать – а кто же в лавке останется?
    И по каким признакам будут определяться лица подлежащие сокращению? По имущественному цензу,образовательному,по наличию пригзнаков генетической дегенерации? И кто это будет организовывать,и как будут утилизовываться останки?
    Наоборот,пока западные цивилизации стонут под гнетом отсутствия смысла в жизни,потому что обожрались,и ничего уже больше не хочется,в это время природа занимается прямым саботажем.
    Всякий новый день мир наполняется новыми и все более колоссальными массами.Их морят голодом,уничтожают в межплеменным войнах,заражают спидом,бросают на них низко-обогащенный уран – а они на это,все как один,отвечают всеобщим и поголовным размножением.

  7. KSA пишу у вас с логикой проблема, больше не значит лучше./Хватит кидаться лозунгами типа: УЧЕНИЕ ПАРТИИ ВЕЧНО, ПО ТОМУ ЧТО ОНО ВСЕСИЛЬНО!/,,,, а ,в каком посте я, такое написал?-это ваши домыслы! ,,/Вот думаю, бабы были самые красивые во времена Брежнева, и уже краше не станут…/ ,,,,ну да и деревья зеленее и солнце ярче,но это все таки субьктивное мнение.,,,/ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС БЫЛ НЕ МЕНЕЕ ВАЖЕН/ ,,,,а,где я писал,что не важен?,,,/Помню я как на запросы местных отделений сбербанков о том, что нет налички на выдачу зарплаты, вместо денег пригоняли эшелон водки/ ,,,,а, нахрена его пригонять когда она, свободно была в магазе?

  8. Мне кажется, что налицо кривизна тезарурса.
    Спрос ничего общего не имеет с "платежеспособным спросом". Просто современные "экономисты" заменили термином "платежеспособный спрос" более понятный "широким массам" термин – "покупательская способность" (В СССР, кстити, ликбез был на высоте) А это, согласитесь, не спрос. Спрос – это ЖЕЛАНИЕ, а не ВОЗМОЖНОСТЬ.
    Один всю жизнь мечтет о Мерседесе, и купит через 20 лет отказа себе во всем прочем, другой покупает себе новый Мерседес каждый день из-за засорения пепельницы. Покупательская способность – разная, а спрос – один и тот же. Чем он навеян? – это отдельная тема.

  9. Пока не ответите на мой прямой вопрос ЧТО ТАКОЕ ЛУЧШЕ ЖИТЬ, участие в демагогии меня не увлекает…Чего обсуждать, то чего вы там и когда не говорили, давайте обсудим чего вы сказали, совершенно конкретный пост. В чем проблема? Опять в моей логике? Логика оперирует с конкретикой, а вы с мастерством , достойным известной нации, уворачиваетесь от конкретных ответов…

  10. \Спрос – это ЖЕЛАНИЕ, а не ВОЗМОЖНОСТЬ.\

    Мне кажется , вы тоже прилагаете руку к запутыванию ситуации. Желание – это желание.Платежеспособный спрос – это такой же бред как и дурацкий тезис совдеповских экономистов "экономика должна быть экономной"…Без всяких завитушечек надо понимать – спрос – это то что покупают,желание – это то, что хотели бы купить если бы…, а экономика просто должна быть…

  11. Третий закон Чизхолма. Любые предложения люди понимают иначе,
    чем тот, кто их вносит. Следствия:
    1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает
    всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который пой-
    мет вас неправильно.
    2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобре-
    ние, кому-то он обязательно не понравится.

  12. /Мне кажется , вы тоже прилагаете руку к запутыванию ситуации. Желание – это желание.Платежеспособный спрос – это такой же бред как и дурацкий тезис совдеповских экономистов "экономика должна быть экономной"../…а вы попробуйте без денег купить что-нибудь,тогда и поймете бред это или нет,,,,,а какой должна быть экономика неэкономной что-ли?

  13. KSA, ставить вот так вопрос "что такое лучше жить" – это и есть демагогия. Без обид. Ведь сразу понятно, что по отношению к отдельному человеку это субьективно. Вот как он чувствует – вот так оно и есть. Следовательно, чтобы получить точную картину с этой стороны, надо опросить всех. А потом что-то с этим делать. Но есть еще взгляд правящей верхушки, что такое "жить стало лучше и веселей". Он может быть более или менее корректным, но надо только помнить, что он разработан не лохами с улицы, а лучшими спецами, которых смогли найти. Я не о гайдарах говорю, там другие цели ставились. Этот вот государственный взгляд на проблему с простыми людьми никто обсуждать не будет. Детали и подоплеки составляют гостайну. Да и надо ли с этим дурачьем что-то обсуждать? Муж с женой не могут договориться, что лучше, а что хуже. Дети с отцами.
    Вот еще на что хотел обратить внимание. Все мы знаем, но не все постоянно помним такое правило. Если о чем-то слишком много говорят, слишком высоко поднимают на щит – значит, этого нет, а все совсем наоборот. Напротив, если где есть золотая жила (в прямом смысле, либо правдивая практически ценная информация, что еще дороже), то никто не орет об этом, а тихо крадутся. И вот Майоров мне напомнил о том, что когда отдельные человечки считались реальной ценностью(см. цены не рабов), никто не орал о бесценности человеческой жизни, об уникальности каждой личности. И так все понятно, а реклама даже вредна. И вот теперь, когда Запад приговаривает десятки и сотни миллионов людей как ненужных(в открытую уже сволочи рассуждают), он же насаждает в головах идиотов бред про бесценность жизни каждого конкретного гомосека на планете с 6 миллиардами населения. Про уникальность личности каждого психа. Занятно.

  14. Я и пытаюсь связать Желание с Возможностью. Пытаюсь хотя бы понять их взаимопроникновение. Не запутывая себя эмпирическими "экономизмами", созданными для придания веса воинственной некомпетентности власти.
    Без подсчета совокупных возможностей невозможно краткосрочное (среднесрочное)планирование производства. Без определения "интеграла желаний" невозможно планирование долгосрочной перспективы. Сегодня налицо отсутствие долгосрочного планирования во всем мире, планету захватили ВРЕМЕНЩИКИ. И я не говорю о проф. Воланде (смехотворный срок, лет, скажем, в тысячу). Речь идет о сроках в 30-50 лет, сроке жизни одного поколения. Непонимание перспектив элитой – отсутствие целеуказания для большинства населения. Жизнь отдельного простого человека ДОЛЖНА иметь "долгосрочный смысл", иначе размывается Цель жизни, "рассыпается" на веер постояно изменчивых маленьких "целек", а "полноты счастья" это никогда не приносит. Новый мобильник, литые диски или "плоская плазма" – это очень хорошо. Только не насыщает. И гонка "за цельками" продолжается. А нувориши, подстегивая эту гонку посредством СМИ, загоняют планету в тупик. Тупик "предельности ресурсов", тупик "нехватки места на планете для всех желающих". От этой гонки лично выигрывает каждый, а проигрывают в итоге все…

  15. \а какой должна быть экономика неэкономной что-ли?\

    Не хотел отвечать, но….меня просто возмущает невежество…Экономика если есть – она по определению экономна, по этому ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ! А экономика должна быть экономной = масло масленное…Если экономика не экономна, то что такое экономика?
    Может вам еще расшифровать, почему экономический лозунг времен Брежнева "Добиться наибольшего эффекта с минимальными затратами" – плод дебильного ума выпускников партшкол?

  16. \KSA, ставить вот так вопрос "что такое лучше жить" – это и есть демагогия.\

    Заметь те – вопрос поставил не я. Это iv3333 заявил. что ему надо , что бы жить было лучше. А что такое лучше упорно скрывает. В этом смысле с вами соглашусь – демагогия.
    Но тем не менее, не надо все сводить на уровень кухни и постели. Есть различные методы оценки "лучше жить". И совершенно не демагогические. В том числе и социологические и экономические и психологические. Я согласен обсуждать по любым из них, лишь бы они были внятными. Даже если я с оппонентом не соглашусь, я все равно останусь доволен обсуждением, т.к. я пойму наконец, чего он лично хочет и чего лично думает, это расширит как минимум мой кругозор. Из лозунгов iv3333 да и частично ваших НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО! Что вы все хитрите, уворачиваетесь пытаетесь заболтать..Если диалог не интересен, можно вообще через каждые полчаса вбивать пост типа : "социализм – это наше будущее", "народ и партия едины", "мы говорим партия – подразумеваем – сталин, говорим сталин – подразумеваем партия", "мы вам покажем кузькину мать"….Короче, я программист, для меня спецификация – это очень важно, не употребляйте, плз, слов которые НИЧЕГО НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ, говорите без лозунгов , ясно.

    \Этот вот государственный взгляд на проблему с простыми людьми никто обсуждать не будет. Детали и подоплеки составляют гостайну. Да и надо ли с этим дурачьем что-то обсуждать? Муж с женой не могут договориться, что лучше, а что хуже. Дети с отцами.\

    Не надо профанаций! Любая власть периодически с народом это обсуждает. В совдепии единственным средством легального протеста было заявить : НЕ ПОЙДУ НА ВЫБОРЫ, ЕСЛИ НЕ ДАДИТЕ ГОРЯЧУЮ ВОДУ! И чудо, три года не могли и за неделю справились. Сейчас те же яица, только вид с боку, все политики крутые…до выборов…Просто некоторые, как мэр Челябинска г.Юревич(к стати известный по всей России капиталист – МАКФА)действительно умеют работать и делать дело, а некоторые умеют только перед выборами старух покупать за конфеты….

  17. В общем я с вами согласен, ситуацию вы описываете правильно. Не может быть целью жизни мерседес и даже не может быть целью накормить себя или кого то.
    Но у меня и у многих других людей проблем в этом смысле нет, знаю, звучит здесь дико, но : МОЯ ЦЕЛЬ ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ! Только получив идеалистическую цель человек становится гармоничным, проверено на мне…Если, скажем, у вас, это не получается, я искренне вам сочувствую…Но мне показалось, что в этом направлении копает автор статьи…

  18. О смысле жизни: опять же вспомним или прочитаем Стругацких,про кадавров профессора Выбегалло.Что там идеальный человек у него сделал,идеальный потребитель,наделенный всем могуществом магии?
    Он присвоил ящик водки,кровать с медными шишечками,чьи-то шубы и обручальные кольца,и(!) – свернул пространство.Это ерунда про вещи,никто особенно не пожалеет идеальному потребителю его кровать с шишечками,слава богу,китайцы достаточно их наделали,каждому достанется.
    А вот что он свернул время,пространство,вообще реальность,как таковую – вот это опасно.
    Тут- мудрость,как говорится в библии.
    Что эти типы и делают: уничтожают сперва реальность живых людей,всех жителей этой планеты,а потом и самих людей вычитают из уравнения.
    Вот как должен индивидуальный житель,гражданин России себя чувствовать,когда ему талдычут 1000 раз в день,что он м7удак,отсталый,вообще его слишком мало и он скоро весь вымрет,и поглотится китайцами? Да плохо он себя чувствует,у него нет длинной воли,он ни над чем ни хозяин,планировать даже для детей не может,не говоря уже о внуках.
    А китайцы,между прочим,потому и уважаемы,и никто их не призывает модернизироваться,потому что их чертовски много,сразу не истребишь.
    Я русская,потому естественно симпатизирую моему народу и хочу ему всех благ.Однако,я понимаю,что и индонезиец и бразилец – тоже любят свой народ и хотят для него самого лучшего.И к их счастью,они тоже наплодились.И африканцы тоже еще возьмут свой реванш,пусть себе плодятся на здоровье.Все,что им нужно – это образование.

  19. И кстати,лозунг времен Брежнева "Добиться максимального эффекта с минимальными затратами" – это просто великолепно,блестяще.Я об этом не знала,а всю жизнь это делаю; но это и есть весь смысл человеческой природы: вот,выдумал колесо,значит,меньше энергетических затрат,буйволы телегу тянут.Выдумал плотину и построил электростанцию – опять же,за дровами в лес ходить не надо,можно лежать на печи и бамбук курить.Итд – вся история человечества – это история лентяя,кот.не хочет максимальные действия производить за минимальный результат.а хочет сразу и много.
    На то и разум дан.
    Ну и пусть,лишь бы не терял дальнюю цель,Мерседес сегодня,а огарок свечи завтра – это не есть образ жизни.И жрать сейчас,а завтра метаться бессмысленно в поисках куска хлеба – не умно.

  20. KSA, но ведь обсуждать со старухами, что нужно сделать, чтобы им лучше жилось – и есть профанация. В масштабах выше индавидуального, разумеется. А иногда даже и включительно.

  21. \И кстати,лозунг времен Брежнева "Добиться максимального эффекта с минимальными затратами" – это просто великолепно,блестяще.Я об этом не знала,а всю жизнь это делаю; но это и есть весь смысл человеческой природы: вот,выдумал колесо,значит,меньше энергетических затрат,буйволы телегу тянут.\

    Вам, я , разумеется прощаю, как женщине…непонимания того, что эта фраза НЕИСПОЛНИМА В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ! Контрольный пример прямо в вашем присутствии:

    \вот,выдумал колесо,значит,меньше энергетических затрат,буйволы телегу тянут\

    Что может означать максимальный эффект? Это когда вы по своему желанию перемещаете охрененные грузы на офигенное расстояние и за очень малые сроки.
    А что такое минимальными затратами? Это кормить вас один раз в сутки, желательно 100 литрами уксуса(по калорийности достаточно). Вы это сможете?

    А удалось ли вам в школе посещать уроки физики, где утверждалось , что вечных двигателей нет, и если вы в чем то выигрываете, то обязательно в чем то проигрываете? Буйволы ваши, конечно, телегу тянут, а кормить вы их не собираетесь? А теперь представьте себе сколько затрат надо чтобы заготовить корм, создать телегу с колесом и.т.д. По этому подобная фраза не могла родится даже у филолога. Она могла родится только у человека одураченного до степени "и на марсе будут яблони цвести", т.е. людей совсем испорченных социализмом и не догадывающихся, что батон, не растет на дереве, не понимающих сколько весит лопата навоза, А ГЛАВНОЕ ,НЕ ХОТЯЩИХ ПОНИМАТЬ, ЧТО ТОТ ЭФФЕКТ, КОТОРЫЙ МЫ ПОЛУЧАЕМ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ХОТЬ ВОЛА, ХОТЬ НЕФТИ МЫ СОЗДАЕМ НЕ САМИ, МЫ ВОРУЕМ ЕГО У ПРИРОДЫ ЗЕМЛИ , но при этом рвущихся командовать(это разумеется к вам не относится)…

    По этому , нам доступен лозунг типа: "добиться конкретного эффекта с минимальными(оптимальными) затратами". А это совсем другая формула….

  22. \KSA, но ведь обсуждать со старухами, что нужно сделать, чтобы им лучше жилось – и есть профанация. В масштабах выше индавидуального, разумеется. А иногда даже и включительно.\

    Видите ли, за время дискуссий с вами, я так и не понял, чего бы вы хотели…И в данном случае тоже…Вы бы хотели, что бы вас после 60 лет считали куском вонючего мяса, которое мешает нормальным людям жить? Я понимаю еще в какой то мере, что обсуждать со стариками Что делать с Гондурасом может и не эффективно. Но не желать знать ЧТО ИМ ЛУЧШЕ – это трагедия с мозгами….Вы можете мне парировать, дескать, да и так все ясно, что им надо : крышу над головой, тепло и сыто….Да моей теще именно это…А ее брату(95 лет) надо …лошадь…Он согласен топить печку косить сено…но лошадь….Я конечно не могу ему купить лошадь, пока….Но если Бог даст, куплю и с удовольствием. Почему спросите? Потому что я рад, когда он рад…Но вам видимо мать дарила не любовь, а правила арифметики…
    Скажите , вот вы и вам подобные , если вы живете не ПО ЛЮБВИ К ОКРУЖАЮЩИМ а по принципам рациональности, как вы вообще относитесь к тому , что исходя из принципов рациональности ЧЕЛОВЕК НА ЗЕМЛЕ – ЭТО НАРЫВ, КОТОРЫЙ СЛЕДУЕТ ВЫРЕЗАТЬ? У меня все гармонично : ТОЛЬКО ЛЮБОВЬ ДАЕТ НАМ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПЛАНЕТОЙ ЗЕМЛЯ. Только она создала этот мир и если человек исчезнет, на земле исчезнет что то очень важное…А не по тому, что 6 миллиардов прожорливых тварей куда то запропастились…Впрочем, у вас может быть другое мнение…

    Собственно а почему только со старухами? У вас прослеживается четкая линия : есть каста умных и есть быдло, которое надо немножко кормить…А кто есть кто тоже решают умные, по своим, им только ведомым критериям…Это уже было…Такая каста умных называлась коммунистическая партия. Собрались, дождались подходящего момента захватили власть, лет 60 строили из себя умных…затем выяснилось – ДУ-РА-КИ….

    Предположим, вы у власти, а я старуха…Чего я хочу вас не интересует, а почему вы считаете , что вы мне при этом нужны? А….вы меня кормите….Тем , чем считаете нужным. Ах, да, спасибо еще , что не додумались сразу после 60 усыплять… Да, если я такая дура, что вместо того, чтобы растить любящих меня детей и внуков, строила всю жизнь вашу вертикаль власти за эту похлебку, то так мне и надо. А если нет, я своим детям и внукам скажу(а они у меня не Павлики Морозовы) : ВЛАСТЬ ЭТА – ГОВНО, НЕ ПОДДЕРЖИВАЙТЕ ЕЕ…И посмотрим , сколько вы протянете…

    P.S. по поводу "усыплять стариков". У нас тут в России просто россыпь языческих направлений и тупые есть и страшно интеллектуальные, а как они критикуют православие, залюбуешься… но все молчат об одном черном месте язычества : Человеческие жертвоприношения. Ну и уж совсем мелочь…У древних славян было принято убивать родителей, если они в тягость…А вы случайно не язычник?

  23. KSA, умные не все в касту собраны. Ум вообще не критерий. Но вот неужели, чтоб понять, что отсутствие горячей воды и падающий на башку потолок – не есть гуд, надо сперва душевно пообщаться со старухами? Да, есть непонимание простых вещей(удел дебилов), а есть нежелание понимать, как справедливо замечено. И что, с этим вот нежеланием будем бороться при помощи встреч со старухами? Вопрос – чего мы хотим – он вовсе не такой простой. Каждый, кто всерьез задумывался над этим, понимает, насколько он запутан. Мне иногда кажется, что кристальная ясность смысла хотения гарантирует результат. Но народ живет по принципам "лебедь, рак и щука", "семь пятниц на неделе" и тому подобным. Это как бы дает всяким подонкам моральное право издеваться над ним. И это же заставляет нормальных правителей действовать порой жестко и непонятно. Притом на благо, я подчеркиваю.

  24. \И это же заставляет нормальных правителей действовать порой жестко и непонятно. Притом на благо, я подчеркиваю.\

    Да я понимаю, чтобы сделать человеку хорошо и у него не было зубной боли , надо вырвать ему зуб. Иногда и без наркоза. Но при этом я должен решать, буду я терпеть боль или соглашусь быть без зуба….А уж более всего не терплю, когда меня вообще ни о чем не спрашивают..типа я же врач, я знаю, а ты кто такой? Программист? Ну и что , что зуб твой? мне лучше знать, что делать с твоим зубом…По этому, если ты такой умный врач, ты должен найти со мной консенсус т.к. зуб мой. Пока что я знаю только один научный факт, люди пленники обстоятельств, если даже очень интеллигентного студента ставят в роль тюремного надзирателя и он через месяц распоясывается от безнаказанности до предела, то чего говорить о людях которые попадают во власть без ограничений….Т.е. я могу понять наличие у России, скажем , царя типа Ивана Грозного, при всем том , что и он видимо, был не идеален, у него была уздечка, которая называлась Православие. Царь, такой, как Сталин, мне не нужен – у него нет НИКАКОГО ПРОТИВОВЕСА. Если бы меня спросили, какая система управления мне ближе всего, мой ответ – монархо-демократическая. Была реализована в древней Спарте. Избиралось два царя. Если они могли договориться – больше никто не нужен, не могли – вопрос на совет, совет не может решить – общее собрание граждан…

    И возвращаясь к примеру врача, в результате мы видим , к примеру, смерть пациента, а в ответ на вопрос врачу : что же ты козел сделал?, получаем ответ, но другому то лучше….Не могу же я делать всем хорошо…(следует из ваших рассуждений).У врачей, к стати, на этот случай есть правило "НЕ СДЕЛАЙ ХУЖЕ", даже если оно и не всегда выполняется – это очень ценное правило. У политиков и всех, кто рвется к власти – ТАКОГО ПРАВИЛА НЕТ.
    По этому, уважаемые кандидаты во власть : не знаете что надо народу – НЕХРЕН ЛЕЗТЬ ВО ВЛАСТЬ, очень горячо может оказаться…Я вот не знаю и сижу себе ни кем не командую…берите пример…

  25. KSA, я в целом плохо отношусь к врачам, хотя и многим им обязан. Некоторым отдельным, кто долг свой не забыл. Но если с зубом еще можно порассуждать, поспорить, то с эпидемией чумы все ясно. Нельзя разводить дискуссии и говорить с каждым конкретно. Просто некогда. Но даже если и найти время. Ну откажешься ты от госпитализации, карантина, погребения и т.д. И что?

  26. Еще раз…Случилась эпидемия …ок…проделал, что надо ….Отчитался! Дал проверить другим спецам, может что то не так было сделано? А теперь представим, что эпидемии перманентны. Может что то в консерватории надо поменять? Да, царь , президент . как угодно назовите ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО ДЕЙСТВОВАТЬ В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ, но не постоянно. Конечно, если я лежу в коме, или на меня падает автомобиль некогда и не зачем со мной разговаривать…Но если я в здравом уме, а правитель уже привык, что у нас все время меня почему то надо спасать – значит правитель ХРЕНОВЫЙ, не умеет организовать работу.

  27. KSA, в том-то и дело, что бедствия перманентны, что настоящие вожди не избираются демократически, а приходят сами, что плохие вожди очень любят советоваться с народом, чтоб переложить на него ответственность, и дофига еще чего. Я вот не пойму вас, свободолюбцев так называемых. Вы что, думаете, что самые умные? Что остальные не любят свободу? Что им ярмо слаще маргарина? Что они добровольно отказываются от права решить вопрос в свою пользу, потому что тупые рабы? Каждый свободолюбец должен крепко подумать над этими вещами, а уж потом по-взрослому приниматься за дело.

  28. Ну,ЕСЛИ Я И ТОГО НЕ ПОНЯЛА,ТОГДА ЧЕСТЬ МНЕ И ХВАЛА…Какие-то мудаки,кот даже не врубились еще до сих пор,что их женщина родила…Никогда,ни в жизни,ни при какой власти Мужчина не будет понимать женщину,да ему и не надо,он не будет никогда властвовать над ней.Да,она его слабее – но она его родила.И до 5 лет вырастила и сформировала его мозги полностью.И все.

  29. Я не знаю (и не интересуюсь)кто такой есть KSA.
    Но он – чел.подозрительный,и я бы не стала им интересоваться.

  30. Не вяжите численность населения и спрос.

    Народ в городах перестает размножаться по той же самой причине, почему перестают размножаться крысы в тесных клетках. Скученность.

    Индусы, китайцы и даже арабы в небоскрёбах перестают размножаться, не смотря на разницу в религиях, спросах и т.д. Т.е. чем выше уровень урбанизации, тем ближе "демографический кризис". Закон природы, справедливый для всех стран.

  31. Майоров: "Для новгородского князя пара сотен хороших всадников – безусловная ценность, на которую не жалко средств казны. Сегодня сократить 1000 рабочих для решения сиюминутных коммерческих задач– раз плюнуть. И изменилась не мораль. Изменился знак спроса."

    🙂 Изменилось предложение, а не мораль, и не спрос. Для новгородского князя пара сотен всадников – это крайне дорогое имущество. Они ведь (и кони) на десятину кормиться должны (вотчины дружинникам тогда еще не раздавали), а население всего Новгорода (если вы о той деревне, что на Волхове) в средние века – несколько тысяч. Вся Русь – единицы миллионов. А у владельца завода в многомиллионном городе тыща пар рук туда-сюда – действительно мелочь. Тем более что если эти кончатся, то всегда можно новых набрать в других городах и странах. В общем, этого товара (людей) нынче что грязи, с древностью сравнивать глупо.

  32. "Изменилось предложение, а не мораль, и не спрос."
    "Не вяжите численность населения и спрос."
    "В общем, этого товара (людей) нынче что грязи, с древностью сравнивать глупо."

    Вы разберитесь, что константно в Ваших же формулировках, что изменяется, и что от чего зависит, пожалуйста. А то у Вас мораль и спрос – неизменные понятия. Ну или точнее формулируйте мысль.
    А не то складывается тягостное ощущение урбанистического Хаоса, в котором население растет само по себе, превращаясь из "имущества" в урбанистический "товар" само по себе, без всяких тенденций, и изменяет "ценность" в зависимости от численности также без всяких предпосылок. Имущество – не всегда "товар". Я, допустим, свое имущество, на котором сейчас пишу сей пост, не продаю…

  33. \KSA, в том-то и дело, что бедствия перманентны, что настоящие вожди не избираются демократически, а приходят сами,\

    Я уже говорил, что мой идеал – Спарта. Бедствий и войн там хватило бы на всех, но выборы вождей были ВСЕГДА! Как бы там не было, выборы царей тоже периодически происходили. Но позвольте вопрос, я что должен каждому, кто захватил власть сразу верить, что он настоящий вождь?

    \Я вот не пойму вас, свободолюбцев так называемых. Вы что, думаете, что самые умные? Что остальные не любят свободу? Что им ярмо слаще маргарина?\

    Объясняю : Меня остальные, включая вас, волнуют мало…Почему ? Да просто я ни Сталину ни Путину ни вам НЕ ВЕРЮ. Хоть дураком меня назовите , хоть акадэмиком…Вот предположим Петлюра- президент. Ну и чем вы докажете что вы такой умный при умный и все будете делать правильно? Я верю в Бога, а в разных ширпотребовских князьков верить западло…Да, я не против, что бы у руля стояла ЛИЧНОСТЬ и умный мужик. Но я должен это ощущать…А то так и будет Думали как лучше , а получилось как всегда…Вот и верь после этого людям, я отдалась ему при луне, а он взял мои белые груди и узлом завязал на спине….

    \ Что они добровольно отказываются от права решить вопрос в свою пользу, потому что тупые рабы?\

    А почему ? Ответьте ….

    \Каждый свободолюбец должен крепко подумать над этими вещами, а уж потом по-взрослому приниматься за дело.\

    Меня быдлом сделать можно, меня нельзя заставить, что бы я захотел быть быдлом…

Leave a Reply

Your email address will not be published.