Красота погубит мир.

На нашем форуме постоянно находится только одна женщина. Мадам Отдельная, как я её любовно называю. Сама Мадам Отдельная предпочитает, чтобы я её называл «Отдельный Человек» и, в кругу мужчин, вообще предпочитает никак не выдавать свою половую принадлежность. Мадам Отдельная не глупа. Совсем не глупа (как все остальные бабы), но пишу я не о ней. Она для меня важна только как пример.

Обратите внимание – десятка три мужиков, которые постоянно оставляют сообщения на форуме, и всего одна женщина.

«Реакционер», на сегодняшний момент, посещают примерно пятнадцать-восемнадцать тысяч человек в месяц. Из них пять тысяч – ПОСТОЯННАЯ АУДИТОРИЯ (и что они только здесь находят?). Конечно, не все из этих посетителей оставляют сообщения на страницах обсуждения, но я уверен, что 99.9% посетителей «Реакционера» являются мужчинами.

«А что тут женщинам делать», возразят мне мужики, «Ведь мы здесь обсуждаем судьбы народов, перипетии экономики, политику и всё такое…». «У женщин ведь свои сайты есть, где они могут просто почесать язычком, посплетничать, поговорить о детях, мужиках-сволочах и прочее и тому подобное…»

На первый взгляд это всё как бы правильно подмечено. Мужикам политика и финансы, а бабам семья, да дети, да любовницы её любовника.

Но не всё так просто.

Если начинаешь думать, что в США, к примеру, 60% процентов среднего менеджерского звена составляют ЖЕНЩИНЫ, а это БИЗНЕС, ФИНАНСЫ, ПРАВИТЕЛЬСТВО, в общем всё то, что мы здесь так яростно на «Реакционере» обсуждаем, они там ДЕЛАЮТ…

Но рассказ мой не об этом.

Вам не кажется странным то, что женщины, которые совершенно не интересуются всевозможными политическими или финансовыми дискуссиями, разворачивающимися в интернете, что по сути доказывает их полную ИНДЕФЕРЕНТНОСТЬ к этим вопросам, тем не менее лезут в реальную политику и реальную экономику?

Меня всегда поражало то, что женщины-менеджеры, которые никогда не проявляли никакого интереса к делу, которым они занимаются, тем не менее проявляют огромный интерес к тому социальному статусу, который им принесло это дело.

Всё что женщин-менеджеров интересует – СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС. Если бы их интересовала политика, экономика или финансы, то соотношение мужчин и женщин на политических или финансовых интернет-форумах было бы таким же, как и соотношение мужчин и женщин, менеджеров среднего и высшего звена в реальной политике и в реальных финансах.

Им просто неинтересно! Тем не менее они считают, что это ВСЕ принадлежит им по праву.

Кстати, большинство женщин, сделавших карьеру, глубоко несчастны. Как мужик убеждает себя, что новая дорогая машина – ключ к сердцу (а вернее к влагалищу) дамы, так и дамы, ошибочно считают, что высокий социальный статус – самый короткий путь к любви и уважению мужчин. Путь ошибочный в обоих случаях.

Но я не об этом. Дамская семейная жизнь меня меньше всего волнует. Меня беспокоит, что им не интересно дело, которым они занимаются! А это значит, что они выстраивают вокруг себя точно таких же не интересующихся ни чем людей…

Круг замкнулся. Мне кажется я нашёл ответ на вопрос, почему в интернете бушуют страсти, а в реальных правительственных коридорах сплошная зевота.

Еще одна прелесть женской природы, которую любая женщина-менеджер тащит за собой на работу – ЖЕНЩИНА ВСЕГДА В ПРОЦЕССЕ. Она не знает где начало и где конец. Её интересует только процесс (производственный).

Я еще не видел ни одного проекта, доведенного до конца женщиной-менеджером, зато я часами, присутствуя на собраниях, слышал и продолжаю слышать бесконечные бессмысленные разговоры, которые, несмотря на то, что они проходили о политике или финансах, вкратце можно было бы свести к одному – «Здесь диван поставим, а здесь торшер… ммм… Нет, торшер пойдёт сюда, а диван мы передвинем вот туда… ммм… нет… и так далее».

Хочется уже задушить эту тупую пиз… а она всё талдычит своим обволакивающим голосом, «придётся всё переделывать… ну и что, что уже всё готово… вот эта часть неправильно сделана… Я САМА ПРЕКРАСНО РАЗБИРАЮСЬ В ЭТОМ ВОПРОСЕ!»

Господи, десятки миллионов долларов прошло через руки десяти баб, которые правят бал в моей правительственной конторе И НИЧЕГО НЕ СДЕЛАНО. Через меня проходят двести-триста тысяч долларов в год, и всё что можно показать и пощупать, сделано теми же самыми ручками, которые в данный момент измываются над клавиатурой.

Блин, как митинг какой-то, так они тучей выступают со своими идиотскими речами и презентациями, а как комиссия приезжает из Хом-Лэнд-Секьюрити, так им Мишу показывают и то, что он сделал. Потом под этого самого Мишу выделяют еще пять миллионов долларов, которые какая-нибудь очередная шлюха опять спускает на ничего не умеющих и главное НЕХОТЯЩИХ делать рабов-индусов.

Прогнило всё в Датском Королевстве. И нет выхода. На всё положена логическая петля-удавка. Вроде и чувствуешь, что что-то не так, начинаешь копаться, а тебе тут-же закрывают рот полит кошерностью. Задним умом чувствуешь, что БАБА – ДУРА, а сказать не можешь. У нас ведь все равны, каждый имеет равные права.

Но вот почему им НЕ ИНТЕРЕСНО? Это ведь ЯВНАЯ генетическая особенность женского организма. Не признание этого факта природы уже сгубило одно великое государство, а теперь уничтожает другое.

Кстати, вот еще одно откровение для америкосов. Когда я им говорю, что в шестидесятые-восмидестяые годы, женщине в СССР было намного легче сделать карьеру, чем мужчине, они мне не верят. Они не знают также того факта, что женщина была полностью эмансипирована большевиками сразу после октябрьской революции в 1917 году (Или это в февральскую было? Не важно. Главное – на сто лет раньше чем в Америке). Они очень много вещей не знают. Например они не знают того, что женщина-менеджер это ИСКЛЮЧЕНИЕ из правил, а не правило. Редкой женщине нравится заниматься финансами, политикой, производством…(то есть быть настоящим мужиком), но зато каждой бабе хочется получить социальный статус и независимость.

Когда мужчины разговаривают о политике им меньше всего в голову приходит желание улучшить свой социальный статус. Они хотят улучшить окружающий мир… Женщина же желает только одного – превратить окружающий мир в свой будуар… перестроить мир в свою спальню…сделать из человечества своих поклонников… А для этого мир изменять не нужно. Главное заставить окружающих верить, что женщина-менеджер это нормально и правильно.

100 thoughts on “Красота погубит мир.

  1. Мдаа…
    А автор прав.
    У нас в Мексике пока не так все запущено.
    Мачо ж как-никак.

  2. Все кто попал наверх надувая щеки и идя по спинам тех кто занят Делом, ведут себя одинаково – не важно, баба это или мужик.
    Не тупые заняты реальным Делом и биться за власть с тупыми в ущерб Делу не могут.

    Тупой бабе легче долезть до верхушки, чем тупому мужику.

  3. По моему автор перегибает, за 10 лет работы на производстве, я встречал достаточно профессиональных женщин специалистов, работающих технологами, инженерами, в финансовой сфере. Я согласен, высокопоставленные руководящие должности им не по зубам и как генераторы идей они не годятся, но исполнительскую работу они выполняют хорошо.

  4. //Кстати, большинство женщин, сделавших карьеру, глубоко несчастны. Как мужик убеждает себя, что новая дорогая машина – ключ к сердцу (а вернее к влагалищу) дамы, так и дамы, ошибочно считают, что высокий социальный статус – самый короткий путь к любви и уважению мужчин. Путь ошибочный в обоих случаях.//

    вот здесь все хорошо разобрано: http://protopop.chat.ru/tl3.html

    цитата:

    //Справедливости нет! Те, кто возмущён несправедливостью в мире людей, могут успокоить себя тем, что в мире всех прочих животных обстановка гораздо хуже. Ведь что есть справедливость? Это когда каждому воздаётся по заслугам. А как оценить заслуги каждого? Вот в чём вопрос, достойный Гамлета… Тем не менее – некое практическое его решение, пусть крайне спорное, природой найдено. … //

  5. Все это верно,женщины страшно любят власть и влияние,но дела не делают.И хотя мужчины тоже не дураки по поводу власти и иной раз жизнь за нее отдают (чего ни одна женщина в конечном итоге не сделает),но женщины,попавшие во власть – поистине " чудище обло,огромно,стозевно и лая".
    А дела женщины не делают,потому что хитры.Тот,кто дело делает,в конце концов.его сделает,закончит,сдаст проект.И тогда что,куда его девать? На мыло? Процесс есть все,результат – ничто.Но это – черта данного момента,все организации мира ни черта не делают,но обсуждать продолжают.Под этот исторический момент,когда в общем-то все идет прекрасно,женщины и оккупировали властные места.Изменится ситуация,начнется конкретная заварушка – и все исчезнут,домой.к внукам или кошкам.
    Так что генетический компонент тут присутствует,конечно.Так природа захотела.
    Но основное – все-таки социо-экономически-политическая игра времени.
    Как русскому мужику,Майорову вся эта бодяга,конечно,противна.Ну а западный мужик по-мягче,исторически всегда был и останется подкаблучником.Есть на то причины,но слишком долго про них рассказывать.
    Не берите в голову,Майоров.
    Есть у Вас хоть одна,довольно близкая к нормальности,поклонница,
    Кем и остаюсь

  6. Я так понял, это целый шлакоблок в огород Хилари, Райз и Мадлен.
    А ведь Майоров прав на 99%. Раньше женщины добивались своего статуса через поддержку мужей. Поэтому и существовали у них даже свои чины. Типа генеральша или статская советница… По мужу 🙂

  7. И еще хотелось бы заметить: эмансипация женщин тесно связана с социалистическими идеями.Очень даже плотно.
    Как только в России наступил социализм – настало время женской власти.
    Как только наступила новая Великая Капиталистическая Революция – все мгновенно либо уцепились за мужей,либо вышли на улицу,но не голосовать или митинговать – вы знаете.что я имею в виду.Стали очень продажными и зависимыми от мужской власти.
    Опять же,Майоров прав – в США наступает социализм,и один из важных признаков этого есть менеджеры-бабы.
    А на личном уровне – ну,признайтесь,Майоров,Вы же все-таки не думаете всерьез,что женщина – человек? Я вот в сущности,человек.Отдельный,не присоединившийся,не была,не участвовала,не состояла,не привлекалась.Мне так нравится.
    А в реальной жизни я в основном – домохозяйка.

  8. "Категорично +1"(с) статье.

    Ещё бы хотел отметить, что то ли на генетическом то ли ещё на каком уровне женщине заложен определённый эгоцентризм (не путать с эгоизмом) – она во многом может даже не понимать окружающий мир с его взаимосвязанными интересами и т.д. И что самое смешное (и правильно отмечено в статье) – у них и желания понять\разобраться не возникает – главное "статус" (дом\семья – одним словом своё). Вот и возникают курьёзы когда решение принимается ислючительно из логики "для себя хорошей".
    Но ес-но есть исключения.

  9. Михаил, а чем Вам индусы не угодили? Они же, говорят, трудолюбивые страсть! Неужели халявят?

  10. 2отдельный чел
    "эмансипация женщин тесно связана с социалистическими идеями"

    ни с чем это не связано, просто идея "пришедшая" в общество развязала руки бабам, а т.к. равноправие\свобода толкуется большинтсвом как вседозволенность, то "самки" повинуясь своему инкстинкту животному начяли "тянуть одеяло на себя". А логика у них простая и описана в статье. А для связи с какими-то идеями вы простите надо иметь мозги, которые опять же надо напротяжении монгих лет накачивать соот-ми знаниями, а не играть в кухарок, кукол барби, накрашивать ресници и оплакивать последний сериал.

    PS но вы судя по постам вполне не глупая женщина, что есть именно исключение.

  11. Я почему-то подумал о том, что в истории матриархат отмечен довольно широко, но в итоге не прижился нигде. Это же неспроста.

  12. Безусловно, Майоров прав! Мужчины и женщины просто мыслят по-разному. А сомневающимся в этом полезно будет почитать книги Виса Виталиса.
    И стоило бы еще добавить вот что: кризис чистой коммунистической идеологии и невнятные попытки заменить ее на некую "социалистическую версию" привели власть СССР к некой форме защиты – поощрения женщины, как "ответственного работника". Женщины – более надежны, т.е. более управляемые сверху. Особенно советские женщины, которые тогда не были еще "мораризированы". Поэтому советский бюрократ в позднем СССР – это по большей части женщина. Мужчина же – потенциально опасен. Поэтому и случилось непоправимое: главой советской семьи стала женщина! А что в этом случае делать несостоявшемуся мужику, как не пить? В результате мы и получили пассивно-инфантильное поколение наших отцов – далеко не лучший поведенческий образец для их сыновей.

  13. Крайон неоднократно говорил, что и отдельный мужчина и отдельная женщина, как правило, не гармоничны. Гармоничны ангелы, из которых, по Крайону, мужчины и женщины образуются. Однако, здесь на Земле, ангел не может полностью воплотиться в человеческую душу – объема оперативной памяти не хватает.
    Поэтому и мужчины и женщины негармоничны – каждый по своему.
    Да, Майоров прав не все 100%, если надо любой ценой сделать дело (изобрести атомную бомбу или доплыть до Америки или внедрить Виндоус) – здесь мужчина, как правило, вне конкуренции.
    Но, если надо управлять магазином, где продают эту же самую Виндоуз, строить тонкие отношения между сотрудниками – здесь женщина на коне.
    Гармоничен только парный союз мужчины с женщиной – когда они делают дело вместе.

  14. Нет АК. Строить "тонкие отношения" между сотрудниками и подбирать себе совместимых подчинённых ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

    У моей группы два менеджера (одна баба придумала, зам министра). Один итальянец, другой ирландец, два мужика с горластыми предками. Спорят между собой, ругаются, никак не могут решить кто главней, кажется вот-вот убьют друг-друга, в общем НИКАКИХ ТОНКИХ ОТНОШЕНИЙ, а продукцию дают раньше срока.

    Нашу группу всё время хотят прикрыть. Именно поэтому нам подсунули этого ирландца год назад. Вот такие тонкие отношения они (суки) выстраивают, БОЙ БЫКОВ называется. Мы, этим бабам, своим независимым существованием жизнь портим.

    Так вот, мы ругаемся, но сидим и работаем. Никто не уходит из нашей группы, никто часто не приходит, а у баб люди долго не задерживаются. Если баба хочет оставаться на плаву – секрет один – как у дракона в "Убить Дракона" – "Как можно чаше меняй друзей, особенно охрану".

    Нет АК, "тонкие отношения" это вершина айсберга. Это только вид. Как только подчинённый начинает догадываться о тупости своей начальницы его тут же убирают, чтобы не было конфликта. Именно поэтому американские женщины менеджеры предпочитают нанимать рабов по рабочим визам из Индии, а не свободных нормальных людей.

  15. Согласен. Для женщины результат – не главное. Очень часто – не главное.
    Для мужчины – наоборот – главное результат. Построят космическую ракету – или нет. Доплывут до Америки – или нет.
    А если, например магазин, где торгуют бельем, или обычная школа. Каких-то особых результатов там нет и не будет. Но есть сложная система взаимоотношений между людьми. Дружба, вражда, интриги, ходы какие-то.
    Вот это то – что женщины любят.
    Женщина, например, может долго и успешно быть директором школы. Самой обычной школы.
    А вот положительный пример. Императрица Екатерина 2 занималась, в основном, подбором фаворитов и другими тонкими интригами. Однако, на этом фоне, Росийская Империя испытывала подъем.
    Хотя, некоторые считают, что присоединение Польши было политической ошибкой.

  16. АК, вы о чём вообще??

    Женщина-руководитель = подсиживания, сплетни, ругань и предельная неэффективность. Это аксиома.

    "Дружба, вражда, интриги, ходы какие-то" успешно создаются и с ними дут игры, вместо работы.

  17. Бывает много видов деятельности, где эффективность и не нужна.
    Например – руководить министерством культуры. Или средней школой.
    Или разъезжать по всему свету (госсекретарь США) и говорить разные глупости с умным видом.
    Или заседать в парламенте.

  18. А вот и нет, АК, не может женщина быть директором школы. Учителем в школе быть может, а директором быть не может.

    В Нью-Йорке 100% директоров школ ЖЕНЩИНЫ и 98% учителей тоже. Что стало с образованием? 70% детей школу просто не заканчивают.

    Что, в России по другому?

    Откройте глаза АК. И посмотрите в глаза фактам. Еще тридцать лет назад, когда в Нью-Йорке 100% директоров были мужчины, картина была совершенно другая. И в СССР тоже всё началось, когда директорами школ стали женщины.

    Куда подевались из американских школ мужчины? А ни куда. Когда началась компания по борьбе с педофилией, умные школьницы сразу придумали как им избавляться от неудобныйх учителей и директоров. Многих поувольняли, многих посадили, а теперь ни один мужик в школу не идёт. БОИТСЯ.

    В результате – полный развал образования.

    Вы думаете моя дочь в Гарвард поступила потому что училась в престижной частной школе? Да, училась, но основное образование она получала ДОМА.

    Я очень часто удивляюсь, как вы, АК, человек совсем не глупый, но не видите явных последствий ваших собственных заблуждений.

    Что самое интересное, Я ЗА БОЛЬШЕВИКОВ, а вы нет. Причем я частенько выступаю за такие вещи за которые бы большевики меня повесили, а Витте наградил бы орденом, а вы вроде за царя и отечество, но как начнёте говорить – У ВАС НА ЛБУ НАПИСАНО КРАСНЫМ – БОЛЬШЕВИК!

  19. АК

    А вам не кажется что все эти "много видов деятельности, где эффективность и не нужна" как раз и возникли потому, что слишком много народа впринципе ничего не хотя\не умеют ничего толком делать?
    Да и если продолжить рассуждения в вашем ключе, то всё что эти люди будут плодить вокруг себя – таких же неучей, безотвественных и (в работе\творчестве\познании) неэффективных людей и т.д. А то увас получается ветер дует, потому что деревья качаются..

  20. Я и не говорю, что это хорошо, я говорю, что такова сегодняшняя реальность: " Нью-Йорке 100% директорв школ ЖЕНЩИНЫ и 98% учителей тоже. Что стало с образованием?"

    А что, неужели 70% детей школу не заканчивает? Я не владею этой статистикой по США.

  21. Нет, АК, это я только что придумал…(Давно об этом пишу, порыскайте в моих первых статьях года три назад).

    Я говорю не про США, а про город Нью-Йорк. По США статичтика ниже – 40%.

    Надеюсь вы хоть российской статистикой владеете? Может разницу чуствуете между прошлым и настоящим, всё-таки не один десяток лет на свете живёте…

  22. Возникает законная мысль. А может это (эффективность) никому и не нужно.
    Может в современном постиндустриальном обществе и не нужно, чтобы школу заканчивало 95% учащихся. Образованных людей и так слишком много.
    Соответственно слишком эффективное производство тоже никому не нужно. Надо как-то занять этих глупых людишек. Пусть работают неэффективно – но зато они как-то чем-то себя занимают.
    А эффективное производство будет в Китае.

  23. А кто будет оплачивать "неэффективное производство"? Дядя капиталист, который себя то и за 2 копейки удушит…!?
    А будет думаю небольшая группа – правящий клан, их "обеспечивающие люди" – та самая интелегеннция (технари, творцы, прислуга и т.д.) у которых хватило мозгов вовремя обзавестись знаниями, а остальных как обычно в расход – или быстрый (война, эпидемия etc) или медленный (невидимая рука рынка, пассионарность etc). Почитайте того же Жака Аттоли с его "на пороге нового тысячелетия"

  24. Любое общество норовит обучить людишек тому, что нужно ему, а не им. Если кто хочет смолоду учиться, как все делать с максимальной выгодой для себя, тому ни в школе, ни в университете делать нечего. Это не значит, что учиться ему вовсе не нужно. Нужно. Просто не тому и не так. Есть государства, где общественно-полезное образование содержит много компонентов, которые также лично полезны индивиду. В большей или меньшей степени. США к этим странам не относятся. Там льют в череп одни помои. Так сложилось традиционно. В странах, где образование имеет давние корни, еще тянутся атавистические хвосты с тех времен, когда верхи еще не умели как следует выхолостить знания и методики. Не умели подготовить себе рабов нужной квалификации, не дав им, например, обширных естественнонаучных знаний и ясности мышления. Конечно, далеко не все люди умеют воспользоваться такой халявой. Зевают на уроках, которые воспитывают безошибочную логику, а потом совершенно спокойно заглатывают какой-нибудь общественнонаучный мусор, хотя там вместо логики так жопой вертят, что аж дым коромыслом. Но это их выбор. А у других нет выбора. Их с самого детства учат на стройных дебилов, без сучка и задоринки. Надо ли поступать в университет. Надо. Ради диплома и связей. Или, допустим, ты сознаешь себя тупицей, который сам ничему выучиться не в состоянии, но намерен через силу вбить в себя хоть что-то под руководством профессоров. Все теории, которые как-то влияют на жизнь индивидов, чрезвычайно просты. Их может понять любой дурак. было бы у него желание. Не стоит ради их изучения париться в аудиториях. Лучше ковать деньгу и читать на досуге книжки. У меня лично все наоборот.))) Я потратил слишком много времени на образование. Одна радость – на техническое, хорошего советского качества. Но если вернуться назад, я бы действовал несколько иначе.

  25. Я от всей души поздравляю Вас,Майоров,с почти-что окончанием тяжелой,трудо-время-емкой и неблагодарной работы: поступлением Вашей дочери в Гарвард.
    Я как может быть никто Вас тут понимаю.Boarding school с 6 до 18 лет – это вам не лобио кушать.

  26. И Майоров и АК – как говорится,оба хуже.В смысле воспитания в домашних условиях – да,образованная,тонкая и желающая добра своему детищу мать – просто необходима.В смысле же школ,как частных так и общественных – это просто невозможно иметь 100% учителей и директоров,не суть важно,женщин. Это будет конец всему организованному обществу.всей цивилизации,как мы ее знаем.
    Нет в такой ситуации одной простой,элементарной и необходимой вещи – авторитета. Как среди девочек,так и среди мальчиков,иметь интеллектуальное и физическое преимущество – обязательно для внушения чего угодно.Может быть,настоящего знания и образования,может быть,просто отбросов попкультуры,не суть важно – но этот императив,что ты в классе,и никуда ты не денешься отсюда,будешь сидеть,пока не овладеешь всей массой – вот это и есть то самое оно.
    Мы ж в основном имеем дело с приматами,и приматическое поведение для хюманс – единственнно возможное. Отсюда – простая вещь,кот.иезуиты давно усекли. Да и восточные деспоты и прочие сатрапы знали.Личность строится до 5-и лет,матерью и женскими родственниками.Потом эта личность,особенно,если она мужская,строится мужским окружением.И в случае девочек – тоже. Конечно,тут многие векторы работают,долго говорить,но после 5 лет ребенок должен включаться в общественную жизнь,а это значит – научиться встраиваться в систему и подчиняться правопорядку.
    Женщины просто не в состоянии обеспечить функционирование обычной человеческой системы общества на этой стадии.И если мужчины удаляются из процесса…ну уж тут точно мое почтение.

  27. отдельный чел, полагаю, для выяснения какая модель воспитания более жизнеспособна, нужно пристально рассмотреть результаты разных школ (систем воспитания), устроенность и успешность (в хорошем смысле) их воспитанников. Какие альтернативы вам известны?

    Мне видится будущее за индивидуалистами способными стать осознанным коллективом в зависимости от поставленной задачи, т.е. в стадо сбиваясь самоорганизованно на общности ценностей, где здравая мысль сгенерированная одним с легкостью проникает во все закоулки такового социума, становясь материальной силой. 🙂 А вообще корень всего зла в дележке материальных ценностей, еще с первобытных времен, именно она определила иерархию на веки вечные между членами стада. Нужно искать принципы достижения изобилия на осознанной коллективной основе.

    Погоня за статусом – суть мотивация получить теплое местечко. Как насчет альтернативы в виде сборно-разборного коллектива индивидуалистов с делегированием полномочий по ходу пьесы, на справедливых и понятных всем алгоритмах? Тут важно сравнить КПД этих двух моделей, все же я надеюсь на рациональность выбора человеков. 🙂

  28. 2 DMRECORDS : я.честно говоря,не знаю альтернатив человеческому поведению. Ну,есть еще очень рациональное поведение насекомых. и уж совсем bizarre way of life некоторых улиток. Как вы предлагаете воспитать и построить идеальное общество,сбивающееся в стаю по случаю? А что будет случаем,кто его узнает и объявит,кто собъет стаю,кто поделит добычу – и как?
    Я была бы очень рада найти идеальное решение,не идеологическое а натуральное. И кто знает,может быть,оно и существует.

  29. Построить людей в идеальное общество, чтобы они все были сознательные, думали о других. Да это будет коммунизм.
    Климов, как раз, писал о том, что пробиться в этом мире можно только путем жульничества или, в лучшем случае, оттирания других от кормушки.

  30. Идеальное общество состоит из идеальных людей. Все остальное неважно. Пусть у них там хоть коммунизм, хоть свободное предпринимательство. Форма собственности совершенно не важна. Где набрать идеальных людей? Как их отличить? Это явно задачка не из простейших. Навскидку видно, что изначально надо устроить диктатурку таких людей, которая должна перевоспитать прочих и истребить неисправимых. И заниматься этим всегда, потому что в каждом поколении рождается много уродов, которых только могила исправит. И вообще молодняк надо прилежно воспитывать.

  31. Недавно узнал, что у Циолковского была хорошая идея несчет улучшения человеческой породы. Задумка очеь простая. Люди обычные, серые и тем более глупые не должны иметь детей. А вот люди большого ума, типа Нобелевских лауреатов вполне могут оплодтворить не менее 1000 а то и 2000 женщин. Качество человеческой породы резко улучшится.
    Каков Константин Эдуардович!

  32. АК! Вы меня поразили! Это не Циолковский пердумал. Теоритическое обоснование читайте у томика? кампа неллы и у другого гомика – мора.

  33. АК!
    Циолковского то можно простить, он все на звезды смотрел.
    А вот если бы опустил глаза на грешную землю, то быстро обнаружил, что Природа на детях, как правило, отдыхает.
    Михаил!
    Как-то по радио слушал о достижениях современного образования в России.
    Ужаснулся статистике – 96% выпускников средней школы поступают в высшие учебные заведения.
    Вспомнилось, что в СССР эта цифра была чуть больше 20%.
    Так что, если считать сокращение числа выпускников средней школы раза в четыре, то не сильно ошибешься. Не говоря уже о качестве образования в школе. Работники ВУЗов говорят уже о необходимости репетиторов для студентов младших курсов. Впрочем и в самих ВУЗах УЧИТЬ тоже практически некому.

  34. ага, типа самого Циолковского. действительно хорошая задумка была бы 🙂
    Только вопрос кто и как будет определять беспрестрастно(!), Человек ты или социальный отброс. Ну а про уменьшение биологического и социального разнообразия и т.п. и упоминать не стоит…

  35. Петлюра!
    Вы забыли 13-й тезис о Фейербахе:
    Человек есть продукт совокупления всех общественных отношений!

    А ни какой то там субстрат воспитания.

  36. "капитализм лучший контрацептив"(с)
    и будет вам "дети только от достойных" =)

  37. Идея, конечно же не новая. Считается, что у Чингиз-Хана остались тысячи или десятки тысяч потомков.
    Но, Циолковский был не тиран а интеллигент. Забыл продумать самую мелочь: кто будет отбирать лучших мужчин для улучшения породы. Чингиз-хан этот вопрос решал просто – он сам себя и назначил главным самцом в Евразии.
    А как этот вопрос решать в 21 веке?

  38. Идущий в тишине!
    Капитализм вступил с человеком в половой акт в извращенной форме-форме финансового капитала. И этот капитал уже сливает человека в сточную канаву истории.

  39. Насчет совокуплений я согласен. Пробирки мне не по душе.)) А насчет нобелевских лауреатов полная ахинея. Там и задохлики с тонкой шеей и странной моралью, и откровенная мразь, особенно, кому премию мира выдают – вообще стопроцентная погань. Погорячился Эдуардыч. Идеальные люди – это которые не "пробиваются", а просто живут. Их миллиарды. Люди сознательно или подсознательно отказываются от активной конкуренции с ближним своим ради стабильности социума. Они знают, что лучшая конкуренция это убийство конкурента, но не хотят. Это же чистая математика. А причесывать конкуренцию, придавать ей цивилизованные формы – это мерзость. Если тебя бьют по морде, подставь другую. Если ты с кем-то соревнуешься, не спеши стать сильнее и быстрее его. Сделай его трупом и будь, каким хочешь.

  40. Тут все сложно, или просто. Я лично знаком с детьми, наверно десятка или двух академиков. Хорошие ребята. Но гениев среди них нет.
    А каковы дети членов Полтбюро или дети министров – мне трудно судить. Наверно тоже не все из них обладают особыми способностями.

  41. Не важно кто там хороший\плохой, важно кто у власти. Как говорят "не бывает плохих времён, бывают плохие люди". И они как правило лезут наверх куда более нагло и безцеремонно чем простые_добрые_люди. (правда про них тоже есть нюансы – как в той причте, что это с "их молчаливого согласия происходит" и т.д. и т.п.) В итоге имеем что имеем – тех, кто законы пишет и тех "кто живёт по законам других"(с) Капитализм просто позволил "писать свои законы" "аристократии" другого рода – хитрым, ушлым деловым умельцам и не более. То что сейчас им не нужны имеющиеся 6 млрд лишь логичное следствие (в совокупности с техническим прогрессом). И что они там придумаю в виде новой формы "резервации" для "лишних" – уже нюансы. Покамест идёт финансовый передел, может будет и военный… Тут многим не до детей будет.

    PS правда есть оптимисты говорящие, что мир сегодня всё же более свободный чем был тыс.лет назад, просто не все знают это…

  42. отдельный чел 17.04.2009 3:50:13
    «…эмансипация женщин тесно связана с социалистическими идеями…»

    Браво, дорогая «отдельный чел»! Ваша наблюдательность достойна восхищения!

    От себя добавлю, что, по сути, капитализм – это война. Потому-то женщины и прячутся. Не всем же быть Жанной Д’Арк или Железной Маргарет.

  43. Вся аргументация сторонников эмансипации строится на многочисленных примерах, что тетки тоже могут, что слизняков мужского пола вокруг полно. Это типичный подлог. В таких вопросах можно оперировать только статистикой. А она говорит, что женщины не могут полноценно заместить сколь-нибудь значительный процент мужских должностей. А также и то, что мир держится на мужиках, которые не забыли, что они мужики. А примеры, доказывающие обратное – не более чем бахрома. Вывод прост. Надо задвинуть все эти половые дискуссии и ставить людей по личным качествам. И особенно снимать. Жизнь все расставит по местам. Надо только не мешать ей воплями о дискриминации. Я еще ни одной женщины в своей жизни не встречал, которую не оценили по достоинству в деловом отношении из-за ее половой принадлежности. Ни одной. Зато я видел много мужчин и женщин, к которым отнеслись предвзято или просто неграмотно. И всякой дискриминации в этом мире выше крыши. Но она не половая нифига. Когда девку не хотят брать на работу, потому что она вскорости уйдет в декрет, так это ж не потому, что девка, а потому, что в декрет. А надо работать. Где-то придумывают чудовищные подписки про то, что баба обязуется не рожать. С точки зрения равноправия это правильно. Притворись мужиком, у которого нет матки, и к тебе будут тогда относиться соответствующе. Защита интересов (интересов, а не "прав"!) матерей и детей не имеет никакого отношения к равноправию. Это совсем другое. Дети нужны не буржую и не директору социалистического завода. Они нужны государству и обществу в целом. А также собственным родителям. И именно по этим линиям должна идти забота. Все остальное от лукавого.

  44. 2 Мансур Гиматов – спасибо за коммент.Интересно также и то, что Жанна Д"Арк погибла (или,во всяком случае,исчезла со сцены) в ранней молодости,а Мс.Тэтчер,извините.сошла с ума в очень уж явной форме,почему и была удалена с этой публичной сцены своими же соратниками по партии.И очень быстро доктор Альцхаймер ее забрал.
    Были,и будут примеры замечательного гос.управления женщинами,но только тогда,когда их кадровая политика руководствовалась здравым смыслом.Яркий пример – Екатерина Великая в России.Каждой бабе-менеджеру по Потемкину,и все будут довольны! Блестящее царствование,поистине единственно благотворное для страны.Но она никогда феминисткой не была.Не была ею и Королева Виктория,обожавшая своего Альберта до посинения.А как Империя ей была благодарна за процветание!
    Я против женщин,как и против мужчин,абсолютно ничего не имею.Но силы природы есть и ими останутся.Каждому дано свое поле деятельности.Залезать на чужое – лишняя трата времени и энергии.
    Вот хорошо подобранные пары – это было бы действительно полезно.

  45. Отдельный чел, стопудово.

    Правители в лице семейной пары олицетворяют семью, ячейку государства, становясь примером для подражания, неким подобием, проецируя свою деятельность на всю территорию страны. А то номинально как бы первая леди есть, но нафик она нужна никак не озвучено. А ведь это мощное средство, как полы поставить каждый на свое место. Приведенные Вами исторические примеры семейных пар у власти, как раз и говорят о большей эффективности такого управления, хотя опять же узаконивания и закрепления такого положения вещей проведено не было, увы.

    з.ы. А насчет откуда справедливому обществу взяться, так ить рожаем больше двух (ахтунг!) и воспитываем. И, таки, со временем хороших людей становится больше плохих… Можно конечно назвать такой подход шапкозакидательством, или есть способ лучше? 🙂 За человеческую жизнь, можно наблюдать как минимум два поколения, можно наблюдать, конечно, как оно само варится, а можно и прилагать усилия к результату.

  46. Да,DMRECORDS,казалось бы,такая простая вещь. А взгляните на нашу Хилари? Вполне возможно.что она и не была тотальной идиоткой в начале,в Университете была интеллектуалкой.Но идеология ее так подрубила,что ни мужа,ни политической позиции ей не удалось удержать.И теперь болтается,как банан в проруби,всякий ей ножку подставляет,и прежде всех – собственный муж.А и то – сколько можно гражданскую войну в семье вести?
    Во имя чего? Ложной идеологии.
    А притворялась бы Барби-долл и не пугала бы народ,так и все было бы ОК.Конечно,МИшель Обама существо тоже порядочно пугающее,но у нее хоть кузен есть – Генеральный Раввин Ибо-Лэнда (Это в Нигерии).
    Ну да бог с ними,все как-то устаканится.

  47. 2 Отделный чел, все верно, но тож примеры, когда натуральная идеология делегирования полномочий, баба – хранительнница очага, а мужик – добытчег, была заменена идеологией банального перетягивания одеяла, и как закономерный итог – разбитое корыто для всех, а одеялко порвано.

    з.ы. как только мэ и жо начинают заниматься каждый своим делом, так сразу чудесным образом мужчина становится мужественнее, а женщина – женственнее, и фсе щасливы.

  48. Раньше мужик не принес добычу в дом – бабе смерть. Баба дом не обиходила, обед не сварила – мужику тоже большая неприятность. Да еще дети на ней, без них жизнь не имеет смысла. А если баба может пропитание помимо мужика найти, а мужик может в забегаловке пожрать, да в постоялом дворе пожить, а детей можно куда-нибудь сплавить, появляется соблазн попробовать не жить патриархальными порядками. И пробовальщиков находится изрядно. Но это все равно гниль, так выживаемость снижается. Даже личная, а вообще это путь к демографической смерти. Поэтому часть людей все равно будет жить по-старому. И будут иметь статистическое преимущество. Как ни рассуждай о прелестях и достоинствах всяких гомосеков и эмансипе, а потомство будет идти от патриархальной части общества.

  49. "Правители в лице семейной пары олицетворяют семью, ячейку государства"

    а что не было в истории правящих семей которые бы олицетворяли совершенно противоположное!? Самый недавний пример – семья ЕБН-а, которую так вобщем и кликали "семья". И каким олицетворением они стали!? – клан дорвавщийся до власти и не более. Полстраны проклинают.
    Так что по моему не имеет ваша схема каких-то приемуществ, всё упрётся опять в человека и в его нравственность (управление всегда практически самолично) А как он там организуется со своей роднёй или правящей верхушкой остальной – уже нюансы и частности.

  50. Ельцин был очень плохой и очень слабый правитель. Однако, поддержка Семьи, даже ему дала силы продержаться у власти целых 8 лет.
    Без Семьи он бы продержался бы год – два.
    Это все лишний раз демонстрирует силу именно Семьи в жизни каждого человек.

  51. И по вашему это положительная сторона, что "плохой и слабый правитель" благодоря узурпации власти всей семьёй правил балом все 8 лет доведя страну до края? В данном вопросе поддержка семьи вообще не играет роли т.к. некоторые "семейные ценности" правителя(например собственное обогащение) вообще прямо противоположны целям государства и общества в целом…

  52. Я думал, что моя мысль понятна.
    Мысль состоит в том, что принадлежность к Семье многократно увеличивает силы любого человека, будь то мужчина или женщина.
    Даже такой идиот, как Ельцин, благодаря Семье смог окрепнуть.

  53. Есть мнение, что окрепнуть ему помогли определённые евреи-банкиры, а стоять на ногах – наркотики. И семья тут не при делах как таковых.

  54. Понятно, что Ельцина поддерживали Березовский, Гусинский и другие такие же жулики. Просто без Семьи он бы спился бы и сдох бы еще в середине 1990х годов или наделал бы в 10 раз более ужасных дел. А так, семья его держала на плаву, как спасательный круг.

  55. то что в большинстве своём семьи (возможно и ЕБН тоже) стараются держаться друг за друга общеизветный факт распространяющийся на весь социум. В данной же ветке выдвигалась теория что "семейное правление" имеет якобы какие то приемущества с соот-ми примерами из истории и современности 🙂 Я лишь привёл контраргументы… Поэтому ваш тезис есть попытка увода дискуссии в сторону.

  56. 2 Идущий в тишине:
    Да никакой теории никто не выдвигал,было высказано мнение.Иные успешные правления были семейные.А иные клановые управления были чудовищными.Все – индивидуально тут.Не будем горячиться.

  57. Так я и говорю, если посмотреть на статистику (историю скажем) семья никак не коррелирует с успешным управлением гос-ва. Это по сути "инструмент" – а кто и как им воспользуется…..
    Впрочем, если я изначально не правильно понял мысль против которой возражал, прощу прощения )))

  58. Никакого оффтопа. Все по теме. Бумажки очень красивые. Американский мир они погубят.

  59. 2 Идущий в тишине, тоже верно, "семья" лишь инструмент, но именно она эффективнее всех остальных способов, а если клан грабит, то и грабит успешнее одного бандюка, это ведь как посмотреть, для кого успешно таковое управление. Я же хотел обратить ваше внимание на суть "семьи" да и любой организованной системы, пока без векторов приложения, т.е. внутри системы осуществлено разделение обязанностей по специализации, но не назначенной свыше неким авторитетом, а от природы, так сказать, от натуры, реализация скрытых талантов и т.п. Не надо забывать об энтузиазме, как одном из факторов повышения КПД, когда ты на своем месте, то вся работа спорится. Надеюсь, с этими дополнениями первоначальная мысль стала яснее.

  60. 2dmrecords
    То что вы говорите очень спорно. То что применимо на уровне семьи из 5-6 человек абсолютно не применимо на уровне такого огромного числа людей как скажем гос-во (мы же сдесь обсуждаем мо и жо начала применительно к социуму!?).
    Ваш пример относительно нескольких отдельных бандюков и клана несколько (imho) из другой области – это пример когда структура (порядок) бьют число, это к семье имеет отношение лишь отчасти. Клан построенный не по родственному признаку будет подвержен всем же тем порокам что и гос-во. (идеальных то людей нет).

    Теперь что касается семьи – на уровне гос-ва история уже знает подобного рода структуры, возьмите туже монархию. Управление на основе кровного родства, казалось бы по вашему нет ничего лучше как внутри правящей семьи разделить обязанности по ес-ным началам так сказать и править. Что было на практике надеюсь вам объяснять не надо – теже интриги, кровь, борьба за власть и т.д. (да даже в простой семье всегда есть доминанта, которая переодически давит на свою втоую половину) Т.о. в истории нет по моему чётких примеров (имеется ввиду положительной статистики) что семья во главе гос-ва это благо, а раз нет примеров то простите что обсуждать? Очердную утопию, где умница жена будет сглаживать тупизм очередного мужа аля Беня младший?
    Да и потом, как вы планируете простите "разделение обязанностей по специализации, но не назначенной свыше неким авторитетом, а от природы, так сказать" на гос-ном уровне, когда само гос-во со своими интересами уже противопоставлено человеку\семье? То что выгодно ему (дешёвая рабочая сила, солдаты и т.д.) будет совсем не выгодно семье и отдельновзятому человеку. Раскройте свою мысль, мне вот этот момент не понятен, т.к. по моему опыту семья всегда будет делать всё в интересах её самой, но никак не каких-то абстрактных "социумов", "народа", "гос-ва" и т.д. (то что в домашней обстановке семья может поставить что-то ввину тирану-придурку сильно дело не изменит).

    PS по энтузиазму по моему вообще лол – построить забор\горку ещё можно, но как вы простите планируете на нём строить бам-ы, гэс-ы и т.д.?

  61. Гитлер по-любому лучше демократии. Для своего народа. Всяк видит, кто за все в ответе. Есть кому народ воодушевить. А демократически избранная сволочь друг на друга кивает, ответственность перекладывает. Да народу пеняет – сами, мол, таких выбрали. Хотя прекрасно знает, что народ вождей выбирать голосованием не способен. Зато он их умеет оценивать по делам. А чтоб этот механизм оценки одурачить, надо людишек обманом заставить руководство себе избирать, да желательно не единоличное, а развесистое, чтоб непонятно было. Да хорошо бы на короткий срок, чтоб слошные предвыборные шли, так дурману больше. Таким образом народ начинает чувствовать свою недееспособность и чуть ли не полную никчемность. Корова – самое бесполезное в мире существо, если не молоко с нее требовать, а чтоб пуговицы пришивала. Если, например, население США не чувствует своей неполноценности, обитая в такой вот политической системе, то это оттого, что его подкармливают украденным у других народов, дают погордиться за счет других народов. И, конечно, общая дебильность и невежество данного населения. Тут никаких сомнений быть не может.

  62. Не надо ломиться в открытую дверь. Еще за 200 лет до нашей эры известный греческий историк, философ и политолог Полибий – друг Сципиона Африканского – подробно описал этот вопрос.
    Полибий четко сформулировал, что ни монархия (тирания), ни аристократия (олигархия), ни демократия (охлократия) не дают устойчивого государства в чистом виде. Нужна сложная композиция всех трех видов правления. Как в США, например. Президент – это как-бы монарх, Конгресс – правление лучших – аристократов, Народ – через демократические механизмы во всем этом участвует.
    Когда мы говорим о Семье – то имеем в виду более простую и базовую вещь. Мужчина в чистом виде – не гармоничен, женщина – тоже. Вместе они формируют более или менее полноценную личность.

  63. АК, я категорически не согласен, что американская помойка может служить образцом. Более того, я уверен, что она вообще ни на что не годится. Без тайных пружин этот балаган не профункционировал бы и дня. Американская система самая недееспособная в мире. Их "демократия" еще ни разу в истории не решала вопросы. Не досталось им таких испытаний. Все державы через это прошли, кроме них. И эту фальшивку выдают за образец. Кто клюнул на такое, должен стыдиться своей дремучести.

  64. Не надо держать за дураков меня, Полибия и Сципиона Африканского.
    Понятно, что политическая система США не идеальна. Понятно, что там есть свои тайные пружины. Однако эта система успешно работает уже 200 лет.
    Римская Империя – некий аналог США – продержался лет 600.
    Византия – более 1000 лет.

  65. Не имею оснований считать полибиев со сципионами умнеее себя. Они не знали того, что знаю я. Сравнивать этого бастарда-США с реальными империями, которые честно прошли все стадии борьбы, совершенно некорректно. Я вообще не понимаю, откуда такие аналогии. Речь в сущности о том, что в других державах тайные пружины власти идут рука об руку с волей народа в самые напряженные моменты жизни. Как бы эта воля ни транслировалась. Тут даже не важно, демократия в стране или тирания. Абсолютно не важно. Важно то, что никакие тайные пружины и личные усилия титанических вождей без опоры на эту волю недостаточны. Воля же служит не только подпоркой, но и направляющей. И не всегда ко благу, между прочим. В истории США не было ни одного момента, чтоб тайные заправилы были вынуждены по-настоящему опереться на народ. Без этого обходились.

  66. Петлюра
    Всё же есть бреши в вашей логике – сейчас у вас есть выбор пить пиво клинское или читать книжку. Что-то мне подсказывает что при фюрере в 45-м такой возможности выбора у вас бы уже не было. Понятно что такая люмпенизация народа кончится и для "интелегентов" тоже весьма определённым образом – ну так они планируют успеть убежать 🙂

    АК
    "Нужна сложная композиция всех трех видов правления. Как в США, например."
    вроде этот сайт как раз и публикует материалы, которые противоречат этому мнению, не!? 🙂

  67. Я не немец, чтобы фюрер мне книжку и пиво обеспечил. Я как раз унтерменш. А был бы я немец, с книжкой и пивом было бы все в порядке в рассматриваемом случае. Удивлен, что должен тыкать в такие очевидные вещи. Разве мы о том?

  68. Я вот тут подумал. Если кто уже осознал, что вся это демократическо-гуманистическая дрянь является жестокой обманкой, у которой истинные цели прямо противоположны задекларированным, но ему по-прежнему жалко людей(то есть он является по сути гуманистом), то такому человеку надо перечитать Макиавелли внимательно, проникновенно, заранее настроившись на то, что там нет ни одного пустого слова, ни одного ненужного повтора, ни одного неуниверсального примера. Вот кто истинный гуманист. Вот кто не пустословил, а кропотливо выбирал меньшее из зол для людей, чтоб их жизнь не превратилась в сущий ад. Это вместо несбыточных молочных рек, которые горазда обещать всякая сволочь. "Государя" и "Тита Ливия" достать нетрудно повсюду. Считаю, этого объема достаточно, чтобы всесторонне оценить.

  69. Может быть современные государства и являются "демократическо-гуманистическая дрянью и жестокой обманкой".
    Но, перефразируя известные слова Сталина мы можем сказать:
    "Других государств у нас нет".
    За 2300 лет мало что изменилось. Сципион Африканский тоже воевал в Заливе.
    В другом Заливе, против Карфагена.

  70. Когда нибудь, лет через двести, историки назовут текущий период всеми правильными именами. А пока 6 миллиардов людей на Земле оценивают достижения человеческой цивилизации по уровню жизни жалких 20-30 миллионов человек, которые действительно живут по человечески.

  71. Как подумешь, что потомки про нас скажут, так вроде даже стыдно делается.)))

  72. АК 20.04.2009 15:00:21

    //Однако эта система успешно работает уже 200 лет.//

    Правельней сказать "система работает всего лишь 200 лет" и ударными темпами движется к монархии. США очень молодая страна. В России тоже была демократия правда уже давно-давно, на заре становления государства. Это была феодальная (земледельческая) демократия. Все это перешло по закону конентрации производительных сил в феодальные монархии. Буржуазные/капиталистические демократии сменили феодальные монархии, теперь идет этап становление буржуазных/капиталистических монархий/диктатур. Тяжело, трудно, с откатами опять в демократию, но мир идет в эпоху буржуазных/капиталисических сначало диктатур, а после и монархий.
    Кстати СССР был классическим образом капиталистической диктатуры (Госплан). Похоже Сталин эту фишку не просек в отличии от Путина. Иначе бы он в свое время должен был бы провести операцию "приемник". Вот Ким Ир Сен молодец все правильно понял. Критикуя социализм (по сути капиталистическую диктатуру) часто сравнивают Южную и Северную Кореи. Так вот один на один Северная Корея размажет Южную на счет раз-два, а Японию на три-четыре. В исторической перспективе выживут не те кто больше жрет, а те кто сильней бъет.

  73. Тема с кореями просто больная какая-то. С подачи американских лгунов все дураки мира повторяют одни и те же глупости. Что Южная Корея процветающее государство, а в КНДР едят траву с газона, нет горше доли, чем быть гражданином КНДР. На деле же все несколько иначе. Корейцы по натуре своей очень гордые националисты. Это древняя традиция. Понты им дороже всего. Поэтому южнокорейцы, являясь американскими подстилками, завидуют северокорейцам, которые абсолютно независимы и могут показывать зубы. В Южной Корее еще очень много традиционалистов. Пожалуй, устойчивое большинство. И они все как один завидуют северным черной завистью. Как только американский фактор исчезнет, обе кореи объединятся безболезненно под знаменами чучхэ. И будут с радостью жевать траву, если ничего получше не найдется. В этом нет никаких сомнений.

  74. Вообще-то гордыня смертный грех…
    Мда, ещё пусть мне приведут пример какие замечательные авто делает северная корея (в отличии от южной) =) Выскажу "осторожную" мысль – все "однокашники совка" будут умирать анологичной смертью. Найти фоторепортажи из КНДР и затем сравнить с совком поздего переода вы сможете сами 🙂 (например http://www.tema.ru/travel/north-korea-1/ – про дороги особенно понравилось)

    А по поводу силы и кто кому врежет – так проходили, была у СССР самая мощная армия в мире, могли уже нанести предупредительный ядерный удар и т.д. И что?

  75. И что? Врезали, но не получилось? Или что? Последователи совка будут не помирать, а господствовать на этой планете. Сейчас это уже понятно каждому. За редким исключением. Мы вот попытались переобуться в капиталистов, дружить со всякой мразью – это очень не по-совковски. Нам не понравилось. Теперь мы переобуемся обратно, и трепещите, уроды. Как-то так примерно. США в это время на глазах просирает мировое лидерство, которое им, правда, досталось даром. Оттого не ценили, оттого и про@бали. Если смотреть на все глазами нормального человека, то многое становится понятно без ковыряния в тайнах. Для того нам и навязывают извращенный взгляд на жизнь, чтоб мозги запудрить и поработить. Само по себе хозяевам жизни это не выгодно. Долдоны с вывихнутым сознанием хуже функционируют возле своей ословертелки. Но хозяева идут на эту жертву, чтоб укрепить свое влияние на сознание людей. Люди, забывшие, что дважды-два – четыре очень плохо калькулируют мешки с дерьмом, за которые отвечают. Но мудрое руководство на это поправочку делает. Так везде, но не в одинаковой степени. Либерасы вообще гораздо лживее партноменклатурщиков. А мы-то наивные этого не знали.

  76. Статья в принципе понравилась, но
    1) по поводу феминизма хлесче и ярче высказался Александ Никонов http://lib.aldebaran.ru/author/nikonov_aleksandr/nikonov_aleksandr_konec_fe
    minizma_chem_zhenshina_otlichaetsya_ot_cheloveka/nikonov_aleksandr_konec_fe
    minizma_chem_zhenshina_otlichaetsya_ot_cheloveka__0.html Утрировано, но всесторонне и с юмором.
    2) это на вашем форуме мало пишут женщины о политике, на inoforum.ru где-то треть женщин.
    3) а может и хорошо что женщины реже пишут?

  77. Женщины больше склонны делать и уже после это, может быть, обсудить.
    А мужчины как раз более склонны обсудить и проявить свою "эрудированность" в областях, к которым ни прямого, ни косвенного отношения не имеют. Поэтому на такого рода форумах больше мужских высказываний, чем женских.
    Что касаемо статусности – откройте глазки, для мужчин статус гораздо больший фетиш, чем для женщин. В общем, изучайте лучше материал.

  78. Что женщины склонны сначала сделать, а потом подумать, это не секрет. А про "статусность" все же надо признать, что в нормальном мужском коллективе над понтами все больше хихикают, понимая их суетность. Притом, зачастую именно четко понимают, где хихикать, а где не очень. Это когда шибко грамотные собрались. А для женщин понты гораздо более святое дело, так уж устроен мир. Всякие когти-тряпки являются огромным пластом человеческого бытия. И это почти полностью женская вотчина. Гламурные дяденьки все же не норма, а выверт. У мужиков все же мощь мотора кроет цену, дизайн и всякое такое.))

  79. Какой смысл давать женщинам возможность брать одинаковые планки с мужчинами, если они от этого становятся только несчастными (я уж тут не говорю о их не дееспособности, ибо не факт, мир одной чертой не отчертишь)? Ведь вся эта суета с управлением присуща нам, вообще по жизни, только дисциплина заключающаяся в постоянном соревновании мужиков, помогает достигать высоких результатов в общем движении. Вообще женщина в жизни мужчины это предел пороков, такая темная сторона его, ей не нужна общепризнанная власть(но она этого не понимает, и когда эта иллюзия с достижением этой цели рассеивается, появляется острое чувство неудовлетворенности), она родилась и уже способна иметь власть над самым властным, в этом ее и суть. А несчастны они потому што ставя себя на порядок выше мужчины, теряют востребованность, даже в кругу самых отпетых "лидеров".

  80. Я вот с жалостью и болью наблюдаю кончину этой темы.нельзя ли ее проехать,как там голубя или кошку на дороге. Ну не интересно это никому.

  81. Резюмируя (реанимируя перееханую птичку) предыдущих ораторов, желаю женщинам осознать и глобально сделать следующее – отдайте сыновей на воспитание мужчинам, а дочерьми займитесь сами и ваши дщери таки обрящут щастье.

  82. Уже не помню чего удалил ваши сообщения, очевидно вы совершили нечто ужасное… посмели плевать в автора? или еще чего…

  83. Можно узнать, почему были удалены два (точно) моих комментария?
    Если дело в другом сетевом адресе – так я из клуба выхочу, ввиду ЧП с компом.

    Или что-то еще?

  84. Интересно,а вам не приходило в голову, что те женщины, которые отсутствуют на форумах, занимаются в это время важной менеджерской работой? Причем с удовольствием. Ведь кто-то и работу должен делать, пока вы тут обсуждаете разные темы.

  85. Почитала комменты. Гей, ребята, вы не много на себя берете? Вот таких, как вы, и приходится все время расталкивать локтями, чтобы заниматься любимой руководящей работой. Мужчинам почему-то все время кажется, что это их вотчина. Отсюда и снисходительное отношение. Из-за этого приходится больше времени тратить на объяснение мужчинам простых истин. Но иногда это помогает в бизнесе, особенно с теми, кто заранее настроен воспринимать женщину просто "как бабу". Оказывается, расслабляются, не видят противника, а потом удивляются, как прошляпил.

  86. Майоров

    Честно говоря, там с трудом можно подобное усмотреть. Как сообщение, где тот же В. Кузьменко с его интереснейшим романом "Древо Жизни" может быть к таковым причислено?
    При этом сообщения были таковы, чтоб их удалить, но не таковы, чтобы они запомнились. ???
    По-моему, некорректно, ведь это плод мысли другого человека.

  87. Вежливый, вы должны понять, что я не редактирую сообщения, а просто удаляю, если хоть одно слово в сообщении (пусть сообщение состоит из 10,000 правильных слов, а одно слово неправильное) – я его удаляю.

    В вашем случае я не помню что произошло, поскольку это было неделю, а то и две назад.

  88. Я вас услышал.
    Однако, оценка такой политики "одно расстрельное слово" – злоупотребление.

  89. Господин Майоров, за что Вы нас так! Посоветовал Ваш сайт моему мужу его друг, а так как политика мне интересна, мне муж дал задание посетить "Вас". Честно говоря Ваши статьи это то о чём я смутно догадывалась и как ни печально всё то, о чём Вы пишите, я со всем согласна сто раз. И пишете Вы понятно, спасибо, теперь я частый Ваш гость. Втайне я за обратную эмансипацию, мне кажется, что женщина должна быть хранительницей домашнего очага, но очень мудрой хранительницей. Или я что-то не поняла?

  90. "женщины страшно любят власть и влияние,но дела не делают.И хотя мужчины тоже не дураки по поводу власти и иной раз жизнь за нее отдают (чего ни одна женщина в конечном итоге не сделает)…" – вижу парадокс. мужчина отдавший жизнь за дело, а не за другую жизнь едва ли умён.

    "у них [эгоцентричных женщин] и желания понять\разобраться не возникает – главное "статус" (дом\семья – одним словом своё). Вот и возникают курьёзы когда решение принимается ислючительно из логики "для себя хорошей" – ислючетельная правда. раз уж муж обо мне не думает, потому что он не эгоцентрик, придётся мне с малышами самой выкарабкиваться. так что некогда мне разбираться, да и не важно это. главное у статуса – его привилегии. но что вам понять нас, благодетель вы всенародный, непрошеный

    "идея "пришедшая" в общество развязала руки бабам, а т.к. равноправие\свобода толкуется большинтсвом как вседозволенность, то "самки" повинуясь своему инкстинкту животному начяли "тянуть одеяло на себя" – только самки? самцы выше большинтсва?

    "надо иметь мозги, которые …надо …накачивать соот-ми знаниями, а не играть в кухарок, кукол барби, накрашивать ресници и оплакивать последний сериал" – а не играть в докторов, машинки, качать мышцу и ругать футбол.
    да и грамотность было бы неплохо поднять

    "Мужчина же – потенциально опасен. Поэтому и случилось непоправимое: главой советской семьи стала женщина! А что в этом случае делать несостоявшемуся мужику, как не пить?" – странно: женщина жаждет власти больше, чем мужчина. но когда мужчина оттесняет её к домашнему очагу – не уходит в запой. ей-богу, странно!

    "Для женщины результат – не главное. Очень часто – не главное.
    Для мужчины – наоборот – главное результат. Построят космическую ракету – или нет. Доплывут до Америки – или нет." – и если не доплыли – кончена жизнь. а женщины даже могут после этого ею наслаждаться! чудовища…

    "В Нью-Йорке 100% директоров школ ЖЕНЩИНЫ и 98% учителей тоже. Что стало с образованием? 70% детей школу просто не заканчивают." – о да, это единственный фактор. дави женщин, спасай Россию – "Что, в России по другому?"…

    "Женщины просто не в состоянии обеспечить функционирование обычной человеческой системы общества на этой стадии. И если мужчины удаляются из процесса…ну уж тут точно мое почтение." – 30% – статистика России по мамам-одиночкам. треть ваших сограждан, ЕТМ. по вашей версии, вам – капец

    "Навскидку видно, что изначально надо устроить диктатурку таких людей, которая должна перевоспитать прочих и истребить неисправимых. И заниматься этим всегда, потому что в каждом поколении рождается много уродов, которых только могила исправит. И вообще молодняк надо прилежно воспитывать." – ВВП уже начал. присоединяйтесь.

    "капитализм – это война. Потому-то женщины и прячутся. Не всем же быть Жанной Д’Арк или Железной Маргарет" – да и в супермены пойдёт не каждый

    "Как ни рассуждай о прелестях и достоинствах всяких гомосеков и эмансипе, а потомство будет идти от патриархальной части общества." – так вот она, истинная суть лучшей части человечества – животное. должно размножаться

    "Женщины больше склонны делать и уже после это, может быть, обсудить." – женщины разные.

    понты – это чисто мужское. вот даже объяснять не буду. надоело.

    "желаю женщинам осознать и глобально сделать следующее – отдайте сыновей на воспитание мужчинам, а дочерьми займитесь сами и ваши дщери таки обрящут щастье." – вот как только научитесь рожать, так сразу. чессно слово

Leave a Reply

Your email address will not be published.