РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяО Проекте

Король умер? Да здравствует король!

     В последнее время в СМИ частенько проскальзывают мысли о том, что финансовый кризис устраняет возможности дальнейшего развития капиталистической системы. Король умер? И да, и нет. С одной стороны, любые дальнейшие шаги в развитии общественной экономической системы ведут к созданию и развитию принципов ее управления, что противоречит хаосу свободного рынка. А с другой, еще не все механизмы капиталистического мира полностью отработали свой век. Да и большая часть человечества еще морально не готова к безденежному стимулированию. А потому....

     ***
     Мировая финансово-экономическая система переживает огромные трудности, которые вызваны значительной разбалансировкой сферы финансовой по отношению к экономическому сектору. На текущий момент потенциал потребностей потребителя вкупе с возможностями производства существенно выше денежного заполнения финансовой среды. Не будем отвлекаться на моральные аспекты увеличения потребления и связанного с этим развития потребительского общества – это отдельная «песня». Данная работа направлена на построение методики, позволяющей уйти от причин «разбалансировки» финансово-экономической системы.
     Баланс взаимоотношений между производственным и финансовым секторами вполне явственно наблюдался в период последнего 30-тилетия (до 2008 г.). И этот баланс был достигнут за счет наращивания денежных активов банковским сектором. К большому сожалению, полученные активы оказались «суррогатными», и испытания временем не выдержали. К тому же подобная методика оказалась подвержена дополнительным негативным факторам, основа которых заложена в использовании инфляционных механизмов в наращивании активов-капиталов. Последнее привносило неприятную ценовую нестабильность в нашу общественную жизнь.

     Текущую финансово-экономическую ситуацию можно аллегорически сравнить, скажем, с покупкой крупной виллы, поместья. Красивая вилла с огромным домом и садом вокруг. Мы купили ее, потратив все имеющиеся у нас деньги, а новых денежных поступлений в ближайшее время не предвидится. И теперь наша вилла, как бы мы не старались, быстренько придет в упадок. Кредиторы начнут оттяпывать от нее кусок за куском. И так будет продолжаться до тех пор, пока наши финансовые возможности не позволят нам обслуживать остатки нашей товарной собственности в виде сохранившегося сарайчика на территории поместья.

     Но случилось то, что случилось. И теперь основными вопросами текущего бытия являются: Как восстановить мировую денежную массу? И кто это должен (будет) делать?

     С незапамятных времен (вспомним распятие Христа) государства держали в своих руках денежные ресурсы, не позволяя никому и близко приближаться к процессам денежной эмиссии. Но в последнее тридцатилетие государства не только отказались от этой роли, но и фактически отошли от контроля денежной массы. Банки буквально творили чудеса на финансовой сцене, вытаскивая одного за другим кроликов из пустой шляпы. Единственный сегмент, полностью сохранившийся в руках государства, это выпуск наличности, которая фактически доживает свой век. А что же дальше? Какую роль имеет возможность взять на себя сегодняшнее государство в гипотетической ситуации виртуальных денег? Роль zero?

     Основная дилемма текущей ситуации заключена в том, что государство, отвечающие за выпуск необходимой для нормального функционирования общества денежной массы, не имеют возможности выполнять эту роль, которая, по сути, антагонистична его же налоговой политике. Невозможно одной рукой раздавать деньги, собирая их другой. Инстинкт накопления капитала не позволяет.

     Но раз так, то вопрос нужно ставить ребром. Либо государство полностью отказывается от налоговой политики, ставя выпуск и управление денежной массы приоритетом собственной деятельности. Либо передает эту функцию независимому субъекту. От чего-то придется отказаться. Либо от выпуска денег, либо от их сбора.

     Первый вариант системы (отказ от налоговой политики) практически повторяет опыт социалистического СССР, но в новых технологических условиях, и с новыми механизмами контроля и управления. На мой субъективный взгляд, несмотря на преимущества данного подхода, мир еще не готов к подобным преобразованиям, и лишь в России, не успевшей забыть принципы построения плановой экономики, он имеет шансы на успех.

     Но даже в этих обстоятельствах – каждому фрукту своё время. Второй вариант системы (отказ государства от выпуска денег) требует менее радикальных преобразований, особенно в части стимулирования общественной деятельности на конкурентной основе.

     Суть предлагаемой методики заключена в том, что государство вновь (но теперь полностью) передают функцию денежной эмиссии банковскому сектору, оставив за собой лишь контроль над этой деятельностью. В принципе, последние 30 лет банки и так занимались подобным, да еще и бесконтрольно, занятием. Осталось лишь де-факто признать это право, и направить его в общественно-полезное русло. Рост денежной массы должен происходить не за счет повышения цен никому ненужных «ценных» бумаг, а за счет создания новой товарной продукции или иной полезной общественной деятельности.

     Начиная с какого-то момента каждый, связанный с выпуском новой продукции счет, поступивший в банк, вызывает соответствующую денежную эмиссию, которая производится в данном банке. Часть денег автоматически уходит в налоговую систему, другая часть остается в банке, вызывая рост его активов, а третья – передается производителю, являясь стимулятором его производственной деятельности. Т.е. помимо стандартной функции денежного взаиморасчета, указанный документ вызывает запуск механизма денежной эмиссии, размер которой пропорционален сумме счета.

     С помощью подобного подхода убивается целая куча «зайцев».

    

  • Устраняется первопричина кризисных явлений.
  • Исчезает сама возможность появления недостаточной для общественной деятельности денежной массы, в выпуске которой будут заинтересованы абсолютно все.
  • У государства появляется возможность дифференцированного подхода к стимуляции позитивной с его точки зрения деятельности и торможения негативной с помощью налоговой политики.
  • Имеется возможность выноса налогового бремени с «территории» производителя в банковскую среду.
  • Вызывается резкий рост конкурентной борьбы в банковской среде, деятельность которой теперь будет явственно направлена на поиск, создание и поддержку производственных субъектов.

     Грубо говоря, государству теперь не нужно будет «поддерживать» производителя (всех сразу и по отдельности). Этим занятием с большим удовольствием займутся банки. Государству не нужно теперь поддерживать банки, они и сами справятся. На вполне деловой и самостоятельный уровень выходят взаимоотношения между банками и ФНС, банками и ГосЗнаком. А государству остается лишь одно вечное и незыблемое – управление нашим большим и очень сложным хозяйством.



Мансур Гиматов08-04-09

Обсудить Публикацию.

 

Что хотят Американцы.
С Новым Годом?
МВФ и эпидемия туберкулёза на Украине
Сталин и Бурджанадзе, "Кадры Решают Всё!"
Закон есть, а толку от него ноль.
Пиздуны.
Wal-Mart. Великий и ужасный.
Путин Сказал. Часть первая.
Новогоднее. О духовном.
Парадоксы Американской Природы.
Катыньский парадокс выстрелит раньше, чем вы думаете.
«Благими намерениями выстлана дорога в ад.»
2027 год.
Почему запретили наркотики
Гиперинфляция 2010
«Русские долго запрягают, зато быстро ездят»
Евразийский Союз
Парадоксы современной геополитики.
Рост американского ВВП.

Послать Статью: mishamayor@hotmail.com Обратная Связь: mishamayor@hotmail.com Разработчик: mishamayor@hotmail.com