РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяО Проекте

-777

     Добиться полностью свободной банковской системы и последовательного золотого стандарта нигде еще не удавалось. Тем не менее перед Первой мировой войной банковская система Соединенных Штатов (так же как и многих других стран) базировалась на золоте, и даже, несмотря на отдельные случаи государственного вмешательства, банковскую отрасль можно было назвать свободной, а не регулируемой. Периодически в результате слишком стремительной кредитной экспансии банки исчерпывали лимит своих золотых резервов, процентные ставки резко возрастали, дальнейшее кредитование прекращалось и экономика переживала период острой, но краткосрочной рецессии. (По сравнению с депрессиями 1920 и 1932 гг. эти более ранние экономические спады были поистине умеренными.) Именно ограниченные золотые резервы вели к прекращению несбалансированного роста деловой активности, не позволяя ему перерасти в катастрофу наподобие тех, что происходили после Первой мировой войны. Периоды корректировки были непродолжительными и в экономике быстро восстанавливался прочный фундамент для возобновления роста.

     Но этот процесс лечения был ошибочно охарактеризован как болезнь: если недостаток банковских резервов ведет к спаду, как полагали сторонники государственного вмешательства, то почему бы не найти способ расширения банковских резервов, чтобы банки никогда не испытывали нехватку! Если банки смогут ссужать деньги без всяких ограничений, как утверждалось тогда, то и никаких кризисов в экономике ждать не придется. Для этого в 1913 г. и была основана Федеральная резервная система. Она состояла из двенадцати региональных Федеральных резервных банков, номинально принадлежавших частным банкирам, но на деле их финансировало, контролировало и поддерживало государство. Проводимое этими банками расширение кредита подкреплялось на практике (хотя это не было оформлено юридически) правом налогообложения, принадлежащим федеральному правительству. Технически золотой стандарт сохранялся; частные лица по-прежнему были вправе владеть золотом, а золото продолжало использоваться в качестве банковского резерва. Однако теперь, помимо золота, в качестве законного средства для выплат по депозитам мог служить расширяемый Федеральными резервными банками кредит («бумажные резервы»).
    Когда в 1927 г. Соединенные Штаты столкнулись с небольшим снижением деловой активности, Федеральный резерв увеличил объем бумажных резервов в стремлении предвосхитить любой возможный дефицит банковских резервов. Однако более губительные последствия имела попытка Федерального резерва оказать помощь Великобритании, чье золото утекало в США, поскольку Банк Англии отказался допустить рост процентных ставок, когда это диктовалось рыночными силами (это было неприемлемо с политической точки зрения). Аргументация властей была следующей: если Федеральный резерв подкачает в американские банки дополнительные бумажные резервы, процентные ставки в США упадут до уровня, сопоставимого с уровнем ставок в Великобритании; это должно помочь остановить утечку британского золота и избежать политических проблем, связанных с необходимостью повышения процентных ставок. Федеральный резерв достиг своей цели; утечка золота была пресечена, но попутно были почти разрушены экономики многих стран мира. Избыточный кредит, который ФРС вкачала в экономику, просочился на фондовый рынок, спровоцировав невиданный биржевой бум. Руководители Федерального резерва запоздало попытались изъять избыточные резервы и в итоге все же сумели притормозить развитие бума. Но было уже слишком поздно: к 1929 г. биржевые диспропорции приняли настолько необратимый характер, что эта попытка лишь ускорила резкий спад и последующую деморализацию в деловых кругах. В результате американская экономика вошла в штопор. В Великобритании дела обстояли и того хуже. Там, вместо того, чтобы извлечь уроки из предыдущей безрассудной ошибки, в 1931 г. полностью отказались от золотого стандарта, тем самым уничтожив остатки доверия и спровоцировав целый ряд банковских крахов по всему миру. Мировая экономика вступила в полосу Великой депрессии 1930-х годов.
     Алан Гринспен, Золото и экономическая свобода, 1966

     Как вы видите Гринспен еще в 1966 году правильно оценивал ИСТОКИ Великой Американской Депрессии. Не смотря на то, что ОБЩЕПРИНЯТАЯ точка зрения считает, что Великая Депрессия возникла из-за отсутствия регулирования фондового рынка государством, Ранний Гринспен уверен, что источник депрессии нужно искать в «увеличении объема бумажных резервов в стремлении предвосхитить любой возможный дефицит банковских резервов», который провела Федеральная Резервная Система Америки в 1927 году потому что США столкнулись с НЕБОЛЬШИМ СНИЖЕНИЕМ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ. Это, в свою очередь, привело к экономической депрессии, которая последовала после краха фондового рынка, ровно через два года, что в свою очередь привело к отмене золотого стандарта и появлению РЕГУЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ (U.S. Securities and Exchange Commission) .

     Золотой стандарт не панацея от экономических кризисов, но по мнению раннего Гринспена, только он может гарантировать, что кризисы в экономике не будут длиться десятилетия. Я не разделяю оптимизма Гринспена по поводу золотого стандарта. Я считаю, что процветание государства могут обеспечить только две вещи – бездефицитный государственный бюджет и никем не контролируемый фондовый рынок.

     Если вернуться к мнению Гринспена образца 1966 года, то применяя его на сегодняшнюю ситуацию, я хотел бы спросить – «Где гарантия того, что сегодняшний банковский кризис» это не, всего лишь, НЕБОЛЬШОЕ СНИЖЕНИЕ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ? Почему Америка должна в очередной раз верить Бушу, который говорит, что в случае непринятия закона о выкупе плохих долгов, страна будут ввергнута в экономический коллапс? Какой американец сегодня верит Бущу? Как говорится – «один раз солгавши...»

     Закон о выкупе не был принят конгрессом. Но это произошло не потому, что историческая память говорит о том, что подобные законодательные акты, которые принимались в начале тридцатых годов ничего не решили, а только загнали страну в Великую Депрессию. Это произошло потому, что демократы, как всегда, захотели слишком много. Именно поэтому, модифицированный демократами законодательный акт, не встретил поддержки у республиканцев.

     Со стороны может показаться, что демократы были ЗА, а республиканцы ПРОТИВ. Необъяснимый парадокс – президент-республиканец настаивает на принятии закона, а члены Конгресса республиканцы голосуют против. В это же самое время конгрессмены-демократы выступают в поддержку закона .

     Небо упало на Землю!

     Всем этим парадоксам есть простое объяснение – республиканцы просто решили не согласиться с условиями, выставленными демократами.

     Я вам хочу напомнить закон о стимуляционном пакете, который точно так же, как и сегодняшний закон о выкупе плохих долгов, был выдвинут республиканской партией. Республиканцы предложили выдать каждому НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ по полторы тысячи долларов, плюс ТЫСЯЧУ на каждого ребёнка.

     Демократы модифицировали закон, предложив выдать деньги всем – и налогоплательщикам и ЛЮМПЕНАМ.

     В конце концов, почти каждый американец получил по шестьсот долларов на человека и триста на ребёнка и то, что было СТИМУЛИРУЮЩИМ ПАКЕТОМ для налогоплательщика, превратилось в прибавку к пенсии для ЛЮМПЕНА и ПЕНСИОНЕРА.

     Я не собираюсь сейчас говорить, что республиканцы были правы, а демократы нет. Просто нормальный законопроект, который можно было рассматривать как некое послабление для налогоплательщика, превратился, усилиями демократов, в дополнительную социальную выплату для люмпена. Судя по всему, демократы опять что-то там так намодифицировали, что республиканцы просто не согласились с их изменениями.

     Самое смешное, что теперь американцы начнут говорить, что республиканцы оказались честнее, потому что ни один американец в здравом уме и твёрдой памяти не поддерживает идею выкупа плохих долгов.

     Когда-то, в далёкие тридцатые, Конгресс США тоже решил помочь банкам. Американские Банки были уверены, что корень всех проблем лежит в падающих ценах на продовольствие (как сейчас они уверены в том, что источник кризиса лежит в падающих ценах на недвижимость). Фермеры, задолжавшие банкам огромные суммы, просто не могли расплатиться с долгами, поскольку цены на их продукцию постоянно падали.

     Вера в этот нонсенс привела к тому, что государство начало скупать живой скот, молоко и зерно. Скот уничтожался, молоко выливалось, а высококачественное зерно шло на корм тому скоту, которому разрешалось пока оставаться живым. Эти действия американского правительства не спасли ни рынок, ни банки, но косвенно повлияли на то, что большевики, вместо того чтобы кормить собственный народ, привлеченные высокими ценами на продовольствие, начали гнать зерно на Запад, что в свою очередь привело к миллионным жертвам от голода в СССР.

     В Америке тоже умирали от голода, но это происходило из-за диспропорции между ценами на продовольствие и доходами населения.

     Сегодняшняя диспропорция между ценами на жильё и доходами населения может привести только к одному – к увеличению количества бездомных. И всё это будет сделано опять во имя банков, которые ответственны за весь этот бардак.



Михаил Майоров29-09-08

Обсудить Публикацию.

 

U-Turn (Разворот)
Мы до сих пор должны Сахалин.
«Salt»: Сказка о ЦРУ и Солт(Анне)
Дом Который Построил Блэр
Ходорковского потянуло на лево.
Зарисовочка 2.
«Дело Кафр-Кан»
Отдам демократию в хорошие руки
К вопросу о педерастии.
Солнце всходит на востоке.
Никому не нужный котенок Мурзик
Америка - Самая Свободная Страна Мира.
Неудавшийся спектакль
Мочи Их, Путин!
Засланцы и паразиты.
Что год тринадцтый нам готовит.
Встреча на Волге. Продолжение.
Добро Пожаловать в Лондонград! ( Форбс, 2005 год)
Жириновский в Зазеркалье.

Послать Статью: mishamayor@hotmail.com Обратная Связь: mishamayor@hotmail.com Разработчик: mishamayor@hotmail.com