Скованные одной цепью.

Есть два принципа управления людьми и государством: ЛИЧНАЯ ответственность и КОЛЛЕКТИВНАЯ.

Принцип коллективной ответственности хорошо нам известен – расовая дискриминация, классовая вражда, кровная месть. Примерами такого подхода могут быть Холокост, Апартеид, раскулачивание, Маккартизм. В общем, всегда, когда государство начинает решать вопросы государственного управления на основе коллективной ответственности людей, принадлежащих к какой-либо группе (национальной, религиозной, классовой и так далее). Обычно, на принципах коллективной ответственности, существуют фашисткие и социалистические государства.

Общий принцип такого управления состоит в том, что на отдельного человека накладываются обязанности или наказание, за проступки неизвестных ему людей, только на том основании, что этот человек имеет с провинившимися некие общие признаки (скажем они принадлежат к одной расе). На биологическом уровне это может звучать так – волк задрал корову – деревенские мужики собрались, взяли ружья и перебили всех волков в округе, включая слепых волчат. Проблема такого подхода заключается в том, что на следующий год в округе, в страшном количестве, расплодились зайцы, которые сожрали всю капусту и морковку.

Сразу предупреждаю – я не собираюсь говорить о мусульманах и исламском терроризме. Эта тема мне уже ОСТОЧЕРТЕЛА.

Итак – «прогрессивное» человечество давно осудило коллективное решение проблем. Не потому, что это плохо, а потому, что само решение, обычно, ведёт к еще большим проблемам.

Развитие социума базируется на хаосе. Пока социум не переболеет какой-либо болезнью, он не приобретет к ней иммунитет. Однако, основная проблема состоит в том, что вирусы мутируют.

Часто общество, которое уже имеет иммунитет к определённому виду недуга, заразившись мутировавшим вирусом, опять заболевает той же самой формой болезни, с теми же симптомами, только доктора (правительства), уверовав, что у социума уже есть ИММУНИТЕТ, обычно ставят неправильный диагноз и, естественно, начинают неправильное лечение, которое с большой вероятностью может привести к смерти пациента, а не к его выздоровлению.

Прежде всего я хочу отметить и принять как аксиому тот факт, что в обществе людей не бывает отдельно стоящих явлений. Всё подчиняется материалистическому принципу – «Если где-то что-то исчезло, то в другом месте это что-то обязательно должно появится».

Если в 1986 году экономика СССР пошла вниз, то экономика стран Западного блока пошла вверх. Если в России в 1998 году произошёл дефолт, то значит этот дефолт не произошёл в США. Если в Америке в 2007 году начался финансовый кризис, то это значит что где-то, в других местах, происходит невиданный приток капитала.

Теоретическое экономическое утверждение о том, что вся мировая экономика завязана на США, абсурдно. Конечно, если в ресторан забредает клиент, который начинает бросать кучу денег в оркестр и раздавать фантастические чаевые официантам, то все внимание переключается на такого клиента. Все стараются ему побольше поднести и получше ему угодить. В это же самое время, другие клиенты, испытывают нехватку внимания. Все изменяется сразу после того, как обслуживающий персонал ресторана узнает, что «Царь ненастоящий», а деньги фальшивые. «Дорогого» клиента пинками выгоняют из ресторана и запрещают ему там когда-либо появляться опять. Внимание опять переключается на обычных посетителей, которые платят за услуги ресторана НАСТОЯЩИМИ ДЕНЬГАМИ.

Общество людей, в котором нам посчастливилось родиться, убеждено в том, что времена КОЛЛЕКТИВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ давно прошли. Каждый человек, в современном мире, платит только за свои собственные грехи, ошибки или долги. Мы больше не устраиваем хрустальные ночи, заставляя евреев коллективно выплачивать долги по долговым обязательствам Гитлера. Мы более не высылаем на Соловки всех до единого лавочников только за то, что один из них оказался прохвостом. Мы больше не заставляем негров ходить в свои собственные школы, только на том основании, что негритята намного шумней и вульгарней, чем наши собственные белокурые детки. Казалось бы, в современном мире, коллективная ответственность отменена.

Так не бывает. Вирус мутировал и опять ударил нам прямо в сердце. К сожалению, лечение применяемое докторами – правительством США и федеральной резервной системой, не только не способно нас вылечить, но и в скором времени загонит нас (Америку) в гроб. Потому что я сильно сомневаюсь, что в самый разгар кризиса, в Америке вдруг появится свой, американский, мистер Путин, который выгонит марионеток из Белого Дома и возьмёт ответственность на себя.

Америку ждёт период долгосрочной коррекции, как это уже было после отмены золотого стандарта. Тогда коррекция экономики продолжалась с 1966 года по 1982 (период, который мы привыкли называть ЗАГНИВАНИЕМ КАПИТАЛИЗМА). Причём, правильное лечение к экономике США, начали применять еще при Джимми Картере, который начал строительство социализма, при помощи эмиссии государственных денег, задолго до прихода всем известного СПАСИТЕЛЯ Америки – Рональда Рейгана.

В Америке, как и во всех остальных странах мира, частенько не замечают истинных спасителей нации, деятельность которых малозаметна, поскольку симптомы болезни всё еще продолжают мучить общество, несмотря на то, что правильное лекарство уже было прописано.

Картер выдал экономике США правильный рецепт – строительство социализма при помощи Федеральной Резервной Системы США. Он сделала серию уколов, а признаки выздоровления проявились уже при Рональде Рейгане, который на всех углах кричал, что он сторонник традиционных капиталистических ценностей, тем не менее именно при нём, строительство социализма на государственные деньги, достигло наивысшего размаха. Картера мы считаем идиотом, а Рейгана спасителем.

Такой же парадокс есть и в России. Русские считают идиотом Хрущёва и ностальгируют по временам брежневского развитого социализма.

Здесь я хочу напомнить вам один из моих главных тезисов – Кровью экономики являются ДЕНЬГИ. Деньги это товар. Они имеют все признаки товара. Для того чтобы гарантировать ЦЕНУ товара, он должен иметь возможность быть легко обмененным на любой другой товар. За всю историю человеческой цивилизации было придумано только два вида насыщения денег товарной стоимостью.

Первый вид – приравнивание стоимости денег к стоимости одного из товаров – (Золото, Зерно, Нефть, и т.д). В этом случае количество денег в экономике соответствует количеству реальных товаров.

Второй вид – абстрактная гарантия государства. Государство гарантирует, что ДЕНЬГИ несут в себе реальное товарное содержание.

В первом случае работает классический капитализм, который развивается на основе личных качеств индивидуума. Индивидуалист-капиталист видит перед собой реальную цель – нахапать как можно больше золота. Игра приобретает индивидуальный характер, а участие государства в этой игре ограничено тем, что оно не владеет монопольным правом эмиссии золота. Золото никому не подконтрольно.

Во втором случае работает классический социализм. Государство обладает правом эмиссии денег. Основной экономический игрок на рынке – ГОСУДАРСТВО. Общество живёт на принципах коллективизма, индивидуализм, постепенно, исчезает.

Стоит ли напоминать, что в России бумажные деньги были введены еще при Екатерине Великой? Что и повлияло на то, что социализм в нашей стране имеет глубокие корни. Фактически, от жизни основанной на принципах русской крестьянской общины, мы отказались совсем недавно (если отказались совсем).

Я хочу сразу предупредить, что считаю оба принципа УСТАРЕВШИМИ. Оба принципа, обычно, чередуются. Сначала один из них приводит экономику в упадок, потом второй принцип применяется как лекарство, до тех пор пока он, уже в свою очередь, не приведет к очередному упадку.

Итак, мы (Америка), на сегодняшний день, находимся в упадке. Почему? Потому что при социализме, для управления государством, очень часто применяется ПРИНЦИП КОЛЛЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Опять Майоров видит то, чего не видят другие! Какая коллективная ответственность в сегодняшней Америке? Что за чушь?

Очень хорошо. Эта статья не для вас. Можете дальше не читать. Для всех остальных – ждите, продолжение следует.

18 thoughts on “Скованные одной цепью.

  1. …признаки выздоровления проявились уже при Рональде Рейгане, который на всех углах кричал, что он сторонник традиционных капиталистических ценностей, тем не менее именно при нём, строительство социализма на государственные деньги, достигло наивысшего размаха.
    Так это же типичная политическая практика – кричать об одном и делать прямо противоположное. Возьмите Эйзенхауэра – крики на тему "никаких общественных работ, да здравствует либерализм" и под шумок – организация нац. проекта строительста федеральных автодорог, который создалдал новых бюджетных рабочих мест больше, чем рузвельтовские "общественные работы". Подробнее на эту тему читайте у Макиавели, очень доступно написано.
    Что же касается коллективной ответственности, то она никуда не делась. Особенно в протестантской англосаксонской этике. Пример: если Хусейн диктатор, то будем морить голодом и бомбить иракских детей. Или японский флот устроил нам "День позора" – долбанем ядреной бомбой по Хиросиме, где вообще нет военнослужащих. Еще круче 1944 год, ВВС союзников получают боевой приказ разбомбить железнодорожный узел Мюнхена. Но там сильное прикрытие ПВО и летчики бомбят жилые кварталы – нехай женщины и дети страдают за то, что Гитлер не любил евреев. Поскольку никто из летчиков не был наказан командование явно одобряло эту идеи. Между прочим наших летчиков за такие "подвиги" отправляли проветрится в штрафбат. Продолжать можно до бесконечности.

  2. — С большим удовольствием читаю http://www.reactioner.com/blog/, но что-то там уже долго нет обновлений. Не заглох ли данный проект?

    Может, там всех просто модерируют напрочь, как меня здесь ? 😉

  3. Два замечания.

    1. Деньги не являются товаром (как бы в этом не пытались нас убедить финансисты). Деньги являются всего лишь обещанием товара, но отличие товара от обещания состоит в том, что обещания могут быть выполнены, а могут и не быть выполнены (особенно тогда, когда это больше всего нужно – в моменты кризисов), соответственно, обещаниям можно только верить. Собственно, на биржах как раз и происходит сравнение, кто каким обязательствам как верит. Самый прикол состоит в том, что ни на одних деньгах нет обещания обменять их ни на один реальный товар (исключение – британский фунт стерлингов – на нём такое обещание есть: "Предъявителю сего обязуюсь уплатить 1 фунт стерлингов. Подпись: главный казначей". Стерлинги – мелкие серебряные монеты, их так по весу и отсчитывали, так что обещание одного фунта серебра – вполне материальное обещание.) Соответственно, одни деньги не могут являться обеспечением других – обеспечением денег могут являться только товары. Если одни обещания начинают засчитываться в качестве обеспечения других обещаний – получается мыльный пузырь, надувание и лопание которого мы сейчас наблюдаем в США.

    2. ФРС не является государственным организацией, это вполне частная лавочка. Примером тому может являться интересное судебное решение. Некоему американскому гражданину Джону Льюису 27 июля 1979 года не повезло попасть под автомобиль ФРС. Согласно закону, правительство США несёт ответственность при нарушении прав граждан служащими государственных органов. Соответственно, этот гражданин подал иск к государству, точнее, к федеральному казначейству с требованием о выплате компенсации. Суд долго рассматривал его иск, но в 1982 году наконец вынес своё решение – отказ на том основании, что ФРС не является государственной организацией и не подпадает под действие этого закона, соответственно, государство не несёт ответственности за ФРС.
    http://volunteersilver.com/lewis.html

    Кстати, в России ЦБ РФ тоже не является государственной организацией. Статья 2 Федерального закона "О центральном банке" гласит совершенно недвусмысленно: "Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов." Это разве похоже на определение государственного органа?
    http://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf

  4. Хорошая статья. В дополнение могу предложить еще один – третий рецепт борьбы с финансовыми кризисами в мировом масштабе.
    Нужно ввести мировую электронную валюту (потом можно будет и бумажный вариант). Название я тоже уже придумал -Credit.
    А доллар, как это ни печально должен уйти с мирового рынка. Доллар опять, как в 19 веке станет локальной валютой в США.
    Это, конечно же "горькое лекарство". Но, в какой-то момент его придется принять.
    И еще. Может быть, формально, деньги и не являются товаром с позиций чистой науки. Но, на практике, тот, кто печатает валюту, принятую в обращении в мировом масштабе, тот фактически печатает деньги – за эти деньги можно купить любой товар.
    Другое дело, что эта финансовая пирамида когда-то рухнет. Или через 5 лет, или через 25.

  5. Я считаю, что деньги это товар. Я особенно подчеркнул, что это мое собственное мнение. соглашаться или нет – ваше право.

  6. Согласен. Деньги – это товар, да еще какой товар. Другое дело, что бывают "хорошие" деньги – на них всегда можно все везде купить – доллар или евро. Бывают "плохие" деньги – например, гружинские лари – на них ничего почти не купишь за пределами Грузии.
    Но и любой другой товар тоже бывает разного качества. И разной востребованности.
    Существует исторический анекдот (или действительная история). Генерал де Голль, в середине 1960х годов вызвал к себе своего старого советника по экономике и попросил объяснить, какие преимущества имеет США от доллара.
    Старый экономист сказал примерно следующее. Мой генерал, я могу рассказать вам много разных экономических теорий с 17 века до наших дней. Лучше я приведу простой пример.
    Чтобы заработать 10 000 долларов русские должны добыть и доставить на рынок несколько цистерн нефти. Японцы должны собрать 100 телевизоров. Немцы должны сделать пару автомобилей.
    Американцы должны напечатать пару больших листов цветной бумаги.
    После этого де-Голль попытался обменять имеющиеся во Франции доллары на золото. Тут-же, видимо случайно, начались студенческие волнения по всей Франции. Де-Голль ушел в отставку.

  7. Деньги не обладают наиважнейшим свойством любого товара – потребительской ценностью (кому нужен бесполезный товар???). Особенно хорошо это заметно в случае электронных или безналичных денег, которые вообще нематериальны.

    Мировые безналичные деньги существуют, их выпускает Всемирный банк, называются они "специальные права заимствования". У ВБ практически со всеми национальными центробанками есть договора, по которым центробанки обязуются принимать СПЗ от ВБ, обменивая их на национальную валюту.

  8. Эх vitalyn, потребительской ценностью не обладет как минимум 60% потребительских товаров и всё же мы их держим за товары.

  9. "Деньги это товар"

    продолжим ряд:

    "Знание это сила"
    "Свобода это рабство"

    :))

    Михаил, сознайтесь, что vitalyn положил вас на обе лопатки 🙂 Почитайте malchish.org – там много интересного пишут.

  10. Это интересный теоретический вопрос: деньги (всемирные типа долларов) – это товар или это не товар?
    Но, кроме теории существует суровая практика жизни. На сегодня – доллары – зеленые бумажки – это как-бы "кровь" современной экономики. Болезни крови – это серьезные болезни скажет вам любой врач.
    Однако, думаю, что в этом году обойдется мягкой химиотерапией. А там видно будет.

  11. Саша, я не с кем не спорю и тем более ни с кем не борюсь.

    А утверждать, что деньги это не товар на том основании, что они не обладают потребительскими свойствами, это всё равно что вы начнёте утверждать, что бога нет, потому что вы его не видели.

    Свойствами обладают как физические так и не материальные предметы.

    Поэтому свойства могут быть как физические так и не материальные. Тем более ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ свойства.

    "Когда у меня в руке банан я его чувствую." – Мартышка.

    Продолжать?

    —————————————
    Что касается вашего ряда:

    "Знание это сила"
    "Свобода это рабство"

    Я не понял с чем вы не согласны?

  12. Михаил 🙂 продолжайте пожалуйста, очень занятно. Какими потребительскими свойствами обладают деньги, было бы интересно узнать?

    На вскидку приходит на ум несколько вариантов

    1. экстравагантные обои
    2. растопка для камина
    3. прикуриватель для сигары
    4. отвратительного качества туалетная бумага

    Что еще вы чувствуете, сжав в руке этот "банан"?

  13. Я например чувствую власть, потому что могу за мои честно заработаные миллионы осуществить кое-какие свои мечты и удовлетворить некоторые желания…

  14. Ничего особенного не чувствую, но очень и очень многое могу купить или позволить себе. М.б. в классическом смысле (Адам Смит и другие авторы 18 века) это и не товар. Но, по нынешним времена – деньги, даже элетктронные – это очень полезная штуковина.

  15. Деньги по ходу это обобщённый и абстрактный вид товара и ещё каких-то моральных заморочек вроде той что эти бумажки для какого-то человека начинают много значить (а не только при чисто конкретном понятии топка для камина), то бишь это и власть уважение и возможно ещё как и человек приравнивает и собирает всё это при виде денег – всё это тоже абстрактно а сами по себе например без человека они просто бумажки с картинками

Leave a Reply

Your email address will not be published.