Заговор Жидов и Коммунистов? А может я Россию ненавижу?

Я давно заметил, что моя оценка исторических событий, радикально отличается от мнения патриотически настроенного большинства моих соотечественников живущих на «исторической» родине. Связано это с тем, что я оторван от российского телевидения (мой собственный выбор) и от российских газет.

Часто мои заявления кажутся публике двусмысленными или противоречащими широко распространенному мнению. Это можно объяснить только одной вещью – оторванностью от общественных процессов происходящих на Родине. Тем не менее, моё мнение, сложившееся под влиянием только моего окружения и мировосприятия, мне кажется наиболее правильным. Потому что я не только оторван от ДОСТИЖЕНИЙ русских «историков», но я так же не проинформирован об их ОШИБКАХ.

Мне очень понравилось обсуждение моей статьи под названием «Заговор Жидов и Коммунистов». Кстати название этой статьи я взял из самого обсуждения. Я давно представлял себе, что именно так современные русские псевдоисторики, обрядившиеся в нео-патриотические одежды, называют тот исторический период, который произошёл с нашей Родиной с 1917 по 1991 годы.

Историю нужно переписывать каждые ДЕСЯТЬ ЛЕТ. Переписывать профессионально. Изменяются люди. Изменяются взгляды на жизнь. Если историю не переписывать, то вакуум заполнят заблуждения, типа священной коровы ХОЛОКОСТА. И ведь в ХОЛОКОСТЕ главное не то, БЫЛ он или НЕ БЫЛ. Вопрос стоит в том КАК ОН ПРОИСХОДИЛ? Оценка составленная шестьдесят лет назад уже никого не устраивает, кроме государства Израиль, но тем не менее трогать тему все боятся.

Мое мнение – ХОЛОКОСТ начался в царской России, продолжился в нацисткой Германии и закончился бомбардировками союзниками германских коммуникаций, которые обрекли на голодную смерть миллионы рабов (в том числе и евреев) содержащихся в немецких концлагерях. Антисемитизм Николая Второго был предтечей холокоста. Антикоммунизм Англии и США – основными причинами, а инструмент борьбы с коммунизмом – германский нацизм – орудием исполнения. Вот как я вижу историю Холокоста. Я не говорю НЕТ, я переставляю акценты.

Официальная советская историография закончилась в 1991 году. Образовавшийся вакуум заполнился при помощи шарлатанов. Поскольку нет ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, появилось множество разнообразных мнений, в 99% случаев непрофессиональных, а зачастую просто лживых.

Именно непрофесионализмом можно объяснить ту дремучесть, которую русские люди считают историей их государства. Иногда можно подумать, что я живу не в двадцать первом веке, а разговариваю с людьми, которые только что кричали ура, присутствуя при выходе российского императора к народу, объявившего священную войну до победного конца.

Люди совершенно серьёзно рассуждают о репарациях, о захвате Босфора и Дарданелл, о предательстве и заговоре евреев, как будто все они только что начитались патриотических черносотенных листков и подписались на трёхпроцентный военный заём российской империи.

Несерьёзно это, господа-товарищи! Вакуум заполняется не тем. Кто раскопал всю это непрофессиональную чепуху? Это всё история и пропаганда образца 1913 года. Она нас уже завела в непроходимые дебри. Пора вылазить!

Непонятно каким образом современный русские патриоты связывают призрачную победу в первой мировой войне с ВЕЛИЧИЕМ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. Тем более отречение царя Николая второго и его последующий расстрел с ее, так называемым, упадком?

Тем не менее, несмотря на всё мое разочарование, я вдруг осознал всю глубину общественного конфликта в котором оказалась Россия в 1917 году.

ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ВНУТРИОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ!

Общество базирующееся на существовании императорского престола как необходимом звене разрешения общественных конфликтов. Убери это звено и общество разваливается. Та же ситуация происходит в России и сейчас. Потеряв идеологическую основу, которую целенаправленно разрабатывали советские историки, современное российское общество постепенно скатывается в черносотенную истерию.

Я не историк, я просто хочу разобраться в истории своего народа. Я имею свое мнение. Я не противник православия, но почему я должен молчать о темных делах совершённых русской православной церковью? Я не противник русской монархии, но позитивные стороны всегда чередуются с отрицательными.

Сейчас очень легко рассуждать о развале русской империи совершенной жидами, коммунистами и немцами. В этой точке зрения нет ничего оригинального. Эта точка зрения родилась в самом сердце русской империи – в Зимнем Дворце – гнезде национализма и великодержавного шовинизма.

Первая мировая война закончилась исчезновением нескольких империй. Российской империи, которая полностью развалилась, улыбнулся шанс, она была подхвачена большевиками и восстановлена. Помимо российской империи, как это не парадоксально звучит, большевики восстановили РУССКУЮ ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ.

Если кто не знает, то русское православие было уничтожено Петром Великим. Он построил бюрократическое государство и переподчинил русский православный престол государству, упразднив институт русских патриархов, создав министерство по делам религии – «Священный Синод».

Священники были приравнены к государственным служащим. Этим самым русский царизм совершил смертельный грех. Православие превратилось в государственную службу. Попы стали выполнять команды государства – благословлять пушки, военные корабли и полки на победу с врагом.

Коммунист и безбожник Иосиф Сталин вернул Русской Православной Церкви независимость от государства. Восстановил престол российского патриарха.

Императорский Священный Синод (не путать с современной РПЦ), подчиняясь воле Николая Второго, начал травлю евреев в Российской империи. Синода уже нет! А антисемитская литература, впервые напечатанная в его типографиях, до сих пор выходит рекордными тиражами. Русская Православная Церковь не ответственна за действия псевдо-православных черносотенных попов, которые получали зарплату из государственной казны. Более того, современную РПЦ совсем ничего не связывает с государственной церковью, которую уничтожили большевики. Зачем РПЦ покрывает императорский Синод? Более того, непонятно зачем РПЦ защищает уничтоживших православие российских императоров?

Объяснение одно – Русской Православной Церковью управляют люди мечтающие стать государственными чиновниками. А еще лучше – РУКОВОДИТЕЛЯМИ ГОСУДАРСТВА.

Расстреливали не священников, расстреливали государственных служащих в рясах!Но это не главное. Главное то, где были все эти скорбящие по разрушенным храмам и убитым священникам? Где они были? Сидели в Парижах выдумывая «правдивые» истории о разрушении большевиками храмов? А нужно было эти храмы защищать с оружием в руках, а не лить крокодиловы слезы заседая в парижских кофейнях.

Когда Императорский Священный Синод перестал существовать вместе с распадом российской империи, новая власть прекратила субсидирование храмов и де-факто поувольняла бывших государственных служащих – священников. Храмы пришли в упадок. Многие сами развалились. Некоторые храмы были превращены в коровники или свинарники.

Почему? Значит такая вера была у людей! Значит не нужны были им эти храмы, которых на Руси при царизме было построено в сотни раз больше чем памятников Ленину при коммунизме.

Через пятнадцать лет к власти снова придут коммунисты и обвинят Путина с Ельциным, что они уничтожали святыни советских людей – памятники Ленину! Господи, неужели вы не видите, что все эти «святые» места уничтожаются сами собой, за ненадобностью и ветхостью. Легко говорить на развалинах деревенского храма, что он был уничтожен большевиками. Это так возбуждает. Труднее сказать правду – большевики перестали выделять деньги на храм и он пришёл в упадок. Точно так же как пришли в упадок сотни тысяч статуй Ленина. Разве Ленин не является символом коммунистической религии?

Никто бы не разгонял Священный Синод, если бы он не был инструментом надоевшего всем государства. А храмы разваливать? Зачем? Священников расстреливать? Зачем? Большинство попов саамостоятельно разбежалось, как только перестали зарплату получать. Разбежались искать сокровища мадам Петуховой… Разбежались точно так же как впоследствии разбежался аппарат коммунистической партии советского союза…

Я намерен и дальше продолжать серию статей под общим названием «Заговор Жидов и Коммунистов». Уж очень меня эта тема волнует. Уж очень она современна именно сейчас.

110 thoughts on “Заговор Жидов и Коммунистов? А может я Россию ненавижу?

  1. Спешу Вас приободрить, достаточно людей в России, в том числе и я, которые хотя бы частично разделяют вашу позицию. Тем не менее несколько уточнений :

    \Если кто не знает, то русское православие было уничтожено Петром Великим. Он построил бюрократическое государство и переподчинил русский православный престол государству, упразднив институт русских патриархов, создав министерство по делам религии – «Священный Синод»\

    Православие НЕ было уничтожено Петром I, был сильно подрезана власть иерархов церкви, причем власть прямая а не идеологическая. Примером тому в допертовской эпохе может служить армия церковных стрельцов, подчиняемая исключительно патриарху, церковные тюрьмы и церковные суды. Так что Петр I поменял одну неприятность на другую. Православие Петр уничтожил только в среде российской элиты т.е. дворянстве. И очень интересным является факт что в данной среде были очень религиозны перекрещенные в православие европейские принцессы.

    \Более того, современную РПЦ совсем ничего не связывает с государственной церковью, которую уничтожили большевики. Зачем РПЦ покрывает императорский Синод? Более того, непонятно зачем РПЦ защищает уничтоживших православие российских императоров?\
    \Объяснение одно – Русской Православной Церковью управляют люди мечтающие стать государственными чиновниками. А еще лучше – РУКОВОДИТЕЛЯМИ ГОСУДАРСТВА.\

    Мой ответ на данный вопрос выглядит так : РПЦ ныне не представляет собой некую монолитную массу, в ней представлена масса мнений от монархизма до демократической соборности, от антисемитизма до оголтелого интернационализма. Руководство РПЦ не в состоянии отследить процессы протекающие на всем российском пространстве и в таком разношерстном количестве верующих, священников и епископов. Пример – на дальнем востоке епископ публично поносит патриарха уже несколько лет …и ничего..По этому , думаю, Вы погорячились, руководители РПЦ имеют все, чего Вы им приписываете, но не имеют главного – христианской паствы и хорошего института священников.

    \Расстреливали не священников, расстреливали государственных служащих в рясах!\
    Здесь я прямо с вами не согласен. Какой нахрен государственный служащий из монаха? Чем он управляет и за какой свойство государственного служащего его следует расстрелять? И вообще , если бы стреляли по принципу государственных служащих, следовало бы расстрелять всех железнодорожников,почтовых работников, матросов и солдат, а не только офицеров. Расстреливали священнослужителей и монахов исключительно по причине конкуренции с другой религией(Коммунизмом)

    \ Храмы пришли в упадок. Многие сами развалились. Некоторые храмы были превращены в коровники или свинарники.\
    И храм Христа сам разрушился? Да все храмы до сих пор стоят, стоят храмы построенные в Новгороде Великом еще до Монгольского Ига. Главное чего сделали комуняки – запретили службы, собственно за это и ответили…

    \Большинство попов саамостоятельно разбежалось, как только перестали зарплату получать.\

    Священник священнику – рознь, почитайте мемуары Василевского, где он пишет об своем отце – сельском священнике. Вот на таких людях и держалось православие. Тяжелый ежедневный труд по обеспечению своей многодетной семьи едой, службы никто не отменял, население бедное, храм содержится с трудом , приходится еще и плотничать и столярничать для добывания хлеба насущного..А Вы – государственный служащий !
    Да, были и другие, жировали в столице…Но столица одна, а Россия велика..

    А самое главное вообще не в этом. Хорошие были цари или плохие, патриархи хорошие или не очень, попы тоже были разные, но ПРИ ЭТОМ РОССИЯ ОБЛАДАЛА ОДНОЙ ИДЕЕЙ, которая могла скрепить эти территории и массы людей в НАРОД.
    Сейчас этого нет, по этому ни какой демократии в этой стране и быть не может. При демократии она резво развалится на 50 удельных княжеств. Дворяне и цари испоганили эту идею…До сих пор расхлебываемся… Коммунисты притащили новую религию, но она оказалась лже-религией и сдохла..

  2. Михаил,решил логически сделать выводы только на ваших "фактах",вот Вы заявляете Холокост начался с Николая,хорошо,может быть и с его,причины,зачем началась травля опустим(пусть будет как всегда"во всем евреи виноваты"),в посте "Сергея" проскочила информация о аж 95% евреев в революционной верхушке 17 году,ну пусть не 95,а только 50,при их процентном соотношении к общему количеству народа в России,все-равно многовато получаеться,делаем вывод,значит евреям зачем-то нужна была эта революция,ответ прост,исходит из Вашей статьи-Николай начал Холокост и травлю,в результате,какие же цели преследовали еврейские революционеры и почему им не хватило только февральской революции?,что в результате имеем,в гражданскую и до ВОВ по скромным подсчетам 15-20 млн,а по некоторым и больше,возьмем минимальные 15,как вы думаете каков процент еврейского народа среди этих 15млн? Хотелось наверное как лучше,а получилось ,как всегда.
    К вопросу,по основной статье,давали ли деньги немцы Ленину,может и давали,может и нет,но то, что время в тот момент работало не на Вильгельма,это точно,людские ресурсы и вооружение союзников для России, буквально через год могли,превратить восточный фронт из второстепенного в основной и поэтому дестабилизация и экономический хаос в России для Германии нужны были ,как воздух,а это только какая-нибудь революция,что собственно и подтвердило время."История делается не на полях сражений, а в цехах заводов.",я бы уточнил,не столько на полях,сколько в цехах,и экономика
    созников уж точно набирала обороты,даже,если Вы не верите в экономику царской России,а людские ресурсы последней были многократно выше Германии,а качество вооружений не было таким разным,что сводило шансы Германии к нулю,если бы в России ничего бы не произошло…..

  3. " Коммунисты притащили новую религию, но она оказалась лже-религией и сдохла.."
    Ну, во-первых, она не сдохла и выглядит куда лучше православия (прихожан в разы больше). А, во-вторых, она еще может венуться. Какой религией или идеей можно убедить Якутию (и не только Якутию) остаться в составе РФ, а не стать, допустим, еще одним штатом Америки? Сейчас такой идеи нет. Нет у России имперской, объединяющей все ее народы, идеи. А у коммунистов была, да и сейчас есть. Почему Якутия не должна отделяться? А потому что у нас самое передовое, самое справедливой и д.т. и т.п. общество, а в США – отсталое, грабительское, загнивающее, ну Майоров вам лучше расскажет. А сейчас почему Якутия не должна отделяться? Пятнадцать лет не могут ответ придумать. Наверно уже и не придумают. Думаю Рома Абрамович давно смекнул, что лучше быть членом ЦК от Чукотского обкома, чем приживалкой в Лондоне. Так что, возможно скоро мы увидем победное шествие по стране обновленной коммунистической идеи.

  4. Согласен. Как отмечал Суворов(Резун), во все времена для Германии ведение войны на два фронта – верная гибель. Им нужно было любой ценой покончить с восточным фронтом.

  5. Ещё до начала войны, Вильгельм предупреждал Николая, чем это кончится. Прямой причиной начала первой бойни является совместный заговор сербской и российских разведок, реализованный в Сараево. О тайных керосинщиках из Парижа, я пока не говорю. Восточный фронт, несмотря на провал всяких летних планов, на 1917 год, продолжал удерживать значительные германские силы, остро необходимые на западном фронте. Для Германии, вывод России из войны, был последней надеждой на победу. Германии просто не хватило уже времени. Массовый приход в революцию евреев, вполне объясняется тем, что, в отношении евреев, творил царский режим, в купе с православной церковью. Одно только "дело Бейлиса" и "Протоколы сионских мудрецов" чего стоят. Перчитываю иногда – не заскучаешь! Так что удивляться особой "благодарности" евреев этому режиму, не стоит.

  6. \Ну, во-первых, она не сдохла и выглядит куда лучше православия (прихожан в разы больше).\

    Выглядит хуже. И дело не в том сколько адептов имеет, а:

    1. Среди адептов коммунизма уже не найдешь пассионариев. Т.е. людей , которые за эту идею могли пойти на большие лишения иногда смерть.(А были , безусловно)
    2. Контингент и потребность власти. Нормальная власть всегда дружит с религией, которая имеет вес в обществе. Контингент коммунистов – пенсионеры , вымирающие ежегодно, основной контингент православия – люди в расцвете лет(от 30 до 55), и как бы вы не смотрели на то , что я скажу, но в Кремле не марсельезу поют, а предлагают во время православных постов постную пищу в столовой.

    \А, во-вторых, она еще может венуться\
    В виде коммунистической идеологии – никогда. В виде социалистической направленности – запросто. Коммунистическая идеология вообще могла появиться только в определенное время – время начала индустриализации. Только в это время она могла получить популярность.

    \Почему Якутия не должна отделяться? А потому что у нас самое передовое, самое справедливой и д.т. и т.п. общество, а в США – отсталое, грабительское, загнивающее, ну Майоров вам лучше расскажет.\

    Если подходить с такими критериями, как раз Якутии и надо было присоединится к США. Не передовизмом не справедливостью СССР похвастаться не мог, как уже выяснилось сейчас. Поскольку это уже известно, возврата не будет…

  7. "Коммунист и безбожник Иосиф Сталин вернул Русской Православной Церкви независимость от государства. Восстановил престол российского патриарха."

    15 августа 1917 в московском Кремле открылся Всероссийский Поместный Собор 1917—1918. На соборе разгорелась оживленная дискуссия о потребном высшем церковном управлении. Далеко не все участники высказывались за реставрацию патриаршества. После Октябрьского переворота, 28 октября (10 ноября), было принято решение о восстановлении патриаршества. Выборы было решено проводить в два этапа: голосованием и посредством жребия. Наибольшее число голосов получили (по убывающей) архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий), архиепископ Новгородский Арсений (Стадницкий) и Тихон, митрополит Московский. Избрание по жребию происходило 5 (18) ноября в храме Христа Спасителя.

    И причем тут Сталин? И вообще большевики?

  8. \Массовый приход в революцию евреев, вполне объясняется тем, что, в отношении евреев, творил царский режим, в купе с православной церковью. Одно только "дело Бейлиса" и "Протоколы сионских мудрецов" чего стоят. Перчитываю иногда – не заскучаешь! Так что удивляться особой "благодарности" евреев этому режиму, не стоит.\

    По еврейскому вопросу.
    Бесспорно, евреи были притесняемым меньшинством на территории Российской империи. Скажем в отличии от удмуртов или татар или украинцев(малоросов).
    Как минимум, на них воздействовал закон о границе оседлости, преодолеть который смогло не большое количество евреев, которые, как мне кажется, восприняли крушение царизма , как собственную трагедию, уж больно удачно у них сложилось все при царе. В революцию пошла масса местечковых евреев (по происхождению) озлобленных нищетой жизни на окраинах империи.
    В общем царское правительство вело себя аналогично правительству Израиля.
    Оценивая эту ситуацию, хочется удивиться прозорливости царского режима, усматривающего в общем то небольшом количестве еврейского населения определенную угрозу, и некомпетентности в компенсации этой угрозы.
    Безусловно, евреи участвовавшие в революции, оказались в нужном месте в нужное время т.к. я уж не думаю, что многовековые еврейские чистки в европе, с полным уничтожением евреев и продолжительными поисками еврейской крови с использованием инквизиции были для евреев лучше, чем угнетающий царизм. т.е. царизм того времени не далеко ушел от всего мира. Но в революции евреи участвовали Российской а не германской….
    К слову сказать, в революции наших 90 годов тоже прослеживается сильный еврейский след, а уже много десятков лет не угнетали….Куда не плюнь – попадешь в еврейское происхождение нью-революционера(контрреволюционера). Глядя на это мне уже кажется, что у части евреев бзик какой то – то революцию им подавай, то контр-революцию…Папы -революционеры, дети контр-революционеры…

    Тем не менее, после революции, когда коммуняки взялись искоренять православие, кроме попытки создания альтернативного православия, был фак судебного процесса по осуждению православия. На этом процессе одно из обвинений состояло в притеснении православием Иудаизма. Все вызванные в суд свидетели-раввины в один голос отказались признать факт притеснения. Чем уж они руководствовались , Бог их знает, но процесс провалился…

  9. маёров, это что?
    Кокаин или канабис?
    Был человек и нету, конченный гандон остался! Как хорошо что ты уехал, маёров, что тебя нет в Одессе, в этом прекрасном русском городе. Там такие замечательные люди живут, не то что ты , мразь! Аквариумист дешёвый.
    Приезжай, лично тебе матку наизнанку выверну, перхоть подзалупная.

  10. Граждане Великой России! Не дискутируйте с этим маёровым, он спятил, такое бывает, у бигмакожрателей. Это бесполезно! Осеннее обострение у шизиков, педиков и прочих либерастов дерьмократических. Не всех больных война убила.
    А вообще я рад, что ты маёров проявил свою истинную личину, сволОта.

  11. Михаил. Я вполне толерантно отношусь к вам и к вашим теориям и стараюсь вас лично никак не задевать. Согласен с тем, что Октябрьская Революция в России действительно стала одним из источников Холокоста. Чудес не бывает. Не было бы революции – послевоенная Германия была бы другой. Гитлер не пришел бы к власти. Кроме того, и это очень существенно, зверства комиссаров (по большей части евреев по национальности) были важным пропагандистским аргументом Адольфа Гитлера.
    Получилось, что Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Ягода и многие многие другие, сами того не желая, весьма способствовали будущим трагическим событиям в жизни еврейского народа.
    Об этом же и хасиды и каббалисты говорят – но с мистических позиций – дескать в России евреи забыли свою веру и Бог их за это жестоко наказал.

  12. KSA! Тты не сердись, у меня крик души, я в шоке, читал маёрова год, и тут такое! Реальное обострение, полагаю запой у него. И не мечи бисер перед свиньями.

  13. Как при мне сказала одна латышка русскому : Много спасиба любишь?
    Не создавай себе кумиров и не будет проблем…Не написал Майоров ничего из ряд он выходящего, написал , надеюсь, как он это дело понимает…Да и у меня к России претензии если надо найдутся, а я не в Одессе живу а в России, но надеюсь, что я вместе с водой ребенка не выплесну…В общем, как я понял, пока он критиковал Америку, ты был доволен. Но если ты не доволен критикой России – это одно, а если не согласен – флаг в руки, барабан на шею, электричку навстречу – аргументируй почему он не прав…А на счет бисера : я благодарен Богу, что имею возможность дискутировать здесь с такими эрудированными людьми, с каждым годом это все большая редкость…

  14. массив, русский – это не псевдоним, а факт, и менять мне его некуда, ясно тебе, урод?

  15. Авплат. А Вы что, можете оспорить этот факт? Поделитесь пожалуйста. Никогда не поздно узнать что-то радикально новое.

  16. KSA! Я не живу в Одессе, но бывал. Я – севастополец. Этот поц маёров не был мне кумиром, черты быдлятины у него и раньше виднелись, однако читать его было интересно, взгляд на пиндосию изнутри, так сказать. А что сэшэатия – гавно, я и без него знаю. Дискутировать же с ним – ниже моего достоинства, нехрена дискутировать с сумашедшими, обдолбанными или с быдлом, место быдла в стойле. А Россию он не критикует, что бы кого-то критиковать следует иметь мозги адекватные, а также историю Родины знать,а он занялся делом присущим всем разочаровавшимся в чужбине эммигрантам – срать на Родину, что бы как-то оправдать для себя своё головотяпство – отъезд. маёров в последние 2 дня доказал своё быдлячество. тошнит 8-()
    скоро он проснётся и удалит мои сообщения, пся крев

  17. Из вашего поста так и не просматривается, что собственно Вам не понравилось в статье Майорова?

  18. Ни одному слову Русского – НЕ ВЕРЮ ! Это – либо эпатаж,либо бездарная провокация… Э-э-й, "русский", пшел нах отсюда…

  19. Меня в этих 2-х статьях махровая ложь оскорбляет, это не критика России, а её гнусное оскорбление, незаслуженное, в духе жидов и комуняк, а они недостойны жить на Земле. (ненавижу тех и других)

  20. Нормальная другая точка зрения в статье, имеет полное право быть,есть в ней чтото реальное.
    В общем согласен со своим не любимым писателем Л.Н.Толстым.Патриот это идиот,подлец и негодяй,даже если он не при власти.Своим патриотидиотизмом он оправдывает свою ничтожность бытия(от него в общем то нихера не зависит),а при власти воровство.

  21. "Русский"! Смени псевдоним,слякоть сортирная. Ты кроме свиного визга можешь что-нибудь конкретно артикулировать ?

  22. Прямой причиной начала первой бойни является совместный заговор сербской и российских разведок, реализованный в Сараево.

    О, Эдмонд в своем репертуаре. Естественно, всегда и везде во всем плохом виноваты русские, кто бы сомневался…

  23. "15 августа 1917 в московском Кремле открылся Всероссийский Поместный Собор 1917—1918. На соборе разгорелась оживленная дискуссия о потребном высшем церковном управлении."

    Вы цитируете церковную историю записанную под диктовку РПЦ. На самом деле, когда февральская революция разогнала Блядей засунутых Распутиным в Свяшенный Синод, православие закончилось. Не стало финансирования государстава – не стало церкви.

    Потуги восстановить церковную организацию с 1917 года бывшими церковными функционерами напоминают сейчас потуги товариша Зюганова восстановить коммунистическую партию (по образу и подобию КПСС).

    Церковь возродилась во время великой отечественной войны. Причем возродилась понастояшему, потому что у людей снова появилась НАСТОЯШАЯ ВЕРА. То, что можно было наблюдать в течении коротких 50 лет (со дня окончания войны), можно было назвать реальным возрождением православия.

    Храмы строились на народные деньги, а дорога в них была для всех добровольна…

    Сейчас происходит возрождение императорского свяшенного синода. Вслед за этим придет Распутиновшина, а потом история повторится опять.

  24. Нутром своим чую что нет никакого "русского" на форуме , а просто Михаил Майоров решил поразвлечься …вспомнив опыт известного барона Леопольда Зухер-Мазоха…кто скажет что я не прав? :-)))))

  25. Авплат. А Вы что, можете оспорить этот факт? Поделитесь пожалуйста. Никогда не поздно узнать что-то радикально новое.

    Насчет сербов никаких вопросов вроде нет – действительно, они это все и организовали (только не надо говорить про причины – это был всего лишь повод). А вот русские… Вы можете это доказать? Поделитесь, пожалуйста.

  26. Такая хитрожопость Вам, Авплат, не поможет. Я сделал утверждение – попробуйте его опровергнуть. Как только начнёте пробовать, тогда я Вас и урою. Вы эти дешёвые штучки бросьте. Законы полемики Вам не отменить. А доказывать Вам что-либо, как уже неоднократно отмечалось в нашей тусовке, я ничего не обязан. С приветом.

  27. Когда я писал "коммунизм" я имел ввиду идею резко отличную, не совместимую с идеологией США, а будет она называться коммунизм, социализм или еще как-то это не важно. Любая идея это набор пропагандиских штампов, будь то коммунизм или демократия. Правящая элита использует этот набор по мере надобности, меняет его, корректирует или просто напросто отступает от них согласно нуждам текущего момента. Примеров масса, что "коммунистических", что "демократических". А мы потом возмущаемся, как же так, говорили одно, делают другое. Ловим власти на несоответствии и очень радуемся своей прозорливости. Пустое это. Главное, чтоб массы верили, а если парочка интелектуалов, что и узрит, так это их проблеммы, так сказать "горе от ума".

  28. Прошу извинить за вмешательство в диалог, но: какие виды идеологии ещё не испробованы на земле? И как может резко отличиться гипотетическая новая идеология России от идеологии США, если итоговая составляющая, так называемое людское счастье, к которому апеллируют творцы всех идеологий, в сумме представлений человеков о нём, в среднем всегда одинаково?

  29. "Эдмонд 27.11.2007 10:46:51 Такая хитрожопость Вам, Авплат, не поможет. Я сделал утверждение – попробуйте его опровергнуть"

    Мелкий пачкун, не обязан придерживаться цивилизованных правил. Оно так утверждает!!! Как же, вначале было слово…. Считается элегантным называть журналистику второй древнейшей профессией. Делают это обычно сами журналисты, с эдакой усмешечкой: дескать, чего там, все свои… Не будем обобщать, господа, – дело то личное. У кого то, может, она и вторая древнейшая. Рискну даже сказать – первая древнейшая.
    Потому что попытка изменить мир словом зафиксирована в первой строке Библии – гораздо раньше проституции.А у меня и тех, кого я считаю своими коллегами,профессия другая. Дерзай, дружок гебельзоид!!!!

  30. Ал ёха. Ты ознакомился со стихотворением? Не надрывай ся, милок, ты меня оскорбить не можешь. В голове слишком мало. Настолько, что даже авплата выручить, и попытаться опровергнуть, не способен.

  31. Там че вспышка на солце? Че эт вы все так разбушевались разнервничались разволновались а? Друг дружку поливаете как на Привозе? Иль 13 зарплата под угрозой? Все равно никому ничего не обломится все при своих останетесь….диванная кавалерия!

  32. Где-то совсем недавно я набрёл на цифирь – сколько процентов российской промышленности принадлежало буржуЯм тогдашним: в совокупности порядка 3/4.
    А ведь это вам не нынешние оффшоры, где все бабки, по сути дела, – свои, кровные. Это настоящие буржуи были, тогдашние, без всякой пурги постиндустриальной – и собственностью они тоже по-настоящему владели. Вот, хоть расстрел рабочих "Лена голдфилд" взять. "Голдфилд" – это не жидоффское фамилиё, как кто-нибудь вообразит, а "золотые прииски" всего-навсего. Какое фамилиё было у реального владельца, я не знаю.
    Так что с тезисом о возможном развитии России в сторону китаев с индиями при условии сохранения насквозь прогнившего, ужасающе коррумпированного (по тем временам даже) царского режима – согласен. Тогдашний олигархический и монополистический капитализм очень любил "глобализацию" и точно так же не считался со всякими "демократиями", как сегодня.

    Согласен и с тем, что госправославие оказалось гнилой рогожей, расползшейся на глазах у изумлённой (или не очень) публики.
    С другой стороны, постреляли батюшек довольно-таки зло и напрасно. Кстати, стреляли не только батюшек: меньше всех досталось муллам (до них не дотянуться было, особенно по большой революционной запарке), а сразу за батюшками – раввины и униаты. Ну, да это нюансы.

    ///был фак судебного процесса по осуждению православия. На этом процессе одно из обвинений состояло в притеснении православием Иудаизма. Все вызванные в суд свидетели-раввины в один голос отказались признать факт притеснения. Чем уж они руководствовались , Бог их знает///

    KSA, а подумать? :-))) Судили-то не попов, а Православие. К Православию у раввинов претензий нет и быть не может. А если Вы почему-то думали и/или думаете иначе, поздравляю Вас: Вы юдофоб. :-))) Кстати, в германской революции евреи – и российского разлива, и местные – участвовали. Да и среди деятелей Веймарской республики имелись евреи. Райхенау, например. Такой подтекст, знаете ли – типа евреи особо ненавидят русских и Россию, вот даже революцию им устроили, а в Германии, сволочи такие, сидели тихонько – это самая что ни на есть настоящая юдофобия и ничего больше.

    Причин массовой лояльности евреев Советской власти (не путать с участием в революции – в огороде бузина, а в Киеве дядька!) много. Кроме черты осёдлости, можно назвать поведение Никника и его начштаба на Западном фронте, зимой 15 – 16 года устроивших совершенно невообразимый по масштабам Погром (именно так – с большой буквы), по сравнению с которым Кишинёвский погром выглядит мелкой трактирной стычкой. Умникам, разводящим руками в якобы недоумении – чего это, дескать, еврям не хватало – следовало бы почитать введённые в научный оборот документы по этому вопросу. При этом наглое правительство ещё и требовало кредитов у еврейских банкиров России, Европы и Америки. Типа святая простота.
    Ещё один характерный эпизод того ранешнего времени. В Россию приезжает сотрудник рокфеллеровской "Стандард Ойл" (Рокфеллер не еврей ни сном, ни духом, если кто не в курсе). На русской границе он (сотрудник) заполняет анкету (это не советское изобретение, как некоторые любят постонать), в которой нет графы "национальность" зато есть "вероисповедание". В которой графе наш незадачливый путешественник, ничтоже сумняшеся, пишет – "иудейскаго". После чего получает в паспортину люловую плюху: "ВъЬздъ въ С.-Пербургъ и Москву подателю сЬго запрещЬнъ" (яти нет на нынешней клавиатуре, но, кажется, орфографiю я соблюлъ :-))) ).
    Офуевший рокфеллерослужащий возвращается к папе Рокфеллеру и докладывает о случившемся. Офуевший в кубе папа Рокфеллер звОнит Т. Рузвельту (Теодору, не Франклину Делано) и спрашивает: ЧЁ ЭТО ЗА БОТВА?! Рузвельт вызывает русского посла и повторяет вопрос слово в слово: ЧЁ ЭТО ЗА БОТВА?! Русский посол в непонятках: евреям въезд/выезд за пределы черты осёдлости без разрешения или выполнения некоторых условий (высшее образование, купеческая гильдия и т.п.) запрещён, а ЗАКОН ДЛЯ ВСЕХ ОДИН! (О как! Никакого преклонения перед иностранщиной! Учитесь!) Какие претензии-то?!
    Никаких претензий, отвечают Т.Рузвельт с папой Рокфеллером. Хозяин – барин, хочешь – танцуй, хочешь – вешайся. Только вместо кредитов вы получите у нас ХУЙ. Сосать или вылизывать – на выбор. Но денег не будет.
    Почему, изумлённо обижается русское правительство. Какое вам дело до наших евреев?!
    Никакого, вежливо отвечают ему. Нам есть дело до наших евреев. Ваших, конечно, всех не перебреешь, если они терпят – поделом вору и мука, но наших граждан третировать по признаку вероисповедания мы не позволим. Получите, пожалуйста, вместо денег – ХУЙ и распишитесь. Вот тут, справа. Спасибо.
    Сик, так сказать, транзит она – глория-то мунди. К вопросу о цивилизованности и необычайной продвинутости царской Россиюшки в гуманитарных аспектах.
    (Между прочим, если бы рокфеллерослужащего не пустили в Россию как американского или рокфеллеровского шпиона, собирающегося давать взятки российским чинодралам для прибрания к рукам российской нефтянки – как это чуть не осуществид комсюк Ходорковский – я бы такое решение только приветствовал. Но всё было, увы, совсем не так.)
    Не про нас будь сказано: сопливый подонок 1987 г.р., сбивший на скорости 50 км/ч – насмерть – шестилетнего мальчика во дворе многоэтажного дома (!!!), получает 4 года поселения в качестве наказания, 60 тыр штрафа и 300 тыр "за моральный ущерб" (обязан выплатить родителям ребёнка). Если это – суд в Великой Державе… Идите, пожалуйста, нахуй, товарищи педриоты, а?!
    Когда такие "приговоры" усилиями настоящих русских патриотов станут невозможны – тотчас Россия снова станет Великой Державой. А пакостным "чуркобитием" и жидоедством можно лишь доломать то, что осталось.

  33. Вдогонку.

    ///Церковь возродилась во время великой отечественной войны. Причем возродилась понастояшему, потому что у людей снова появилась НАСТОЯШАЯ ВЕРА. То, что можно было наблюдать в течении коротких 50 лет (со дня окончания войны), можно было назвать реальным возрождением православия.///

    О! Отлично. Именно так.

    Повторять сегодня сказки о жидобольшевиках, поработивших нежную и трепетную Россию – значит повторять бредни геббельсовско-розенберговской пропаганды. Не забывайте, кто вываливал на нас ушаты этой словестной мерзости – и зачем! Повторять за ними такое – это самоненависть, чужебесие и отвратительное, недостойное граждан Великой Державы пораженчество. Нацист не может быть русским патриотом, как не бывает бабушек с яйцами.

  34. Последние две статьи Маойрова абсолютно не выпадают из контекста. Я не вижу, чтобы его взгляды так радикально изменились, чтобы надо было так брызгать слюной, хрипеть и надрываться. Он и раньше отличался "нетрадиционными" взглядами. Что это Вас так сильно взволновало? Заголовок, что-ли? Из ваших реплик из зала(извините, на посты они не тянут) совершенно непонятна ваша ОПАзиция.
    Извините, что на Вы и без уважения (респекта то бишь).

  35. Каким бы патриотом я себя не считал, постоянно убеждаюсь в том что националисты – самое настоящее говно. Причем независимо от национальности. Хоть русские, хоть еврейские, хоть португальские. Ну ладно если бы это только их касалось. Так нет же – в свой вонючий омут других затянут. За такое убивать надо.

  36. В моем предыдущем посте я никого конкретно не имею в виду на этом форуме – в инете полно провокаторов и кто знает, не скрывается ли за черносотенными призывами хитрый жид из Брайтон-Бич, а за русофобской риторикой – русский шовинюга из Ярославля. Факт состоит в том что национализм разжигает вражду.

  37. \Когда я писал "коммунизм" я имел ввиду идею резко отличную, не совместимую с идеологией США, а будет она называться коммунизм, социализм или еще как-то это не важно.\
    Ладно, договорились,коммунизм не прокатывает. Но что Вы тогда имеете ввиду под идеологией США? Вы меня просто озадачили…..Назовите хоть несколько пунктов этой идеологии(те которые можно резко изменить в другом Теизме)

  38. \KSA, а подумать? :-))) Судили-то не попов, а Православие. К Православию у раввинов претензий нет и быть не может. А если Вы почему-то думали и/или думаете иначе, поздравляю Вас: Вы юдофоб. :-)))\

    Я с трудом разбираюсь в подобной терминологии, но если Вы считаете меня иудофобом, я могу и согласиться, хотя для ясности, вы бы не могли дать точное определение этому типу людей?

    \Кстати, в германской революции евреи – и российского разлива, и местные – участвовали. Да и среди деятелей Веймарской республики имелись евреи.\

    Разговор же складывался не о том были евреи во всех революциях или нет. Разговор идет о том , что евреи были Движущей силой русской революции и принимали в ней массовое участие и продолжалось это еще со времен бомбистов, а не вдруг в 17 году.

    Ну и поскольку ниже иудофоба меня опустить невозможно, выскажу еще одну свою точку зрения :
    Царское правительство вело вполне здравую политику по отношению к евреям того времени, только вело ее плохо. В действительности, Россия получила это(еврейское) наследство путем присоединения части украины , белоруссии и главное польши. На этой территории были обнаружены УЖЕ веками притесняемые национальные формирования евреев, в силу этих условий и своего национального менталитета живущих своим замкнутым миром. Российское правительство поставило довольно жесткий фильтр на продвижение евреев в узловые центры и империи, но тем не менее – евреи везде были и в СПБ и Москве и в Екатеринбурге и в Челябинске и были ОФИЦИАЛЬНО, а не с фамилией Иванов. К слову сказать, многие из тех самых революционеров имели образование, включая университетское. Скажем так, ну предположим, ситуация была бы несколько другая и вместо евреев России досталось бы в наследство от польши 20 миллионов цыган и они рванули бы во внутрь империи. Я бы то же ввел им ценз оседлости, пусть они попривыкнут к законам, менталитету и положению вещей в стране…Что такое цыгане я знаю лично и не тех, которые в Ромен поют, а тех которые табором ездят и наркотой торгуют. Во теперь, Вадим, у Вас есть еще возможность меня просто записать в Гестапо или СС как минимум.
    Но если освободится от ярлыков, то посмотрев на национальную политику Израиля, а там не дураки, можно увидеть и не такие национальные фильтры…
    Почему правительство вело эту политику плохо, не знаю, история не терпит сослагательного наклонения, скорее всего по тому , что дураков было много, но результат налицо – масса пассионарных людей не стала записываться в добровольческие батальоны с целью попасть на западный фронт, а как раз на оборот, занималась его развалом.
    И еще один момент, чтобы увеличить ясность вопроса : евреи , выросшие до революции, евреи прошедшие революцию и евреи ныне оставшиеся в России имеют ментально три разные базы. Это как бы три разных народа. В печке революций и войн на территории России часть евреев заимели полное право называться Россиянами. Они нигде не могут себя найти кроме как здесь(те кто могли уже давно там где им хорошо)они являются обязательным цветным лоскутком на большом разноцветном одеяле России. Мы Вас, Вадим, никому не отдадим…

  39. \Каким бы патриотом я себя не считал, постоянно убеждаюсь в том что националисты – самое настоящее говно. Причем независимо от национальности. Хоть русские, хоть еврейские, хоть португальские. Ну ладно если бы это только их касалось. Так нет же – в свой вонючий омут других затянут. За такое убивать надо.\

    А вот я наоборот, скорее позиционирую себя националистом, чем патриотом, но вот вас патриотов оставлю в живых..Живите хрен с вами…
    Попытаюсь объяснить свою позицию. Здоровый национализм старается создать человеку уютную среду существования и границу, переходя которую, националист должен вести себя внимательно и не нарушать уют другой национальности.Без присутствия национализма(при его уничтожении) возникают конфликты типа Кондопога.А что такое патриот? Это типа, хреновый был СССР, но я патриот, он все равно был правильный…
    Если я неправ, разубедите меня…То есть некто, болтавшийся здесь с ником Русский – это патриот…А я говно- русский националист.

  40. Господа. Михаил затронул и частично раскрыл интереснейшую тему – долгодействие идеологических посылок на массовый национальный менталитет. Тема сама по себе интерейснейшая, дающая возможность, как для весьма неожиданного взгляда на сегодняшние внутри и внешнеполитические бури, бушующие на планете, так и для более чёткого прогнозирования возможных телодвижений истеблишмента разных стран. Она, как ни странно, даже перкликается с статьёй Майорова о "бедном поляке" (замолвите слово). И очень печально то обстоятельство, что при рассмотрении таких интересных вопросов, мы сталкиваемся с попытками, чисто провакационными по сути, перевести полемику в чистую склоку. Поскольку назвать конструктивным действия ряда ников, просто нельзя. Это и вам Алёха, в том числе. Если есть что сказать содержательно по теме – скажите. Нечего – (по теме) молчите, поскольку ни вы, ни русский, никого здесь оскорбить не можете, как ни старайтесь. В чисто реакционной тусовке оскорбить можно только при наличии достаточного тезауруса. Теперь снова по делу. Майоров взял очень высокую планку – потянем ли, рассмотреть серьёзно господствующие в ареале ИХЦ архетипы мышления. Давайте попробуем.

  41. Такая хитрожопость Вам, Авплат, не поможет. Я сделал утверждение – попробуйте его опровергнуть. Как только начнёте пробовать, тогда я Вас и урою. Вы эти дешёвые штучки бросьте. Законы полемики Вам не отменить. А доказывать Вам что-либо, как уже неоднократно отмечалось в нашей тусовке, я ничего не обязан. С приветом.

    Я смотрю, российский предвыборный психоз распространяется по интернету далеко за пределами России. Нормальный аргументированный спор становится практически невозможным. 😀

    Возвращаясь к обсуждаемому вопросу. Ну вот, например:

    "Однако, уже после Первой мировой войны Артамонов трижды опровергал свое участие в заговоре в различных органах печати. Опубликованные уже в годы Советской власти документы из архивов царского времени также не подтвердили участия русских представителей в этом деле. Наоборот, из рапортов и телеграмм полковника Артамонова генералу Н.А. Монкевичу явственно просматривалось негативное отношение к этой тайной организации."

  42. последний абзац Вашего поста вызывает у меня в основном положительные эмоции. По поводу предшествующих – Вы слабо владеете вопросом. Я прошу прощения – просто не располагаю сейчас временем более подробно изложить расклад, да и написано об этом немало. Умный человек в состоянии сформировать более или менее близкую к реальности картину. То, что я по этому кругу вопросов перечитал, перерасспросил и передумал, я в пост уложить не в состоянии – ещё раз прошу меня извинить.

    "В наследство" Россия получила не 20 миллионов, а всего-навсего 1, который к началу ХХ в. превратился в 6. При этом Россия зачем-то активно сопротивлялась еврейской эмиграции в США, когда туда в конце Х1Х в. погло запросто свалить миллиона три. Так что не надо – насчёт правильной политики. Тупая была политика, причём на редкость. Это касается далеко не только черты осёдлости.

    Что касается того, будто евреи были "Движущей силой русской революции" – не смею беспокоить Ваших убеждений. Нелишне, полагаю, будет Вам всё-таки узнать, что это – не столько юдофобская, сколько русофобская бредятина. Надеюсь, Вы просто поёте с чужого голоса – сами Вы вроде бы человек приличный.

  43. Вадим,"Что касается того, будто евреи были "Движущей силой русской революции" – не смею беспокоить Ваших убеждений. Нелишне, полагаю, будет Вам всё-таки узнать, что это – не столько юдофобская, сколько русофобская бредятина."
    Можно спросить,а какими параметрами нужно руководствоваться,чтобы определить,кто являлся "Движущей силой русской революции"? Тот кто брал Зимний,тот кто руководил операцией, или и тот и другой, или еще что-то?

  44. "Каким бы патриотом я себя не считал, постоянно убеждаюсь в том что националисты – самое настоящее говно. Причем независимо от национальности. Хоть русские, хоть еврейские, хоть португальские. Ну ладно если бы это только их касалось. Так нет же – в свой вонючий омут других затянут. За такое убивать надо."

    5 баллов. Есть все же трезвомыслящие люди.

  45. По вопросу 20 миллионов, я , если Вы заметили , писал о цыганах, таким образом я измерил разрушительную способность евреев в тот пассионарный период в цыганах как 1: 20.
    Безусловно, я специально не занимался еврейским вопросом в революции, но самой революцией меня заставляли в советское время заниматься чуть не 10 лет, ситуация очень схожая с нынешним театрально-эстрадным бомондом, наличие евреев практически на всех ключевых местах до завоеваний Сталина бесспорно.
    Что касается меня, я пытаюсь рассматривать историю совершенно хладнокровно, без лишних моих или чьих то других амбиций. По этому действие евреев в подготовке и проведении революции и гражданской войны для меня точно так же оценивается в меру моих знаний объективно, как и возникновение государства Хуннов. Эти явления для меня не плохие и не хорошие, они только топливо для мозга. Еще одно подчеркивание : победа революции в России была неизбежна по причине слабости и потери пассионарности дома Романовых, евреи выдали весь свой пассионарный запас на эту революцию, а к власти пришли в результате не они, они большей частью погибли… Следом погиб царский дом Политбюро, к стати тоже из за потери пассионарности, теперь я с интересом наблюдаю с попыткой предугадать, какой дом и на какой период воцарится.

  46. Авплат. Я рад, что Вы наконец не вопросы стали задавать, а привели аргумент. Это правильно. Неправильно другое – Вы рассматриваете мои утверждения, как мою постоянную антирусскую настроенность. Это в корне неверно. Для меня факты истории, всего-лишь топливо для умственной работы – КСА выдал универсальню формулу. Нет у меня идиосинкразии к России – есть неплохое знание фактов. В свете этих фактов, Ваша позиция приведёт к тому, что Вам придётся негодовать по поводу очень большого количества других фактов: что СССР устроило провокацию на финской границе, для оправдания войны, что СССР отрицало факт посылки военных специалистов в Испанию, что СССР отрицало факт участие своих войск в войне в Корее, против Израиля, наличие ракет на Кубе и так далее. Что делать, если политика России, потом СССР, потом……., очень часто демонстрирует признаки политической проституции (очень дешёвой), причём быстро доказуемой. А по поводу Артамонова, скажу следующее – Пикуль был допущен к соответствующим архивам и очень интересно всё потом описал. Советую прочитать. Далее – советую ознакомиться с материалами судебных Венских процессов, если правильно помню – 1925 года. И правльно оценить присутствие и контакты чиновного русского лица в Сараево. Этого будет достаточно. Отрицал, видите-ли, Артамонов! То же мне аргумент.

  47. Движущей силой русской Революции был, как легко догадаться, русский народ во всём своём многообразии. Наличие отдельных евреев на отдельных постах ничего не доказывает и не объясняет: в России были канцлеры Шафиров и Лорис-Меликов, на ключевых постах находились Брюсы, Бироны, Нессельроде и масса всяких прочих. Россия не перестала быть от этого Россией. Инородцы в России, независимо от их личных пристрастий, всё равно делают российскую политику в интересах России – таково её, России, имманентное свойство. :-)))

  48. Здоровый национализм старается создать человеку уютную среду существования и границу, переходя которую, националист должен вести себя внимательно и не нарушать уют другой национальности.Без присутствия национализма(при его уничтожении) возникают конфликты типа Кондопога.А что такое патриот? Это типа, хреновый был СССР, но я патриот, он все равно был правильный…

    То что в чужом доме (другой культурной среде обитания)нельзя навязывать свои порядки, то я полностью согласен, если Вы это имели в виду. Однако не все так просто что касается теории национализма.
    Где же та граница, перейдя которую следует "не нарушать уют другой национальности"? Скажем, русский переходит эту границу, если оказывается в Харькове, Нарве, Севастополе? А если в Вильнюсе или во Владикавказе? А в азербайджанском районе на территории Москвы?
    И что значит "не нарушать уют других национальностей"? Не говорить громко по-русски в общественных местах в другой стране? Нежелание ассимилироваться в чужой среде?

    А под национализмом я имел в виду скорее хамский шовинизм, что-то вроде: /вставить нужную страну или этническую принадлежность/ превыше всего! Все остальные народы – дерьмо, одни МЫ избранные Богом/историей! Кто не думает как мы – враг! Дави ненаших!

    И, кстати, об СССР. Чем был "хренов", скажем, советский город Баку, где мирно, но почти не ассимилируясь друг с другом жили несколько крупных общин (азербайджанская, армянская, русская, еврейская)? Или Одесса, Алма-Ата, Бишкек (тогда Фрунзе), да и таже Москва?

  49. Мндя. Ну и арифметика. 1 еврей = 20 цыганам. Я фигею, дорогая редакция. Надо этот пост Новосельскому переслать. Вот ужо он обрадуется!
    :-)))

  50. Не буду говорить за КСА, он сам уточнит свою позицию. Выскажусь "за себя" – бытовая национальная уживчивость имеет место только в тех странах, где имеет место жёсткое верховенство закона и там, где пришлые этнические группы их не нарушают. В России имело место натравливание православных на евреев усилиями самой власти, помимо чисто бытовых причин антисемитизма. СССР держался в этом плане дольше, но Баку не был интернациональным городом в полном смысле слова – там, по факту, преобладало влияние азербайджанцев, которые не позволяли себе распоясаться до ослабления центральной власти. Как только они почувствовали слабину, так произошли всем известные события. Другой пример – сегодняшняя франция, исламские энические группы ощущают слабость, по ряду причин, власти и устраивают то, что мы наблюдаем. Другими словами демонстрируют то, что полностью подтверждает тезис Киплинга (и не только), что мусульмане могут быть уживчивыми, только при наличии страха.

  51. В целом соглашусь – сожительство разных общин (этнических, религиозных да каких угодно) возможно только когда существуют четко определенные правила сожительства и все общины (кто пришлый кто нет порой не имеет большого значения – возмите хотя бы Крым или Одессу – непришлых там нет) эти правила блюдут. При этом должен существовать некий арбитр в виде власти, строгой но справедливой. Но! Никакая жесткая власть не сможет сохранить межобщинный мир если она не становится НАД общинным дискурсом. Справедливость понимается в том плане что существует некий баланс между общинами и власть этот баланс поддерживает. Когда же баланс нарушается, неважно, властью ли самой или ее слабостью (в таком случае отсутствие власти создает вакуум, который тут же заполняется одной из общин) то происходит взрыв, общинный оползень с целью перераспределения влияния в социуме. И какие бы формы он не принял, от вынесения конфликта на общее обсуждение до геноцида, фактом остается кризис системы сохранения баланса.

    К чему я это все. А к тому что мирное сосуществование различных этнокультурных групп невозможно без надобщинной идеи, какой бы она ни была. Власть в идеале является ее исполнителем. Национализм же такой идеей не является, а совсем наоборот. Следовательно национализм и межобщинный мир несовместимы. То есть быть националистом есть то же самое что призывать к войне.

  52. Националисты обычно высказываются в том духе что, мол, пусть каждый народ живет как хочет в своих границах. На это я замечу что в глобализированном мире подобный подход является утопией похлеще коммунизма.

    Насчет Франции. ИМХО арабов нужно было интегрировать, т е воспитывать долго и нудно КАЖДОГО АРАБА с молодых ногтей сожительству с французами (я даже не говорю об ассимиляции). И что же делали все это время французские власти? А (почти) ничего не делали, потому что это бы стоило очень, очень дорого. Думали что рассосется само собой. Происходило просто складирование культурно чужеродного элемента у себя под боком. А теперь уже поздно пить Боржоми.

  53. Тов. Заморскому – зачёт и пять баллов. Спасибо!
    Национализм в многонациональной империи приводит к межэтнической бойне на руинах этой самой империи. Никакого национализма допускать нельзя. Кого можно – отправлять на выселки, кого нельзя отправить – уничтожать. Кроваво уничтожать, я бы сказал.

  54. Видите ли, эмоционально я с Вами более чем согласен (о чем и был мой первый пост на этой ветке), но если разобраться, то жестокостью и запретами многого не добъешься, нужно дествовать тоньше. Ведь в СССР именно так и боролись с националистами – "отправлять на выселки, кого нельзя отправить – уничтожать. Кроваво уничтожать" – так ведь и поступали с лесными братьями и прочими бандеровцами, и что в итоге?

    В итоге идейные потомки националистов трактуют советские репрессии по-своему. Ведь как объясняет старый западный украинец-националист своим внукам свой срок за участие в банде? – НАС ГНОБИЛИ ЗА ТО ЧТО МЫ УКРАИНЦЫ, говорит он. И с точки зрения националистического дискурса он прав. Но с точки зрения здравого смысла он порет ахинею, так как в СССР никто никого не сажал за этническую принадлежность. Сажали в общем за враждебность системе.

  55. \Движущей силой русской Революции был, как легко догадаться, русский народ во всём своём многообразии. \

    Соглашусь с Вами только в случае тамбовского восстания и кронштадского мятежа, в остальных революционных случаях народ был спровоцирован специально проведенной подрывной работой, причем длительной,и обманут лозунгами типа "земля крестьянам"

    \Национализм в многонациональной империи приводит к межэтнической бойне на руинах этой самой империи. Никакого национализма допускать нельзя. Кого можно – отправлять на выселки, кого нельзя отправить – уничтожать. Кроваво уничтожать, я бы сказал.\

    Возможно вы еще достукаетесь при вашем подходе, когда на вашей лестничной клетке будут по мусульманским праздникам резать барашка. Я еще над вами по стебаюсь…

  56. \Где же та граница, перейдя которую следует "не нарушать уют другой национальности"? Скажем, русский переходит эту границу, если оказывается в Харькове, Нарве, Севастополе? А если в Вильнюсе или во Владикавказе? А в азербайджанском районе на территории Москвы?
    И что значит "не нарушать уют других национальностей"? Не говорить громко по-русски в общественных местах в другой стране? Нежелание ассимилироваться в чужой среде?\
    Вы поднимаете несуществующую проблему. В действительности и границы меняются постоянно и параметры нарушения.И прав, как очень часто бывает , Эдмонд, указывая в этом вопросе на сильное правительство. Козе понятно, что если в Азербаджане повально живут азербаджанцы будет перекос в сторону их менталитета и условий жизни какие им нравятся. Но объясните как нибудь, почему прожив всю жизнь в одном и том же маленьком русском городке в центре Росии я должен радоваться увидев внезапно, что моя жизнь не отличается от таджикского кишлака или чеченского аула? Почему я должен менять свой уклад, слышать неведомую речь и видеть цветастые кафтаны? В чем я провинился если это мне не нравится?

    \А под национализмом я имел в виду скорее хамский шовинизм\
    Вот и договорились….

    \И, кстати, об СССР. Чем был "хренов", скажем, советский город Баку, где мирно, но почти не ассимилируясь друг с другом жили несколько крупных общин (азербайджанская, армянская, русская, еврейская)?\

    Хренов был СССР, я упоминал это безотносительно национального вопроса, в СССР нигде уютно жить не давали, если это решение национальной проблемы, то только не для меня…

    \К чему я это все. А к тому что мирное сосуществование различных этнокультурных групп невозможно без надобщинной идеи, какой бы она ни была. Власть в идеале является ее исполнителем. Национализм же такой идеей не является, а совсем наоборот. Следовательно национализм и межобщинный мир несовместимы. То есть быть националистом есть то же самое что призывать к войне.\

    Поспешил…Не договорились. Национализм не идея, а потребность. Можно идеей сделать ВВП, можно полеты в космос, а можно и ВВП и полеты в космос рассматривать как потребность. почувствуйте разницу. Если вы не имеете четкого понимания национальных потребностей, какую нахрен межобщинную идею вы можете предложить для жизни?Только уравнительную. По этому и должно существовать несколько слоев общества со своими, если хотите, идеями: государственный, региональный , этнический(национальный), местный.

    \Националисты обычно высказываются в том духе что, мол, пусть каждый народ живет как хочет в своих границах. На это я замечу что в глобализированном мире подобный подход является утопией похлеще коммунизма. \

    А как вы хотите? Спрашивать у пиндосов все время, мне кошерную пищу есть сегодня или постную православную? А может только гамбургеры разрешены?
    А уж на глобализацию я бы при случае опорожнил свой кишечник полностью, мне лично она не нужна, она нужна богатым дяденькам, у них без нее проблемы…

  57. Не получится, коллега, никакой глобализации. Позволю себе некорректность, представить за Вас и В.Д. ваш идеал глобализации – "кругом ЕС". Не выйдет – эти противные цифирки показывают, что будет другое – полный аут на африканском континенте, полная социальная дестабилизация в арабском мире, плюс Иран, минус (пока)Алжир, Тунис. Обострение борьбы благополучных регионов за ресурсы, масштабные миграционные подвижки. Ну какя тут глобализация? И это всё на фоне абсолютной неадаптируемости мусульманских этносов к постиндустриальному социуму. И в этих условиях "крутой" Саркози встречается с родителями погибших грабителей, для того, чтобы успокоить страсти. Бред! Так что, на мой взгляд, нас ждёт не глобализация, а достаточно масштабный глобальный хаос. Из которого, может быть, родится новый порядок. Причём, первично, круто замешанный на национализме.

  58. – Заморскому

    Особо буйных перебить, остальных, как Вы правильно заметили, реморализировать воспитанием и образованием. Кнут с пряником чередовать непременно.

    – KSA

    Что-то Вы очень много потребностей себе придумываете. И национализм у вас потребность, и боговерие потребность. Мне как-то принцип Оккама ближе.

    И СССР я бы тоже огульно хаять не стал – многое мне не нравилось, но было и много хорошего, что начали ценить, лишь потеряв.

    Может, хватит уже кувыркаться на лужайке? Не пора ли повзрослеть?

    – Эдмонду

    Хаос вероятен, Вы правы. Но отнюдь не неизбежен, прошу извинить за корявую формулировочку.

  59. Вадим. Именно любимый Вами принцип Оккама и обеспечит, начально, хаос. Это если на планете не найдётся необходимого количества прагматиков в нужных местах, что бы сделать неизбежное управляемым процессом. А таковых пока не наблюдается. В противном же случае, будет намного больше крови.

  60. Вы поднимаете несуществующую проблему. В действительности и границы меняются постоянно и параметры нарушения.
    Ну нифига себе несуществующая проблема! Чуть ли не треть русских вынуждена сейчас жить в мультиобщинной среде (в крупных городах, в национальных республиках и в т.н. ближнем зарубежье) и сталкиваются с этим чуть ли не каждый день. Ну даже если теперь совсем запретить миграцию (хотя как можно в России запретить миграцию скажем с Сев.Кавказа я не понимаю) как жить тем которые УЖЕ находятся в мультиобщинной среде? И с проблемами сожительства разных культур мы будем сталкиваться постоянно. Впрочем и до сих пор постоянно сталкивались, и как то уживались друг с другом. Помимо сталинских депортаций в актуально обозримой истории нашей страны я этнических чисток что-то не припомню (Эдмонд может возразить насчет черты оседлости, но этночисткой это все же назвать никак нельзя)
    Хренов был СССР, я упоминал это безотносительно национального вопроса, в СССР нигде уютно жить не давали, если это решение национальной проблемы, то только не для меня…

    Как раз национальный вопрос решался в общем не так-то плохо, можно сказать почти оптимально (важно оговорить – ПРИ УСЛОВИИ ДАЛЬНЕЙШЕГО СОХРАНЕНИЯ СССР). Важно что сохранялся межэтнический баланс, и в общем существованию самобытности этносов угрозы не существовало ( я говорю в общем, потому что конечно были исключения – те же евреи или немцы например. Но здесь уже играла роль скорее большая политика. И что ни говори, все-таки и эстонцев с латышами можно тоже понять – маленькие народы и все такое. Но все эти примеры можно назвать скорее исключением из правил) И заметьте, ТАКОЙ масштабной и неконтролируемой как сейчас миграции народов в СССР не было.

    Национализм не идея, а потребность. Можно идеей сделать ВВП, можно полеты в космос, а можно и ВВП и полеты в космос рассматривать как потребность. почувствуйте разницу. Если вы не имеете четкого понимания национальных потребностей, какую нахрен межобщинную идею вы можете предложить для жизни?Только уравнительную.

    Вы говорите не о национализме. Как раз межобщинный мир означает то, что потребность представителей каждой общины в собственной культурной автономии гарантируется строгим кодексом правил межобщинного сожительства. А национализм это утверждение того что "ненаши" должны ассимилироваться или уехать, и выбора у них в сущности никакого нет. Посмотрите на нынешнюю Эстонию. (Сразу оговорюсь что в Америке и многих других странах существует несколько иной взгляд на национализм, где этнокультурная принадлежность вообще не фигурирует, но это уже совсем другая тема)

    Затем, смею Вам возразить что повышение ВВП и полеты в космос – это не национальные идеи, это в лучшем случае национальные приоритеты. Нац. идея – это представление о том как нам всем жить в одной стране.

  61. А как вы хотите? Спрашивать у пиндосов все время, мне кошерную пищу есть сегодня или постную православную? А может только гамбургеры разрешены?

    А вот этого я совсем не понял. Зачем кого-то спрашивать? Главное чтобы в стране был гражданский мир и национальная солидарность. А те же националисты типа Крылова (АПН) способствуют тому чтобы в России ничего такого не было.

  62. Не получится, коллега, никакой глобализации. Позволю себе некорректность, представить за Вас и В.Д. ваш идеал глобализации – "кругом ЕС".

    С чего Вы это взяли? Я ЕС ненавижу, хоть и сам там живу (поясню: ненавижу ЕС как структуру). И глобализацию не люблю. Только что толку. К эсцессам глобализации нужно готовиться, а не прятать голову в песок.

    Обострение борьбы благополучных регионов за ресурсы, масштабные миграционные подвижки. Ну какя тут глобализация?

    Вот такая хреновая глобализация 🙂 Поймите эдмонд, я не приветсвую надвигающийся хаос, но я предлагаю к нему адаптироваться. Идиллии за стеной не получится, так как изолироваться уже невозможно. В каждой современной стране УЖЕ есть межкультурное разделение. При жесткой националистической политике, где этнокультурные ценности определенной общины ставятся выше гражданских, остальные общины будут стремительно превращаться в пятую колонну. И другого выхода кроме этнических чисток уже не останется.

    Насчет Франции и проблем с мусульманами повторюсь: проблема существует потому что миграционная и интеграционаая политика Франции (как и большинства других европейских стран) – это чистой воды идиотизм. Они создавали проблему десятилетиями
    а) Впуская мусульман в таком количестве, которое невозможно интегрировать
    б) Позволяя мусульманам жить обособленно
    в) Пустив интеграционные процессы на самотек, или по-просту нифига не делая в направлении собственно интеграции.

    И это всё на фоне абсолютной неадаптируемости мусульманских этносов к постиндустриальному социуму.
    Этнос-то адаптировать не проблема, сложность заключается в религии. Если у христиан, иудеев и буддистов религия в основном является частным делом каждого, то среди мусульман религиозные (а с ними и не только религиозные)догмы не оставляются дома, а выносятся в общество. Мусульмане конечно твердый орешек, но об неадаптируемости говорить я бы не спешил. Лет 100-200 назад в плане догматичности следования традициям христиане не сильно отличались от нынешних мусульман.

    Так что, на мой взгляд, нас ждёт не глобализация, а достаточно масштабный глобальный хаос. Из которого, может быть, родится новый порядок. Причём, первично, круто замешанный на национализме.

    В таком случае нас ожидает повторение в мировом масштабе событий 60-летней давности, когда десятки миллионов людей стали беженцами только потому, что оказались "неправильной" этнической или религиозной принадлежности. Только теперь уже будут сотни миллионов. Причем не факт что победят "наши" – может как раз белым придется бежать из Европы. А потом наступят новые средние века.

  63. Особо буйных перебить, остальных, как Вы правильно заметили, реморализировать воспитанием и образованием. Кнут с пряником чередовать непременно.

    Думаю что Эдмонд был прав насчет жесткой власти, без которой не удастса держать под контролем межэтническую напряженность. Другое дело что национализм так как его понимают KSA с Эдмондом – это утопия. Была в недавней истории попытка осуществить националистическую модель на практике. Она называлась Апартеид. Ну и где сейчас мы а где Апартеид?

  64. Я сожалею, что Вы рассматриваете моё отношение к национализму, не по сумме высказанных в "Отчёте" взглядов. Насчёт Апартеида – надо внимательно смотреть поганенькие статистические цифирки. Приведу несколько по апртеиду. Средний возраст инженеров в ЮАР, на сегодня – 53 года. Процент лиц окончивших реально Выс. уч. зав. негрской этногруппы = 14%, всего-лишь. О поступивших даже речи не веду. Их реальный уровень профпригодности = 0. И, с окончанием апартеида, кончилась не только "канализация!, но, Родезия, кормившая треть Африки, превратилась в Мозамбик, который необратимо голодает, и где инфляция 13000%! Это об апартеиде. Теперь о мусульманах и национализме. Есть в Швейцарии такой институт BERI – он специализированно занимается исследованием качества рабочей силы. Если посмотрите результаты, думаю, более правильно станете воспринимать моё утверждение о неадаптируемости исламских этносов к постиндустриальному социуму. Вы, к сожалению, не хотите видеть, что китайцы и индусы не создают никаких проблем для глобализации, в том числе националистических, а мусульмане и негры создают. Индийцы и китайцы нигде ничего не взрывают, полицейских дробью, в качестве мести за погибших автоугонщиков, не обстреливают. А мусульмане творят это и в Европе и в Индии и в Китае. Ещё раз сожалею, что Вы и В.Д., вне хотите видеть проблему математически и, что особенно прискорбно, не понимаете необходимости создания социума с автоматической обратной связью. Поскольку все ваши призывы бороться с национализмом, могут привести к новому ЧК и Гулагу. Не с национализмом надо бороться, а с неисполнением граданином сбалансированных обязанностей перед социумом.

  65. Я не знаю как где и кто, но я живу при апартеиде. Этот апартеид построен по принципу доходов. Вэлфэрщики (обычно чёрные) живут в своих районах, работающие (белые, индусы, китайцы, немного чёрных) в своих.

    И никакого расизма.

    Разница между чёрными и белыми в Америке (столетия селекционного отбора продвижения по социальной лестнице, который прошли белые и всего несколько десятилетий с тех пор как чёрным рарешило в нём участвовать). Мы посмотрим, что будет через сто лет, если доживём.

    Разница между индусами, китайцами и чёрными в Америке (не забывайте, что в Америку приезжают только ЛУЧШИЕ из ЛУЧШИХ из Индии и Китая, индийский и китайский балласт остаётся на родине поэтому сравнение не работает)

    И последнее, все общества, которые ставили оценку по расовому признаку, всегда ощибались. Арабская молодёжь, которая сейчас бунтует на парижских окраинах – в 90% дети гастарбрайтеров, которые, когда их привезли во Францию, черезвычайно тяжело работали и никаких автомобилей не жгли.

    Социалисты, находящиеся у власти во Европе, совершенно правильно расставляют оценки – общество нужно менять, только общество менятся не хочет, чуть что, чуть малейшее сокрашение чего-либо – сразу забастовка (транспортников, полицейских, врачей…) Обществом правит статика. Всех устраивает сегодняшнее положение вещей в Европе. Вот народ и не интегрируется.

    Смогли бы вы интегрироваться в глыбу гранита?

    В общем, социалисты понимают, но сделать ничего не могут, поэтому приходят националисты и расисты. которые обещают все решить одним махом.

    А ничего решать не нужно. В Америке система апартеида давно построена и работает успешно. В черных кварталах происходит чёрт знает что там и остается. Если человек хочет вырваться из ада – он находит средства и возможности. Не нужно ничего решать – система работает сама по себе.

    В примере с Родезией, которая кормила пол-африки, а потом превратилась в обычный мозамбик, Эдмонд, как всегда, постарался побыстрому расставить акценты.

    Я вот тоже пишу про "белых", которые убежали от жидо-большевисткой революции. До октябрьского-переворота Россия кормила пол Европы, а теперь Европа кормит пол-россии. Образованная часть общества (белые) не видела для себя жизни в России и уехала.

    Петербург и Москва к началу 1918 года практически опустели, в городах остался только пролетариат. Почему? Большевики растреляли?

    В Родезии крах поизошёл потому что господин Смит настойчиво навязывал расовый подход к решению проблемы. Белые расисты (инженеры, врачи, агрономы), НЕ ВПИСАЛИСЬ В НОВЫЙ УКЛАД ЖИЗНИ (без расовых предрасудков).

    В тех странах, где расового подхода никогда не было, вертикаль БЕЛЫЙ ГОСПОДИН – ЧЁРНЫЕ РАБЫ до сих пор процветает. И таких стран ДЕСЯТКИ. Вся Латинская Америка на этом построена. Белые Испанцы никогда себе не пудрили мозги расовыми теориями. И вот посмотрите – Белых до сих пор называют СЕНЬОРАМИ и ВЕЖЛИВО уступают им дорогу. Посмотрите также на мадагаскар – прекрасный симбиоз белого образованного меньшинства и чёрных рабов.

    Расизм сам подписал себе смертный приговор. И англо-саксы здесь очень очень хорошо постарались. Потому что среди чёрных тоже появляются интелектуалы и если таким интелектуалам не давать дорогу по социальной лестнице, а загонять их обратно в джунгли, они становятся СТРАШНО ОПАСНЫ и разрушают систему, пользуясь, кстати, теми-же расовыми теориями, только прменяя их наоборот…

  66. Мхаил. Вы соглашатель с чем? С расизмом или национализмом? Из Вашего поста не вытекает чёткости. Это не белые специалисты в РМозамбике не прижились, это их оттуда насильственно выпроваживали, как русских из Чечни и ряда других стран СНГ. Вот и вышла инфляция в 13000%. А в совершенно свободной от апартеида и расизма ЮАР, где с белыми хватает пока ума так не поступать, мммместное заселение не способно обеспечить себя ммместными кадрами инженеров. Не, как уже писал, 14%, от общего состава окончивших, негры. Вот только беда – туда, куда эти новые инженерА приходят, там аварии начинаются.

  67. Я сожалею, что Вы рассматриваете моё отношение к национализму, не по сумме высказанных в "Отчёте" взглядов.

    Простите погорячился, поставив Вас на одну доску с KSA. К этому меня подтолкнула Ваша манера преувеличивать роль этнокультурных аспектов поведения в обществе, что характерно и его высказываниям.

    Насчёт Апартеида – надо внимательно смотреть поганенькие статистические цифирки.

    Дело не цифирках. Дело в том что модель раздельного общества не сработала.

    Вы, к сожалению, не хотите видеть, что китайцы и индусы не создают никаких проблем для глобализации, в том числе националистических, а мусульмане и негры создают.

    И какие же проблемы для глобализации создают, скажем, дубайцы? По моему они очень хорошо в нее вписываются, находя свою глобализационную нишу, не расходуя попусту свои нефтяные сверхдоходы. В то же время индусские фанатики дадут фору многим мусульманским.

    Поскольку все ваши призывы бороться с национализмом, могут привести к новому ЧК и Гулагу.

    Я вижу национализм как одну из форм экстремизма, направленную на сеяние вражды в обществе. Объясняю: Я ни в коей мере не хочу принизить значение чувств, связанных с национальной принадлежностью. Даже совсем наоборот – я считаю что национальный вопрос настолько взрывоопасен, что проблемы с ним связанные нельзя пускать на самотек. С ними нужно работать, в самом широком смысле слова. Нужно воспитывать взаимоприемлемые формы межэтнического существования. Нельзя идти на поводу радикалов.

  68. Расизм сам подписал себе смертный приговор. И англо-саксы здесь очень очень хорошо постарались. Потому что среди чёрных тоже появляются интелектуалы и если таким интелектуалам не давать дорогу по социальной лестнице, а загонять их обратно в джунгли, они становятся СТРАШНО ОПАСНЫ и разрушают систему, пользуясь, кстати, теми-же расовыми теориями, только прменяя их наоборот…

    Мне добавить в общем-то нечего. Примерно похожую мысль я и пытаюсь втолковать Эдмонду и KSA. Национализм опасен тем что предлагает ложные решения межэтнических проблем, следование которым эти проблемы только усилит.

  69. Меня никоим образом не оскорбляет, если меня ставят на одну доску с КСА. Мы оба верующие люди. И меня даже не беспокоит, что КСА является духовным наследником той религиозной традиции, которая векам уничтожала иудеев. Дело в том, что сегодняшние, действительно образованные и логически мыслящие христиане, рано или поздно, как минимум, встают на точку зрения иудеев во многих религиозных вопросах и, часто случается, вообще проходят гиюр. Теже вангелисты в Америке. Ещё не вечер. Об остальном – Вот собралась тут "диверсионная" группа людей явно не "реакционных", прямо скажем, чистой воды либералов – Заморский и В.Д. К ним ещё пытается временами прильнуть "реакционный глав банды" – Майоров. Я вообще не удивлюсь, если со временем узнаю, что вы голосуете за сосиал-демократов в ЕС и демократов в Америке. Я знаю, что нет предела человеческому падению. Но, ближе к делу – я не знаю, какие такие рецепты решения глобальных проблем даёт национализм. Я твёрдо знаю и наблюдаю это в нашей полемике, что либералы, дающие всяческие благие универсальные рецепты, бегают постоянно цифровой и логической конкретики. Стоило нам с КСА прижать Вадима на конкретике, как он три дня от нас отбивался, накинувшись на теистов. Хотя это к теме не относилось. И Вы, тоже игнорируете мои ссылки на точную цифирь, и конкретные социоэкономические факты – по Франции, по Африке, по исламскому миру. Вам должно быть стыдно, что Вы пытаетесь оперировать анклавной статистической аномалией – Дубаем. Не ожидал от Вас. Статистика не оперирует крайними значениями, Вы это прекрасно знаете. А без цифр могут проходить только литературные произведения – даже просто полемика по поднятым здесь темам проходить без цифр не может. Без них она превращается в болтологию. А я к ней не склонен. Вот пример, скатившийся с позиций "главного реакционера" на позиции либерального соглашательства ("и примкнувшй к ним Шепилов"), только что утверждавший, что апартеид себя оправдал, а до того, как-то состряпавший статейку об ужасах амер. тюрем и расовом неравноправии в энтих делах, сразу замолчал, когда ему привели цифирки, что афроамер. составляя только 13% населения, дают 47% заключённых. Так и Вы оба, как только вам цифры, так вы сразу в отвлечённые рассуждения. Это скучно.

  70. сразу замолчал, когда ему привели цифирки, что афроамер. составляя только 13% населения, дают 47% заключённых.

    ?

  71. Вот собралась тут "диверсионная" группа людей явно не "реакционных", прямо скажем, чистой воды либералов – Заморский и В.Д.

    Вы мне льстите, Эдмонд – либералом я являюсь разве что только по сравнению с Вами 🙂 Просто Ваш подход к "конфликту цивилизаций" с моей точки зрения игнорирует некие обстоятельства без которых Ваша целостная картина мне представляется черезчур однобокой. Вы воспринимаете культурные догмы как намертво впаянные установки в психику человека. Я так не считаю. Может быть попозже изложу подробнее свою точку зрения.

    Я твёрдо знаю и наблюдаю это в нашей полемике, что либералы, дающие всяческие благие универсальные рецепты, бегают постоянно цифровой и логической конкретики.

    Вот Вы например ссылались на исследования о том что арабы плохо нтегрируются в европейское постиндустриальное общество. Спорить с этим не буду. Однако все это статика, а динамики развития социума Вы не видите, исключаете те процессы, которые приводят к этому. Я могу привести другой пример: в Эстонии большинство сидельцев тюрем являются русскоязычными. Следует ли из этого что русские имманетно склонны к преступности?

    Вам должно быть стыдно, что Вы пытаетесь оперировать анклавной статистической аномалией – Дубаем. Не ожидал от Вас. Статистика не оперирует крайними значениями, Вы это прекрасно знаете.

    Это был сугубо внестатистический пример. Мысль заключалась в том что нельзя делать обобщения, даже если в целом они верны. Обобщая Вы уподобляетесь одному из исламских лидеров, высказывавшегося в том плане что мол "европейцы уничтожили 6 миллионов евреев во-время войны". И в чем он был неправ, правда? Насколько я знаю между мусульманами существует почти столько же различий, сколько между христианами. Арабские подростки, жгущие машины в Париже являются носителями уже совершенно иной ментальности чем их родственники, живущие в мазанках в северном Алжире. Проблема в том что эта ментальность есть продукт сложных социальных явлений, и подводить все под "конфликт цивилизаций" также непродуктивно, как в 30е годы оказалось непродуктивным следование теории Сталина об усилении классовой борьбы.

  72. Вы, Майоров, вообще определитесь – Вы за бальшавиков, аль за коммунистов? Цифорки я Вам именно эти приводил, когда Вы порочили самую гуманную в мире пентенциарную систему. Расписывали нам всякие ужасти амерских застенков, и, как у вас там ктой-то задохнулся в наручниках. Да про бабель (алкагольную) в аэропорту расписывали. Я не забыл, как Вы (сами вкалывая на прокуратуру), порочили самый передовой государственный арганизм в мире. Вы теперь же должны смыть с себя подозрения в либерализме и объяснить – как это Вы ухитряетесь жить и радоваться работаещему апартеиду, и быть, при этом, против расизьму? Какой Вы реакционер?

  73. А "баба-яга" против. Я не мог воспринять всерьёз Вашу фразу – "нельзя делать обобщений, даже если они верны"!? Такая формулировка здорово снижает возможност взаимного понимания. Тем не менее, попробую. В своих выкладках я опираюсь не только на статику цифр но, также и на их динамику в демографии и экономике. Как и на непрерывность тех исторических процессов, которые никогда в этом мире не прерывались и имеют чётко выявленные векторы. Это просто – накладываешь несколько точек и строишь вектор. И тут никогда не происходит ошибки. Что касается "культурных норм", то, совсем недавно Вы, вместе со всеми, и вашим подельником по либерализьму Майоровым, рассматривали тему о том, как довлеют до сих пор мифы достаточного давнего времени над многими людьми. И никто не дел никуда, поднятые Фрейдом и Юнгом проблемы психики – архетипы мышления и коллективное бессознательное. Так что увольте – я не приму Ваше утверждение о резком различии ментальности этих юных исламских грабителей из Парижа, от ментальности их прямых предков из Марокко. У меня вполне достаточный статистически материал для таких наблюдений в Израиле. Я просто лучше знаю – простите за такую самоуверенность.

  74. А может я Россию ненавижу?

    Поскольку ответ положительный и понял я это про тебя раньше, чем ты вопрос поставил, твой бред не читаю…

  75. Ворчуну

    Да-да, меня эта гоп-позиция господ педриётов тоже несказанно раздражает: ни русскую власть, ни русскую жизнь, если ты патриот, критиковать нельзя – только превозносить. Иначе – анафема и отлучение со всеми вытекающими. Типичное сектантство, кстати.

    Эдмонду

    Г-н Заморский совершенно справедливо указал Вам на Ваш главный недостаток: Вы выводите из актуальной статистики – вневременные закономерности. Это ненаучный подход – именно поэтому я и говорю, что у религиозных мозг устроен иначе.

    :-)))

    Ваши обожаемые англосаксы ещё в середине Х1Х века насаживали головы казнённых преступников на колья вдоль мостовых на набережных Темзы, и фланирующую публику это нисколько не шокировало – даже дамы в обморок не падали. Согласно механистическому подходу, основанному на статистике, – как такое обытование могло "привести" к развитой представительной демократии парламентско-партийного типа? Да никак. Но "привело". Из чего можно сделать простой вывод: никакие линейные зависимости построить на сколько-нибудь значительный период времени просто невозможно.

    Если Вы не видите или не хотите видеть перемен – это не значит, что они не происходят или вдруг по Вашему хотению перестанут происходить.

  76. Ворчун. Я, самым честным образом Вас не понял. Дело в том, что ежели надо критиковать, меня лично никакая любовь не останавливает. Поясните свой вопрос.
    Вадим. Я, так же и Вас не понял. Больше того, уверен, что Вы сами не очень хорошо понимаете, что написали. Я, как раз, никаких ВНЕВРЕМЕННЫХ закономерностей не вывожу – только временные. И с хорошо просчитанными статистическими рядами и историческими векторами. Особенно доказательно наглядными именно по исламской субкультуре. Причём, что особенно удивительно, памятуя Вашу статью, что наши точки зрения практически совпадают. Так как прикажете Вас понимать?

  77. По-моему В.Д. ответил Вам за меня. Но если Вы настаиваете, то я поясню. Позиция, оппозиция, да и сама жизнь не бывает черно-белой.
    Принимая что-то, человек, который мыслит критически, всегда найдёт какие-то недостатки… и не сможет смолчать, делая вид, что его всё устраивает.
    В Америке, в России и я уверен в Израиле всё "харашо, но кое-где есть оделные мелкие недастатки…"

    "…Я не забыл, как Вы (сами вкалывая на прокуратуру), порочили самый передовой государственный арганизм в мире. Вы теперь же должны смыть с себя подозрения в либерализме и объяснить – как это Вы ухитряетесь жить и радоваться работаещему апартеиду, и быть, при этом, против расизьму? Какой Вы реакционер?…"

  78. Я не считаю, что В.Д. дал ответ. Поясню в свою очередь. К сожалению, я вынужден констатировать, что отдельные "фсё хорошо, прекрасная маркиза" в США, России или Израиле, никоим образом не перекрывают глобального итого – дело идёт к пожару, после которого будет бессмысленно запирать конюшню.

  79. Хорошо бы найти золотую середину, но её никогда и нигде нет. Всё время начинаются разброд и шатания, то вправо качнет, то в лево.
    С уважением Ворчун.

  80. Я Вас на самом деле отлично понимаю. Должен сказать, что из всех боговеров мне наименнее симпатичны именно мусульмане как совершенно не склонные к рациональному мышлению. :-)))

    На самом деле я, возможно, неточно выразился – под вневременными я имел ввиду вечные. Статистика не годится в качестве опоры для вечных закономерностей, когда это касается людей.

  81. Авплат. Я рад, что Вы наконец не вопросы стали задавать, а привели аргумент. Это правильно. Неправильно другое – Вы рассматриваете мои утверждения, как мою постоянную антирусскую настроенность. Это в корне неверно. Для меня факты истории, всего-лишь топливо для умственной работы – КСА выдал универсальню формулу.

    Извините, Эдмонд, но раз за разом я вижу совсем другое – не "факты являются топливом для умственной работы", а наоборот, к результатам умственной работы подверстываются нужные факты. Результатом, понятное дело, является очень некритичное отношение к фактам.

    Нет у меня идиосинкразии к России – есть неплохое знание фактов. В свете этих фактов, Ваша позиция приведёт к тому, что Вам придётся негодовать по поводу очень большого количества других фактов: что СССР устроило провокацию на финской границе, для оправдания войны, что СССР отрицало факт посылки военных специалистов в Испанию, что СССР отрицало факт участие своих войск в войне в Корее, против Израиля, наличие ракет на Кубе и так далее. Что делать, если политика России, потом СССР, потом……., очень часто демонстрирует признаки политической проституции (очень дешёвой), причём быстро доказуемой.

    Во-первых, если вы не поняли, я выступаю против очевидных случаев вранья или передергиваний. Во-вторых, приведенные примеры – это, к сожалению, обычное поведение любого государства, нет в этом ничего экстраординарного. Достаточно посмотреть на поведение тех же Штатов и Британии в последние годы. Врут, пока правда не становится очевидной. После этого делают вид, что ничего особенного не произошло.

    А по поводу Артамонова, скажу следующее – Пикуль был допущен к соответствующим архивам и очень интересно всё потом описал. Советую прочитать. Далее – советую ознакомиться с материалами судебных Венских процессов, если правильно помню – 1925 года. И правльно оценить присутствие и контакты чиновного русского лица в Сараево. Этого будет достаточно.

    Художественное произведение в качестве исторического доказательства – это вообще за гранью. Продолжайте в том же духе. 😀 "Схема сокрытия тайны строилась очень просто. Едва грянул сигнальный выстрел «Авроры», как чиновники министерства иностранных дел в Петербурге моментально изъяли из архивов секретные депеши Гартвига к Сазонову." (Пикуль) О да, именно так все и было. 😀

    Отрицал, видите-ли, Артамонов! То же мне аргумент.

    Это правильно – обратить внимание на второстепенное, игнорировать главное. 😀 Черным же по белому (или какие у вас там настройки монитора 🙂 написано – "опубликованные уже в годы Советской власти документы из архивов царского времени также не подтвердили участия русских представителей в этом деле".

  82. Я не мог воспринять всерьёз Вашу фразу – "нельзя делать обобщений, даже если они верны"!?

    Вы не можете делать обобщений основываясь лишь на фактах, подтверждающих Вашу теорию, и при этом игнорировать массу других параметров, которые Вы не учли/не захотели учесть. Например среда, в которой формировались нынешние парижские бунтари частично схожа со средой, в которой формировались, скажем, палестинские боевики. Но я бы сказал – очень даже частично. Все остальное – сплошные различия. И Вы их упорно не хотите замечать. Не думайте что я к кому-то из них испытываю какое-то сочуствие, но случаи-то совершенно разные. В одном случае речь идет о национальной, религиозной и даже геополитической борьбе (навряд ли палестинцев так последовательно поддерживали в арабском мире, если бы Израиль географически не разделял арабский мир надвое), в другом же – о механизмах маргинализации целых слоев населения в пост-индустриальном социуме. Не так давно китайцы(!) устроили беспорядки в Италии из-за якобы несправедливого штрафа за неправильную стоянку. Уж не былили эти китайцы мусульманами?

    И никто не дел никуда, поднятые Фрейдом и Юнгом проблемы психики – архетипы мышления и коллективное бессознательное.

    Эдмонд, Вы же за научный подход. Со статистическими выкладками и все такое. И каким боком здесь это? Напомню, единственным формальным признанием научности теорий Фрейда была премия Гёте 🙂 И уж точно он с Вами бы никак не согласился насчет большинства (да пожалуй почти всех) Ваших выводов. Культуру он видел лишь как механизм подавления бессознательных влечений сексуальности и агрессии. А чем культурнее среда тем больше деструктирующих неврозов. Куда ни кинь везде клин. Интересно, а арабы буянят оттого что культура низкая или оттого что неврозность высокая? А что касается юнговских архетипов то они вообще рассматривались как универсальные для всего человечества.

  83. \ Ну нифига себе несуществующая проблема! Чуть ли не треть русских вынуждена сейчас жить в мультиобщинной среде (в крупных городах, в национальных республиках и в т.н. ближнем зарубежье) и сталкиваются с этим чуть ли не каждый день. \

    Давайте договоримся так : Именно этот ваш замечательный Советский интернационализм(т.е. такое решение национальной проблемы) и дал все эти результаты : и русские в прибалтике и грузины и Косово и Абхазия с Осетией и в конце концов – Крым. Если Вы не в состоянии этого понять, то увы разговор бесполезный…Это Вы вам подобные считали, что национализма нет, А ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО ОН ЕСТЬ…И теперь надо выяснить- откуда? Надо же так было хорошо и вдруг обосрались..

    \Ну даже если теперь совсем запретить миграцию (хотя как можно в России запретить миграцию скажем с Сев.Кавказа я не понимаю) как жить тем которые УЖЕ находятся в мультиобщинной среде?\

    А я и не призываю останавливать миграцию. Те кто живет из русских на Кавказе давным давно подчиняются местным традициям т.к. не смотря на любые законы просто зарежут и все…Нет ограничений на поведение как раз кавказцев на русской территории, а кавказцы есть. У меня достаточно рецептов решений национальных вопросов и там нет ни одного из тех , которые вы мне приписываете. Видел я и чеченцев совершенно мирно живущих среди русских, и татар и азербаджанцев. Вопрос только в их количестве и постановке национального вопроса. Если он поставлен, есть взаимоуважение, если нет, согласно нашему законодательству жди национального конфликта.

    \ И с проблемами сожительства разных культур мы будем сталкиваться постоянно. Впрочем и до сих пор постоянно сталкивались, и как то уживались друг с другом.\

    Вот я как то и уживался с латышами, а Вы где и с кем уживались?

    \Как раз национальный вопрос решался в общем не так-то плохо, можно сказать почти оптимально\

    Безусловно ! Крым хохол Хрущев присоединил к Украине,Абхазию грузин Сталин присоединил к Грузии. Я уж не говорю об идиотской идее создания новой национальной сущности – Советский народ(Хомо Совьетикус). Все решение национального вопроса заключалось в неписанном правиле : Первый секретарь союзной республики должен быть титульной нации, а второй секретарь – русский.

    \ И заметьте, ТАКОЙ масштабной и неконтролируемой как сейчас миграции народов в СССР не было.\

    Вы человек молодой и набитый совдеповской пропагандой. Уверяю Вас , все было как раз наоборот. Была массовая миграция, правда – управляемая. Перевозили не только целые народы, но и создавали условия, когда от страха посадки, миллионы снимались с мест и переезжали куда попало, а те которые не успевали, им предоставляли государственный транспорт.

    \Вы говорите не о национализме. Как раз межобщинный мир означает то, что потребность представителей каждой общины в собственной культурной автономии гарантируется строгим кодексом правил межобщинного сожительства. А национализм это утверждение того что "ненаши" должны ассимилироваться или уехать, и выбора у них в сущности никакого нет.\

    А откуда Вы можете знать потребности представителей каждой общины? Как в СССР? Соберется политбюро и с бодуна , после хорошей охоты определит кому чего сколько надо? Блин, Чего вы тогда не выступаете против профсоюзов? Они же призваны аккумулировать профессиональные запросы трудящихся и их отстаивать, значит Вы разобраться в запросах трудящихся не можете, а скажем в запросах лопарей Вы профессор?

    \Затем, смею Вам возразить что повышение ВВП и полеты в космос – это не национальные идеи, это в лучшем случае национальные приоритеты. Нац. идея – это представление о том как нам всем жить в одной стране.\

    Ну наконец то ! Запишитесь на прием к Путину, он оценит, НАШЛАСЬ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ! Уверяю Вас, это не идея, а необходимость. А идеи как небыло так и нет….

    \Главное чтобы в стране был гражданский мир и национальная солидарность. А те же националисты типа Крылова (АПН) способствуют тому чтобы в России ничего такого не было.\
    Это просто неконструктивные заклинания, а г.Крылов и компания – прямой результат существующей национальной политики т.е. результат ОТСУТСТВИЯ оной.

    \Национализм опасен тем что предлагает ложные решения межэтнических проблем, следование которым эти проблемы только усилит.\

    Вы то какие решения предлагаете? Чтобы небыло Кондопоги, Косова, Абхазии?
    Ай яй яй как нехорошо говорить национализм…Это теория страусиной обороны. Посмотрите вокруг, если внимательно, то обязательно найдете национализм в самых различных формах, даже в той же Франции, попробуйте повесить вывеску на СВОЕМ магазине на английском языке ! По этому не вешайте на меня собак, если Вы в силу отсутствия достаточного аналитического потенциала не понимаете, что проблема будущего планеты – это меконфессиональные и межэтнические конфликты, то хотя бы послушайте других. Ах как решаются национальные проблемы в "мудрой " Европе! Приятель живет в Бельгии, да там ты ни в жизнь не устроишься на работу в противоположную часть страны ! В Канаде , если на французской территории заговоришь по английски , сначала могут дать в морду , а потом будут разбираться, можешь ли ты говорить по французски…

    ЕЩЕ РАЗ. Я НЕ ПРИЗЫВАЮ К МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ ВРАЖДЕ, А КАК РАЗ НАОБОРОТ! Я ПРИЗЫВАЮ УЧИТЫВАТЬ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ! И это не пустые слова, мне латыши сказали : Мы ничего особенного против тебя не имеем, но было бы очень хорошо, что бы ты смотался от нас на СВОЮ ЭТНО-ГЕНЕТИЧЕСКУЮ ТЕРРИТОРИЮ. И я собрался и уехал. Теперь, по Вашей идее, если вдруг рядом со мной будут жить латыши, я не имею право на взаимность? Т.е. давайте дальше продолжать подставлять зад под всех, кто пожелает его пнуть? Это решение национального вопроса? Прежде чем меня учить, поживите на улице заселенной таджиками… Да, раздражает меня их тарабарщина и бабы в цветастых халатах и штанах. Чувствую я дискомфорт, но Вы так и не ответили на мой вопрос : Почему я должен это терпеть? Почему они не

  84. Давайте, друг мой, разберёмся раз и навсегда, с убийствами. Я полностью признаю право за юридическим лицом – Государством (и даже за этносом) право на физическое устранение активно мешающих врагов, поскольку я не либерал. Только пользоваться этим инструментом надо "с умом". Далее – вот шлёпнули Яндарбиева – честь и хвала, только надо было понизить в должностях тех, кто так не аккуратно сработал. А вот шлёпнули Литвиненко и Политовскую – это идиотизм. Они были практически не опасны и масштабом своих действий не требовали однозначности ВОЗМЕЗДИЯ. Особенно, если учесть, что моральные (пропагандистские) убытки были велики. Про Наполеона, в контексте таких же действий, было сказано – "это ошибка". Я даже не осуждаю Сталина за убийство Троцкого, поскольку могу понять его мотивации в контексте событий тех лет. Убйство – это, всего-лишь убийство. А вот убийство эрцгерцога не было просто убийством, а хорошо просчитанным геополитическим ходом, направленным на ликвидацию фигуры, способной помешать геополитическим планам России в рамках идеи панславизма, поскольку эрцгерцог планировал вполне прагматичные действия по привязыванию славянской составляющей тройственной империи на добровольных началах и, тем был опасен для планов русских и сербских разведцентров и генштабов. Именно эти мотивации убийства и дали основания многим исследователям утверждать о "русском следе" настолько, что это было даже отражено в советской энциклопедии (7 том, если достанете) 1930 года. Естественно, что потом это всё исчезло в исторической литературе СССР. А отрицания Артамонова действительно ничего не значат. Он открывал двери в сербском генштабе ногой и полностью координировал свою деятельность с "Аписом".

  85. Я раньше только у Хайнлайна нашёл такую взаимоисключающую формулировку, как Ваша. Что и затрудняет действительно взаимопонимание. Сколько я не добиваюсь от "лириков-либералов", так и не могу получить конкретики насчёт неучтённых фактов и факторов. Вроде бы все учёл, от Корана и Ибн-Хальдуна, до статистики и динамики. А Вы мне всё про неучтённые факторы. Назовите! Ментальное многообразие, обругаем ето плю рализьмом, присутствуют. Вот только это многообразие исключает, скажем, понимание где-нибудь на островах всяких незий, "Эдипова комплекса". Что исключает возможность говорить о сходстве "коллективного бессознательного" у всего человечества. Думается, тут Вы погорячились. А некая (в субкультурах) нивелирующая составляющая архетипов мышления, присутствует. И именно она довлеет над действиями "больших чисел". Видите-ли, если в 14 веке Ибн-Хальдун констатировал непригодность арабов к построению государственности, что подтвердилось практикой Оттоманской империи и, если, мы наблюдаем это сейчас на примере Ливана, Ирака, Судана и так далее, при том, что вопрос полной структурной разбалансировки остальных арабских государств,всего-лишь вопрос ближайших 20-30 лет, я имею полное право на тот прогноз, который я был вынужден сделать в "Отчёте". А вопрос – кто со мной бы не согласился, для меня не актуален. Я очень давно привык высказывать своё мнение, не смотря даже на то, что бывал, в этом своём мнении, в единственном числе.

  86. Давайте договоримся так : Именно этот ваш замечательный Советский интернационализм(т.е. такое решение национальной проблемы) и дал все эти результаты : и русские в прибалтике и грузины и Косово и Абхазия с Осетией и в конце концов – Крым.

    Да нет, KSA. Вы путаете причину со следствием. Пещерный национализм поднял голову как раз тогда, когда система ослабла и начала рушиться, а благодаря ненавидимой Вами Советской власти страна жила в относительном национальном мире десятки лет.

    Это Вы вам подобные считали, что национализма нет, А ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО ОН ЕСТЬ…И теперь надо выяснить- откуда?

    Откуда – от верблюда. Был национализм и в РИ, и после революции, и при Советской власти, есть он и сейчас, будет и после. Знаете как предлагали после революции решить национальную проблему одни из самых "мирных" националистов – волжкие финно-угры? "Всех татар – в Казань, всех русских – в Рязань". Пока не пришли большевики и не скрутили им бошки. Межобщинный вопрос полностью решить нельзя, можно лишь держать его под контролем.

    Видел я и чеченцев совершенно мирно живущих среди русских, и татар и азербаджанцев. Вопрос только в их количестве и постановке национального вопроса.

    Вот тут-то я с Вами полностью согласен. Национальный вопрос должен ставиться предельно четко: разжигаешь межнациональную вражду в любой форме, отказываешься подчиняться общим правилам – добро пожаловать в кутузку. И притом не важно, русский ты или чечен.

    Вот я как то и уживался с латышами, а Вы где и с кем уживались?

    Я уживался со всеми с кем я жил. И всегда при оставался русским, пусть даже я русский только на четверть. А если случались разговоры типа "езжай обратно в свою страну" бил в морду.

    Крым хохол Хрущев присоединил к Украине

    Хрущев (кстати уроженец курской области) и в страшном сне не мог додуматься до того что произойдет со страной через сорок лет. Что правда не делает решение о передаче Крыма менее идиотским. Повторяю: национальная политика в СССР работала при условии сохранения единой государственной системы. После краха этой системы случилось лишь то, что должно было случиться при анархии – возобладало мракобесие и право сильного.

    А откуда Вы можете знать потребности представителей каждой общины? Как в СССР? Соберется политбюро и с бодуна , после хорошей охоты определит кому чего сколько надо?

    Потребность одна – сохранить язык и национальную культуру, и при этом чтобы это не мешало развиваться стране. Не всегда справедливо, но пожалуй не было системы в мире где с национальным вопросом справлялись намного лучше чем в СССР. Недовольные есть всегда и везде. Националист всегда будет считать что интересы именно его национальности находятся под угрозой. А с бодуна после охоты подписывались беловежские соглашения.

    Ну наконец то ! Запишитесь на прием к Путину, он оценит, НАШЛАСЬ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ!

    Вы о чем? Я лишь заметил что полет в космос – это никак не национальная идея.

    Вы то какие решения предлагаете? Чтобы небыло Кондопоги, Косова, Абхазии?

    Кондопога: надо просто соблюдать закон, и не позволять всякой швали ходить у других по головам и думать что все им сойдет с рук.

    Косово: в самом начале иммиграцию албанцев нужно было держать под контролем а албанский национализм душить в зародыше. Сейчас имхо возможно только разделение края, к сожалению.

    Абхазия: как будто Вы не помните что абхазская война началась с решения грузинского националиста Гамсахурдия о лишении Абхазии статуса автономии. В ответ на это абхазы объявили независимость после чего грузины предприняли попытку этнической чистки абхазов. Что в конце концов закончилось этнической чисткой самих грузин.

    ЕЩЕ РАЗ. Я НЕ ПРИЗЫВАЮ К МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ ВРАЖДЕ, А КАК РАЗ НАОБОРОТ! Я ПРИЗЫВАЮ УЧИТЫВАТЬ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ!

    Прекрасно. Я тоже к этому призываю. Только что делать если национальным интересом одной общины мешают национальные интересы другой общины? Надеяться на то что "сами договорятся"?

    мне латыши сказали : Мы ничего особенного против тебя не имеем, но было бы очень хорошо, что бы ты смотался от нас на СВОЮ ЭТНО-ГЕНЕТИЧЕСКУЮ ТЕРРИТОРИЮ. И я собрался и уехал.

    Не мое дело осуждать Ваш выбор. Но с моей точки зрения все видится так: Вы струсили и выбрали более легкий путь, поддавшись на давление мстительных и мерзких людишек, вместо того чтобы остаться в своей стране и отстаивать свои национальные права. Какой же Вы националист после этого?

    Теперь, по Вашей идее, если вдруг рядом со мной будут жить латыши, я не имею право на взаимность?

    Оно, конечно, легче давить нацменов чем самому быть нацменом. Но по-крайней мере с христианской точки зрения это уже будет называться месть, а не взаимность.

    Прежде чем меня учить, поживите на улице заселенной таджиками… Да, раздражает меня их тарабарщина и бабы в цветастых халатах и штанах.

    Раздражение – это скорее проблема раздражаемого, чем раздражающего. Ну тогда идите и ставте национальный вопрос. Может они халаты переоденут на менее цветастые. А национальной политики в России действительно нет, в этом Вы правы. И это есть проблема.

  87. Коллеги. Мы ломаем копья попусту. Предлагаю взглянуть на проблему под другим углом. В Торе зафиксирован факт "Вавилонского смешения языков". Если сделать смелое (но реалистичное) допущение, что до этого момента тогдашнее человечество обладало одним языком (или способностью к ментальному обмену), то следует рассматривать этот эпизод, как способ повышения потенциала системы. Так сказать противодействие выравниванию потенциалов (своего рода аналога "тепловой смерти Вселенной"). С этой точки зрения национализм является фактором позитивным. Но, с учётом склонности людской к крайностям и, как показала вторая бойня, склонности одинаково присущей, и народам находящимся не только на низком уровне развития, националаизм должен быть заперт в надёжные граничные условия. Везде сущая статистика и тут имеет критерии. Специалистам давно известно, что титульная нация не может себе позволить более 10% инородного элемента, даже при условии высокого уровня развития и самосознания собственного социума. Рим нарушил эти, ещё неизвестные тогда, рамки и погиб. Провидец Хайнлайн предрёк балканизацию даже США, по этим же причинам, несмотря на то, что Америка вообще страна эмигрантов. Но первичными создателями государства были представители конкретного этноса и, увеличение доли других этносов, с другими социокультурными стереотипами, неизбежно приведёт к тому, о чём предупреждал Хайнлайн. Принаки этого уже наблюдаются. Так что, если человечество не выработает необходимых методов (а выработать их возможно по схемам того же Хайнлайна), кончится дело нехорошо.

  88. \Я уживался со всеми с кем я жил. И всегда при оставался русским, пусть даже я русский только на четверть. А если случались разговоры типа "езжай обратно в свою страну" бил в морду.\

    Вы хоть сами то поняли чего написали? Выясняется, что Вы то как раз и не уживались, так что решение национального вопроса у вашего брата возможно только двумя путями, либо бить морду, либо подставлять задницу.

    \Прекрасно. Я тоже к этому призываю. Только что делать если национальным интересом одной общины мешают национальные интересы другой общины? Надеяться на то что "сами договорятся"?\

    Я думаю, что прежде всего они имеют право договариваться. Ну приведите мне пример, о чем и какие народы России не договорятся?

    \Вы струсили и выбрали более легкий путь, поддавшись на давление мстительных и мерзких людишек, вместо того чтобы остаться в своей стране и отстаивать свои национальные права\

    О ! Да Вы еще и борец! Ну и какие свои национальные права и где Вы отстояли? Я то, честно говоря, прибалтийских русских сто процентными не считаю, и бороться за права всех людей славянского происхождения никогда себе задачи и не ставил.

    \Оно, конечно, легче давить нацменов чем самому быть нацменом. Но по-крайней мере с христианской точки зрения это уже будет называться месть, а не взаимность.\

    Только не надо мне читать лекции по христианству, я сам кому угодно могу их читать. С этой точки зрения я носитель мирной христианской идеи договориться(Блаженны миротворцы…), а не мстить, в отличии от вашего "христианского" "давал в морду.."

  89. Вы хоть сами то поняли чего написали? Выясняется, что Вы то как раз и не уживались, так что решение национального вопроса у вашего брата возможно только двумя путями, либо бить морду, либо подставлять задницу.

    И причем здесь национальный вопрос? Если кто-то ведет себя крайне по-хамски, то его национальность не имеет значения. А по-части подставления задниц пусть останется на Вашей совести, я с сим явлением лично не знаком.

    Я думаю, что прежде всего они имеют право договариваться. Ну приведите мне пример, о чем и какие народы России не договорятся?

    Договариваются не народы, договариваются люди. Как договариваются народы хорошо видно по Чечне и по Азербайджану. А люди прекрасно договариваются меж собой к сожалению только при определенных условиях, в частности когда не воображают что их национальная принадлежность дает им право относиться к другим с презрением или ненавистью.

    О ! Да Вы еще и борец! Ну и какие свои национальные права и где Вы отстояли? Я то, честно говоря, прибалтийских русских сто процентными не считаю, и бороться за права всех людей славянского происхождения никогда себе задачи и не ставил.

    Я отстоял собственное достоинство. Мне этого вполне достаточно. Хотя бы тем что не позволил фашиствующим ублюдкам возомнить себе, что они будут решать кто я есть и где мне жить, только потому что у меня другая национальность.

    По Прибалтике: Какое имеет значение являются ли балтийские русские стопроцентными или семидесятипятипроцентными русскими (опять же, что такое стопроцентный русский?) Они должны иметь такие же права и возможности как и нац.большинства, в том числе и возможность пользоваться своим языком, тем более что большинство из них там родились.

    Только не надо мне читать лекции по христианству, я сам кому угодно могу их читать. С этой точки зрения я носитель мирной христианской идеи договориться(Блаженны миротворцы…), а не мстить, в отличии от вашего "христианского" "давал в морду.."

    "Христианская покорность", ага? Ну уж если Вы покорились тому что какое-то мурло разглагольствует о том, где Вам пристало жить, и смиренно следуете его рекомендациям, то почему бы не смириться с тем, что на Вашей улице живут люди, вся "вина" которых перед Вами заключается лишь в том что они говорят по-чужому и носят цветные одежды? И где здесь миротворчество?

    А я не мстил, я защищал свое достоинство. Если Вы не видите разницы, то мне с Вами обсуждать нечего.

  90. А Вы мне всё про неучтённые факторы. Назовите!

    Прежде всего это социальная среда. Особенность социальной среды в том, что на нее могут влиять другие социальные среды, видоизменяя ее ментальнообразующий вектор. Постоянное смешение различных социальных сред является, в сущности, мотором ментальных изменений. Я не утверждаю что старые архетипы культурного поведения изчезают, нет, они просто постепенно видоизменяются, корректируются в соответствии с новыми вызовами извне. Иногда они сохраняют свою суть, но иногда они видоизменяются до неузнаваемости.

    Пример: ментальные установки детей мароканских иммигрантов во Франции имеют несколько источников возникновения, разные менталитеты "накладываются" друг на друга и в результате мы имеем подростка, громящего полицейские участки.

    Во-первых – это ментальные установки их родителей – консервативные, строгие, относящиеся к совсем другой исторической эпохе и отличного от современного уклада жизни. Что же это за установки? – Условно говоря, это консерватизм, т е внерефлексивное следование традициям (статичность), чувство сильного общественного контроля (стадность), и обычай бурно выражать свои чувства.

    Во-вторых – это ментальные установки образа жизни европейской постиндустриальной страны ( которые, признаем честно, интернализируются в этой среде откровенно слабо) Что присуще этим установкам? – Опять же условно говоря (обрисовываю схематично) – это личная свобода, индивидуализм, постоянное стремление к повышению уровня жизни.

    Что же мы имеем когда обе этих ментальных матрицы накладываются друг на друга? А мы имеем общность, которая берет от этих двух моделей поведения то, что ей наиболее удобно. От арабских корней они берут нежелание приспосабливаться к другому укладу жизни, стадность и фрустрированную агрессивность(от осознания того, что они не могут жить так же хорошо как французы). А от французского воспитания им достается уверенность во вседозволенности ("свобода") и убеждение в том что они обязаны жить лучше. Вот и получается та гремучая смесь, которая лихорадит Францию.

    Так что неучтенные факторы – это невозможность стопроцентно предугадать то, как на культуре скажутся влияния извне (прежде всего со стороны других культур)

  91. Видите-ли, если в 14 веке Ибн-Хальдун констатировал непригодность арабов к построению государственности, что подтвердилось практикой Оттоманской империи и, если, мы наблюдаем это сейчас на примере Ливана, Ирака, Судана и так далее, при том, что вопрос полной структурной разбалансировки остальных арабских государств,всего-лишь вопрос ближайших 20-30 лет, я имею полное право на тот прогноз, который я был вынужден сделать в "Отчёте".

    Вот-вот. Вы рассматривает арабскую политическую культуру только как саму по-себе, вне контекста взаимодействия с другими культурами и независимо от исторических изменений. Ваш прогноз окажется верным лишь в случае если не появятся факторов, способных повлиять на видоизменение арабской структурной матрицы. А мы живем в бурные времена, которые, как я думаю, приподнесут нам еще немало сюрпризов.

  92. Специалистам давно известно, что титульная нация не может себе позволить более 10% инородного элемента, даже при условии высокого уровня развития и самосознания собственного социума. Рим нарушил эти, ещё неизвестные тогда, рамки и погиб. Провидец Хайнлайн предрёк балканизацию даже США, по этим же причинам, несмотря на то, что Америка вообще страна эмигрантов. Но первичными создателями государства были представители конкретного этноса и, увеличение доли других этносов, с другими социокультурными стереотипами, неизбежно приведёт к тому, о чём предупреждал Хайнлайн.

    Опять же к тому что я писал выше. Этнокультурные общности – это не бильярдные шары (аналогия из реал-политикс), которые, сталкиваясь, остаются такими же. На самом же деле они влияют друг на друга, сливаются друг с другом, или даже разрушают друг друга. Многое зависит еще от таких субстанций как элита и государственные институты.

  93. На протяжении всей дискуссии у меня все крепнет уверенность, что Вы как то странно мыслите.

    1. Если вам говорят(вежливо) что не хотели бы вас видеть в своем доме – то это вы воспринимаете как хамство.
    2. \А люди прекрасно договариваются меж собой к сожалению только при определенных условиях, в частности когда не воображают что их национальная принадлежность дает им право относиться к другим с презрением или ненавистью.\

    так это вы то как раз и пышете национальной ненавистью :
    \Я отстоял собственное достоинство. Мне этого вполне достаточно. Хотя бы тем что не позволил фашиствующим ублюдкам возомнить себе, что они будут решать кто я есть и где мне жить, только потому что у меня другая национальность.\

    Вот , значит другой может принять как флаг свое национальное достоинство и бить вам морду вполне достойно. К примеру его достоинство нарушено вашим присутствием.

    3.\Какое имеет значение являются ли балтийские русские стопроцентными или семидесятипятипроцентными русскими (опять же, что такое стопроцентный русский?) Они должны иметь такие же права и возможности как и нац.большинства, в том числе и возможность пользоваться своим языком, тем более что большинство из них там родились.\

    А кто сказал, что должны иметь такие же права? Вы же сами сказали правительство(власть) должно! Значит , если власть не дает, значит не должны…

    Вот так всю жизнь…Называют меня церковным мракобесом, на поверку оказывается, что все называющие очень верующие в атеизм люди. Сейчас меня облаяли националистом, а НА ПОВЕРКУ ВЫ КАК РАЗ ТОТ САМЫЙ НАЦИОНАЛИСТ, КОТОРЫХ ПОНОСИТЕ ! И отстаиваете самыми не продуктивным методом(мордобоем) свои национальные ПОТРЕБНОСТИ, которые почему то стыдливо называете своим достоинством.

  94. Ну, наконец-то, хоть один "лирик-либерал" (в сравнении со мной) решился привести якобы неучтённые факторы. Только вот, опять беда, связанная с недостаточно внимательным изучением Истории того же Рима. При превышении указанных мной параметров, происходит и размывание и деградация этнической элиты, что великолепно подтверждается той же историей Рима, в эпоху "солдатских императоров", птоломеевского Египта, историей мамлюков, а сейчас подтверждается политическими метаниями Англии, в Палате Лордов! которой, оказались лорды-мусульмане!. А так же политикой США, где происходят явные принципиальные сдвиги от реалистичности политики англосаксов, в сторону чёрт знает чего, из-за проникновения на этот горизонт афроамериканского элемента. Внимательнее к Истории надо быть.
    Остальное – Вы, каким-то странным образом, сделали вывод, что из французской ментальности, эти арапские погромщики взяли ментальную установку на "вседозволенность"!? История европейских социумов, по крайней мере "западных", такого вывода не позволяет! История этих социумов, напротив, всегда характеризовалась высочайшим, сравнительно на каждом историческом этапе и, в сравнении с другими регионами мира, уровнем законопослушания! Вседозволенность не есть имманентное свойство западных социумов, постоянно регулировавшихся всё более чёткой юридической сеткой, в отличии от социумов исламских. Итого: Ваша аргументация несостоятельна.

  95. 1. Если вам говорят(вежливо) что не хотели бы вас видеть в своем доме – то это вы воспринимаете как хамство.

    В моем случае особой вежливости я не наблюдал… Ну да ладно, случаи разные бывают. Рассмотрим ситуацию следующим образом: Вы живете мирно в некоей стране, являясь в ней этническим меньшинством. Живете давно, с детства, может быть даже там родились. Не хулиганите, не нарушаете законов, не хамите и все такое. Но при этом не ассимилируетесь с нац.большинством, придерживаетесь обычаев Вашей этнической общины (сугубо приватно) и с представителями своей общины разговариваете на своем языке.
    Картина ясна? Ну так по какому праву некий представитель нац.большинства смеет Вам выговаривать что, мол, Вы не у себя дома, что Вам следовало бы уехать и все в таком духе? Вы являетесь жителем этой страны так же как и он. Он что, приватизировал страну, все улицы, поля, леса? Вы же не у него в квартире поселились и не желаете съезжать? Другое дело если Вы ему в лицо заявляете, что, мол я не хочу учить твой поганый язык и всех вас лабусов (или какое-нибудь другое обидное прозвище) ненавижу – тогда мне его реакция станет понятна. Но если Вы ничего такого не говорили и свое презрение по-отношения к его национальным чувствам не демонстрировали – то подобные действия его к Вам есть ни что иное как неспровоцированное хамство, направленное лично против Ваших национальных чувств. И если Вы не отреагируете на его
    сугубо индивидуальное хамство и каким-либо образом его не пресечете, то он может возомнить себе что Вы, пардон, говно, и он может унижать Вас безнаказанно. Пример понятен?

    Вот , значит другой может принять как флаг свое национальное достоинство и бить вам морду вполне достойно. К примеру его достоинство нарушено вашим присутствием.

    Если я объективно и однозначно оскорбил его национальные чувства словом или делом, то-таки да, такая его реакция мне будет объяснима. Но как можно нарушить национальные достоинство присутствием остается для меня непонятным. Мужское достоинство да, таки можно нарушить присутствием любовника в постели с женой, но национальное? Увольте.

    А кто сказал, что должны иметь такие же права? Вы же сами сказали правительство(власть) должно! Значит , если власть не дает, значит не должны…

    Должны иметь такие же права потому что они там живут и большинство из них там родились, следовательно это их родина, малая или большая неважно (в первом случае конечно если они чувствуют еще общность с большой Родиной). И должны требовать от властей равных к себе прав. А если власть не дает, то значит имеют право добиваться того чтобы власть по-отношению к ним изменилась.

    НА ПОВЕРКУ ВЫ КАК РАЗ ТОТ САМЫЙ НАЦИОНАЛИСТ, КОТОРЫХ ПОНОСИТЕ !

    Это в чем же я националист? В том что требую уважения к людям (в том числе и к их национальным чувствам) независимо от национальности? Я не конченный космополит и понимаю (скажу даже что очень хорошо понимаю)что люди разные, в том числе и по- этнонациональному признаку. Но зачем же считать себя в праве дискриминировать других людей лишь на основе того что у них другая национальность?

  96. При превышении указанных мной параметров, происходит и размывание и деградация этнической элиты,

    А где я утверждал обратное? Все течет, все изменяется – под воздействием внешних факторов этнические и национальные ( в смысле государственные) элиты иногда приспосабливаются к изменения и трансформируются, иногда полностью изчезают и на их место приходят новые элиты, локальные изнутри (как при распаде больших государств. Пример: феодальная раздробленность Киевской Руси) или извне (когда элиты поглощаются другими элитами. Пример: Объединение Германии) И как одну из причин возникновения того субсоциума, представители которого являлись организаторами нынешних беспорядков во Франции я указал в том числе и неконтролируемую миграцию.

    А под "деградацией элиты" Вы наверное понимаете нечто схожее с гумилевским выхолащиванием пассионарности, я так понимаю? Что же, это ведь объективный фактор – если социум слишком бурно видоизменяется (в том числе и путем привнесения в его состав отличного (инородного) элемента), то существует риск что он "сломается", т е изчезнет в прежнем его виде. Возразить я могу лишь тем, что снижение пассионарности может произойти и без сколь-либо активных интеракций с "чужеродным элементом", так же как и наоборот привнесение чужеродного элемента может привести к повышению пассионарности (как например в Московской Руси до позднего Ивана Грозного).

    А так же политикой США, где происходят явные принципиальные сдвиги от реалистичности политики англосаксов, в сторону чёрт знает чего, из-за проникновения на этот горизонт афроамериканского элемента.

    Не паникуйте, Эдмонд. Уже в конце XIXго века США по-ментальности (и, кстати этническому составу) были уже совсем другими, чем в его начале. А в первой половине века XXго США вообще было не узнать (что и констатировали социологи Чикагской школы, занимавшиеся видоизменением американского общества в связи с притоком, главным образом, польских и итальянских иммигрантов). А в 60-х американцы вообще похерили так типичную для Штатов пуританскую мораль своим консюмеризмом, сексуальной революцией и борьбой за гражданские права. И, смею Вас заверить, те изменения которых Вы так боитесь, в очередной раз видоизменят до неузнаваемости американское общество, но не убъют его (Вы упомянули афроамериканцев, я же думаю что латиноамериканцы являются даже еще более важным фактором изменения).

  97. Остальное – Вы, каким-то странным образом, сделали вывод, что из французской ментальности, эти арапские погромщики взяли ментальную установку на "вседозволенность"!? История европейских социумов, по крайней мере "западных", такого вывода не позволяет!

    Сразу видно что Вы в Западной Европе никогда не жили, Эдмонд. Может быть в семьях еще присутствуют остатки былой строгости, установки на послушание (еще в 60х годах во французских домах было обычным делом суровое телесное наказание отпрысков – плетка висела на видном месте) но на уровне государственных институтов (а именно здесь происходит контакт молодых иммигрантов с Францией) обстановка более чем либеральна. Неудивительно что дети арабских иммигрантов, не увидя строгих и четких запретов, какие они привыкли видеть в своих семьях, воспринимают здешний либерализм как вседозволенность и как сигнал к тому, что от души можно "качать права". Если система не вводит примитивных жестких правил, так как считает их анахронизмом, наследием минувших эпох, то молодые иммигранты воспринимают это как слабость системы.

  98. Уважаемый г.Заморский, КАКОГО ХРЕНА ВЫ МНЕ ПАРИТЕ МОЗГИ, если в действительности наши позиции АБСОЛЮТНО совпадают?(Как я понял из вашего последнего поста). Да , я согласен внимательно слушать другие национальности или даже безнациональные группы людей и даже идти на некоторый компромис, если меня тоже слушают и слышат…Именно по этому я себя и называю националистом, по тому , что у меня есть национальные интересы и я их не скрываю.

  99. Присоединяюсь к гневному протесту КСА, в его последнем посте. Остальное – разложение "законопослушности "западного"социума" произошло в результате проникновения в истеблишмент либеральных идей. И мы с КСА, призовём Вас к ответу, если Вы не прекратите свой коллаборационизм с этими идейками. Вообще объявим "Крестовый поход" под знаменем "Реакционера" против либераль изьма. "И Майоров, такой молодой, возглавит наши ряды". И только попробуйте не встать в ряды ……..!
    Остальное – чтобы закрыть в нашей полемике тему "футур", посмотрите на "око планеты" интересный материал Валентина Пономаренко – "Проблема 2033, ил Джонушка, Иоганушка да Иванушка дурачки". Я, когда собирался печатать книгу, включал схожие главы. Потом, похерив, решил, что хомо эректусу всё равно фсё ето не нужно. А на другой ветке, АК говорит о том же – об архетипах – уж на каку волну хомо эректус настроен (да и хабилис тоже), с той волны его сбивать бесплезнАААААА! В реальности, на планете не так много людей пригодных реально для того, что можно было бы реально назвать демократией.

  100. Замечательная статья, именно это я и пытаюсь донести своим оппонентам, когда начинается восхваление науки. Но моего кругозора для такой статьи не когда бы не хватило..Все очень хрупко и человек , как был варваром , так и остался, только дубина стала тяжелей.

    Читать всем http://www.oko-planet.spb.ru/?open h=1 p=6_2 type=viewmes site=FD596

  101. Ну вот и чудненько. Ставка изматывания оппонентов возымела успех (шутка).

    Эдмонд: И мы с КСА, призовём Вас к ответу, если Вы не прекратите свой коллаборационизм с этими идейками.

    Я начинаю понимать как себя чувствовали большевики-бухаринцы после обвинений в правом уклонизме 🙂

    разложение "законопослушности "западного"социума" произошло в результате проникновения в истеблишмент либеральных идей.

    Эдмонд! Не сейте панику в стиле "русские идут"! Либеральные идеи проникают в западный истеблишмент со времен эпохи Возрождения. За это время Запад умудрился захватить и несколько раз переделить земной шар, руководствуясь в основном идеями с совершенно противоположным либерализму вектором. Либеральные идеи на деле зачастую не покидали интерьеров дискуссионных клубов. Ведь смысл заключается в том что законопослушность создается не государством и его законами, а воспитывается в семье с младенческого возраста путем прививания иррационального страха перед нарушением закона. Разложение наступает тогда, когда страх уходит (всякое там "Если Бога нет, то все дозволено"(с) и все в таком духе).

    Ну да ладно, продолжу как-нибудь потом, в другой ветке.

  102. Хрен, таких, как мы, с КСА, измотаешь. Размечтались! А насчёт бухаринцев тоже не мечтайте – мы будем предъявлять обвинения только в ЛЕВОМ уклонизьме! За правый не караем. Теперь о панике. Русскими меня не запугашь! Одни русские, на такой масштаб не тянут. А вот, ежели Вы, по прочтению рекомендованной мной статьи – "Проблема 2033…., сами не хотите понять, что "запугивать" уже нет надобности, что "Рим действительно горит", очень жаль. Дело в том, что это, при всей политкорректности, признаётся даже ООН, в её докладе "ГЕО 4".
    А насчёт "ухождения страха" – это не ко мне, это к вольтерам разным и камю. Доигрались сволочи.

  103. По моему, тема очень интересная и важная
    Давно уже необходим подход к историческим вопросам, который бы мог стать основой для идеологического консенсуса разных слоев русского общества – нужно понимать, что историография слишком связанна с идеологией, т.е. это вещь относительная, и всякий предмет видится по разному с разных точек зрения, более того вполне допустимо что разные представления работают в этом вопросе одновременно (но НЕ являюся одинаково действенными и НЕ одинаково комплементарны реальным фактам)- впрчем, так же как и в момент совершения событий.
    Расстановка акцентов – интересная потому что именно такой подход позволяет объеденить большинство трезвых и здравомыслящих Русских людей.

    ps. Если Вы еще обнаружите истерические выпады и попытки начать скандал – имейте ввиду? это не всегда слабоумные маргинальные дурачки – зачастую это продуманная психологическая диверсия с целью сорвать нормальное обсуждение

    Успехов.

  104. Давайте, друг мой, разберёмся раз и навсегда, с убийствами. Я полностью признаю право за юридическим лицом – Государством (и даже за этносом) право на физическое устранение активно мешающих врагов, поскольку я не либерал. Только пользоваться этим инструментом надо "с умом".

    По-моему моральный аспект в нашем обсуждении до сих пор не возникал. Это вы к чему?

    А вот шлёпнули Литвиненко и Политовскую – это идиотизм. Они были практически не опасны и масштабом своих действий не требовали однозначности ВОЗМЕЗДИЯ.

    И почему я не удивлен? Не иначе вы стояли как раз за плечом того бармена, который видел, как в чай подсыпали полоний, после чего "чай стал желтее и казался вязким". 🙂

    Именно эти мотивации убийства и дали основания многим исследователям утверждать о "русском следе" настолько, что это было даже отражено в советской энциклопедии (7 том, если достанете) 1930 года.

    Да, было отражено, и что?

    Он открывал двери в сербском генштабе ногой и полностью координировал свою деятельность с "Аписом".

    Как он открывал дверь – не в курсе. Но русские проводили совместные с сербами разведовательные операции в Австро-Венгрии. Было бы странно, если бы Артамонов при это не контактировал с начальником сербской разведки…

    А отрицания Артамонова действительно ничего не значат.

    Все-таки вы удивительный человек, Эдмонд. Органы чувств у вас устроены специальным образом – полностью отсекают то, что не вписывается в ваши теории. Еще раз (третий) повторю: "Опубликованные уже в годы Советской власти документы из архивов царского времени не подтвердили участия русских представителей в этом деле." Более того, сербские документы тоже были опубликованы, и в них тоже ничего нет про российское участие в убийстве: "Апис в своем рапорте от 10 апреля 1917 года описал лишь совместную работу с Артамоновым по организации агентурной сети в Австро-Венгрии. При этом Дмитриевич специально отметил, что о покушении Артамонов ничего не знал."

  105. Вы ещё более удивительны. Хорошо, что я чисто случайно заметил Ваше появление в "ветке", неделю спустя после моего ответа. Это называется "после драки кулаками махать" и не подходит для беседы. Уже только в силу этого, не стану тратить время, для обсуждения с Вами лексико-логических тонкостей. Или отвечайте сразу, или не ждите ответа.

  106. Знаете ли Эдмонд, помимо споров с вами у меня есть и другие дела, причем более важные.

  107. Цитата: ((((Историю нужно переписывать каждые ДЕСЯТЬ ЛЕТ. Переписывать профессионально. Изменяются люди. Изменяются взгляды на жизнь. Если историю не переписывать, то вакуум заполнят заблуждения, типа священной коровы ХОЛОКОСТА. И ведь в ХОЛОКОСТЕ главное не то, БЫЛ он или НЕ БЫЛ. Вопрос стоит в том КАК ОН ПРОИСХОДИЛ? Оценка составленная шестьдесят лет назад уже никого не устраивает, кроме государства Израиль, но тем не менее трогать тему все боятся.))))) Конец цитаты. Прежде всего,боятся трогать тему ХОЛОКОСТА парламенты стран принявшие подобные законы вплоть до уголовного преследования…состоят из большинства еврейского "избранного"богом многострадального несчастного народа!!!Возникает вопрос…Почему,где продажная пресса там ВЫ,где финансовые аферы там то-же представители жидовского народа????Можно приводить множество еврейских имён которые были причастны к геноциду коренного населения России….Я не когда не причислял себя к противникам еврейской нации,но факты говорят сами за себя….Вы подлый,лживый умеющий любую ситуацию сделать выгодной именно вам народ,не имеющие ни родины ни религиозных ценностей-когда выгодно меняете свою веру на католическую,православную….та же ситуация с фамилиями!!!Ответе мне?- где предел вашей низости,???…

Leave a Reply

Your email address will not be published.