О, дивный новый мир!

Апокалипсис «дольче стиль нуово», или «Чтоб вам жить в эпоху перемен!»

Эпиграф

Мы находимся в поезде, который набирает скорость, мчимся по пути, где стоит неизвестное количество стрелок, ведущих к неизвестным пунктам назначения. В кабине паровоза нет ни одного учёного, а у стрелок могут оказаться демоны. Большая часть общества находится в тормозном вагоне и смотрит назад. Ральф Лэпп, учёный-писатель

Когда-то на просторах Всемирной Сети я встретил повествование, которое произвело на меня довольно сильное впечатление и заставило о многом — очень о многом — задуматься. Я не ручаюсь за точность пересказа, но суть, как мне кажется, я всё-таки сумел уловить.

Небольшое индейское племя на северо-западе сегодняшних США очень долго — много лет — отступало всё дальше и дальше на север под давлением других, более многочисленных и воинственных (а может быть, просто более «продвинутых») племён. В какой-то момент отступать им стало банально некуда — позади (впереди) была отнюдь не изобильная песнями и плюшками Москва, а лунные ландшафты Северо-Западных Территорий нынешней Канады. Старейшины племени расселись вокруг Огня Совета: нужно было что-то решать. И они решили: умереть.

Кажется, их так и нашли — много лет спустя: несколько десятков скелетов вокруг давно остывшего кострища, — мужчин, женщин, стариков и детей. Всё, чего они хотели — это жить своей прежней жизнью: охотиться на дичь, собирать съедобные коренья и ягоды, слушать историю о Великом Предке. Они не хотели меняться.

Конец истории.

Это был действительно Конец Истории — по крайней мере, для этого племени. Хотим ли мы последовать их примеру?

Мы все боимся перемен в нашей жизни и окружающей нас среде — это никакое не открытие и не откровение. Многие из нас держатся за насиженное рабочее место только потому, что оно даёт нам ощущение ложной безопасности. За это ложное ощущение безопасности и стабильности мы готовы платить всем, что у нас есть, — даже свободой и собственной жизнью.

Если ты, мой читатель, не дурак (а ты не дурак, ибо, будучи дураком, никогда не оказался бы тут), мне нет нужды расписывать тебе Ужасы Современности. Но наиболее существенные из них я всё же хотел бы — в виде тезисов — обозначить.

Вот они.

Политика беспринципных

Т.н. «парламентская демократия», она же «система пропорционального представительства» перестала работать даже там, где работала ещё полвека назад. СМИ давно превратились в СМДДМ (средства массовой дезинформации, дебилизации и манипуляции). Манипуляция сознанием «простого человека», «атома толпы» приобрела невиданный прежде размах, количественно и качественно усложнилась. Если раньше инструментом манипуляции мог служить лишь амвон приходской церкви, то теперь, при кажущемся разнообразии источников, сам процесс маскируется под «свободный обмен мнений», оставаясь по сути неизменным. Окончательно запутавшийся «маленький человек» отдаёт свой голос тому, кто сумеет убедительнее выстроить набор пропагандистских штампов. Его участие в государственной жизни — не более, чем симулякр, правдоподобие которого может варьироваться от страны к стране. В качестве отдушины охлосу предоставлена возможность тяпнуть водочки (нюхнуть «коксика»), поорать, побеситься и помахать национальным флагом на футбольном матче, попеть в церковном хоре и, подарив старый ботинок без пары голодающему негру в Африке, ощутить себя столпом нравственности и благодеяния. Цитата: «Сегодня, хотя вся серьезность положения пока не признаётся, мы являемся свидетелями глубокого кризиса не того или иного правительства, но самой представительной демократии во всех ее формах. В одной стране за другой политическая технология … шипит, скрипит и угрожающе плохо функционирует».

Богатство бездельников

«Если ты такой умный — почему ты такой бедный?» Старательно культивируемый в обществе потребления миф о том, как тяжко и самоотверженно, ни сна, ни отдыха не зная, трудятся лучшие из лучших людей, соль земли, надежда человечества — богатые, так же стар, как и обе древнейшие профессии. Но это — всего-навсего миф, и миф далеко не безобидный. Никто не трудится меньше богатых, весь труд которых ограничивается решением проблемы сохранения и/или преумножения богатства. Никто не развлекается так много и интенсивно, как богатые. Я ни разу в жизни не видел человека, разбогатевшего на работе. От работы у человека может вырасти только горб.

Есть только один способ «сравнительно честного» обогащения — разработка нового, прежде неизвестного, общественно полезного продукта или открытие способа радикального удешевления (и, соответственно, повышения доступности) существующего. Однако, когда «честный богач» такого рода завершает своё земное существование, его богатство, оставшееся в распоряжении наследников, а не общества, утрачивает свою легитимность. Мораль, автоматически наделяющая нравственностью любого богатого и/или разбогатевшего и лишающая таковой любого бедного независимо от обстоятельств — оружие, которым богатые пользуются исключительно в собственных интересах. Всё «ниггерское богатство» — все эти дома, автомобили, мебельные гарнитуры и килотонны тряпья, находящиеся в распоряжении бедняков, — выдраны из пастей богатых ценой неимоверных усилий сотен и тысяч безымянных, отважных бойцов, ряды которых редеют с той же скоростью, с какой растут горы безделушек, именуемых «достатком» и «процветанием». Не будучи напуганными до полусмерти «коммунистической угрозой», богатые никогда не согласились бы на учреждение «общества всеобщего благоденствия». Вместе с прекращением такой угрозы начался и повсеместный демонтаж «благоденствия» — кто этого ещё не понял, скоро почувствует.

Торговля бесчестных

В этой связи я хочу говорить о так называемой «корпоративной экономической модели». Задача организаторов такой модели — не удовлетворение и даже не регулирование общественного спроса, а манипуляция сознанием потребителя с целью увеличения прибыли. Вы больше не сможете приобрести автомобиль, который верой и правдой будет служить вам десятки лет, или обувь, радующую вас несколько сезонов подряд удобством колодки и мягкостью хорошо выделанной кожи. (Я не говорю о «Роллс-Ройсах», на которых доезжают до клуба и обратно, или туфлях haute couture — я говорю о товарах для людей.) Количество одежды и обуви в нашем гардеробе подчиняется каким угодно закономерностям, кроме двух — целесообразности и экономии ресурсов. Эти же закономерности определяют структуру потребления т.н. «золотого миллиарда», который правильнее было бы называть «золочёным», поскольку по-настоящему золотым является от силы тысячная его часть.

В последние годы была придумана и внедрена новая технология укоренения и воспроизводства «корпоративной модели» — т.н. «инвестиции», когда рабочий или служащий вместо приобретения потребительских товаров приобретает «ценные бумаги» предприятий, обеспечивая «круговорот бабла в природе» и впадая в панику всякий раз, когда котировки этих бумаг на фондовых биржах подвергаются флуктуациям, на которые десятки миллионов «акцЫонЭров» повлиять не в состоянии.

Воспитание бесхарактерных

Систематическое образование доступно лишь единицам. Всеобщая грамотность не отменила, а лишь усугубила по-прежнему всеобщее невежество. В школе вам объяснят всё, что угодно — кроме того, как всё работает и крутится на самом деле. Если вам повезёт, вы осознаете необходимость дойти до всего собственным умом чуть раньше, чем болезнь Альцгеймера сделает этот процесс неосуществимым. Вам повезёт куда больше, если вы, избежав неисчислимых соблазнов, сумеете донести своё понимание до десятка-другого таких же, как вы — думающих не кишечником или головкой пениса, а головой. Но общество потребления позаботится о том, чтобы у вас и ваших друзей никогда не возникло не только возможности, но и желания действовать в соответствии с вашим пониманием: для этого оно выдаст вам немножко денежек за работку, которая будет занимать всё ваше времечко, а оставшееся вы потратите на покупку и обустройство ваших квартирки, машинки и ежегодную поездочку на какую-нибудь ривьерку для нищебродиков — потому что вы ведь не Ленин и не Троцкий, и человеку, помилуй Бог, нужно когда-то хотя бы немного отдохнуть от этого изнурительного труда. А если нагрянет грядущий хам, вы легко пожертвуете вашими «убеждениями» (по крайней мере, перестанете их провозглашать) — ради сохранения «стабильности» и в целях «безопасности». Ведь главное — это иметь возможность получать хоть какие-то удовольствия. Иначе зачем нужна вся эта комедия, называемая «жизнью»?!

Удовольствия бессовестных

Если общество не позволило вам выработать характер (или позволило этого не делать — результат одинаков) и старательно избавило от угрызений совести по этому поводу — что вам остаётся? Правильно — удовольствия! Когда у вас нет ни характера, ни совести, ваши удовольствия будут содержать не больше калорий, чем вода, и решающим критерием станет вовсе не качество, а количество и, главное, низкая цена за единицу. Некоторым из вас не будет доставать пикантности и остроты. Не беда. К вашим услугам (ведь уже нет совести) любые «цветы зла» от сильнодействующих наркотиков до малолетних сексуальных рабов. Ну, а сколько-нибудь эффективно сопротивляться соблазнам вы не в состоянии, — выше мы установили, что у вас отсутствует необходимый для этого характер.

Наука бесчеловечных

Множество совокупно действующих факторов — от демонтажа СССР и торжества корпоративной «экономики» до неназванных или неназываемых — сделали науку, в том числе ту, что прежде именовалась фундаментальной, жалкой побирушкой на заднем дворе бесконечного «праздника жизни», устраиваемого себе самим гламурчиками всех мастей в тёплой компании «топ-менеджеров» с многомиллионными «зарплатами». (Кстати, обратите внимание, как легко и непринуждённо эти самые «топ-менджеры» меняют не только компании, которыми «управляют», но и сферы «управления»: вчерашний надуватель пузырей «корпоративной отчётности» из Coca-Cola сегодня делает то же самое в кресле директора Lockheed-Martin, — и в самом деле, какая разница, где надувать пузыри?! Это никакие не «капитаны производства», в тоги которых обожает рядиться подобная публика, — до Генри Форда, Маккормика, Завенягина или Устинова им так же далеко, как пешком до Луны.) Действительно — какой толк в космической программе или исследовании Антарктиды, если в конце финансового года нельзя будет за их счёт пририсовать ещё один нолик в графе «доходы»? «Если это не приносит мне лично прибыли сегодня или, в крайнем случае, завтра — значит, это не нужно никому и никогда» — вот девиз этой шайки мафиозных манкуртов и бандерлогов. Отныне задача науки — создание волшебных эликсиров для придания твёрдости безнадёжно мягкому и присобачивание компьютера к ночному горшку, выдумки вроде «суперневидимых» самолётов, легко обнаруживаемых по инверсионному следу, и самодвижущихся самозарядных, но абсолютно безмозглых убивалок. Ах, да — можно потрындеть о «нанотехнологиях» и попытаться под эту шарманку выбить у бандерлогов ещё пару-тройку «грантов на исследования». Нужды нет, что усилиями этих мартышек охолощено, опошлено и профанировано буквально всё — Отечество, мужество, материнство, подвиг, самопожертвование; даёшь гранты, будем прислуживать бандерлогам, коль невозможно служить Родине, и давайте хотя бы получать от этого удовольствие!

Если тех, кого Бог хочет наказать, он лишает разума — отчего так счастливы те, кто лишён ещё и совести?!

Безверие религиозных

В мире, где нравственность приравнена к соблюдению приличий, человечность подменена политкорректностью, воспитание отделено от образования китайской стеной предрассудков и условностей, а люди, называющие себя верующими, ни разу не удосужились прочесть священные тексты собственных религий не то, что в подлиннике, а хотя бы в переводе — о какой вере мы говорим? О вере во что?

Термин «религия», как известно, в дословном переводе означает «обратная связь». Убеждён — для подавляющего большинства считающих себя верующими и/или религиозными это новость. В своём эссе «Остановить Армагеддон» я старался если не быть, то хотя бы выглядеть вежливым, но сегодня я не собираюсь никого успокаивать и никому потакать. Если кто-то находится — сознательно или по инерции — в плену традиционных заблуждений, это свидетельствует только об одном — о недостаточном уровне критичности. Даже допуская вероятность трансцендентного бытия Творца, несообразно и нелепо подозревать его в объективированном вмешательстве в ежедневное физическое и духовное существование человеческой личности, — это противоречило бы известному принципу свободы воли.

На самом деле, всё гораздо хуже — или лучше: Бога (богов) нет, разум вне тела не существует, это невозможно — как невозможен хлопок одной ладонью, а жизнь — это всемерное и повсеместное, по возможности — осознанное, противостояние энтропии. У кого есть желание доказывать обратное — you are always welcome, но это не ко мне.

Происходит элементарная подмена: вместо обратной связи вам предлагают ритуал*. «Традицию» — подвергаться идеологической накачке, платить дань феодалу за мифическую «защиту», закапывать мертвецов в землю, проводить самое лучшее время своей жизни — то есть наиболее продуктивное — в удовлетворении осатаневших от безделья и сверхчувственных развлечений богачей в обмен на миску баланды; и прочие удовольствия более чем сомнительного качества. К чему ведёт следование «традициям» — показано на примере бедных дикарей в начале статьи. Кто не внял — прочтите ещё раз.

Традиция не может быть нравственной, как нравственность не может быть традиционной — она либо есть, либо её нет. О том, что нравственность не тождественна морали и даже, больше того, может вообще никак с последней не пересекаться, я распространяться не стану — либо читающие это эссе понимают, о чём речь, либо оно не для них писано.

Теперь наберём в лёгкие побольше воздуха — и продолжим.

Исчезновение семьи, частной собственности и государства –

именно так можно коротко охарактеризовать процесс перемен, начавшийся отнюдь не сегодня и даже не вчера, процесс, который мы долго и старательно игнорировали. Пора покончить с позорной практикой страусиного поведения и осознать объективную реальность, данную нам в ощущениях. А главное — пора перестать подходить к этому процессу с дихотомичной меркой «хорошо — плохо»: это не хорошо и не плохо, это просто есть, и нам приходиться это есть независимо от того, есть у нас аппетит или он напрочь отсутствует.

Семья

На заре индустриальной эпохи семьи состояли из нескольких десятков человек, и никому не приходило в голову назвать семьёй убежавшую из дома парочку влюблённых. И внутри этих огромных семей часто существовали весьма и весьма запутанные интимные взаимоотношения — и никакое церковно-приходское проклятие ничего не могло с этим поделать. Добро пожаловать в реальность, товарищи моралисты!

Лишь сравнительно недавно пожизненный союз мужчины и женщины, созданный с целью противостояния объективным трудностям плохо организованной жизни, рождения и совместного воспитания детей, стал называться семьёй. (Только не надо путать институт семьи с институтами брака — они, как мораль и нравственность, могут пересекаться, но это совершенно не обязательно). Но сегодня, когда «семьеподобный» союз людей одного пола сделался нормой де-факто, когда рождение и количество детей (при желании) легко регулировать, а разводы из политической практики царствующих персон широко и далеко шагнули в массы — какое мы имеем право игнорировать такое положение вещей?! Конечно, диапазон реакции может быть довольно широким — от институционализации гомосексуальной «семьи» до отстрела врачей-гинекологов или призыва какой-то немецкой парламентёрши (христианско-демократический союз, между прочим) законодательно ограничить срок пребывания в браке семью годами, после чего, как говорится, «вольному — воля, спасённому — рай». Однако всё это так и обречено оставаться не более, чем овеществлённой рефлексией, судорожными попытками усидеть между стульев. Какими бы надеждами и иллюзиями не тешили себя приверженцы традиционной семьи и семейной политики — их шансы на реабилитацию выйдут за рамки статистической погрешности только в случае глобальной термоядерной войны.

Вот что пишет Элвин Тоффлер (боюсь, не все, кому положено по чину, прочли его труды, ещё меньше число тех, кто сделал это вовремя, и уж совсем до единиц дошёл смысл написанного):«Сегодня нам неустанно повторяют, что семья распадается, либо что семья — это проблема номер один. Президент Джимми Картер заявляет: «Очевидно, что правительство страны будет вести просемейную политику… Более насущной проблемы не существует». Псевдопроповедники, премьер-министры, пресса или благочестивые ораторы твердят почти одно и то же. Однако когда они говорят о семье, они, как правило, не имеют в виду семью во всем обилии вариантов возможных форм, а только один частный вид семьи: семью эпохи индустриализма.

Они обычно учитывают следующий расклад: зарабатывающий муж, домохозяйка жена и несколько маленьких детей. Несмотря на то, что существует множество видов семьи, цивилизация эпохи индустриализма идеализирует, делает преобладающей и распространяет по миру именно тип нуклеарной семьи.

Такой тип семьи стал стандартной, социально одобряемой моделью, поскольку его структура прекрасно удовлетворяет нуждам общества массового производства с широко разделяемыми ценностями и жизненным стилем, иерархической, бюрократической властью и четким отделением семейной жизни от производственной.

Сегодня, когда власти побуждают нас «восстановить» семью, они обычно имеют в виду именно эту нуклеарную семью эпохи индустриализма. Мысля так узко, они не только неверно определяют проблему, но и проявляют детскую наивность, думая, что действительно необходимо сделать для восстановления такой семьи в ее былой значимости».

Частная собственность

Корпоративная модель «экономики» отменила частную собственность. Вы живёте в доме, принадлежащем банку, выдавшему вам ипотечный кредит, выданный вам под залог сделанных вами сбережений в виде ценных бумаг банка, владеющего блокирующим пакетом акций банка, выдавшего ипотечный кредит вашему соседу, — если вы в состоянии разобраться, где что кому в этом змеином клубке принадлежит, можете смело претендовать на лавры нобелевского лауреата. Если вы думаете, будто у вас остаётся хотя бы гипотетическая вероятность превратить эту галлюцинацию во что-нибудь вещественное, принадлежащее вам на самом деле, то, что можно потрогать руками, — поздравляю вас и добро пожаловать на Канатчикову дачу.

Государство

Она же, сиречь корпоративная «экономика», погрузила в пучину беспомощности все государства, называемые «развитыми» и «демократическими». Не будучи в состоянии и не имея желания контролировать доходы корпораций, государства принялись (ничто не ново под Луной!) обдирать, как липку, тех, кто не может сопротивляться — наёмных работников, проще говоря, современных рабов. Вы не можете наказать оскорбившего вас негодяя — соседа сверху, и в целях установления справедливости принимаетесь дубасить своего соседа снизу, потому что он слабее вас, — как вы думаете, нравственно ли такое поведение и как можно относиться к государству, в точности реализующему именно такой modus vivendi? Брать налоги не с тех, кто должен их платить, а с тех, кто не может не заплатить — о, это, безусловно, единственный путь к процветанию. Да здравствует солидарность нищих в перераспределении нищеты — государство проследит за тем, чтобы ни одна ваша копейка не прошла мимо его кассы, а богатые плачут только в мексиканских сериалах.

Вы понимаете: пора послать к чёрту государство, министр обороны которого может, ничтоже сумняшеся, заявить в парламенте об утере финансовой отчётности его ведомства за четыре года в результате «ошибки в программном обеспечении» — и после этого, как ни в чём не бывало, продолжать «исполнять» свои «обязанности» вместо того, чтобы застрелиться прямо на трибуне; «народных» «представителей», проглотивших эту пилюлю, даже не поморщившись, следовало бы отправить туда же — и скопом. По тому же адресу следует отправиться государству, чья специальная служба доверяет процедуру дешифровки переговоров подозреваемых в криминальной деятельности — частной компании, в помещения которой в одну прекрасную ночь врываются «неизвестные грабители» и выносят все до единого жёсткие диски с файлами и данными последних десяти лет наблюдений. Вы называете это угрёбище «государством»? Помилуйте — это даже не бардак, потому что в бардаках — по крайней мере, когда-то — был порядок!

Цитата: « … группа политологов, недавно проводившая исследование в Вашингтоне, чтобы выяснить, «кто здесь управляет», пришла к простому, но ошеломляющему ответу. Итог их отчету, опубликованному Американским институтом предпринимательства (American Enterprise Institute), подводит профессор Университета графства Эссекс (Великобритания) Энтони Кинг: «Короткий ответ… должен быть: «Никто». Здесь никто ни за что не отвечает».

Сегодня поистине удивительно, что наши правительства вообще продолжают функционировать. Ни один президент корпорации не попытался бы управлять большой компанией с организационным расписанием, набросанным гусиным пером предка, жившего в XVIII в., чей опыт управления состоял единственно в руководстве фермой. А ведь это приблизительно то, что мы пытаемся делать в политике!»

Впрочем, довольно анализов — аналитиков и без меня хватает. Пора переходить к главному — к синтезу.

В последнее время развелось немало идиотов, устно и письменно ностальгирующих по «прежним временам», издающих скорбные стоны по поводу кончины традиционного общества и «забвению традиционных ценностей». Претензии этих господ на интеллектуальное вождение столь же смешны, сколь и отвратительны. Идеальное устройство общества по их лекалам — это обезьянья стая, где место альфа-самца принадлежит (ну, кто бы сомневался!) каждому из них, как самому сильному, умному, красивому и справедливому. Как раз в эту минуту они заняты именно тем, чем только и способны заниматься подобные существа: выяснением того, кто же из них на самом деле истинный альфа-самец. Сейчас, в XXI веке, как и миллион лет назад, над местом схватки висит облако пыли, — только нынче эта пыль состоит не из микроскопических частичек золы и глины, а из нулей и единиц. А так — ничего не изменилось. Неудивительно: ведь это традиционалисты, они не желают перемен и не осознают их неотвратимости, а любой предмет, попавший им в руки, используют только двумя способами — как оружие или как приспособление для добычи бананов.

Нет никакого способа — кроме тотальной термоядерной войны — снова превратить постиндустриальные общества в традиционные. Ломать — не строить, и человечество однажды уже переживало возврат «на волю, в пампасы» — крушение Pax Romana, осколок которого, Византийская империя, протрепыхалась, отчаянно сдерживая натиск дикарей и с Запада, и с Востока, целых полтысячелетия. Но там тоже никто не хотел меняться: самое большее, на что оказались готовы византийцы — сохранение статус-кво. В результате от великолепной инфраструктуры в Европе уцелело несколько огрызков дорожной сети, пара акведуков и десяток римских бань, не использовавшихся по назначению: к XVII веку вшивая и паршивая, эта самая Европа могла претендовать разве что на звание пристанционного сортира, а никак не авангарда человечества. Зато в это время всё было очень традиционно: в воздухе стояла чудовищная, неистребимая вонь — воняли навоз, дерьмо, разлагающиеся останки пищи, животных и людей, язвы нищих на папертях, подмышки мещан и графини де Монсоро, гнилые зубы всех без исключения, заливаемые духами и полные гнид причёски благородных дам и кавалеров; неподмытый блуд, сифилис и холера косили людей и во дворцах, и в хижинах; бабы рожали солдат, солдаты грабили крестьян и насиловали баб, день начинался с восходом солнца и оканчивался с его заходом, урожай сам-треть был божьим даром, а человек, раз в жизни съездивший на ярмарку в соседнее герцогство, почитался великим путешественником, побасёнки которого сбегалась послушать вся деревня.

Вот по этой пейзанской «идиллии» и тоскуют, распространяя вокруг себя миазмы интеллектуальной отравы, наши профессиональные реверсионисты. Центральное место в их мечтах, разумеется, занимает вопрос борьбы за высокую рождаемость. Идеальная женщина традиционалистов — это накрытое балахоном влагалище: ведь на здоровую, успешную и знающую цену своей красоте и силе женщину наши альфа-самцы с котелками протухшего студня на плечах (как раз на том самом месте, где у нормальных людей находится голова) не в состоянии охотиться. Для этого они слишком убоги — и, поверьте, им хорошо это известно. Всем вместе и каждому в отдельности — по всему спектру традиционалистских неврозов, от православных коммунистов до шиитских сектантов. Взыскуя материальных и благодатных плодов Цивилизации, они мечтают отправить на свалку Цивилизацию как парадигму развития — что неопровержимо свидетельствует об их дебильности*1. (Зачем традиционалистам много народу? Затем, что многих тупых легче строить и доить, чем немногих умных. Поскольку самыми умными «по умолчанию» являются, конечно же, традиционалисты, никто умнее самих себя им не требуется.) Собственно, ничего нового во всём сказанном нет — такие понятия, как «невроз» и «футурошок» введены в научный оборот не мной и не сегодня*2. Я снова позволю себе обширную цитату из Тоффлера: «…существуют … группы романтиков-экстремистов, крикунов, враждебных всему, за исключением наиболее примитивных технологий земледельческой эпохи, которые, кажется, будут рады возврату к средневековым ремеслам и ручному труду. Сытые, принадлежащие, как правило, к среднему классу, они сопротивляются техническому прогрессу так же слепо и огульно, как и те, кто ратовал за приход индустриализма. Представители этой группы фантазируют о возврате к тому миру, который большинство из нас — и большинство из них — найдет отвратительным. «…»

Они говорят, что полиция поддерживала порядок в прошлом, поэтому для поддержания порядка нам необходимо усилить полицию. Авторитарная обработка детей работала в прошлом, поэтому все сегодняшние несчастья от вседозволенности. Умеренно пожилые реверсионисты с правым уклоном тоскуют по простому, упорядоченному обществу небольших городков, где в размеренном социальном окружении все их старые шаблоны были уместны. Вместо адаптации к новому они продолжают автоматически применять старые решения, увеличивая все больше и больше разрыв с реальностью.

Типичный отклик на шок будущего — это одержимость возвращением к ранее успешным шаблонам адаптации (реверсионизм), которые в настоящий момент неуместны и неадекватны. Реверсионист упорствует в своих предыдущих программируемых решениях и привычках с догматическим безрассудством. Чем сильнее изменение угрожает извне, тем методичнее он повторяет прошлые режимы действий. Его социальная перспектива регрессивна. Испытав удар будущего, он истерически пытается сохранить не соответствующий действительности статус-кво или требует в той или иной замаскированной форме возврата к успехам прошлого.

Если старый реверсионист мечтает о восстановлении прошлых небольших городков, молодой реверсионист с левым уклоном мечтает даже о возрождении старой системы. Это объясняет некоторое очарование сельской общины, сельского романтизма, которыми наполнена поэзия хиппи и субкультура пост-хиппи, обожествление Че Гевары (отождествляемого с горами и джунглями, а не с урбанистической и постурбанистической окружающей средой), почитание дотехнологических обществ и преувеличенное презрение к науке и технике. Все эти красочные требования «возврата к природе», разделяемые по крайней мере некоторыми левыми течениями, соответствуют тайным страстям реверсионистов по прошлому.

Их завиральные идеи такие же древние, как и их индейские головные повязки, их плащи эпохи короля Эдуарда, их оленья охотничья обувь и обрамленная золотом посуда. Терроризм начала ХХ века и эксцентричный черный флаг анархии неожиданно вновь вошли в моду. Руссоистский культ благопристойных дикарей процветает вновь. Старые идеи марксизма, применяемые в лучшем виде во вчерашнем индустриальном обществе, выдаются как безусловные рефлекторные ответы на проблемы завтрашнего сверхиндустриального общества. Реверсионизм маскируется под революционность.

И, наконец, мы имеем Сверхупростителя. После того, как свергнуты старые герои и институты, на фоне забастовок, бунтов и демонстраций, пронзающих его сознание, он ищет простого, изящного уравнения, которое сможет объяснить весь комплекс новизны, угрожающий его поглотить. Беспорядочно хватаясь за те или иные идеи, он временно становится истинно верующим.Это помогает объяснить неистовую интеллектуальную придурковатость (фаддизм), которая уже угрожает опередить темп изменения мнений. Маклюэн? Пророк электрического поколения? Леви-Строус? Браво! Маркузе? Сегодня я вижу это все! Махариши Вотчмакаллит? Фантастично! Астрология? Проникновение в сущность вечности!

Этот Сверхупроститель, отчаянно продвигаясь ощупью, принимает любую идею, к которой он случайно приходит, часто приводя в замешательство её автора. Увы, одна-единственная идея не может объяснить все на свете. Но Сверхупростителю нужны ответы на все случаи. Максимизация выгоды объясняет Америку. Коммунистический заговор объясняет расовые бунты. Вседозволенность (или доктор Спок) — причина всех бед».

А ведь то, что нельзя предотвратить, необходимо возглавить. Отчего-то это простая мысль никак не может уместиться в светлых головах наших реверсионистов-примитивистов. Единственное, на что они способны — это бежать навстречу локомотиву прогресса с криком «стой, задавлю». Вместо решения проблемы осознанного и научного планирования перемен традиционалист требует то установить клерикальную диктатуру, то ввести (с понедельника, ага!) кастово-варновую систему общественного порядка. К сожалению, у этих дуболомов огромная потенциальная аудитория: «Поставленный в тупик озабоченный студент, пинаемый родителями, неуверенный в своем статусе, измученный стремительно отживающей образовательной системой, вынужденный заботиться о будущей карьере, системе ценностей и стоящем стиле жизни, неистово ищет способы упростить своё существование. Прибегая к героину и другим наркотикам, он исполняет нелегальный акт, имеющий по меньшей мере одно достоинство — объединение его несчастий. Он выдает множество больных, кажущихся неразрешимыми проблем за одну большую проблему и таким образом радикально, но временно упрощает свое существование.

Девочки-подростки, которые не справляются с ежедневно накручиваемым клубком стрессов, могут выбрать другой драматический акт сверхупрощения — беременность. Подобно наркотикам, беременность может очень сильно усложнить ее жизнь позже, но сегодня беременность делает все ее другие проблемы незначительными.

Заявления о том, что мир «обезумел», интерес к галлюциногенным наркотикам, тяга к астрологии и мистике, поиск истины в сенсациях, экстаз и желание проводить рискованные опыты, крайний субъективизм, нападки на науку, растущая, как снежный ком, уверенность в том, что разум покинул человека, — все это отражает ежедневный опыт массы обычных людей, которые больше не могут разумно противостоять изменениям».

То, что происходит внутри нас и вокруг нас — не что иное, как бунт против стремительно наступающего будущего. Никогда прежде в истории человечества изменения не были столь стремительны, всеобъемлющи и многочисленны. Немудрено испугаться! Но это вовсе не то, что нам нужно. Конечно, концепцию «шока будущего» можно использовать как оправдание моратория на перемены. Но любая попытка подавить перемены не только потерпит неудачу, но и повлечёт за собой ещё большие, более кровавые, неуправляемые и невиданные катаклизмы. Именно поэтому тормозить куда более безнравственно, чем готовиться к неизбежному: «Мы не можем и не должны поворачивать выключатель технического прогресса. Только идиоты бормочут о возвращении в «естественное состояние», в котором дети чахнут и умирают из-за отсутствия элементарной медицинской помощи, в котором из-за недоедания лишаются рассудка, в котором, как напоминает нам Гоббс, типичная жизнь «бедна, грязна, груба и коротка». Повернуться спиной к технологии было бы не только глупо, но и безнравственно».

Так где же твой синтез, спрашивает нетерпеливый читатель. Где решение?! Успокойтесь — никакого решения «пойти туда-то, взять то-то, воткнуть и повернуть» нет — и не будет. Не может быть. «Единственный способ сохранить какое-то подобие равновесия — ответить изобретением на изобретение: создать новые личные и социальные механизмы, регулирующие перемены. Следовательно, нам нужно не слепое принятие или слепое сопротивление, а множество творческих стратегий, чтобы избирательно формировать, отклонять, ускорять или замедлять какое-либо изменение».

Как вы, вероятно, уже догадались, моя задача — вовсе не поразить вас умными мыслями собственного производства, а донести до вас понимание того, без чего невозможна жизнь в будущем, которое уже наступило.

«Ничто не может быть опаснее неприспособленности. Какими бы ни были теоретические аргументы, в мире свободны жестокие силы. Хотим ли мы предотвратить «шок будущего» или контролировать численность населения, препятствовать загрязнению окружающей среды или ослабить гонку вооружений, мы не можем позволить, чтобы глобальные решения принимались невнимательно, неразумно, беспланово. Выпустить ситуацию из рук — значит совершить коллективное самоубийство. Мы нуждаемся не в возвращении к иррационализму прошлого, не в пассивном принятии перемен, не в разочаровании и нигилизме. Мы нуждаемся в сильной новой стратегии.

Планировать на более отдаленное будущее — не значит привязывать себя к догматическим программам. Планы могут быть экспериментальными, текучими, подлежать постоянному пересмотру. Однако гибкость не обязательно означает недальновидность. Чтобы перешагнуть через технократию, наши социальные временные горизонты должны простираться в будущее на десятилетия и даже на поколения. Это требует большего, чем удлинение наших формальных планов. Это означает осознание всем обществом, сверху донизу, нового, социально понимаемого, будущего.

Попытки предсказать будущее неизбежно изменяют его. Подобным же образом, как только прогноз распространяется, сам акт распространения также вызывает беспокойство. Прогнозы имеют тенденцию становиться самоисполняющимися.

Настало время раз и навсегда уничтожить популярный миф, что будущее «неведомо». Трудности должны дисциплинировать и вызывать отклик, а не парализовать».

Именно парализованные ужасом перед будущим традиционалисты, вопя и размахивая кто чалмой, кто рясой, а кто и бомбой, тянут нас назад, в «понятное» и «удобное» Средневековье. Если вам с ними по пути — не смею задерживать. Мне — в другую сторону.

Мир, навсегда изменивший человечество и землю, мир, просуществовавший какой-то краткий исторический миг (что такое триста лет по сравнению с двадцатью тысячами лет «предыстории»?!), мир, агония которого началась в пятидесятые годы ХХ века и продолжается до сих пор, был миром индустриальным. Существовало два наиболее распространённых варианта воплощения этого индустриализма: «коммунистический» и «капиталистический». Я не случайно закавычил эти понятия:

«И в своем капиталистическом, и в коммунистическом варианте индустриализм был системой, сосредоточенной на максимизации материального благосостояния. Так, для технократа экономическое продвижение — основная цель, технология — основной инструмент. Тот факт, что в одном случае продвижение приводит к личной выгоде, а в другом (теоретически) к общественному благу, не меняет сути, общей для обоих. Технократическое планирование экономо-центрично и краткосрочно».

Человек — это должно звучать гордо!

Центральный вопрос успешной адаптации будущего к нам и нас к будущему — это вопрос качества людей. И вот он, тут как тут — зубодробительный «аргумент» моралистов-традиционалистов: «вымирание белой расы! все силы — на увеличение рождаемости!». Ответ на эти стенания будет коротким: человек размножается только в плохих условиях. Чем отвратительнее условия, тем лучше. В сытости и достатке люди перестают заниматься такой ерундой — есть масса других интересных дел и возможностей. Знаете, почему так трудно получить потомство от зверей в зоопарках? Догадайтесь!

Есть только один способ увеличить рождаемость у представителей любимой гитлеровцами всех деноминаций белой расы: погрузить её обратно в Тёмные Века, туда, где и когда за умными и красивыми женщинами охотились выжившие из ума попы и монахи, чтобы водрузить их на костёр, а 90% детей не доживало до годовалого возраста. Все «проекты» реверсионистов, прячущих за громкими политическими лозунгами собственную импотенцию и неврозы, на самом деле предусматривают только такой сценарий, ибо недоумки с высушенными страхом мозгами и варёными яйцами ничего больше не способны изобрести.

«Когда критики (прогресса) заявляют, что технократическое планирование бесчеловечно, т. е. пренебрегает социальными, культурными и психологическими ценностями, очертя голову бросаясь максимизировать экономическую прибыль, они обычно правы. Когда они заявляют, что оно недальновидно и недемократично, они обычно правы. Когда они заявляют, что оно недейственно, они обычно правы.

Но когда они погружаются в иррациональность, поддерживают антинаучные взгляды, испытывают своего рода болезненную ностальгию, они не только неправы — они опасны».Разумеется, реверсионистские «проекты» несостоятельны: от грязи и нищеты заводятся только чума, уроды и калеки (дело не во внешности, хотя и это важно, ведь существо, ненавидящее себя, не способно любить никого вообще), и увеличение количества навозных куч отнюдь не ведёт к появлению прячущихся в их глубине жемчужин. Отвратительно и гнусавое вяканье гитлероидов об изначальном неравенстве рас: измерение «ай-кью» ничем, по сути дела, не отличается от измерения черепов, поскольку отражает лишь результат, сформированный массой не поддающихся реальному учёту факторов, среди которых генетический играет далеко не главенствующую роль.

Воспитывать людей — тяжёлый, кропотливый труд, но без этого мы никуда не двинемся — вообще никуда. Нужны кардинально новые формы образования и воспитания. И начинать надо с детей: перевоспитывать законченных ублюдков и в чалмах, и в рясах поздно, их можно только уничтожить.

Пора прекратить лепить из наших детей винтиков чудовищной «социалистической» или «капиталистической» машинерии, оловянных солдатиков, офисный планктон, тупую массу потребителей тряпья и псевдоинтеллектуальной жвачки. Свобода — это не вседозволенность, и если централизованная цензура аморальна, то цензура на уровне личности — наоборот. Пусть это труд, и труд нелёгкий, но — хватит кивать на институты: берите воспитание людей будущего в свои собственные руки, благо, прогресс дал вам для этого все необходимые технические средства и предпосылки! Альтернатива расчеловечивающей потребительской гонке — вовсе не в убогом цезарепапизме псевдо-руссконародного образца, не в лапотных «триадах», не в религиозно-мистическом дурмане, не в патиархально-магическом мракобесии, не во влажных грёзах аятолл, епископов и прочих «гуру» об утыкающихся лбом в землю миллионных толпах покорных рабов, безропотно несущих денежку «пастухам». Честное сомнение предпочтительнее нерассуждающей «праведности» хотя бы тем, что оно честно! Сомнение — предтеча истинной духовности, сомнение — это Спиноза и Королёв, Павлов и Эйнштейн*, а «праведность» — это Торквемада и Гитлер. Выбирайте!

«Будущему не нужны миллионы малограмотных, готовых согласованно трудиться над выполнением бесконечно повторяющейся работы. Ему не нужны люди, безропотно исполняющие приказания, знающие, что цена хлеба насущного — это автоматическое подчинение начальству. Ему нужны те, кто способен к критическому суждению, кто может сориентироваться в новых условиях, кто быстро определяет новые связи в стремительно меняющейся действительности. Ему нужны люди, у которых — по меткому замечанию Ч. П. Сноу — будущее в крови».

Будущее — это мир творцов, а не винтиков. «Сущность творчества — это готовность валять дурака, забавляться абсурдом, лишь позднее предоставляя поток идей для резкого критического обсуждения. Применение воображения к будущему требует, таким образом, среды, в которой безопасно заблуждаться, в которой новые сопоставления идей можно свободно выразить, прежде чем их будут тщательно и критично исследовать. Нам нужны заповедники социального воображения». Так что — мечтающих о карьере пастырей неразумных стад просят не беспокоиться. Думаете, традиционалисты способны организовать нечто, хотя бы отдалённо напоминающее «фабрику творчества»? Чёрта с два: всё, что им по силам создать, удивительно напоминает в лучшем случае монастырь, а в худшем — концентрационный лагерь.

Когда я начинал работу над этим эссе, я лелеял «планов громадье» и намеревался скрупулёзно их изложить. Однако, поразмыслив, я решил этого не делать: у каждого своё видение ситуации и сосредоточенность на какой-то одной модели уведёт нас в пучину обсуждения никому не нужных и по большому счёту неинтересных деталей. По укоренившейся привычке человека, тяготеющего к художественному слову, я позволю себе лишь несколько намёков, цель которых — расширить сознание и заставить думать туда, куда пока думать было запрещено.

Высокая рождаемость — далеко не единственный способ преодоления проблемы «перевёрнутой демографической пирамиды», когда на одного с сошкой приходится семеро с ложкой. В условиях низкой (детской) смертности высокая рождаемость — не благо, а катастрофа.

Старение и смерть — это всего-навсего болезни.

Вытачиванием коленчатых валов должны заниматься роботы.

Творческая деятельность — не работа, а удовольствие.

Россия — единственная страна в мире, где правительство контролирует ходорковских, а березовские и гусинские разбегаются по заграницам.

Генетика — царица наук.

Эпоха ковыряния в навозе подходит к концу и начинается другая — эпоха Звёздного Человечества.

Генезис человека разумного и цели, стоящие перед ним, предполагают одну-единственную адекватную форму управления обществом.

Пожалуй, и хватит, — для начала. Думайте сами, решайте сами: мы больше не можем позволить себе размножаться, как лемминги, играть в дурацкие игры вроде «представительной демократии», «один человек — один голос» и т.д. Нам нужны сильные государства с настоящими лидерами, способные защитить нас от произвола и манипуляций со стороны сверхбогачей и их сообществ, умело и эффективно организующие необъятную потенциальную творческую активность людей, обладающие железной волей и отвагой, не боящихся ответственности, умеющих мыслить глобально, во всечеловеческом, вселенском масштабе. Пора понять, что существующие избирательные системы и процедуры не способны привести таких людей к власти, — разве что случайно, буквально чудом.

Не нужно бояться того, что мы с вами, вероятнее всего, не увидим этих новых руководителей человечества. Нам самим придётся заняться планированием и конструированием будущего, не дожидаясь, пока боги, цари или герои сделают это для нас.

Последняя цитата:

«Чтобы создать желаемую эмоциональную жизнь и здоровую психосферу для зарождающейся цивилизации будущего, мы должны признать три основных требования любой личности: потребности в общности, структуре и смысле. Нам понадобится интегрировать личностный смысл в более широкую, всеобъемлющую идею. Людям недостаточно понимать (или думать, будто они понимают) свой маленький вклад в жизнь общества. Они также должны ощущать (хотя эти чувства не всегда можно выразить словами), каким образом они вписываются в более широкую систему понятий».

Если мы сами, первыми, не сумеем подняться над болотом сиюминутного мышления и ограниченного опыта — мы тем более не заслуживаем спасения, не заслуживаем будущего. Будущего, в котором человечество неимоверно раздвинет границы Познания, будущего, в котором звёздные корабли, ведомые нашими потомками, бороздят просторы Вселенной. Это будущее рождается сейчас — в муках и сомнениях, в крови и тревоге. Но мы должны встретить его во всеоружии Разума и Человечности — а иначе не имеем права называться людьми. Если человек — создание Божье, то создан он был именно для этого. И если боги требуют от нас иного — это не боги, а демоны, и место им — в преисподней.

Если не мы за себя, то кто за нас?!


*О, этот ритуал! Глядя на странные перемещения и пассы, выполняемые священнослужителями со товарищи во время литургии, невозможно избавиться от ощущения, что они с видом боговдохновенного глубокомыслия имитируют некий процесс вполне техногенного происхождения, о сути которого, разумеется, не имеют ни малейшего представления. Происходящее до боли напоминает известную историю о бедных полинезийских дикарях, которые после демонтажа американской военно-воздушной базы на их острове после войны выложили на берегу тростниковое «чучело» самолёта и посадили в плетёную будку-«ЦКП» «диспетчера» с деревянными «наушниками» — в тщетной надежде, что «боги» вновь прилетят и засыплют их «небесными дарами», — сгущёнкой, мясными консервами и прочей «манной». Если кто-нибудь соизволит объяснить мне, чем подобное поведение отличается от втыкания в каждый мало-мальски возвышающийся над ландшафтом пригорок каменного (или деревянного) муляжа многоступенчатой ракеты с последующим посещением оного и вознесением молитв о ниспослании «избавителя» — буду искренне признателен.Не следует, однако, понимать сказанное выше как призыв к искоренению религий и ритуалов. (Больше того: ярославских-губельманов, чуть не взорвавших Покров на Нерли, как и талибанов, всё-таки взорвавших статуи Будды, необходимо торжественно и принародно топить в дерьме без всяких реверансов и права на апелляцию.) Пока люди недостаточно возвышены духовно, слабо и бессистемно образованы, больны, бедны и напуганы, структурно-поддерживающая роль религиозных институтов можно только приветствовать — как и их усилия в сакрализации нравственности. Здесь не место и не время углубляться в эти дебри — следует, однако, помнить, что и яд, в малых дозах служащий лекарством, в больших дозах, напротив, смертелен. Попытки церковнослужителей подменить собой все прочие варианты структуризации социума и есть такая передозировка.

*Не умилительны, а возмутительны бесконечно репродуцирующиеся утверждения служителей культов и верующих о будто бы широко известной религиозности и чуть ли не воцерковленности великих учёных, мыслителей и популяризаторов науки, в частности, Эйнштейна и Павлова. Достаточно буквально шевельнуть пальцем, чтобы убедиться в полнейшей несостоятельности этих беспочвенных, опасных фантазий. Возникает закономерный вопрос: а так ли уж невинно, так ли уж искренне «заблуждаются» попы и поповствующие, не пора ли «притупить им зубы»? Чистые дела не делаются грязными руками, и — «врачу, исцелися сам!»

*Дебильность — самая слабая степень слабоумия, интеллектуального недоразвития. Сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. Преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д. Некоторым дебилам при задержке общего психического развития и малой продуктивности мышления свойственна частичная одарённость (отличная механическая или зрительная память, способность производить в уме сложные арифметические операции и др.). Эмоции преобладают актуальные на данный момент. Действия нецеленаправленны, импульсивны, развит негативизм. Дебилы способны вести самостоятельную жизнь. Возможна социальная адаптация и участие в самостоятельной трудовой деятельности. К 40 годам обычно так растворяются в обществе, что их не отличить. Среди дебилов различают эретичных (возбудимых), вялых апатичных, злобно-упрямых, мстительных и торпидных (заторможенных).

83 thoughts on “О, дивный новый мир!

  1. Мы не рабы, рабы НЕМЫ .

    В смысле – ты раб, если тебя всё устраивает. Если ты НЕМ. то есть молчаливо со всем соглашаешся или делаешь вид, что согласен.

  2. Как всегда, автор показал себя прекрасным аналитиком и очень слабым синтериком.По этому классический вопрос : Кто виноват и что делать, практически не раскрыт. Выводы и предложения у меня вызвали воспоминание предмета : Научный коммунизм. Т.е набор лозунгов и не более.

    \Нам самим придётся заняться планированием и конструированием будущего, не дожидаясь, пока боги, цари или герои сделают это для нас.\
    \Нам нужны сильные государства с настоящими лидерами, способные защитить нас от произвола и манипуляций со стороны сверхбогачей и их сообществ, умело и эффективно организующие необъятную потенциальную творческую активность людей, обладающие железной волей и отвагой, не боящихся ответственности, умеющих мыслить глобально, во всечеловеческом, вселенском масштабе.\

    Как бы и возразить нечего – человек всегда сам творец своего несчастья, но всю жизнь проработав программистом, не представляю себе как какую нибудь цель можно получить пользуясь лозунгами а не конкретной программой с защитой от ошибочных действий. В общем , хотелось бы как раз описание этих замечательных государств и лидеров и с фигали они откуда то возьмутся…В общем интересная утопия.
    Да и было это уже – в 1917 году все эти лозунги уже звучали…И место прекрасного оратора Троцкого занял скромный программист Сталин…

  3. KSA, как Вы не понимаете – нет и не может быть готовых рецептов! Это дурак любит учить, а умный – он любит учиться. Вы всё ещё надеетесь, что кто-то Вам укажет, куда маршировать? Но у тех, кто обычно издаёт подобные указы, нет ни ума, ни фантазии, а ко всему вдобавок – ещё и совести.

    Не пользуйтесь лозунгами. Разработайте программу и следуйте ей. Но помните, что всех переобуть в лапти – лыка не хватит, а вколотить людей обратно в "самодержавиеправославиенародность" можно только дикой в буквальном смысле этого слова кровью.

  4. Поддерживаю полностью КСА – анализ превосходный, да и цели грамотно поставлены ну а дальше сплошной Томас Мор, хотя и красиво (утопии всегда прекарасны) Мое мнение – человек (и человечество) изменяются неподконтрольно (типа автоматически) в процессе внесения им же самим изменений в окружающий его мир и результат этого изменения если выразиться математически – это сумма разнонаправленных векторов… если конечно не появляется в истории личность аля Петр Первый или Коба Сталин наделенные такой силой воли,которая позволяет им творить изменения по "собственному хотению" И сюда же – чтоб не говорили наши доморощенные либерасты о "совке", но признайтесь честно, что в свое время страна успешно решала задачи по взращению и воспитанию "новой исторической общности – советских людей" именно в хорошем понимании этого слова…

  5. в свое время страна успешно решала задачи по взращению и воспитанию "новой исторической общности – советских людей" именно в хорошем понимании этого слова

    В принципе, согласен. И насчёт разнонаправленных векторов – тоже. Но в том-то и состоит наша задача – превратить разнонаправленность в единое направление. Никто не обещает, что это легко и просто. Но, по-моему, то, что от ворчания по поводу обилия перемен и их гибельности вкупе с призывами влезть обратно на дерево следует приступить, наконец, к осознанной деятельности, должно уже стать ясно всем без исключения.

  6. Вадим Давыдов, вы чураетесь давать рецепты. "Это дурак любит учить, а умный – он любит учиться".
    Не имеет значения кто что любит. Имеет значение поиск способов объединения этих самых "разнонаправленных векторов" и каким образом возможно хоть малейший шаг в этом направлении сделать лозунгами без "рецептов", не вижу в упор.

  7. Хороший оратор – часто плохой управленец.
    Да и сам Лейба Давидович Троцкий наломал во время гражданской войны таких дров – не хочется даже об этом говорить.

  8. Te кто призываeт влезть обратно на дерево мoгут oкaзaться прaвы, ecли oпиcaнныe прoблемы неразрeшимы.

  9. MY Name

    С какого это бодуна неразрешимы?! Влезть на дерево недолго. Слезать приходится веками.

    Орда

    Вадим Давыдов, вы чураетесь давать рецепты. … Не имеет значения кто что любит.

    Да, я чураюсь. Я, понимаете ли, литератор, и манией пипловождения не страдаю ни в самомалейшей степени. Я призываю включить голову и думать, задаю, в некотором роде, направления этого весьма болезненного для многих процесса. (Ну, или тешу себя надеждой, что задаю.) Нужно вместо привычки НЕ думать вырабатывать привычку думать. Может, вместе что и придумаем.

    Что касается синтеза-анализа. Да, с анализами проще – такова структура мышления человека индустриального. А с синтезом, ясное дело, куда хуже – школы нет, методология не ясна… Пока чётко понятно одно: нужно развивать творческое мышление, не настраиваться на "карьеру" (детей не настраивать), объяснять элементарные вещи…

    Вот, сегодня обсуждал с дитём, как часто нужно менять мебель в квартире. :-))) Убедил ведь, что не нужно совсем – если работает. :-))) А вы говорите – рецепты…

  10. Ecли влезть, cлезать не придeтся.
    У Цивилизации тoлькo oдин шанc. Pecурcы иcтрaтим, нoвыx брать негдe

  11. На счет разнонапрвленных векторов,пример из мира животных,наверное наблюдали,как муравьи тяжелую вещь тащят в муравейник(правильное напрвление),оказалось,что не все знают,куда и поначалу тащят в разных напрвлениях,но потом,находиться один "сильный" который задает правильный вектор,а остальные,покочевряжевшись,начинают под это направление подстраиваться,так что все-таки нужен вектор и нужна личность,которая начнет движение.
    Вадим,все понятно,образование,развитие творческой личности,но в уже пройденных полемиках,проскакивали даже цифры так называемых "биороботов" или "биомассы" аж 90%,а Вы как считаете,какой % из рождающихся людей после достойного воспитания и образования может понять о чем Вы собственно сейчас пишите?! Если этот % меньше половины,то как оставшуюся часть встраивать,что с ней делать,как этим "людям" обьяснить какого их место в жизни,да еще и чтобы они с этим согласились?Весь сыр бор ведь в этом мире как поделить пирог "справедливо",может все-таки с этого и начать найти решение деление пирога,с которым все будут согласны и бедные и богатые,а самое главное,чтобы тупой понимал,что если он залезет на место умного,то в общем зачете он только потеряет,потому как в целом общество будет менее эффективно,вообще конечно,задача слишком глобальная,наверное нужно попробовать разбить на части.

  12. \KSA, как Вы не понимаете – нет и не может быть готовых рецептов! Это дурак любит учить, а умный – он любит учиться. Вы всё ещё надеетесь, что кто-то Вам укажет, куда маршировать? Но у тех, кто обычно издаёт подобные указы, нет ни ума, ни фантазии, а ко всему вдобавок – ещё и совести.\

    Вадим, разговор не о рецептах а в первую очередь о СПЕЦИФИКАЦИЯХ :

    \ Вытачиванием коленчатых валов должны заниматься роботы.
    Творческая деятельность — не работа, а удовольствие.\

    Не знаю как у вас писателей, а у нас в производстве как творило так и творит очень мало людей. Можно подумать , к примеру , программирование очень творческая задача – ни хре на …Это знать надо много для этой работы, а творят единицы , остальные хряпают код по шаблону и под строгим надзором, только попробуй выпендрится в своей работе- мигом обломают…
    По этому, во первых нихрена творчества не будет и в том прекрасном будущем, в которое Вы нас призываете, и соответственно, основная масса людей будет точно такая же как сейчас.

    \Генезис человека разумного и цели, стоящие перед ним, предполагают одну-единственную адекватную форму управления обществом.\

    Идем дальше, если устройство нью Васюков НЕ демократическое(согласно тексту статьи), я могу придумать по скудомыслию только два альтернативных варианта :
    1. Судейское(хотя вопрос , кто будет прописывать законы)
    2. Монархическое

    Зная Вас немного, могу предположить, что вы будете склоняться к первому варианту, что автоматически предполагает НЕКУЮ ЭЛИТУ ЗНАЮЩУЮ СОКРОВЕННОЕ и на этом основании предполагается право управлять быдлом, что с одной стороны выдает Вас как представителя новой религии(Быдло должно верить, чего ему разбираться со сложными вопросами), а с другой стороны – де жа вю – все это было у нас : Коммунистическая партия знала ответы на все вопросы , писала законы и всем рулила.

    ПО ЭТОМУ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕПОНЯТНО, КУДА ВЫ НАС ПРИГЛАШАЕТЕ.

    Продолжим. Забавный вопрос, что делать с людьми , которые не соответствуют таким высоким идеалам. Исходя из :
    \Генетика — царица наук.\
    предположу – их будут исправлять, т.е. делать "творческими". Таким образом достигнется великая цель – монолитность общества и будет создан НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК. Тоже не новая задача, в мое время была такая цель вырастить целый народ Хомо Совьетикус с правильным сознанием и совестью, самое потрясающее , что свихнулись первые те которые эту задачу пытались выполнить…
    Примечание : Генетика бессильна чего либо изменить в сознании – это очередная утопия.И даже если какая то наука найдет способ решения подобной задачи еще не известно, понравится ли вам результат.

    Ну и последнее, предположим, все цели достигнуты, все здорово, смерти нет-есть генетика, детей рожать не надо – надо по умному поддерживать численность населения Земли, все накормлены , обуты одеты и заняты творчеством. Остается детский вопрос : А нахрена? т.е. нахрена творить? КАКОВА ЦЕЛЬ ПОДОБНОГО ОБЩЕСТВА? только жрать , срать и перерабатывать окружающее пространство в мусор ради амбиций творчества?

  13. Земля, луна, солнце, другие звезды,галактики,космос в общем, а что там дальше? где краешек и есть ли он? и вообще на хре на все это? Роте отдан приказ наступать на сопку и ротного не касается направление наступления армии…. Так и здесь не нужно менять масштаб беседы.

  14. То ли к сожалению, то ли к счастью, геометрия не играет роли…Хемингуэй как то жаловался, что самые лучшие произведения он написал, когда был голоден и в карманах ни цента…Все наши действия в этой жизни определены большей частью утилитарностью, за исключением отдельных людей, которые свою жизнь готовы отдать за идею. По этому, если чего то надо менять(о чем так заботится автор) то остаются вопросы: зачем? менять на что? и чего это будет стоить?
    Вне зависимости от того, собираемся ли мы изменить свое государство или осваивать для жизни марс. Я к ,сожалению, констатирую , что эти вопросы принято задавать после того, как уже чего то изменили. А почему? Ответ гдето пересекается с теорией муравейника : люди чаще всего действуют БЕССОЗНАТЕЛЬНО или в силу привычки. Вот хорошего программиста отправь работать дояркой – он все равно будет программировать даже корову. Тетка у меня была – химик, она развлекалась при приготовлении борща разбором ингредиентов на хим составляющие Стоит в детстве какую нибудь чушь в голову ребенку вбить -и он с этим проживет всю жизнь. По этому за годы Советской власти Вадиму как то вбили в голову – "весь мир насилия мы разрушим, до основания и за тем, мы новый , лучший мир построим, кто был ничем, тот станет всем", и ему этого достаточно, что бы начать чего то менять…

  15. KSA, Вы своим неизбывным мракобесием заставляете меня ещё одну статью писать. :-)))
    Подождите, пожалуйста, немного: я Вам развёрнуто и критически отвечу.

  16. По этому, если чего то надо менять(о чем так заботится автор) то остаются вопросы: зачем? менять на что? и чего это будет стоить?

    Насколько я понял, автор ничего не предлагает менять. Единственное, что нужно поменять – индивидуальный подход к окружающему миру.

    Согласитесь – верующие люди, в большинстве своем, это люди воспитанные в традициях какой-либо релииги. Воспитанные своими родителями или окружающим обществом. Только единицы пришли к вере осмысленно, анализируя окружающую действительность и подвергая её критическому анализу.

    Для того чтобы начать изменять мир нужно начать изменять сознание людей. Современный же мир построен точно так же как и средневековый. В людях прививается ВЕРА. Анализ же, самым тщательным образом отсекается и неприветствуется.

    Я прошёл советскую школу и ВУЗ и американские учебные заведения. Попробуйте только отойти от канонов – как вам тут же влепят двойку.

    Помню как я сдавал экзамен по биологии в советской школе. Я описал законы Менделя (о гибридах) своими словами. Оказалось, что в тринадцать лет я воссоздал те же самые законы в собственном аквариуме и вывел тот же самый закон на аквариумных рыбках, что и Мендель на горохе. Единственная разница между мной и Менделем была символика, он пользовался одними СИМВОЛАМИ, а я другими. Не смотря на то что я ответил совершенно правильно на экзаменационный вопрос я получил двойку.

    Но самая смешная ситуация была тогда когда я расчитал площадь круга по своей собственной формуле (нужно ли повторять что и в этом случе я имел двойку?).

    Стоит ли продолжать? Неужели непонятно, что ДУРАЧЬЕ канонизировало науку, точно так же как оно до этого канонизировало РЕЛИГИЮ?

    Изменять ничего не нужно, жизнь сама измениться если во главу угла мы поставим ЖЕЛАНИЕ ЛЮДЕЙ ИСКАТЬ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ПУТЬ (тем самым доказывая правоту или ошибочность мнений наших предков). Нужно воспитывать в людях желание не боятся делать ОШИБКИ, пока же мы выстроили систему наказаний за ошибки, канонизировав НАУКУ, РЕЛИГИЮ и ОБЩЕСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ.

    Нужно понимать, что наказание за ОШИБКУ должно наступать только в том случае, если ОШИБКА совершена в результате нежелания учиться, эксперементировать или анализировать. Мы же создали человечество, которое в большинстве своём считает нормальным наказать любого человека за любую совершённую им ошибку этим самым отбивая желание жить собственными мозгами.

    Добро пожаловать в СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

  17. \Насколько я понял, автор ничего не предлагает менять. Единственное, что нужно поменять – индивидуальный подход к окружающему миру.\

    Кто то из нас не так прочитал статью. Привожу цитаты :

    \Воспитывать людей — тяжёлый, кропотливый труд, но без этого мы никуда не двинемся — вообще никуда. Нужны кардинально новые формы образования и воспитания. И начинать надо с детей: перевоспитывать законченных ублюдков и в чалмах, и в рясах поздно, их можно только уничтожить.\

    Возможно тут меня уже приговорили…

    \Нам нужны сильные государства с настоящими лидерами, способные защитить нас от произвола и манипуляций со стороны сверхбогачей и их сообществ, умело и эффективно организующие необъятную потенциальную творческую активность людей, обладающие железной волей и отвагой, не боящихся ответственности, умеющих мыслить глобально, во всечеловеческом, вселенском масштабе. Пора понять, что существующие избирательные системы и процедуры не способны привести таких людей к власти, — разве что случайно, буквально чудом.\

    Здесь я усматриваю призыв к поиску новой формы общества(государства)

    Теперь Ваш текст:

    \Стоит ли продолжать? Неужели непонятно, что ДУРАЧЬЕ канонизировало науку, точно так же как оно до этого канонизировало РЕЛИГИЮ?\

    И это бесспорно, вопрос : куда это дурачье денется ? Оно было есть и будет есть. Непонятно все таки чего надо добиться, что бы в науке сидели СВОИ люди? Что бы все знали , что они дурачье? В общем не вижу я цели…

    \Нужно понимать, что наказание за ОШИБКУ должно наступать только в том случае, если ОШИБКА совершена в результате нежелания учиться, эксперементировать или анализировать. Мы же создали человечество, которое в большинстве своём считает нормальным наказать любого человека за любую совершённую им ошибку этим самым отбивая желание жить собственными мозгами.\

    А вот с этим, извините, согласится не могу. Был такой анекдот в мое время : Чем, спрашивают, отличается ученый от коммуниста, ответ – ученый экспериментирует на собаках, а коммунист на людях. Вот я и не хочу, что бы кто то учился , экспериментировал и анализировал, а я от этого имел неприятности.

  18. Михаил, Вы, как всегда – не в бровь, а в глаз. Именно так, практически, дело и обстоит! 😉

  19. KSA, не утрируйте и не жонглируйте цитатами так как вам этого захочется. Ваше жонглирование ВСЕГДА вырвано из контекста и преследует только одну цель – опровергнуть мнение опонента.

    Например вы не заметили того что я не имею ничего против религии ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПРИДЕТ К ВЕРЕ САМ (своими мозгами). Вы просто проигнорировали это мое заявление. Почему? Потому что оно начисто опровергает релегиозную догму.

    НИКТО НЕ ПРИДЕТ САМ если его правильно не воспитать (а значит наказать за неправилное поведение или за ошибки).

    И в то же время мое мнение о том, что нельзя наказывать за ошибки полученные в результате экспериментов и поиска истины, вы почему то привязали к экспериментам над людьми. Я имел ввиду учебный процесс, причем тут эксперименты над людьми? Я уж не говорю о том что сама идея "экспериментов над людьми" попахивает навязчивой идей господина юшенко о голодоморе. Нет никаких "экспериментов над людьми", есть люди, вроде вас, которые пытаются идеологизировать историю.

    Был такой профессор по фамилии Галилей, он считал неправильным, что его студенты хотят получить ЧИСТОЕ ЗНАНИЕ. Мол, мы пришли учиться – УЧИ НАС! Галилей же считал, что знание можно получить только на основе эксперимента. Но эксперимент это ОШИБКИ!

    Современная школа построена на системе наказаний за ошибки и наград за их отсутствие. Точно такую же систему имеют религиозные догматики вроде вас.

    Именно поетому вы всегда стараетесь доказать своему оппоненту что он имеет ошибочное мнение. Для вашей ПАСТВы – ошибка является смертельным грехом.

    Для таких людей как я ошибка лишь путь для дальнейшего развития.

    Вот цитаты, которые вы привели:

    Нужны кардинально новые формы образования и воспитания. И начинать надо с детей: перевоспитывать законченных ублюдков и в чалмах, и в рясах поздно, их можно только уничтожить.

    Поспорить можно только с термином "уничтожить". Тут господин Давыдов погорячился, а вы, старый догматик, прикапались. А был ли это призыв к уничтожению? Или просто констатация факта?

    Пора понять, что существующие избирательные системы и процедуры не способны привести таких людей к власти, — разве что случайно, буквально чудом.

    А разве это не так? А разве любое государство не имеет дублируюшую систему управления? В средние века такой системой выступала церковь, сейчас такой системой является финансовая или промышленая олигархия. Осталось только назвать веши своими именами и тогда обчным людям станет проше принимать решения. Им проше будет жить на этом свете. Более того, им проше станет ПОДНЯТьСЯ ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ ВЛАСТИ. Главное – посбрасывать с этой лестницы обсевших ее догматиков…

  20. Вынужден вмешаться открытым текстом – "хозяйка….., вино…., на стол не подали свинину! Подайте шляпу и пальто – … . …. именины." Теперь конкретно. Я человек простой, за свою жизнь освоил только следующие литературные жанры, перечисляю – доклад, отчёт, анализ. Это по вертикали вверх. Вниз – приказ, распоряжение. Что такое эссе, не знаю. Знаю только одно – человек, не решавший в жизни прикладных задач, поставленных кекм-то, или самим, может писать эссе, призывая нас куда-то. Вот Чехов с Достоевским много других всяких, писали разные всякие (в итоге) эссе, а кончилось всё Гулагом. Саванаролла был такой, тоже возмущался развлекухами праздными, всё в своих эссе тоже куда-то призывал. А чем кончилось – сначала народ с ним взял и согласился. Сначала – а вот об кончине его горестной писать не буду. Вадим, ВЫ совершили двойную ошибку – не хотел я Вас комментирвать – Вы мне ничего плохого не сделали, ди вообще я добрый. Но Вы написали о религиозных мракобесах, да ещё позволили себе в той же манере высказаться, как какой-то Хаттабыч, или Ах мади Нежид, в адрес собеседника. Так что не взыщите. Анализа у Вас никакого нет! Синтеза нет в помине! Набор расхожих обчих гневных филлипик – таких только ленивый не писал. Пишите о человеческих равенствах, тут же поминаете науку, которая точно знает о неравенстве не только рас, даже индивидуумов. Не надо так явно себе противоречить. Правильно отметил КСА – такими текстами только народ "с броневичка" заводить. Ничего общего с попыткой найти пути, хотя, может быть сам того не желая, Вы их пытаетесь указать (уничтожение "мракобесов"), Ваш материал не имеет. Прошу принять извинения за резкость.

  21. "Изменять ничего не нужно, жизнь сама измениться если во главу угла мы поставим ЖЕЛАНИЕ ЛЮДЕЙ ИСКАТЬ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ПУТЬ (тем самым доказывая правоту или ошибочность мнений наших предков)" В пределе такие искания -это лебедь, рак и щука, общество не закончит ни одной идеи и ни одной работы,,даже в тиме научноисследовательского коллектива есть лидер(не путать с должностным руководителем,не всегда совпадает),хотя все люди творческие но,чтобы не было ситуации,"кто в лес, кто по дрова" даже этот процесс должен быть упорядочен.
    У меня взрослый сын,я воспитывал его в "демократических" началах,лозунг не подчинение,а обьяснение почему нужно делать так,а не иначе,если не согласен с моими доводами докажи,что твои лучше,есть один недостаток, в силу того,что не всегда удаеться убедить,он принимает "неправильное" решение и делает поступок,а врезультате расплачиваемся(экономически) мы с женой,хотя изначально было понятно,что не прав(но маловато еще жизненного опыта),при этом
    хочеться чтобы теоретически прошел наш опыт не наступая на теже грабли(это к моменту, кто будет оплачивать поиски правоты всех желающих)Положительная сторона,это самостоятельность,что я считаю наиважнейшей частью для человека,но без "домостроя" не обойтись,особенно в критических ситуациях(связанных с жизнью или в прогнозируемых больших экономических потерях),все-таки должно быть и умение думать, и умение "подчиняться",особенно в случаях,когда два решения одинакого хороши,но выбрать нужно только одно.

  22. Эдмонд 21.11.2007 8:59:54.- "Вынужден вмешаться открытым текстом – "хозяйка….., вино…., на стол не подали свинину! Подайте шляпу и пальто – … . …. именины. Теперь конкретно. Я человек простой, за свою жизнь освоил только следующие литературные жанры, перечисляю – доклад, отчёт, анализ."

    А может, иногда, лучше промолчать! Тем более бухгалтеру с семито-наци-наклонностями и дурным воспитанием.
    Автор затронул очень волнующие проблемы, анализ великолепен!
    Даже "если к правде святой мир дороги найти не сумеет, честь безумцу, который навеет, человечеству сон золотой." -Беранже.
    Мысли неординарных людей двигают прогресс, а, иногда, и благими намерениями строят дорогу в ад. Статья *****!

  23. Ну, вот. Созрел. 🙂 Правда, Михаил уже славно поплясал на Ваших костях, но всё-таки я добавлю!

    /Не знаю как у вас писателей, а у нас в производстве как творило так и творит очень мало/

    С чего Вы взяли, что это норма?! Это проблема! С чего Вы взяли, будто лепить строки кода «под надзором» может или должен лишь человек?! В идеале, к которому следует всемерно стремиться, всю механическую, нетворческую работу должны выполнять механизмы, роботы, автоматизированные программные комплексы и т.п. Я не утверждаю, что это завтра произойдёт, кстати — но к этому следует всемерно стремиться, а не лезть на дерево!

    /По этому, во первых нихрена творчества не будет и в том прекрасном будущем, в которое Вы нас призываете, и соответственно, основная масса людей будет точно такая же как сейчас./

    Зачем же так мрачно?! Будет непременно. Для этого необходимо создать методику, с помощью которой будут определяться способности и способ их реализации. А то, что описываете Вы — типичное рабство индустриальной эпохи.

    / если устройство нью Васюков НЕ демократическое (согласно тексту статьи), я могу придумать по скудомыслию только два альтернативных варианта :/

    А дальше, как это у Вас обычно и выглядит, идёт домысливание за меня — причём не только устройства как такового, но и тайных мыслей, которые за этим якобы стоят. К сожалению, таблеток от болезни под названием «конспиромания» пока не придумано, и это, право, очень жаль.

    Ориентирую Вас, уважаемый KSA: идеальное устройство общества — это не представительная демократия, а демократия. Та самая, которой нигде пока нет. Во главе, естественно, с монархом, который является её институциональным и военным (если потребуется) гарантом.

    Что нужно для торжества демократии? Иное качество людей. Систематическое образование. Социальная и политическая стабильность. Отсутствие бедности и богатства. Разумное планирование потребления. За что ни возьмись — всё нужно устраивать и организовывать. Беритесь за что-нибудь, и хватит ныть!

    /ПО ЭТОМУ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕПОНЯТНО, КУДА ВЫ НАС ПРИГЛАШАЕТЕ./

    Я лично Вас никуда не приглашаю. Я предлагаю Вам и всем остальным перестать издавать стенания по поводу ужасного будущего и прекрасного прошлого — прошлое вовсе не прекрасно, а будущее зависит от каждого из нас.

    /предположу – их будут исправлять, т.е. делать "творческими". Таким образом достигнется великая цель – монолитность общества и будет создан НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК. Тоже не новая задача, в мое время была такая цель вырастить целый народ Хомо Совьетикус с правильным сознанием и совестью, самое потрясающее , что свихнулись первые те которые эту задачу пытались выполнить…/

    На этот раз Вы почти угадали. Однако генетическая коррекция творческих способностей — дело весьма и весьма отдалённого будущего. Ваш уровень футурошока не позволяет нам беседовать на эту тему.

    /Примечание : Генетика бессильна чего либо изменить в сознании – это очередная утопия./

    Отвечаете за базар? ;-)))

    / КАКОВА ЦЕЛЬ ПОДОБНОГО ОБЩЕСТВА? только жрать , срать и перерабатывать окружающее пространство в мусор ради амбиций творчества?/

    Что за идиотская, извините за резкость, постановка вопроса: «амбиции творчества»?! Какие именно амбиции у творчества?! Амбиции могут быть у личностей, а у процессов нет и не может их быть, это нонсенс. И почему непременно — в мусор?! А может, в светлую энергию созидания?! Что за постоянные анально-фекальные реминисценции?! Если Вас, как необычайно духовно-просветлённую личность, так сильно унижает необходимость принимать пищу для поддержания процессов жизнедеятельности и необходимость избавляться от отходов этих самых процессов — это к доктору, к доктору!

    А вот вопрос о ЦЕЛИ — он таки очень сложен. Цель, по моему глубокому убеждению, — Познание. Поскольку Познание бесконечно, то и цель, соответственно, является принципиально недостижимой. Очень многих, и Вас в том числе, это пугает (некоторых — до самопроизвольной дефекации, имел «счастье» наблюдать). Вы и Вам подобные поэтому и ударяетесь в религиозно-мистический угар, что Вам требуются непременно ответы на все вопросы здесь и сейчас, немедленно, целиком и полностью. Подайте мне законченную модель мироздания — и всё тут, а после — не смейте к ней прикасаться, дабы не нарушить такого вожделенного чувства безопасности и комфорта!

    Это Вы и Вам подобные — настоящие Потребители. Вы жаждете какого-то иллюзорного покоя, который существует только в Вашем воображении. А ведь лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой. На бой с самоуспокоенностью, нежеланием разбираться в сути вещей, событий, движущих сил — всего на свете. Тренируйте мозг, развивайте своё мышление — Вы поразитесь, к каким результатам это приведёт!

    После смерти отца Николай №2 оставил дневниковую запись примерно следующего содержания: теперь с учёбой покончено навсегда! Ура, товарищи. И Вы, и Вам подобные, не находите ничего лучше, чем уподобиться этому жалкому недоразумению на троне Российской Империи. Вот где настоящий ужас!

    Эдмонду

    Ваши извинения приняты. Тем более, что я понимаю, чем Вы так возмущены, мой дорогой и уважаемый не всегда оппонент. :-)))

  24. Алёха. Булгахтером били Маркс с Энгельсом. Я просто семито наци аналитик.
    Вадим. Я вообще не Ваш оппонент. Просто вынужден отметить то обстоятельствО, что если Вы не будете брать в расчёт некоторые цифирки = я их приводил Хаттабычу, то всё остальное не стоит гроша ломанного. А человечеству "сон золотой", навевали и маркс и два томика (мор с кампанеллою). Наступило такое времечко, что без системного анализа, да ещё со фсякими мати мати ками, никакой "сон золотой" не выдержит проверки никоим образом. А отсюда – объясните, почему Вы не откликнулись на сигнал того же Палеха, который напомнил Вам и ваши же соображения о соотносительной численности в человеческой массе творческой и нетворческой составляющей? Надеюсь Вы не дойдёте до того, что уверять меня, что дальнейший прогресс генетики всех, в том числе и "религиозных мрако бесов" сделает творческими личностями? Да и планета, повторяюсь, не выдержить 8-10 миллиардов "мафусаилов",при пристойном энергообеспечении, даже творческих?
    Ещё раз извините за хамство.

  25. Это сейчас соотношение 1:10. ТРаковым оно будет не всегда.
    Никто и не заикается о 10 млрд. мафусаилов, толкущихся на Земле.
    В общем, вы хочете песен – их есть у меня.

  26. Вот и началась главная "песня" – излагайте методы и параметры приведения ситуации на планете к необходимому, в Вашем понимании, состоянию дел.

  27. Я тоже хотел это же сказать… Едмонд вы ПВО, как зенитно-ракетный комплекс "Пэтриот" чуть кто даже только в дремах от земли грешной на минутку отрывается в сторону светлого солнца… так вы его сразу в штопор заваливаете – излагайте методы и параметры приведения и пжлста в цифирях и с плавающей запятой..:_)))

  28. Сериу. Ну, нет, чтоб посочуйствовать, туды же. Ведь жисть заставила. Шаг вправо, шаг влево – сами понимаете. Вот так и выучился конкретике. Придёшь с неточным докладом – секир башка. А себя любимого, жаль. Вот так и получилось – всегда мыслить – кто, что, когда, как.

  29. Не дождётесь. :-)))
    Не будет Вам, дорогой мой, конкретных цифр. Во-первых, это не моя профессия. Во-вторых, время для них пока не наступило. Не гоните лошадей – будет Вам и белка, будет и свисток. Пусть кто-нибудь ещё выступит с конкретными предложениями – что это всё Давыдов да Левин с Майоровым?

  30. Антриган злостный. Но, вообче, Вы правы. Цифирь народу давать низззя. Так ещё в древних книгах сказано.

  31. Попробую с другой стороны,конкретные методы.
    Моисей не зря 40 лет водил евреев по пустыне,с настоящим народом уже ничего сделать нельзя-это факт,его можно опровергать,но мне кажеться ни к чему,это не значит,что все не могут "перестроиться",основная масса.Остаеться подрастающее поколение,значит весь упор на них,в бывшем СССР это было очень хорошо поставлено,даже не у очень образованных родителей благодаря системе школьного и послеклассного образования(дома пионеров,кружки разные)дети могли достаточно хорошо развиться,т.е. ГОСУДАРСТВО должно как минимум нивилировать проблему "неразвитых" родителей,максимально,еще в раннем возрасте ИСКАТЬ и развивать одаренных детей,при этом это ни как не должно быть связанно с доходом родителей,только коллективы в школе могут спасти от индивидуализма(в Америке наоборот, преследуються даже зачатки создание оного),а значит помочь не очень талантливым от рождения,нужно,чтобы социальный статус в обществе не был напрямую связан с деньгами,даже в дореволюционной России статус "нового" капиталлиста был ниже дворянского сословия,а почему-образование,сейчас все свелось к деньгам,они стали самоцель,а самое главное,что градиент в обществе именно туда и направлен.Все направлено,чтобы удовлетворить"быдло",что пораждает еще большую его процентную сотавляющюю,предел,когда оставшаяся часть не сможет содержать "быдло" все рухнет в одночасье,но как сменить градиент ума не приложу,богатым это не нужно,они живут сегодняшним днем.

  32. Поздравляю всех болельщиков с выходом России на чемпионат Европы по футболу!!!Иногда все-таки бывают чудеса!!!

  33. Майорову:
    Вы меня огорчили.
    \Например вы не заметили того что я не имею ничего против религии ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ПРИДЕТ К ВЕРЕ САМ (своими мозгами). Вы просто проигнорировали это мое заявление. Почему? Потому что оно начисто опровергает релегиозную догму.
    НИКТО НЕ ПРИДЕТ САМ если его правильно не воспитать (а значит наказать за неправилное поведение или за ошибки).\

    Во первых, если Вы внимательно прочитаете все мои посты на эту статью, я вообще не затрагиваю религиозную тему и выступаю как профессиональный программист. И вдруг ваш такой резкий переход на религиозную тему – в вашем поведении просматривается шаблон, чего я от вас не ожидал.
    Во вторых, откуда Вы это знаете, что если не воспитать правильно, то не придет к вере? Вы проводили обследование? У вас есть данные экспертов? Короче, не надо фантазий, вы не знаете объекта обсуждения(т.е. религию и пути к ней). Вам это не идет…Вы критиковали науку за догматизм, и предвзятое мнение, а сами даете повод думать так о Вас.

    \И в то же время мое мнение о том, что нельзя наказывать за ошибки полученные в результате экспериментов и поиска истины, вы почему то привязали к экспериментам над людьми.\

    На эту реплику уже ответил Эдмонд, надеюсь исчерпывающе. Я специально не занимался, но мои ученые коллеги меня уговорили : эксперименты – это наука, а наука всегда влияет на людей, разве что эксперименты проводятся в сарае и там же остаются их результаты, но тогда об ошибках и наказаниях вообще речи нет. Разве что папа выпорет.

    \Я имел ввиду учебный процесс, причем тут эксперименты над людьми? Я уж не говорю о том что сама идея "экспериментов над людьми" попахивает навязчивой идей господина юшенко о голодоморе. Нет никаких "экспериментов над людьми", есть люди, вроде вас, которые пытаются идеологизировать историю\

    Что делать, я немного старше Вас, и экспериментов на мне поставили больше, т.е. сытый голодного не понимает…

    \Современная школа построена на системе наказаний за ошибки и наград за их отсутствие. Точно такую же систему имеют религиозные догматики вроде вас.\

    Да я помню…Эта школа нанесла много вреда России, с одной стороны, эти самые школьники занимают пьедесталы на мировых олимпиадах и вырастила вас с Давыдовым таких умных..С другой стороны, она не пустила Ходорковского в аспирантуру и он в результате оказался там где оказался. Забавно, когда зав кафедрой спросили почему он еврей отказался брать в аспиранты умного еврейского мальчика, тот ответил типа – очень любит экспериментировать, взорвет всю лабораторию к чертовой матери…Старая неправильная школа…

    \Именно поэтому вы всегда стараетесь доказать своему оппоненту что он имеет ошибочное мнение. Для вашей ПАСТВы – ошибка является смертельным грехом.\

    Ну я уже понял, что таких как я надо уничтожать или просто переделывать на ваш лад методом зомбирования или изменения генного состава…

    \Для таких людей как я ошибка лишь путь для дальнейшего развития.\

    Дядя мой во время войны был пацаном в Астрахани, немецкие самолеты летали постреливали, но так , несерьезно. Тем не менее нашли они с приятелем снаряд от авиационной пушки. И приятель задался целью посмотреть, что там внутри. Начали пилить напильником, первый слой спилили, в низу оказался белый металл, тут у моего дядьки очко съиграло, он говорит : все боюсь и из сарая свалил, тут же взрыв, назад влетает , а приятель его с напильником в глазу лежит…..

    \Вот цитаты, которые вы привели:

    Нужны кардинально новые формы образования и воспитания. И начинать надо с детей: перевоспитывать законченных ублюдков и в чалмах, и в рясах поздно, их можно только уничтожить.

    Поспорить можно только с термином "уничтожить". Тут господин Давыдов погорячился, а вы, старый догматик, прикапались. А был ли это призыв к уничтожению? Или просто констатация факта?\

    Я не думаю, что он погорячился , в этом то и проблема, таким как я он не оставляет места на земле…

    \Пора понять, что существующие избирательные системы и процедуры не способны привести таких людей к власти, — разве что случайно, буквально чудом.

    А разве это не так? А разве любое государство не имеет дублируюшую систему управления? В средние века такой системой выступала церковь, сейчас такой системой является финансовая или промышленая олигархия. Осталось только назвать веши своими именами и тогда обчным людям станет проше принимать решения. Им проше будет жить на этом свете. \

    А я вообще ничего здесь и не критиковал, я сетовал, что не понимаю, как система должна выглядеть в варианте Давыдова. Он же всегда лозунгами и намеками, что бы потом обидеться, что я его понял не правильно и домыслил то чего он не договорил…

    \Более того, им проше станет ПОДНЯТьСЯ ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ ВЛАСТИ. Главное – посбрасывать с этой лестницы обсевших ее догматиков…\

    Вот я и боюсь пускать вас с Давыдовым ко власти, по самой простой причине, для вас это все просто эксперимент, за который вы не желаете нести ответственности…В этом Вы правы, я остаюсь в пределах постулата :"Да воздастся нам по делам нашим…". И при случае выдеру вас или вас подобных за опасные эксперименты и детям и внукам это завещаю…

  34. Почитал я Вадим, Ваш пост и еще раз убедился : Вы типичный религиозный фанатик, цитирую:

    \ Я не утверждаю, что это завтра произойдёт, кстати — но к этому следует всемерно стремиться, а не лезть на дерево!

    Зачем же так мрачно?! Будет непременно. Для этого необходимо создать методику, с помощью которой будут определяться способности и способ их реализации/

    \ Однако генетическая коррекция творческих способностей — дело весьма и весьма отдалённого будущего.\

    Т.е во все ваши лозунги НАДО ВЕРИТЬ.

    \А дальше, как это у Вас обычно и выглядит, идёт домысливание за меня — причём не только устройства как такового, но и тайных мыслей, которые за этим якобы стоят. К сожалению, таблеток от болезни под названием «конспиромания» пока не придумано, и это, право, очень жаль.\

    Не придумано еще и таблеток от недоговаривания…..

    \Ориентирую Вас, уважаемый KSA: идеальное устройство общества — это не представительная демократия, а демократия. Та самая, которой нигде пока нет. Во главе, естественно, с монархом, который является её институциональным и военным (если потребуется) гарантом.\

    Ну че ж Вы сразу то не написали, видимо , что бы была возможность меня пощипать…

    \Что нужно для торжества демократии? Иное качество людей. Систематическое образование. Социальная и политическая стабильность. Отсутствие бедности и богатства. Разумное планирование потребления. За что ни возьмись — всё нужно устраивать и организовывать. Беритесь за что-нибудь, и хватит ныть!\

    А откуда вы с Майоровым взяли, что я ною? Я вообще всем доволен, это вы как раз и ноете, вам чего то не хватает. У меня с этим проблем нет, я всегда чем то занят, сейчас буду воспитывать внуков во мракобесии и темноте…

    /Примечание : Генетика бессильна чего либо изменить в сознании – это очередная утопия.

    Отвечаете за базар? ;-)))/

    Отвечаю. При базаре сошлюсь на г.Н.Бехтереву, все таки академик.

    \А вот вопрос о ЦЕЛИ — он таки очень сложен. Цель, по моему глубокому убеждению, — Познание.\

    Очень сильно смахивает на онанизм…

    \ Поскольку Познание бесконечно, то и цель, соответственно, является принципиально недостижимой. Очень многих, и Вас в том числе, это пугает (некоторых — до самопроизвольной дефекации, имел «счастье» наблюдать).\

    Не додумывайте за меня, плз, меня это СМЕШИТ, а не пугает.

    \Вы и Вам подобные поэтому и ударяетесь в религиозно-мистический угар, что Вам требуются непременно ответы на все вопросы здесь и сейчас, немедленно, целиком и полностью. Подайте мне законченную модель мироздания — и всё тут, а после — не смейте к ней прикасаться, дабы не нарушить такого вожделенного чувства безопасности и комфорта!\

    Я Вам подобных просьб не излагал, и тем более не связываю чувства безопасности и комфорта с моделью научного мироздания. Какая мне польза от детального знания из чего сделан пистолет, если он перед моим носом и готов выстрелить?

    \Это Вы и Вам подобные — настоящие Потребители. Вы жаждете какого-то иллюзорного покоя, который существует только в Вашем воображении. А ведь лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой.\

    Это у вас от невежества в затронутом вопросе. В действительности, мы каждый день идем в бой и все время боремся, только в отличии от вас с самими собой, а вы все боретесь с окружающими.

    \ На бой с самоуспокоенностью, нежеланием разбираться в сути вещей, событий, движущих сил — всего на свете. Тренируйте мозг, развивайте своё мышление — Вы поразитесь, к каким результатам это приведёт!\

    Так я этим и занимаюсь, но вам результат почемуто не нравится…

    \После смерти отца Николай №2 оставил дневниковую запись примерно следующего содержания: теперь с учёбой покончено навсегда! Ура, товарищи. И Вы, и Вам подобные, не находите ничего лучше, чем уподобиться этому жалкому недоразумению на троне Российской Империи. Вот где настоящий ужас!\

    У меня с этим проблем нет, недавно получил прошел обучение по Jave…И если надо буду учится дальше.

  35. Уважаемые Вадим Давыдов и Майоров, Ваши высказывания целиком и полностью совпадают с высказываниями, которые привел Иван Ефремов в книге "Туманность Андромеды". Практически один в один. А так же можно обратит внимание на анализ современной ситуации, который показан в книге "Час быка".
    Извините, что указываю на эти книги (коммунизм нынче не популярен, хотя был ли мальчик…). Я уверен, что все присутствующие на этом сайте, наверняка эти книги читали.

  36. Полностью солидарен (по сумме), с точкой зрения Сергея. Воинствующие матерЬялисты, так же агрессивны ( пример Вольтера), как и упрощённые верующие. И те и другие, всего-лишь крайние полюсы запуганого человеческого разума. Боящегося математического анализа и вытекающих из него цифр. Ни мне, Вадим, ни, думаю, Сергею, нечего бояться. Мы спокойно, всегда, воспринимаем цифры, если они подтверждаемы. А цифры я приводил. Только вот Хаттабыч и Палех этих цифр испугались! Да и Вы тоже, по одной позиции приводили.. И поучается у Вас полная нескладуха – Вы призываете нас куда-то, а сами идти туда, куда говорят цифры боитесь. Надо же – реформа образования. Вы что, не понимаете, что таковую реформу могут провести только обладающие сегодня реальной властью люди? Про которых Вы сами же пишите, что они в этом незаинтересованы! В "Отчёте" об этом чётко и понятно написано. Тогда, как же Вы мыслите провести эту реформу? Новая революция? Под какими лозунгами? Кто будет её движущей, организационной силой? На какой материальной базе? Видите – навевать человечеству "сон золотой", это вкусно. Но вот вопросы практики этого "сна", под вопросом. Запросто может опять кончиться "Гулагом". То же мне, нашли пользу эмоциональную в том экскременте гулаговском, который не выдержал проверки практикой. Заметьте – цитирую вдохновителя оргазмайтера этого экскремента.

  37. Уважаемый KSA, я Вас в который раз прошу: перестаньте, наконец, полемическую формулу «Вы и Вам подобные» воспринимать, как обращение к Вам лично, живому человеку! Я Вас не знаю и вполне допускаю, что Вы лично — человек порядочный, не бьёте жену и детей и т.д. Но, раз уж Вы взялись защищать «кочку зрения» на мир мракобесов и религиозных начётчиков, извольте терпеть — и перестаньте уныло отмежёвываться, апеллируя к недавно изученному языку программирования. :-)))

    О Бехтеревой и пр. Мы уже выяснили, что ссылки на пресловутую «религиозность» и «воцерковленность» Павлова и Эйнштейна являются обыкновенным враньём. Если Вы честны, Вы признаете, что это именно так, — или уподобитесь моему знакомому мусульманину, заявившему, что Искандер Великий исповедовал ислам?! Заявления г-жи Бехтеревой вызывают у её коллег из научного сообщества как минимум недоумение. К сожалению, человек существо сложное и в отличие от дождевого червя обладает такой тонкой штукой, как психика, состояние которой зависит буквально от микрограммов некоторых веществ в организме. Увы, ничтожные колебания содержания этих веществ, вызванные внешними факторами или, скажем, возрастной дисфункцией, способны произвести прямо-таки шокирующие эффекты. Полагаю, великий предок г-жи Бехтеревой давно уже и много раз в гробу перевернулся.

    Кроме того, мы с Вами уже выяснили и другое: склонность к религиозности – особенность психосоматической конституции отдельного человека, и я лично к этой когорте не отношусь. Мои убеждения — результат жизненного опыта, часть которого была связана с богоискательством, но, как совершенно справедливо заметил Михаил, при должном уровне критичности никакой «веры» у человека (добавлю — определённого склада ума и характера) возникнуть просто не может. Поэтому не нужно проецировать на меня собственные заблуждения. Ну, а сравнение процесса Познания с онанизмом — это ваще пЭрл, я чуть со стула не упал. :-)))

    TomCat, да, в самом деле — очень похоже на Ефремова. Ну и что? Недаром же до сих пор существуют те, кто всерьёз считает его инопланетным шпиёном. :-)))

    Эдмонд, я намеренно не предлагаю никаких конкретных рецептов по многим причинам. Первая — я хочу, чтобы люди стремились думать самостоятельно, без шаблонов. Вторая — нет никакого смысла погружаться сейчас в детали того или иного проекта, это потеря времени и сил. И я не навеваю снов, я как раз призываю проснуться. 😉 Да, вероятно, придётся начинать с чего-то вроде ленинской партии. И именно на задворках капитализма — в России. Что касается цифири — Вы себя ею заворожили и пытаетесь заворожить остальных. Это чепуха. Цифирь подвижна. Соотношение, к которому Вы апеллируете, актуально сегодня, а завтра перестанет быть таковым — в силу целенаправленных мероприятий.

    И вообще — вы меня разозлили. Сейчас получите — оба.

    Кстати, а куда призывает Ваша цифирь? И это не я, а Вы крайне непоследовательны. Ведь это Вы с Сергеем призываете к религиозному образу жизни и воспроизводства. Не мне Вам объяснять, что религиозные предписания призваны совместить половой акт исключительно с деторождением и вообще «плодитесь и размножайтесь» (подозревать Вас в том, будто Вы дозволяете плодиться и размножаться исключительно соблюдающим заповеди иудеям, я не стану). Но я не племенной бык, а моя жена (или любимая женщина) — не корова. Кроме того, это сумасшедшие попы всех деноминаций с выебанными (именно так — в ы е б а н н ы м и) догматизмом мозгами изгалялись в придумывании правил «целомудрия» и прочих мерзостей, преследуя одну-единственную цель — ритуализировать повседневную жизнь людей с тем, чтобы эффективно контролировать их карманы.

    В скрупулёзно соблюдающем религиозные догмы обществе численность населения «контролируется» войнами и геноцидом, чумой и холерой, голодом и нищетой. Если вы думаете иначе — вы плохо знаете историю. Вы, вероятно, позабыли, что в Европе каких-то 100 лет назад, а не в Европе — и по сей день за супружескую неверность КАЗНЯТ. Вы хотите этого для себя — пожалуйста, но мы, нормальные, отгородим вас от себя стеной со спиралью Бруно и пулемётными вышками. Резвитесь за барьером, сколько вашей душеньке угодно — убивайте своих женщин за то, что вы не в состоянии сделать их счастливыми, рубите руки детям, стянувшим яблоко с лотка торговца на базаре, — словом, живите в говне, грязи и крови, но не смейте тянуть в этот ад меня и моих детей. Отправляйтесь в преисподнюю сами!

  38. Видимо прогресс присутствует, нас с вами Эдмонд, уже не обещают уничтожить а только изолировать за колючей проволокой. Хо ро шо ! Я готов ответить взаимностью, тоже хочу , чтобы моим детям не засирали мозги подобными теориями и практиками и к этому усилия буду прилагать. Так что для экскрементов(как говорит Эдмонд) подыщите другую страну… К примеру, скооперируйтесь с Майоровым и захватите США. А то пожалуюсь патриарху а он православному президенту на вас стукнет..А сейчас с оппозицией строго.

  39. Во-во. Возразить нечего – будем звать городового. Вот оно, мурло мракобеса-то, и вылезло. :-)))

    Видимо, Вы и Вам подобные спите и видите, как поскорее загнать соотечественнников в болото:

    http://scepsis.ru/library/id_1460.html

    Чувствуется, что у мракобесов с либерастами по некоторым вопросам прямо-таки умилительное единодушие. Только не понимаю, чем вы с этой гоп-компанией от гитлеровцев отличаетесь. У них тоже на пряжках "Готт мит унс" было написано. Какой "готт", такой и приход.

    Тьфу.

  40. Возразить то можно много, но бесполезно спорить с религиозными фанатиками(это я вас имею ввиду).
    Мы от гитлеровцев отличаемся тем, что не даем обещаний вас уничтожить, а вот чем вы от гитлеровцев отличаетесь , кроме как пряжками?

  41. Ой-ой, как вы испугались. Успокойтесь, никто вас физически уничтожать не собирается — много чести. Вы передохнете сами — от чумы, холеры и голода, да ещё и передерётесь между собой за ресурсы. И не надейтесь, что мы будем «портить себе карму» убийством вас и вам подобных.

    Кстати сказать, вас, мракобесов, следовало бы назвать неблагодарными животными: ненавидя и понося прогресс на всех углах, вы активно его употребляете, наружно и внутрь. (Вот сейчас личный наезд: без таких, как я, прогрессоров и мечтателей, Вас, Сергей, вообще не было бы на свете — и уж подавно не выучились бы Вы на программиста!)

    Если ты такой последовательный реверсионист-руссоист — какого чёрта?! Руки прочь от клавиатуры, портки, пошитые на фабрике — долой, из квартиры с водопроводом и канализацией — вон, палку в зубы — и вперёд, в тайгу, шишки околачивать! Так ведь нет — продолжаем сидеть перед монитором и бухтеть, дескать, какая бяка противная эта цивилизация!

    Тьфу ещё раз.

  42. Цифирьки мои постоянно актуальны. Для изменения их актуальности, таких "сладких снов", не подкреплённых технологиями, никак не хватит. А технологиями владеет истеблишмент. Вы можете, конечно, повторять подвиги Грин Писа, агитируя за прекращение вырубки лесов, прекращение использования атомной энергии – этот Грин Писа, именно тот самый тип, которого Вы описали, постоянно зовёт в пастораль. Так вот, только и Грин Писа и Вы постоянно стараетесь забыть про АБСОЛЮТНУЮ корреляцию роста численности населения с деградацией среды во всех аспектах. Это не мы, с Сергеем, зовём кого-то в неправильно понятые фанатиками тексты Торы. Это Вы пытаетесь и мне и Сергею приписать попытку вернуть человечество в средневековые дебри. И, что интересно, призывая при этом к прогрессу, собираетесь использовать спирали Бруно и пулемёты. Ваш призыв снова использовать Россию, не нов. Ваш клинический (имею в виду сифилис)вож, уже использовал Россию, не смотря на прдостережения еврея Маркса. Вам этого мало? Или может мало России? Призывая к реструктуризации образования и морали – надо, по крайней мере, ХОТЯ БЫ, обозначить хоть вешками то, куда Вы призываете. Иначе – не хорошо-с! А поскольку Вы упорно боитесь или отказыветесь это сделать, Вы, автоматически, становитесь праздным краснобаем, который может быть и знает, чего ему хоца, а вот объяснить это рационально не может. Только одно добавлю – отгородившись от морали или нравственности (у Вас с этим семантические трудности)спиралями Бруно, Вы просто будете строить новую модель гедонистского мира. Это знакомо, чкловечество это уже проходило, да и сейчас в нём находится. Так что, пока, Вы не вышли из уровня краснобайства и необоснованных содержательно и логически нападок на оппонентов.

  43. Ничего, господа, в споре рождается истина. Главное во время спора не поубивать друг-друга.

    Кстати, Эдмонд, вы реагируете на критику ваших статей точно так же (а я порой еще хуже…).

  44. Вы, отПетый Гринго, лутше не путайте мой праведный гнев на того, кто стисняется цифр и вешек, с моей постоянной способностью предоставить и цифры и, чётко обозначить контуры. А убивать Вадима не с руки. Поговорить- то надо. А убъёшЬ?

  45. Эдмонд, я Вас сейчас так изукрашу — Вас-таки родная мама не узнает. :-)))

    Начнём с семантики. Мораль — институциональный «продукт», а нравственность — это не трожьте, это трансцендентно (для 80% это так — пусть ПОКА так и остаётся).

    Не записывайте Маркса в евреи — более последовательного жидоеда и ассимилятора ещё поискать.

    Вы таки не желаете слышать то, что я говорю — пусть кто-нибудь ещё выступит с конкретными предложениями, у меня их есть, но я не собираюсь их пока никому на голову вываливать. На второй день дискуссии никто не выступил, кроме вас, мракобесов, но ваши планчики уже известны. 😉

    Спирали Бруно и пулемёты, да — а как прикажете защищать лабораторию от подстрекаемой мракобесами толпы, которая, того и гляди, все реторты и центрифуги перебьёт и перекорёжит?!

    По поводу России. Совершив национально-освободительную революцию, русский и другие народы России сохранили это уникальное территориально-государственное образование и превратили его в сверхдержаву, — в первую очередь благодаря превосходной культурно-образовательной политике. Выбрасывать этот бесценный опыт на помойку — преступление, за которое я даже не могу придумать адекватного наказания: наверное, смерть — это слишком просто. А то, что русским сегодня пытаются втюхать в качестве сверхпрогрессивного решения, выглядит вот так:

    «я не думаю, что в Америке возможно серьезное образование. Всё, с чем вы соприкасаетесь в анналах знания, является врагом этой системы коммерции и барыша, выводит из-под контроля. Единственное образование, которое может быть дозволено, обязано закреплять статус-кво в культуре, как происходит в дорогих школах, или производить людей для охраны и навязывания статус-кво, как в школе штата, где я преподаю. Примечательно, что в моей школе, третьеразрядном университете, обслуживающем рабочий класс, выпускников колледжа в первом поколении, идущих работать в низшие эшелоны гражданской службы, в образование или в менеджмент среднего звена, любимые области академических интересов — это коммуникации, криминальная юстиция и социальная работа — по сути, как вводить в заблуждение, удерживать в клетке и контролировать массы.
    Это образование — чудовищная растрата ресурсов и потенциала молодежи. Оно невероятно скучно и бесполезно, за исключением сил и интересов, зависящих от него. Когда украинский студент, прибывший на эти берега всего три недели назад, пишет лучшее в классе эссе по английскому языку…».

    (Полностью читать тут — http://scepsis.ru/library/id_748.html )

    И вот ещё, вдогонку:

    http://scepsis.ru/library/id_651.html

    И прекратите, наконец, распространять ваши расистские бредни о необходимости немедленного уничтожения 9/10 населения Земли — из уст еврея, да ещё и сиониста, это звучит особенно омерзительно.

    И последнее: «неправильно понятые тексты Торы» никто пока что не «перепонял» правильно. Меня просто до колик веселят претензии некоторых особо продвинутых иудаистов на аутентичность знания: приплясывающие в обнимку со свитком из коровьих шкур и распевающие гимны первобытных пастухов, они выглядят невероятно прогрессивно и аутентично. Вместо знания, нравственности и подвижничества — ритуальные камлания. Ну, кто бы сомневался…

  46. Совсем запугали, прям страшнее "вологодского конвоя". Ать еист хренов. Много Вы чего знаете о Торе, как посмотрю, что несёте такую ересь. Как-то лаборатории, там где Тора, работают, а про отдельно взятых фанатиков, можете мне не рассказывать. Фанатик-матерь ялист Вольтер (или Вадим), ничем не лучше фанатика верующего Савла или Фёклы. Вы на это стрелки не переводите. И Сергей и я, вполне вменяемые, адекватные люди, которые никого, никуда, в отличие от Вас, загонять не собираются. И, которые, в отличие от Вас, не скрывают того, к чему же они призывают. Я высказывал Вам уже точку зрения Тойнби, о необходимости выненсения человеческой морали (нравственности) во внешнюю, по отношении к человеку, инстанцию. Вы не решились оспорить. Поскольку первый же неправильно понятый тезис – "человек есть мера всех вещей", может оправдать и спирали Бруно и газовые камеры и что угодно. А вот наблюдать, как Вы уже не первый пост не отвечаете на суть поста, а уходите в склоку, очень интересно. Это говорит о слабости Вашей мировозренческой позиции и доказательной базы. Знаете – нехитрое дело ругать религию, особенно в лице её массовых носителей, ничуть не сложнее, чем коммунистов, а вот попробовать показать куда же Вы зовёте – намного сложнее. И с этим, у Вас явные проблемы. А успехи реального сосиализьма были безусловно – в чём-то. Только вот по сумме результатов, они оказались меньшими, чем у "проклятого" амперьялизьма.

  47. Успехи России в период с середины 20-х до начала 70-х облыжно принижаются и подвергаются клеветническим извращениям. Если бы не Россия, не было бы космоса и мирного атома – это как минимум. А все успехи, которых достиг империализм сам, не с перепугу и не за счёт грабиловки – это унитаз с музыкальным сопровождением как апофеоз потребительской идеологии.

    Понятно, что вы с Сергеем никуда не призываете – вы достаточно умны, чтобы понять: за вами если и пойдут, то единицы, и будет это далеко не тот человеческий материал, который требуется для совершения чего-нибудь стоящего.

    Я не "не решился" оспаривать Тойнби, а не считаю этот вопрос в настоящее время достойным преломления копий. Снаружи – так снаружи. Позже, когда уровень Знания позволит, рассмотрим этот вопрос детально. Пока и так неплохо.

    Там, где, как Вы утверждаете, Тора – нет лабораторий, а есть толпы идиотов, швыряюших камни ва проезжающие мимо автомобили. По субботам этим занимаются читатели Торы (очень кошерно и ужасно нравственно), а во все остальные дни – малолетние идиоты с отформатированными исламом мозгами. Уворачиваясь от тех и других, нормальные люди умудряются ещё как-то трепыхаться, в том числе довольно высокотехнологично; боюсь, недолго им осталось. :-(((

  48. Вадим. Если Вам нечего ответить мне содержательно, кроме как повторять мои же мысли по поводу религ. и матер. фанатиков то, беседа теряет смысл. Вы, на мои предложения оконтурить Ваши приоритеты, демонстрируете полное нежелание (или неспособность).

  49. Знаменитая речь раввина Эммануила Рабиновича
    На Срочном Совещании Европейских Раввинов в Будапеште, Венгрия, 12 января 1952 года.

    Английский оргинал находится на сайте : http://www.rense.com/general45/full.htm

    «Full Speech Of Rabbi Emmanuel
    Rabbinovitch in Budapest in 1952»
    ……. Вадим, право не стоит метать бисер перед ничто…..наци-сионистом!!!!
    Оно не поймет, даже если и жило с нами в одном государстве. Мы жили и трудились, оно страдало и руководило. Не стоит, правое дело за нами!!!

  50. ВД:
    \Ой-ой, как вы испугались. Успокойтесь, никто вас физически уничтожать не собирается — много чести. Вы передохнете сами — от чумы, холеры и голода, да ещё и передерётесь между собой за ресурсы. И не надейтесь, что мы будем «портить себе карму» убийством вас и вам подобных.\

    Мало чем успокоили, если вы собираетесь не физически меня устранить, а насильно переплавить мне мозги я должен радоваться?

    \Кстати сказать, вас, мракобесов, следовало бы назвать неблагодарными животными: ненавидя и понося прогресс на всех углах, вы активно его употребляете, наружно и внутрь.\

    Вданном абзаце, Вы мне напоминаете глухаря, когда он поет, то никого другого не слышит. Я уже не раз обращался к Вам с успокаивающим : вклад религиозных людей в науку(и мой в частности) не меньше чем ваш , оголтелых атеистов. Но поскольку вы в состоянии перекрасить любые данные в ваш цвет, то у вас все ученые начиная , к примеру с Коперника "просто прикидывались верующими", а те которые об этом заявляют сейчас- придурки. Это у вас такая методология диспута : как можно больше набрать говна в рот и как можно дальше плюнуть?

    \ (Вот сейчас личный наезд: без таких, как я, прогрессоров и мечтателей, Вас, Сергей, вообще не было бы на свете — и уж подавно не выучились бы Вы на программиста!)\

    Без таких как вы трепачей ничего бы не изменилось…А без таких трудяг , как я ни хрена бы небыло вообще и Вы бы до сих пор сидели на дереве.
    Если вы за месяц диспутов на эту тему НЕ ЖЕЛАЕТЕ понять, что дело не в отрицании науки, жажды знаний и т.д. а в том , что наука – это утилитарное знание и нельзя ее возводить в ранг Бога и ставить ее основной целью человечества. В данном случае, заявляю еще раз : Вы просто язычник из направления нью эйдж, и соответственно преклоняетесь не деревянному истукану в священной роще, а истукану с названием Наука, а я вашим истуканом чищу штаны, когда испачкаю о свой форд

    \Если ты такой последовательный реверсионист-руссоист — какого чёрта?! Руки прочь от клавиатуры, портки, пошитые на фабрике — долой, из квартиры с водопроводом и канализацией — вон, палку в зубы — и вперёд, в тайгу, шишки околачивать! Так ведь нет — продолжаем сидеть перед монитором и бухтеть, дескать, какая бяка противная эта цивилизация!\

    Меня в данной цивилизации угнетает не количество компьютеров, а то что она в состоянии порождать таких чудовищ как Вы….

  51. Алехе:

    \……. Вадим, право не стоит метать бисер перед ничто…..наци-сионистом!!!!
    Оно не поймет, даже если и жило с нами в одном государстве. Мы жили и трудились, оно страдало и руководило. Не стоит, правое дело за нами!!!\

    ЕПРСТ, ну как там трудился Вадим, могу догадаться без Вас, а вот что же такое ВЫ лично натрудили, поделитесь с публикой, я бы с вами может померялся бы успехами…Тоже мне герой социалистического труда….

  52. Ал ёха. А вы не сможете-ли сказать,если Вадим не в состоянии – како тако дело ваше вы считаете правым? А то как партизаны (неинформированные) в гестапо – "не скажу!" Говно своё выплёскивать на сиониста – не ты первый. Попробуй лучче меня информацией и логикой достать. Если сумешь.

  53. Да-да, мы такие, чудовища: то подушку из-под головы вытащим, то одеяло сдёрнем. :-))) А уж мозги переплавлять — так это нас просто хлебом не корми.

    А какая цель у верующего? Красиво выглядеть в гробу?

    Кстати, Дж. Бруно сожгли не за гелиоцентрическую модель Солнечной системы, а именно как еретика: он был пантеистом.

    И Вы опять всё перепутали: это вы сидели бы на дереве, если бы мечтатели, фантазёры и естествоиспытатели не придумали для вас, чем заняться. В данном случае спор о курице и яйце решается однозначно в нашу пользу. :-)))

    //вклад религиозных людей в науку(и мой в частности) не меньше чем ваш , оголтелых атеистов//

    Простите, но это чепуха. Если вы вносите вклад в науку (а не изобретаете новый вариант креационистской апологетики), у вас задействованы другие органы, которые с верой и религией ничего общего иметь не могут — вода и масло, знаете ли, не смешиваются. О вкладе истинно религиозных людей в науку можно судить по исламскому поясу — абсолютный, безупречный нуль. Ничто. А если Вас лично использовали в качестве расчётного устройства для вклада в науку, гордиться этим у Вас не больше оснований, чем у арифмометра. :-)))

    //Но поскольку вы в состоянии перекрасить любые данные в ваш цвет//

    Очередная проекция. Это Вы и Вам подобные тянете за уши в «религиозные» Эйнштейна с Павловым, в то время как они сами, без всякого принуждения с моей стороны, :-))), заявляли о своих атеистических (или по крайней мере агностических) убеждениях. И продолжаете упорствовать — несмотря на то, что Вас и Вам подобных неоднократно ловили на жульничестве буквально за руку.

  54. \И Вы опять всё перепутали: это вы сидели бы на дереве, если бы мечтатели, фантазёры и естествоиспытатели не придумали для вас, чем заняться. В данном случае спор о курице и яйце решается однозначно в нашу пользу. :-)))\

    Кто вас надоумил верить в эту хрень? Мечтатели и фантазеры типа Вас так и мечтают, а мы, те которые не мечтают , а ищут решения все это и создали…

    \Простите, но это чепуха. Если вы вносите вклад в науку (а не изобретаете новый вариант креационистской апологетики), у вас задействованы другие органы, которые с верой и религией ничего общего иметь не могут — вода и масло, знаете ли, не смешиваются.\

    А это Вы откуда взяли? Вы заодно выдающийся физиолог или психотерапевт? Блин, все ученые этого профиля голову сломали на тему как происходит процесс рождения нового, а у трепачей все просто…И на все "квалифицированный " ответ.

    \ О вкладе истинно религиозных людей в науку можно судить по исламскому поясу — абсолютный, безупречный нуль.\

    Доказательство на уровне ушей таракана…

    \Ничто. А если Вас лично использовали в качестве расчётного устройства для вклада в науку, гордиться этим у Вас не больше оснований, чем у арифмометра. :-)))\

    Блин , и тут самый умный, у меня , по крайней мере есть несколько изобретений, и сын ученый, а Вы то за счет чего примазываетесь к научному прогрессу? Только по тому, что его(прогресс) пламенно любите?

    \Это Вы и Вам подобные тянете за уши в «религиозные» Эйнштейна с Павловым, в то время как они сами, без всякого принуждения с моей стороны, :-))), заявляли о своих атеистических (или по крайней мере агностических) убеждениях.\

    Борн, доктор Макс – заслуженный профессор физики (в отставке) Геттингенского Университета, а также Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики.
    "Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".

    Энгстром, доктор Элмер В. – начальник-администратор Радио-Корпорации США; всемирно известный ведущий ученый, пионер в области цветного телевидения (1930 г.). Ему присвоена ученая степень почетного доктора наук четырнадцатью университетами.
    "Я не думаю, что Создатель имел намерение нас всех уничтожить. Христианское служение… чтобы делать то, что хорошо для твоего ближнего. Моя жена и я -члены одной маленькой самостоятельной церкви. Первая ответственность этой церкви – приводить людей ко Христу и воспитывать их в вере".

    Форсман, доктор Вернер – глава департамента хирургии большого госпиталя в Дюссельдорфе (Германия), лауреат Нобелевской премии в области медицины.
    "Бог создал мир и дал миру законы. Эти законы остаются без изменений. Духовные замыслы и силы этого мира также неизменны".

    Джаунси, доктор Джеймс X. – глава департамента естественных наук и математики, Королевский Колледж, Австралия. Он получил 10 ученых степеней от всемирно известных университетов. Автор 2-х книг об управляемых ракетах и 500 научных статей. Советник по вопросам техники правительства Австралии во время Второй мировой войны.
    "Нет основательной причины, почему ученый не может верить в Бога и Библию, а также, почему религиозный человек должен отвергать научные открытия".

    Милликан, доктор Роберт А. – лауреат Нобелевской премии в области физики.
    "Я не могу представить, как может настоящий атеист быть ученым".

    вообще то я устал, могу и дальше цитировать, плз опровергните хотя бы то , что я привел..

    и на закуску :

    Эйнштейн
    "Чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой"
    Эйнштейн
    "Я никогда не поверю, что Бог "играет в кости" с миром".

  55. Саморазоблачение, акт надцатый. Смеялся до слёз. Примите, кстати, мои безусловные уверения в совершеннейшем почтении — за вклад в Прогресс. Грешен — завидую!

    Последние 2 высказывания — первое приписанное Э., второе явно указывает на критическое отношение Э. к религиозной догматике.

    Энгстром — где тут христианство, хоть убейте, не понимаю. Сплошной агностицизм. Я по праздникам тоже в синагогу хожу — там вкусный виноградный сок, в открытой продаже не найти. :-)))

    И так далее, и тому подобное.

    Да верьте вы в Бога на здоровье, кто ж вам запрещает-то?! Несказанно раздражает не то, что вы веруете или во что вы веруете, а то, что все не верующие и сомневающиеся чохом зачисляются в дураки и преступники: по-вашему ведь только вера способна удержать человека от преступлений, извращений и полной бездуховности. А все верующие, особенно — священнослужители, сплошь светочи духовности и от праведности аж лоснятся.

    Как только вы признаете, что неверующий не меньше религиозно-верующего склонен к духовным свершениям, человеколюбию, а также иным свойствам, приписываемым вами исключительно верующим или являющихся рудиментами религиозного мировоззрения, у нас с вами наступит полнейший мир, дружба и жвачка. Но это значит, что в тот же момент, как вы это признаете, вы перестанете быть верующими.

    Проблема в следующем: мы не отрицаем вашего права верить — это никак наше неверие не умаляет и не оскорбляет; обратное же неверно — потому что разрушает вашу систему координат. И вы миролюбивы ровно до той поры, пока не наберёте силы: как только, так сразу будете пытать, вешать и предавать анафеме. Поэтому-то и выглядят до такой степени надуманно и несерьёзно претензии верующих иных конфессий к мусульманам: вы такие же, как они, только попричёсаннее. Дикари в смирительной рубашке, вот вы кто.

    Учёный, «делающий» науку, не может быть верующим. В процессе этого «делания» он не верующий, а как минимум агностик. Это вам тоже нужно разжёвывать?! Приверженность тем или иным привычкам разной степени вредности ничего не значит. Учёный может быть верующим и неверующим, эгоистом или альтруистом, негодяем или образцом высоконравственного поведения — к его научному занятию это никак не относится. Ну, а то, что вы путаете науку с познанием — это тоже своего рода знаковый момент.

    Из серии антиклерикальных шуток (не моё, рад бы соврать, да невместно): «Если бы вашему богу отрубили голову, вы бы топор себе на шею повесили?!»

    Мир вам, уважаемые.

  56. Господа! А что мы препираемся? Сергей! Ведь наш, заблудший в махровом атеь еизме Вадим, значительно лучче многих других ать еистов. Он, не совсем чтоб полностью отвергает мысль, что и религизные люди вносили свой Фклад в прогресс. Вот может быть, даже вспомнить монашка такого – Бекона, или сквалыгу коррупционного, стяжателя – другого Бекона. Мало ли кого ещё. Вы, Сергей, должны понять – он человек вобщем неплохой. Еврей всё же, в нас до конца разувериваться не надо. По крайней мере для Б-га, так гласит весь обём информации в Торе и около – еврей, даже такой, как Маркс, всегда останется евреем. Ну, мы, два мракобеса, раздражили человека, который написал о "прекрасном будущем мире", но не захотел нас расстраивать своим видением того прекрасного, что в нём может быть. Это понятно -ведь тут и проблема лишнего населеня, и лишней рождаемости. Всемирное потепленя опять же. Ничего, отойдёт от наших нападок, снова будет интересный собеседник. Вадим! Без юмору, мы пропадём. Но излишек юмора, перестающий замечать, что первичный христианский догматизм упёршийся в Аристотеля и Птоломея, ничего общего не имеет с реальной теологией, не замечающий того, что ни один из Ваших собеседников-мракобесов, даже не покушается на аналитическое, в том числе инструментальное познание мира, даёт основание подозревать, что Вы просто, таким способом, уклонялись от полемики по существу Вашего материала. Заметьте -я – мракобес, настаиваю на точных, в том числе количественных, критериях, а Вы -ать еист, уходите в гуманистическую лирику. Неправильно ето! Так что давайте дружить. И информированные атеисты и информированные теисты. Слишком уж много вокруг нас того, что к дружбе с собой не располагает.

  57. В.Д. – язычник? Скорее – притворяется. Он – богоискатель! И к поиску Бога подходит,заметьте, весьма добросовестно. Досконально освоил формально-историческую,так сказать, сторону вопроса. Пытается быть интеллектуально честным. Но "религиоведение", которое Давидов, цедит сквозь зубы, еще не стало для него откровением.Еще не все концы сошлись с концами в этой неглупой и честной голове… А пока, он лукаво испытывает нас,грешных, на вшивость и вопиет: ДОКАЖИТЕ!

    Бог,которого можно доказать, – устраивает только холуев. Только под гарантированное после своих похорон место у райского корыта последние могли бы расчетливо отказаться от греха в этой жизни. Но нужны ли Богу эти уроды,способные преуспевать среди нормальных людей только за счет убийств,хищений,обманов… ?! Именно поэтому Отец небесный отгородился от нас железным занавесом,непроницаемым для науки,логики, математики,мистики… Только нелицемерная любовь к Богу и ближнему дает шанс… Не знаю,внятно ли это все для атеистов-агностиков,за которых выдают себя В.Д. и Майоров.

    KSA! Ваши реплики – восхитительны ! Мы всех атеистов-агностиков уроем. Аминь?

    Эдмонд! "Сплоченными рядами" пока не получится. Но на стратегическое партнерство – согласен.

  58. Эдмонд, Дорогой, ты, сиона мудрец! Логика для тех кто умеет слушать, слышать, видеть и не исходить дерьмецом. Что-то с помощью чистой логики не удается евреям переубедить палестинцев. Тора – кладезь мудрости еврея, а логика – мудрость гоя. Будь, и не буди лиха, семя гебельсоида!!!

  59. К вопросу о Боге и богоискательстве. В пензенской области в России на сегодняшний день образовалась некая секта (не первый раз в истории человечества). Проблема состоит в том, что эти сектанты – тяжелые. Они с малыми детьми залезли в холодную пещеру и сидят там – ждут конца света (но детей жалко).
    А руководитель этой секты – матерый псих – лечится в психбольнице.
    У врачей спрашивают: "А он не записал других пациентов в свое движение?".
    Врач отвечает – нет, он никого из пациентов в свою секту не записал. С ним в палате два буйных с манией величия. Типа – один Наполеон, другой – Гитлер. Такие серьезные люди в чужие секты не записываются.
    Вот это мне очень понравилось. Если человек буйный псих с манией величия – то его в чужую секту просто так не заманишь – он себе цену знает!

  60. Бог,которого можно доказать, – устраивает только холуев. Только под гарантированное после своих похорон место у райского корыта последние могли бы расчетливо отказаться от греха в этой жизни.

    Браво. Консенсус.

    Но нужны ли Богу эти уроды,способные преуспевать среди нормальных людей только за счет убийств,хищений,обманов… ?!

    Не нужны. Консенсус.

    Именно поэтому Отец небесный отгородился от нас железным занавесом,непроницаемым для науки,логики, математики,мистики… Только нелицемерная любовь к Богу и ближнему дает шанс…

    Если Он отгородился, то Его влиянием на этот мир можно в эмпирическом смысле смело пренебречь. Ну, и любовь к Богу без любви к ближнему ничего не стоит. Я прав? Следовательно, Бога можем вынести за скобки – Он в нашем уравнении лишний. Есть Он или нет – это не имеет ровным счётом никакого значения. Так что любящих ближнего за райские яблочки или со страху – нафиг, нафиг. В принципе, тоже практический консенсус.

    :-)))

    первичный христианский догматизм упёршийся в Аристотеля и Птоломея, ничего общего не имеет с реальной теологией

    Где эта "реальная теология"? Что она предлагает своему читателю, кроме слюнявого причмокивания: "Ах, как Боженька всё чудно устроил! Птички поют, цветочки растут – это они не просто так, это они Бога славят!" Зачем она нужна, если Бог, согласно вышесказанному, принципиально непознаваем? В чём её практический смысл? "Мне бильярд – оттачиваю глаз, шахматы – они вождям полезней"? Или это просто форма ухода от реальности несчастного мыслителя, который, будучи воспитан в религиозном догматизме, пытается изо всех сил выпрыгнуть из детских штанишек этого догматизма и как-нибудь так вывернуться, чтобы и наукой можно было невозбранно заниматься, и Бога не потерять? Сколько интеллектуальных сил и времени было затрачено на подобную чепуху – аж слёзы от досады на глаза наворачиваются. Эту бы энергию, да в мирных целях – давно бы уже на луне дейтерий добывали бы промспособом!

    Тьфу в третий раз.

    Повторяю: претензии к верующим – только в по поводу наглого вранья о том, будто без скрупулёзного соблюдения указаний щирых попов всё живое немедля развратится и будет уничтожено аки, паки и каки. Поскольку заявления эти делаются: попами – с целью сбора пожертвований, верующими – от привычки бездумно повторять поповские басни или просто от глупости, – церкви отделить от государства, запретить попам торговать водкой и табачищем и повыкидывать их вон нахрен из телевизора (с государственных каналов). Каждому попу – по телестудии (за свои либо церковные бабки), и пусть себе надрываются, не жалко.

    А мне будет над чем посмеяться.

    Вы просто, таким способом, уклонялись от полемики по существу Вашего материала. Заметьте -я – мракобес, настаиваю на точных, в том числе количественных, критериях, а Вы -ать еист, уходите в гуманистическую лирику.

    Я зарёкся выдавать свои проекты в виде голой цифири. Только в художественной форме. И больше не приставайте ко мне с этим, хотите дружить – дружИте бескорыстно. :-)))

  61. Алёха. Мне сеть одновременно служить окуляром микроскопа, в котором я разглядываю таких, как ты. Содержательно тебе сказать мне нечего. вот ты и выёжива иш ся, как могёшЬ. Никак тоби в толкни попа даить, что такие меня оскорбить не могут. Именно что, у таких вот с логикой хреново. Оттого и беси тесь, что в голове ощущаете недо сдачу. А вообще, для таких, как ты, не моём сайте есть стихотворение "Русский диагноз". Зайди, почитай. Я его широко не тиражировал никогда, из уважения к достойным русским людям, им было бы оно неприятно. А для таких как ты, в самый раз. Дерзай плебей.

  62. Вадим. Успокойтесь Вы, ради Б-га. Ну никто Вас никуда не зовёт! Что Вы, который день, на проблемах теологии зациклились. Вроде бы, в Вашей статье, не эта тем главная. Ведь не теисты стоят на пути к Вашему прекрасному "Новому миру", скорей ГРИН ПИСА, призывающая отказаться от атомной энергетики, загрязняющих производств, не указывая, при этом, как и Вы, как же решать эти реальные проблемы. Вы бы, на них накидывались, чем на теистов, было бы более логично. ВЫ меня просто поражаете – с Вами хотят говорить предметно по теме Вашего материала, а Вы который день от предметного разговора кидаетесь на теистов. Мы Вам, что, больше Грин Писы жить мешаем?

  63. Не больше. Так же. :-)))

    Я вот считаю, что три романа Ефремова – "Лезвие бритвы", "Час Быка" и "Туманность Андромеды" (последний – факультативно) нужно включить в школьную программу по литературе, биологии и обществоведению. Для начала.

    И перестаньте приставать ко мне с конкретикой. Больше конкретики, чем я дал, в принципе ПОКА не нужно. Надо начать думать. Это главное на сегодня.

  64. Да поймите Вы, наконец, я уже не о цифрах говорю, а о той сумме информации, которая заложена в работах "Римского клуба" и отчёте ООН "ГЕО-4". Там есть о чём подумать и обсудить, помимо цифр. Заодно можно обсудить, откуда Грин Писа берёт свои деньги, на препятствия на пути технологического развития. И не пытайтесь уверить меня, что КСА или я стоим на пути научного познания мира. Сами же понимаете, что это несерьёзно. А думать заставить людей может только "кувалда". Точнее не думать, а действовать. А она, эта "кувалда", совсем близёхонько, если человечество будет продолжать в том же духе, что и сейчас.

  65. Вадим. Посмотрите на портале ОКО ПЛАНЕТЫ материал – "Вселенная, специально созданная для жизни"

  66. Посмотрю непременно. Ближайшие пару дней буду занят другими вопросами.

  67. Многа букаф.
    Читается правда на ура, но содержание статьи(эссе) можна выразить в двух постулатах:

    1. Все плохо.

    2. Надо что-то делать.

    И если первый пункт раскрыт досконально, то со вторым бяда.

    После продолжительной дискуссии мы выяснили, что во-первых нада стремиться к творческому обчеству, где всю грязную работу делают роботы.
    Хорошо.
    Я всю жизнь мечтаю научиться чистить бананы одним движением, и вот я попал в мир В.Д. где работать не надо, и десять лет посвятил себя этому процессу, в результате чего бананы чищу отработанным десятилетней практикой движением – красиво, эстетично, творчески.
    Поскольку я достиг совершенства в своем деле мне нужно с кем-то поделиться, показать свой прогресс – и я иду к соседу, который пятнадцать лет оттачивает процесс онанизма, и, в свою очередь достиг невиданных высот в этом непростом деле. И вот мы сидим, и демонстрируем друг другу свои достижения каждый в своей области – я на бис чищу бананы а он дрочит…

    Предвидя гневную отповедь В.Д. отвечу – я это писал не для того, чтоб над вами поиздеваться, а потому, что ваш путь мало чем отличается от нынешнего, потому как из-за разноодаренности людей будет та же пирамида, с своей элитой наверху, и обычными обывателями, которые творчески умеют чистить бананы – внизу.

    И честно говоря, ныняшняя пирадмида, когда наверху сидят акулы бизнеса, зубастые, умные и жестокие мне кажется гораздо более жизнеспособной.

  68. Андрей вы цинник и лишенный позитивного мышления человек. Надеюсь, что вы не дождетесь от Давыдова не только "гневной отпеведи", а вообще какого-либо внимания к вашей персоне.

  69. Массиву:
    \В.Д. – язычник? Скорее – притворяется. Он – богоискатель! И к поиску Бога подходит,заметьте, весьма добросовестно.\

    Язычники люди верующие и в богов тоже. Проблема "Вадима" действительно есть – душевная тяга к чему то светлому, но легкость(быстрота) восприятия материала, не дает копать глубоко, по этому все построено на принципе Гагарина : Я был в космосе, Бога не видел, значит его нет. Вот и Вадим, зашел в церковь и синагогу и Бога не увидел. По этому дай ему Бог терпения…

    АК :
    \В пензенской области в России на сегодняшний день образовалась некая секта (не первый раз в истории человечества). Проблема состоит в том, что эти сектанты – тяжелые. Они с малыми детьми залезли в холодную пещеру и сидят там – ждут конца света (но детей жалко).\

    Я с интересом прослушал все что мне по ящику преподнесли по этому случаю и вот что забавно: Никто так и не дал религиозную характеристику этой секте. Т.е. я например не понимаю, если это христиане, то что это у них за цель такая – спрятаться от Бога?

    Всем:

    Когда я вляпался во все эти религиозные дискуссии, я знал, что уровень знания религиоведения в аудитории низок, это естественно, у нас же в школе не преподавали и не преподают подобные предметы, и ставил своей целью приподнять этот уровень хотябы чуть-чуть…А вот чего я не подозревал, так это дремучесть в отношении науки, тем более, что большинство здесь не от сохи и лопаты. По этому так и тянет чего нибудь выдать на эту тему, по этому предложу несколько тезисов :

    – научное познание – это один из способов познания окружающего мира(к слову довольно ограниченное своими научными принципами), которые включают в себя еще и религиозное познание и художественное
    – научное познание четко определено научными принципами и не может выходить за их рамки, по этому даже часть наук отнести к научному знанию можно с большой натяжкой(геология, психология и .т.д)
    – в определенный период наука современная наука была сформирована усилиями католической церкви и долго находилась под ее влиянием и патронажем.
    – когда уровень научного знания увеличился многим показалось, что религиозные путы мешают развитию науки и наука(как институт) стала в оппозицию религии. Но, как кто то сказал, не помню: малое знание удаляет от Бога, большое знание к Богу приближает. По этому с ростом научного знания постепенно образуется виток по направлению воссоединения науки и религии.
    – Начнем с простого. Исходя из последних достижений наук говорить о принципиальной невозможности института ИНТЕЛЕКТ-СОЗДАТЕЛЬ–Интеллект-продукт просто смешно. Наука именно к этому и стремится. Работы по генетике и искусственному интелекту ведут именно туда.
    Так значит , если ученые создадут некий набор живых организмов и заселят ими некое пространство – это допустимо, а то что другой СВЕРХ-УМ создал этих ученых допустить нельзя?
    Как программист я могу вам предложить фантастический вариант возникновения подобного мира вообще без биологии, ну к примеру исключительно в виде программы(конечно очень сложной) на компьютере, где будет все : звезды, луна , океаны, горы, животные, растения,человек , микробы и вирусы…
    – Зададимся вопросом, может я это все сочиняю и науке нет никакого дела до интеллекта вне человека? Хрена с два, наука тратит внушительные деньги на поиск внеземных цивилизаций, полагая, что согласно научной логике, если какой то факт обнаружен( т.е. наличие разума ввиде человека) то всегда существует возможность появление этого факта вновь. Только выглядит это со стороны по детски и видимо навеяно научно- фантастической литературой( английское название более точно – научная выдумка) найденная цивилизация всегда либо по развитию ниже либо такая же как как и наша. Хотя после десятков лет поисков начались раздаваться голоса о том, что наш уровень развития для других цивилизаций эквивалентен цветам у дороги высоких цивилизаций.
    – что еще забавного есть в науке: периодические попытки объявить о полном знании как устроен наш мир. Причем и в ширь и в глубь…Для иллюстрации приведу последнюю модель мира с точки зрения физики : ВСЕЛЕННАЯ СОСТОИТ ИЗ 14% ВИДИМОЙ МАТЕРИИ , 26% ТЕМНОЙ МАТЕРИИ(ее никто не видел и это что такое никто не знает) и 60% ТЕМНОЙ ЭНЕРГИИ(что это такое никто не знает тоже).
    Как вам картина научного знания? При этом, эта темная энергия продолжает разгонять вселенную в разные стороны вопреки громогласно провозглашенной Теории взрыва.
    – ну и уж совсем забавно, то что наука на отрез отказывается всерьез заниматься аномальными явлениями, которые , к слову , известны на земле со времен Александра Македонского, как минимум. И это понятно, ограничения научной методики не позволяют работать с этим материалом.

    По этому, спор СРЕДИ УЧЕНЫХ может вестись только на тему : Мы случайность или результат работы другого разума, а недопустимость второго – полная дурь на современном уровне развития науки. Заметьте спор не теологический , а научный. Мне повезло, лет 15 назад я видел фильм в котором выступали зарубежные ученые креационисты разных специальностей. С этим впечатлением живу и сейчас.
    Другое дело , что за время "торжества науки" в людях воспитали чувство ложной гордости, которое сейчас как серпом по яйцам режет при попытке представить , что ты всего лишь муравей в этом громадном мире. НО ПРИДЕТСЯ С ЭТИМ СМИРИТЬСЯ !

  70. КСА. Все могли наблюдать такую занимательную вещТь, которая произошла при нашем обмене с Вадимом последними постами. Я дал ссылку на материал на портале "Око Планеты", в котором чётко и последовательно, с позиций научного знанния, и научно установленных фактов, разъяснялся простой тезис – наша вселенная имеет конкретные антропоморфные параметры, которые, по чисто математическим причинам, не могли возникнуть случайно. То есть, что такая Вселенная была создана целенаправленно. Интересна была андиффирентная реакция Вадима. И его полное нежелание вернуться к обсуждению этой темы, поскольку она активно не "вмещается" в его тезисы анти теистические. Вы правильно несколько раз отмечали, что такой тип преклонения перед "всесилием человеческого "научного" разума", сам по себе является уже "новой религией", настолько же агрессивной и догматичной, как и христианское мировоззрение 6-15 веков. Тут ничего не поделаешь. Перед нами наглядный пример ограниченности человеческой ментальной способности подняться над собой, готовности рассамтривать те факты, которые не укладываются в удобную для человека схему. Таковы были и будут, фанатики (подчёркиваю – фанатики) иудеи, христиане, коммунисты, исламисты, либералы и атеисты. Тут не помогут никакие преподования, поскольку каждый человек лучше всего умеет обманывать сам себя.

  71. Эдмонд, я там лазил-лазил – не нашёл. Ссылкой в меня киньте, будьте так добры. А потом и пообсуждаем, если будет чего. 🙂

    KSA, спасибо Вам на добром слове. 🙂

  72. Вадим, "око планеты" долго такие материалы не выставляет. Можно зайти на Яндекс, набрать "Вселенная, специально созданная для жизни"? можно на /www.assessor.ru/

  73. Ну, я не знаю, на кого рассчитан текст, который размещён по ссылке. Тот самый набор аргументов "травка зеленеет, солнышко блестит – да здравствует Бог, Создатель Всего Этого!" Никаких аргументов, кроме теологических упражнений в стиле средневековой схоластики, "этого не может быть, потому что не может быть никогда" и т.п.

    Особенно меня умилило вот это:

    ПОДВОДЯ ЧЕРТУ
    Недавно в одном из престижных американских университетов я выступал перед группой из сорока профессоров. Я рассказал им многое из того, о чем вы прочли в этой книге. После встречи я побеседовал с четырьмя из них, профессорами физики, и попросил поделиться своим мнением.
    Один из них сказал, что не может отрицать справедливости всего сказанного. Остальные кивнули в знак согласия. Тогда я спросил, не видят ли они смысла в том, чтобы отдать свои жизни Иисусу Христу.

    РыдалЪ.

    Просто праздник какой-то. Дискуссия, мля. Офигеть, дайте две.
    С таким уровнем аргументации товаристч осмеливается претендовать на сколько-нибудь серьёзное к себе отношение?! Не смешите мои тапочки. Хокинса пусть покурит, что ли…

    Тьфу ещё раз.

  74. ДАЕШЬ РЕВОЛЮЦИЮ СОЗНАНИЯ, ДОСТАЛ СБРОД ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫХ НИЩЕБЛУДАФ, В ЗАДНИЦУ ТУПЫХ ЦАРЕЙ, К ЧЕРТУ РАСТУЩИЕ КАПИТАЛЫ. все это так не дальновидно, и стереотипно. 100% понятие и поддержка мыслей автора.

Leave a Reply

Your email address will not be published.