Американский Фашизм. Часть 2.

Некоторые комментарии, оставленные читателями к моей первой статье об американском фашизме, сходятся во мнении, что в Америке не ФАШИЗМ, а ярко выраженное олигархическое правление. Хочу спросить у таких комментаторов, а где оно не ярко выраженное? В какой стране мира не правят олигархи? Нет таких стран, господа хорошие! Во всех странах мира власть находится в руках немногих олигархов. Такая властная структура стала возможна благодаря монополии государств на самый ценный, но в то же время самый абстрактный товар в новейшей истории человечества – ДЕНЬГИ. Но моя статья не о деньгах, а о фашизме.

Так вот, во всех государствах мира правят олигархи, но всего лишь несколько государств мира являются ФАШИСТКИМИ. На сегодняшний день фашистскими государствами являются США, страны Прибалтики, Грузия и Израиль. Украина балансирует между фашизмом и олигархией. До своего вторжения в Кувейт, Ирак был ярко выраженным фашистским государством.

Я хочу повторить свою мысль из первой статьи. Для того чтобы узнать является ли государство фашистским, совершенно не нужно спрашивать у его граждан читают ли они на ночь Майн Кампф Адольфа Гитлера. Фашизм не заключается в ультра национализме. Фашизм не заключается в расизме или законодательном превосходстве одних людей над другими. Фашизм не заключается в присваивании одной нации всех успехов сделанных человеческой цивилизацией. Фашизм, как и любой ИЗМ на свете, можно описать в чисто экономических терминах.

Прежде всего, вспомните почему Гитлер объявил немцев расой господ? Из каких таких побуждений? Из очень простых побуждений – для того чтобы отобрать у неполноценных народов их собственность. Когда вы видите, что кто-то кого-то объявляет неполноценным и даже приводит в оправдание своих измышлений некие исторические или биологические факты, знайте – перед вами человек, который хочет прибрать себе к рукам чужую собственность.

Немецкий Фашизм.

Германия, которая скопировала все свои расовые и евгенистические заблуждения у американцев в период с 1933 года по 1945, была фашистским государством, а Америка, которая вместе с Англией изобрела расизм и начала ставить первые научные опыты в евгенике, в тот же период времени ФАШИСТКИМ государством не являлась. Америка была обычной ОЛИГАРХИЕЙ. Повторяю, ФАШИЗМ, КАПИТАЛИЗМ и КОММУНИЗМ – обычные экономические величины. Причины фашизма нужно искать в экономике, а не в идеологии. Идеология всегда приходит после. Экономический развал или голод – ждите фашизм или коммунизм. Экономический подъем – олигархический капитализм.

Не путайте причину со следствием – сначала идет экономика, потом наступает ИЗМ.

Фашизм возникает тогда, когда государство делает огромные невозвратные долги, а потом выбирает жертву, которая предназначена по этим долгам заплатить.

Всё! И никакого национализма и расизма! Более того, все известные формулировки ФАШИЗМА, специально сфокусированы на тоталитаризмах, национализмах и прочих абстракциях в целях замаскировать реальную цель ФАШИЗМА. К сожалению, пользуясь неправильными формулировками и историческими оценками, мы снова и снова наступаем на одни и те же грабли и набиваем себе ненужные шишки. Историю нужно не только знать, но и правильно интерпретировать.

В период с 1914 года по 1923 в Германии был период инфляции.

Таблица Индекса Цен.
Июль 1914 1.0
Январь 1919 2.6
Июль 1919 3.4
Январь 1920 12.6
Январь 1921 14.4
Июль 1921 14.3
Январь 1922 36.7
Июль 1922 100.6
Январь 1923 2,785.0
Июль 1923 194,000.0
Ноябрь 1923 726,000,000,000.0

За девять лет немецкая марка обесценилась ровно в 726 миллиардов раз. Причём основная инфляция пришлась на период с 1922 года по 1923. Это объясняется тем, что «демократическая» страна Франция, обвинив Германию в невыплате репараций, оккупировала немецкий промышленный район под названием Рур. В Руре добывалось 75% всего немецкого угля и размешалось 90% сталелитейных предприятий. Экономика остановилась. По экономическому ущербу для Германии, оккупацию французами Рура, можно сравнить с возможной оккупацией американцами 75% российских месторождений нефти и газа.

В конце 1923 года, правительство Германии обуздало инфляцию и создало новую валюту, которая впоследствии стала называться Рейхс Марка. Германское правительство создало ограниченный денежный запас в количестве двух с половиной миллиардов марок. Судя по тому, что зарплата квалифицированного рабочего составляла тогда 75 марок в месяц, на этом основании можно провести параллели с между рейхсмаркой двадцатых годов и современным долларом.Средняя зарплата сейчас в США составляет 3,000 долларов в месяц, это в сорок раз больше чем 75 рейхсмарок. Ограничимся таким примитивным подсчётом, тем более, что экономическую ситуацию в тогдашней Германии все экономисты с мировым именем почему-то сознательно игнорируют.

Money Supply тогдашней Германии составлял 2,500,000,000 * 40 = 100 миллиардов современных долларов США. То есть, по покупательной способности, в Германии был создан монетарный запас, который можно было бы примерно сравнить с сотней миллиардов сегодняшних долларов.

В период с 1923 года по 1933 год, когда к власти пришли нацисты, в резервах центрального банка Германии уже лежал миллиард рейхсмарок, то есть, практически, сорок процентов денежного запаса страны. Более-менее демократический капитализм Германии приготовил эти денежки специально для будущего фюрера.

В 1938 году, к периоду, который мы привыкли называть ХРУСТАЛЬНОЙ НОЧЬЮ, от этого миллиарда марок не осталось ни пфеннига. Более того, германское правительство было в долгах как в шелках. Все эти постройки автобанов, перевооружение армии и борьба с безработицей, привели к тому, что государственный бюджет нацистов в основном пополнялся за счёт коротких (до трех месяцев) заимствований. Ситуация очень напоминала игру на рынке ГКО, которые привели к финансовому дефолту в России в 1998 году. Каждый год, германские долговые обязательства увеличивались на двадцать пять процентов. Инфляции в стране не было. Не смотря на всю ТОТАЛИТАРНОСТЬ гитлеровского правительства, ему почему то не подчинялся центральный банк Германии, обладающий правами эмиссии денег.

В тридцать восьмом году евреям было предложено заплатить по векселям Гитлера. Евреев, в течении нескольких лет, приготавливали к этому шагу, называли неполноценными и отсталыми, а потом в один прекрасный день предложили заплатить по чужим долгам.

Механизм оказался довольно прост – сначала штурмовики громили синагоги и еврейские магазины, а потом Гитлер предложил еврейской общине сброситься на уборку заваленных битым стеклом улиц. Над ценой никто долго не думал – миллиард рейхсмарок! Ровно двадцать процентов всех движимых и недвижимых капиталов принадлежащих еврейскому меньшинству. Евреи заплатили. Этого оказалось мало. Они заплатили еще. Этого тоже оказалось мало. Когда в Германии кончились евреи, наступил черед грабежа центральных банков европейских стран.

Продолжение следует.

24 thoughts on “Американский Фашизм. Часть 2.

  1. Удивительно. По прочтению первой статьи я был не согласен, но 2-я часть … захватывает.

  2. А я наоборот согласен с 1 частью статьи ,а вот 2 внушает большие сомнения.
    Почему нет исторических и экономических обзоров 20гг в германии?Считаю это явным и преднамеренным замалчиванием со стороны в первую очередь евреев(кто там у нас видные экономисты,чиновники ,в том числе образования,и истории в СССР и прочее…).
    Кроме того именно евреи в 20гг поимели НЕП в Германии в полном обьёме,прибрали к рукам кредиты и помощь,сотворили спекуляцию и инфляцию и скупили практически все ценности(Дрезденская галлерея).Так что не зря и не за так их немцы жгли,а то во всём виноват только Гитлер-ха-ха-ха.

  3. основные прибыли от гиперинфляции 1923 года получили крупные немецкие капиталисты, такие как Крупп, Тиссен и Сименс. Как ни странно, но крупная промышленность такая как угледобыча и сталелитейная процветали, а мелкая торговля умирала. За время гиперинфляции Германия накопила огромные залежи угля, множество станков и оборудования, горы стали, в то же самое время купить простой хлеб или пачку сигарет было практически невозможно.

    Хлебом и сигаретами торговали евреи. Еврейский бизнес понёс самые тяжелые потери от гиперинфляции. Сталью и углем торговали немцы. Именно они стали сказочно богаты за очень короткий период. Вся разница была в том, что крупнные немецкие монополисты имели доступ к государственным кредитам, которые при помоши инфляции преврашались в труху, а мелкий еврейский бизнесс оперировал только своими капиталами. Тем не менее евреи остались виноватыми, это ведь у них немецкие труженники покупали хлеб и табак. Простой немец видел инфляцию через призму еврейского лавочника. Ему было невдомек, что инфляция раскручивалась крупным немцким капиталом.

    Схожий период переживала Россия прямо перед развалом СССР. Крупные гос. предприятия разгоняли инфляцию, а простой народ во всем винил кооператоров…

  4. Два дня думал, чего же мне не нравится в этой хорошо с скомпонованной, добротной статье. Наконец…

    \Повторяю, ФАШИЗМ, КАПИТАЛИЗМ и КОММУНИЗМ – обычные экономические величины. Причины фашизма нужно искать в экономике, а не в идеологии. Идеология всегда приходит после. Экономический развал или голод – ждите фашизм или коммунизм. Экономический подъем – олигархический капитализм.

    Не путайте причину со следствием – сначала идет экономика, потом наступает ИЗМ.

    Фашизм возникает тогда, когда государство делает огромные невозвратные долги, а потом выбирает жертву, которая предназначена по этим долгам заплатить.\

    Все таки доказательная база этих утверждений слабая.
    1. Будучи все таки (в каком то смысле) экспертом по коммунизму, хочется отметить, что идея коммунизма болталась чуть не 3000 лет(Родоначальником этого явления считаю иудейскую секту Зелотов, а ближайший живой родственник этого явления – еврейский Кибуц), пока не реализовалась
    на нашей благодатной почве, а кризисов экономических во всем мире было очень много.
    2. Очень непонятна, согласно этой трактовке, разница между фашизмом и коммунизмом т.к. жертвы результатов действия государства есть и в том и в другом случае, и немалые.
    3. Помнится в Европе в средние века войны и разруха были десятилетиями, европу той поры следует видимо записать в фашисты(хотя это сильно все запутывает), но ни одного коммунистического государства я там не отметил.

    В общем вынужден полностью не согласится с автором. На мой взгляд, миром конечно правят идеи. Они захватывают массы при определенных (в том числе и экономических) условиях, безусловно, но являются первичными по отношению к экономике.

  5. To KSA
    Будучи все таки (в каком то смысле) экспертом по коммунизму
    Как! Вы таки жили при коммунизме!? И Вы живьем видели вопрлощение концепции Ленина "От каждого по способностям, каждому по потребностям"?
    А я вот не успел… 🙁

  6. Ну какие еще ваши годы…А экспертом я себя считаю по тому , что у ж сколько всяких хреновин от этих измов мне пришлось заучивать наизуть и сдавать на экзаменах, зачетах и семинарах….Врагу не пожелаю…
    Мой любимый анекдот на эту тему:
    Урок русского языка в грузинской школе. Учитель : "Запомните дети, вилька и тарелька пишется без мягкого знака, а сол и фасол с мягким знаком. ЗАПОМНИТЕ ! ПОНЯТЬ ЭТО НЕВОЗМОЖНО!"

  7. Ну а гдеж моё первое сообщение?

    Ещё раз предлагаю свою скромную статью по этому поводу.

  8. хамить не нужно и сообщения будут оставаться.

    вы эту свою адаптированную к русским условиям британскую пропаганду, о том какая германия была разрушенная, принженная и вся в долгах, оставтье при себе.

    ребенок вы еще в этих делах.

    читайте и запоминайте, что я пишу.

    с чем-то несогланы? оставляйте комментарий, только без хамства.

  9. Господин Майоров, в чём здесь хамство и при чём здесь британская пропаганда?
    Я не знаю по какой причине пропал мой первый пост но в нём я уазывал, что этот вопрос хорошо изучен историками, особенно немецкими, и еслиб вы знали немецкий язык то я бы дал вам целую кипу ссылок по этому вопросу. Вы наверное получили мои статьи по мэйл? так вот это сжатая аннотация с этой литературы.

    Национал-социалисты пролучили в наследство государство-банкрот с многими долгами, последние годы ваймарской респубилки бюджет на терть формировался за счёт международных взаимствований. Национал-социалисты сразу же отказались от этой практики, первое что они сделали так это вышли из мирвовй финансовой системы и стали формировать свою auf eigene Faust. Резкльтаты дали себе знать почти мгновенно – исчезла инфляция, была ликвидирована безработица, в разы повысился жизненный уровень населения – на зависть рабочему классу всего западного мира. И, когда в Германии возник феномен массового туризма, то англичане даже запретили заход немецким туристическим суднам в британские порта, слишком разительна была разница между положением рабочего класса в Германии и в самой Британии, ведь британские трудяги могли призадуматься на счёт правдивости местной пропаганды.

  10. Теперь хочу повторить на счёт "Хрустальной ночи". Там действительно на евреев был наложен штраф в 1 млрд рейхсмарок, но, эта сумма никогда не была выплачена полностью, а то что было выплачено пошло в страховые кассы, ибо эти кассы заплатили евреям полсе "Хрустальной ночи" за всё их уничтоженное и застрахованное имущество.
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    И ещё одно замечание, в Германии никогда не было фашизма в его чистом виде, в Германии был национал-социализм, классический же фашизм существовал в тогдашней Италии.

  11. в германии был фашизм. это точный термин устоявшийся в русском языке и русской культуре.

    согласно английскому или немецкому языку в германии был нацизм.

    в последнее время русские начали часто употреблять термин нацизм вместо фашизма, но это еще не значит, что это разные вещи.

    это говорит только о том, что мы перенимаем англо-саксонскую терминологию и вместе с ней и ложное мировоспритие.

  12. Как можно вмсесте с терминологией перенять "ложное мировозрение", и в чём это мировозрение ложно?

    Разделение фашизма и национал-социализма существовало ещё в советской исторической науке, когда мировозрение было ещё "не ложно", " германский фашизм" это не научное определение а устоявшееся, поданное СМИ.

    Вы получили мой мэйл со статьями, есть что у вас возразить по этому поводу?

  13. Разделение фашизма и национал-социализма существовало ещё в советской исторической науке

    Сначала вы пытались сделать идиота из меня, теперь вы пытаетесь сделать идиотов из советских историков.

    Дорогой Вальтер, я вам сказал, вы еще ребёнок в данном вопросе, мне же надоело в десятитысячный раз на этот вопрос отвечать. Поэтому я вам советую прочитать те пятьсот статей (во многом спорных), которые я написал за последние три года, и может быть тогда мы с вами заговорим более-менее на одном языке.

    Теперь:

    У политического явления может быть только одно название. Этим и отличается русский подход к пониманию действительности от англо-саксонского.

    Называя немецкий фашизм, НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМОМ, вы называете явление именем, которым его называл Гитлер.

    Теперь отвечаю вам на ваш вопрос: Как можно вмсесте с терминологией перенять "ложное мировозрение", и в чём это мировозрение ложно? .

    Гитлер не считал себя фашистом. Почему? Потому что если бы он так делал, то признал бы то, что свою идеологию и политические приёмы перенял у Муссолини. В мире политике так не принято. Каждый политический лидер, непременно должен показать баранам, идущим за ним, что он ОРИГИНАЛЕН. Называя немецкий фашизм НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМОМ, вы не только в какой-то мере становетесь последователем Гитлера, но и признаёте за ним право на изобретение тех политических приёмов при помощи которых он пришёл и оставался у власти.

    Более того, такие люди как вы, начиная давать одному явлению разные имена, не только идут по пути самообмана, но еще и оставляют возможность для идиотского спора под общим назавнием "насколько фашизм был лучше или хуже национал-социализма."

    Ваша, а вернее британская точка зрения, на право назвать вещи РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ, привела к тому, что явный американский, эстонский, украинский и грузинский фашизм, мы сейчас именуем ДЕМОКРАТИЕЙ.

    Фашизм это фашизм. Он начался в Италии и распространился по Европе. Мы не называем украинский фашизм РУХИЗМ только по названию националистической партии. И никогда не назовём, но вот миллионы людей, с подачи британских идеологов, начали называть немецких фашистов национал-социалистами (только потому что так называлась партия немецких фашистов).

    Когда Гитлер пришёл к власти, термин ФАШИЗМ, уже был политически-некорректен, тем не менее советская пресса называла гитлеровскую партию правильным термином – ФАШИСТКОЙ ПАРТИЕЙ, а британская и американская пресса называли его партию гитлеровским термином – национал-социалисты, преследуя при этом совершенно определённые цели. Точно такие же цели они преследуют и сейчас, называя фашиста Саакашвили ДЕМОКРАТОМ.

    В правильной ТЕРМИНОЛОГИИ всегда есть правильная привязка к пониманию мироустройства в целом. Меня удивляет то, что многие люди, включая вас, еще это не поняли. Если бы американская пресса в тридцатых годах называла вещи своими именами, то американские поклонники НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА, поняли бы что они обыкновенные фашисты…

    Стоит мне продолжать дальше этот бессмысленный, с моей точки зрения спор, и в тысячный раз давать один и тот же ответ очередному умнику?

    Не стоит. Читайте меня Вальтер. Может до вас дойдёт. Или не читайте. Мне паралельно.

    Статьи я ваши не получил. Если это чужие статьи, а не ваши, можете даже не отправлять. Если хотите опубликовать свою – милости присим, я публикую всё, даже то, что не совпадает с моей личной точкой зрения.

  14. "я вам сказал, вы еще ребёнок в данном вопросе, ""++++

    Да,да, да товарищ Майоров, когда с вами говорят в таком тоне вы это сразу же принимаете за хамство, ну а самому себе дорогому подобное позволить можно.

    И, товарищ Майоров, вы не поняли тему которую я затронул, мне совершенно по барабану как называли ту систему, национал-социализм ли, фашизм ли, это не имеет совершенно никакой разница, я просто вам указал на некоторые грубые фактологические ошибки, и всего.
    А на счёт советских историков вы таки не правы, я сам закончил истфакт и очень хорошо помню что нам говорили тогда на лекциях.
    А "национал-социализм" придумал вовсе не Гитлер (ещё одна очень грубая ошибка), это было до него, а саму государственную систему они называли по другому – "фольксгемайншафт".

  15. Да,да, да товарищ Майоров, когда с вами говорят в таком тоне вы это сразу же принимаете за хамство

    Господин Вальтер, еще некоторое время назад я не знал об вашем существовании. Вы изволили оставить полный ХАМСТВА коментарий на этом сайте, который я удалил. После этого вы перестали хамить, когда я сделал вам замечание. Но разве я вам обещал не хамить обращаясь с вами?

    Хамить начали первый вы. Я ваше хамство пресёк. Но вы не заслужили вежливого к вам отношения с самого начала. Неужели это непонятно? Такие простые вещи я тоже должен обьяснять?

    Да, после того как я вам сделал замечание? вы перестали хамить. Но я, вам не обещал что буду с вами говорить вежливо. Вы этого не заслуживаете, хотя бы потому, что не извинились. Еще раз – вы хам. Вы будете им оставаться до тех пор пока не извинитесь. Я перестану вам хамить только в том случае, если посчитаю ваше извинение искренним. Это мой сайт, хочу хамлю, хочу нет. Вам же хамить придётся в другом месте.

    И еще, господин хороший, аргументы "закончил истфак" здесь не проходят. Более того, социология немного более широкая дисциплина, чем история. Нужно не только историю знать, но уметь еще и выводы делать и сравнения приводить с современностью и с прошлым, а также как это влияет на общество в котором мы живём. А то ваши статьи напоминают студентечские рефераты.

    Кому нужны голые факты о каких-то там нацистах?

  16. Господин (или товарищ, как вам будет угодно) Майоров, мне извиняться перед вами абсолютно не за что, может быть я несколько резковато ответил на ваши фальсификации и ошибки, однако хамства с моей стороны не было, уж не обессудьте.

    Я ссамого начала говорил чтомои статьи сжатая аннотация, или рефераты, как вы говорите, но, не в этом дело, дело в том что они совершенно противоречат тому что вы написали. И, их главное отличие от ваших статей в том что они основаны на научной литературе а ваши статьи на жёлтой прессе, "почувствуйте разницу".

    Господин Майоров, ваш основной метод вашей полеимики это передёргивание оппонента? где я говорил что мой основной аргумент "закончил истфак"? я вспомнил об этом толлько в том смысле что я помню что говорилось и что происходило в советской исторической науке в 80х гг, и ни в каком другом смысле. В отвт на ваше ложное восприятие советской историографии.

    Вы говорите что социология шире исторической нацке – так в чём она шире, в том что она шире может интепретировать и фальсифицировать историю и исторические факты? Допустим ваши статьи, в них присутствуют слишком уж вульгарные фальсификации, по просту ложь, но зато они замечательно вписываются в вашу , по вашему мнению превосходную, псевдоконцепцию. В этом смысле да, социология для вас незаменимая "наука".

    Да, мои статьи ещё несколько сыроваты, и как раз по этой причине я очень хотел бы найти стоящих оппонентов, ведь кто как не оппоненты призваны отшлифовать твою идею, ведь критика всегда идёт на пользу, если только она действительно критика?
    В вашем лице, к большому сожалению, оппонента не обнаружилось, ну да уж, ничего не поделаешь, вы ведь не историк а социолог.

    Через некоторое время мои статьи появятся в инете, тут уж тоже ничего не поделаешь.

  17. Господин Майоров, я больше не буду нарушать ваш покой и ляпоту, извините если что не так, ежли чем обидел, надеюсь не даю вам повода покинуть полемику ссылаясь на некое "хамство", не в этом ведь причина несостоявшейся беседы?

    Вы мне напомниаете другого русского "патриота" (именно в кавычках)Куклина, естественно тоже проживающего за границей, так когда уже, и при чём очень скоро, ему стало нечем крыть, он наслал на мой комп кучу злых троянов и вирусов, не хочу сказать что вы тот же тип, но ваши позиции очень схожи.
    Вообщем, не получилось у нас с этим Куклиным никакой полемики, точно также как и у нас с вами. Может быть посоветуете, где мне этих самых оппонентов искать?

  18. Может быть посоветуете, где мне этих самых оппонентов искать?

    А вы не ищите оппонентов. Вы ищите собеседников.

    Если вы начали с резкой необоснованной критики, то извините – вы её будете получать в ответ, даже если прекратите "хамить". Здесь всё начинается с первого знакомства. Потом завоевать уважение "оппонента" в три раза труднее.

  19. Господин Майоров, вы не правы, по моему свою критику я достаточно обосновал,и указал вам на ваши ошибки, а вы это приняли за хамство.

    Ну да ладно, поскольку нет оппонентов, тогда может быть будут интересные собеседники?
    Как собеседник не могли бы вы ответить на вопрос – поскольку социология вам кажется более широкой наукой чем любая другая, значит она должна опиратья на более широкие знания во многих науках, и не кажется ли вам , что если она опирается на неверные знания, или невеерные или ложные посылы то и будет нести в себе неверные обощения или выводы?

  20. Никто точно не может знать всего. И Вальтер и Майороф – оба только строят гипотезы.

  21. Уважаемый Михаил!
    Вы совершенно правы.Прочитал п alesxword.com статью В.И. Сталина.
    Всё так.

Leave a Reply

Your email address will not be published.