РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяО Проекте

Отчёт Кассандры. Часть 4.

     В этой связи представляется необходимым рассмотреть вопрос о наличии в сообществе государств каких-либо тенденций позволяющих более оптимистично взглянуть на перспективы современного человечества, в свете наличия у человечества, хоть сколько-то пригодных для регуляции глобальных процессов, структур.

     Самой долгоживущей структурой, осуществлявших межгосударственные регуляторные функции в течение нескольких столетий, является Ватикан. В историческом багаже этого института имеются даже указы о разделе земного шара между Испанией и Португалией.
     К сожалению, богатый исторический опыт Ватикана оказался бесполезен в 20 веке даже не потому, что не предотвратил две мировые бойни – это было невозможно, а потому что не предотвратил преступный Версальский мир, не подвиг, из-за корыстных конфессиональных соображений, Запад на подавление Октябрьской Революции, так же как в своё время Альбигойцев, не предотвратил Холокост, а в наши дни даже не пытается предотвратить принятие бездуховной конституции ЕС.
     Во всех этих случаях, Ватикан, имея мощнейший консолидированный пропагандистский аппарат, имел полную возможность изменить ход событий, но ничего такого не сделал. Сегодня мы наблюдаем полную моральную капитуляцию Ватикана перед распространением гомосексуализма, педофилии, полную неспособность занять однозначную нравственную позицию по поводу негативных явлений в обществе и мире, абсолютно капитулянтские действия, в связи с демографической и религиозной агрессией исламского мира и т. д. Одним словом весь набор признаков, характеризующих поведение банкрота.

     Институт, созданный после первой мировой войны – Лига наций, оказался моральным банкротом ещё до начала второй мировой войны и вряд ли заслуживает траты времени на анализ его деятельности, поскольку не смог предотвратить ни одного кризиса предшествующего второй бойне. Он может рассматриваться только с точки зрения способности мирового сообщества к извлечению уроков из пройденного материала.

     Вот с этой точки зрения, созданная в 1945 году ООН, должна быть сочтена организацией, позволившей миру вступить в 21 век без глобальных катаклизмов, сумевшей в силу этого обеспечить условия для поступательного развития цивилизации. Остаётся, правда, вопрос, в какой степени это заслуга ООН, а не нового стратегического фактора, каким явилось создание ядерного оружия, позволившего Западу (США) удержать СССР, в критические послевоенные годы, от переноса «борьбы за мир во всём мире» на территорию Западной Европы и Ближнего Востока.

     Эволюция ООН, с периода массового предоставления независимости колониальным странам, представляет собой самую наглядную демонстрацию превращения крупнейшего международного института из работоспособного органа, способного в какой-то мере принимать реалистичные решения, в международную говорильню, используемую не несущими глобальной ответственности странами, для политической пропаганды деструктивного характера. Буквально все членам ООН понятна проституированность тезиса о равноправии всех государств, однако эта говорильня (Генеральная Ассамблея) продолжает делать вид, что она что-то решает. На сегодняшний день ООН, в значительной мере превратилась в поле противостояния только двух реально противоборствующих сил: Англо-саксонского мира с одной стороны и Арабского с другой, с явным, по числу голосов, преимуществом арабского мира, причем Франция, Германия, Россия и Китай всё чаще играют на стороне исламской команды.

     Дальнейший анализ деятельности ООН не возможен без рассмотрения процессов распада наблюдаемых в такой, определившей сегодняшнее состояние мира, структуре, как НАТО. Когда советские войска стояли на Эльбе и им до Гамбурга было 50 километров, что Германия, что другие члены НАТО, демонстрировали редкое дружелюбие и преданность по отношению к США.

     Как только этот положительный стимул исчез, так Германия и Франция сбросили свои личины, придя к выводу, что они теперь в состоянии играть самостоятельную роль на мировой арене. Учитывая ментальную особенность этих наций, и их основополагающий вклад в два мировых катаклизма (надо помнить, что первая мировая война состоялась из-за французской патологической жажды реванша за разгром под Седаном, а вторая из-за преступного национального эгоизма той же Франции), у мира нет оснований надеяться, что их самостоятельная роль на внешнеполитической арене будет носить конструктивный характер.

     Исторический период становления этих государств в пространстве закончился в 1945 году и в сегодняшней геополитической ситуации ни Франция, ни Германия не могут рассчитывать на возникновение на их национальном горизонте перспектив способных изменить их политический вес на планете. Что касается Германии, то её национальная агрессивность надёжно заперта в сегодняшних границах, вплоть до возможного распада России и, пока гарантом западных границ Польши являются США.

     Развитие же этих государств во времени, если учитывать показатели рождаемости, численность постоянно отчуждаемого от социально осмысленного существования населения, усиление иждивенческих настроений среди плебса и увеличение численности этнических групп, трудно адаптируемых к сложившимся культурным и экономическим реалиям, приведёт к результатам, повторяющим участь Древнего Рима.

     Сложившаяся, после распада СССР, ситуация в НАТО показывает, что эгоизм белых наций никоим образом не уменьшился от того, что наш земной шар стал относительно меньше и из-за этого возросла ответственность всех, сколько-нибудь значимых государств. Самым наглядным образом это проявилось в ситуации, когда Генсек ООН обратился за помощью в обеспечении охраны сотрудников ООН в Ираке. Все ему отказали. Это любопытное обстоятельство интересно наглядным противоречием в официальной политике Франции и Германии, критикующих США за нежелание сотрудничать с ООН, и их фактической политикой, постоянно препятствующей росту дееспособности этого института. Столь откровенное поражение К. Анана, выявившее, что «король голый», наглядно свидетельствует, что ООН перестала быть тем международным институтом, который пригоден для разрешения международных коллизий.

     Причём это уже второе крупное поражение, как ООН, так и ЕС за последнее время. Случившаяся на Кипре история с референдумом об объединении острова, показала, что национальное здравомыслие греков-киприотов, значительно практичнее позорной капитулянтской политики руководителей ЕС и ангажированного исламским миром Генсека ООН.

     Если суммировать все провалы ООН (в Руанде, Судане, Гаити, Либерии и т.д.), можно констатировать, что сегодняшнее состояние ООН абсолютно идентично состоянию Лиги наций перед второй мировой войной.

     Краткий обзор состояния международных институтов, созданных для регуляции международных отношений, выявляет ситуацию, ставящую под сомнение саму способность человечества к построению сколько-нибудь разумного планетарного порядка, базирующегося на взаимоприемлемых международных договорённостях и, тем самым приводит нас к очередному витку истории человечества, когда становится понятным, что порядок (уже планетарный), может быть установлен только принуждением.

     С сожалением приходится констатировать, что НАТО оказалось не готово к переосмыслению своих задач и своей ответственности в глобальном масштабе, в силу чего на сегодняшний день на планете нет силовой структуры, способной как осознать величину и опасность негативных глобальных процессов, так и взять на себя ответственность за их разрешение. Можно понять внутренние монологи рядовых испанцев или немцев, думающих, что у них нет никаких реальных причин заниматься «тасканием каштанов из огня», но понять такую же методику мышления их лидеров, не понимающих, что если не локализовать очаг чумы вдалеке от дома, то вскоре придётся выносить трупы уже в своём доме, крайне трудно.

    Национальный эгоизм большинства европейских народов, отказывающихся разделить с США бремя глобальной ответственности, непонимающих, что речь идёт уже не о спасении демократии, а о необходимости спасении планеты, ставит, перед США, актуальный вопрос о нахождении ответственных партнёров для выполнения этой задачи.

     Неявные тенденции последних 15 лет, переноса фокуса истории из атлантической зоны Европа – США, в тихоокеанскую зону США – Китай, приобретают характер всё более устойчивого осознания правящими кругами этих стран неизбежности вынужденного ответственного партнёрства в глобальном масштабе. И это партнёрство будет абсолютно прагматичным, т.е. абсолютно циничным в отношении третьих сторон. Представляется несомненным фактом, что в рамках этой новой глобальной оси, третьим важнейшим компонентом которой станет Индия, все мелкомасштабные спекуляции Европы, исламского и африканского мира и России, будут рассматриваться только с точки зрения рациональной полезности для этих ведущих игроков.

     Несомненным представляется то обстоятельство, что в указанных политических реалиях, правящие круги США будут просто толкать Китай на фактическую интеграцию русского Дальнего востока, Монголии и бывшей советской Средней Азии, исходя из элементарного осознания того простого факта, что такое развитие событий надолго обеспечит понятные интересы Китая в территории, сырье и энергоносителях, при автоматическом снижении политических интересов и силовых возможностей в других регионах мира и, тем самым даст возможность США обеспечить свою главную задачу в Тихом океане – сохранить в зоне своего влияния Японию и Филиппины.

     Интересы Индии, при таком развитии событий, по ментальным и геополитическим причинам, будут приближены к политическим интересам США и явятся существенной материальной базой для наведения порядка в исламских и африканских регионах, в связи с чем США, уже вскоре, придётся пересмотреть своё отношение к росту индийского потенциала и необходимости оказать воздействие на переосмысление Индией своих геополитических задач и, в связи с этим, новых возможностей.

     Несомненным представляется положение, при котором тот, кто платит деньги, имеет право и на характер заказываемой музыки, и именно понимание циничной правоты этой поговорки, приводит к отчётливому осознанию того факта, что ни Россия, ни ЕС, нежелающие платить по счетам, предъявляемым сегодня, не смогут жаловаться на неприемлемый для них характер политической мелодии, которая зазвучит завтра. Безусловно, пройдёт какое-то время, прежде чем отольётся в окончательную форму система нового миропорядка, но сомнений в том, что сегодняшняя деструктивная позиция Франции, Германии и России только ускоряет приход новых политических реалий, нет.

     Краткий анализ системы межгосударственных отношений в начале 21 века, сделавший неизбежным вывод о том, что новое мироустройство будет первично базироваться на принуждении, делает необходимым проведение своеобразной инвентаризации стран, регионов и негосударственных международных организаций в контексте их потенциальной готовности и пригодности к реализации намечающейся новой модели мироустройства. В конечном счёте, к инвентаризации и анализу национальных духовных стереотипов и мифов, определяющих модели поведения элит соответствующих стран и регионов.

     Эдмонд Левин. Москва. Ноябрь. 2004г.



Эдмонд Левин13-10-07

Обсудить Публикацию.

 

Березовский и Русская Революция.
Fort Hancock.
С Новым Годом друзья.
Весна в дурдоме.
Второй взрыв.
Если Завтра Дефолт?
How to hack voice mail.
Чем всё закончится?
Прогноз на 2006 год.
Церкви. Об Абортах.
Крупнейшие американские авто дилеры ожидают дефицит японских автомобилей.
Засуха в России. II
Toyota Motor Corp. expects to halt production in the United States because of a parts shortage.
Идиотизм продолжается.
Завистникам Британии. (Ода, не отправленная адресату.)
Неожиданностей Не Будет!
Почему Иракские «повстанцы» не захватывают Бродвейские шоу?
Русский диагноз. Краткая история Третьего Рима. В подражание Толстому А.К.
Демократическая Атрибутика

Послать Статью: mishamayor@hotmail.com Обратная Связь: mishamayor@hotmail.com Разработчик: mishamayor@hotmail.com