Антикассандра: мой ответ Чемберлену.

Технический прогресс нас погубит, я в этом уверен. Забавно, но я нахожусь на переднем крае этого самого прогресса – работаю инженером АСУ, я плоть от плоти технологии и электроники, это мой хлеб, моя пища, моя жизнь. Но, увы, утверждал, утверждаю и утверждать буду – белый пушной зверек песец придет к нам не из космоса в виде астероида-убийцы и на землю не спустятся кровожадные монстры-инопланетяне. Нет, мы этого песца любовно вырастим своими руками и сами же на себя его и спустим. Кто не верит – ваши проблемы. Сейчас буду шарашить вас логикой, фактами а так же своими домыслами – кто не спрятался, я не виноват!

С каждым годом возможности отдельно взятого индивидуума возрастают по мере роста технического прогресса. К сожалению, с такой же скоростью растут возможности этого самого индивидуума творить пакости. Проиллюстрирую на простых примерах.

Представим себе что простой и рядовой человечек решил совершить теракт 3000 лет назад, в античные времена. Что он мог сделать? Он мог зарубить пять-десять человек своих сограждан каким-нибудь бронзовым топором, после чего его быстренько бы отправили на тот свет, и списать случай на бешенство. Безо всяких там глобальных последствий.

В эпоху просвещения тот же человечек мог добраться до склада с порохом и устроить подрыв какого-нибудь общественного места и запустить в воздух пару-тройку сотен человек. Возможно, что про этот случай написали бы в газетах, и он прославился бы на всю страну.

В наше время, неглупый и технически подкованный человек, используя современные достижения науки и техники способен уничтожить десятки или даже сотни тысяч человек, разрушить экономику крупного мегаполиса, что вызовет мировой резонанс, панику на мировых биржах и т.д. (здесь вам придется поверить мне на слово, потому что первую часть этой статьи, где я описывал каким образом один человек может все это сотворить, Майоров публиковать отказался, на том основании, что это готовое пособие по совершению терактов).

Как вы видите, возможности человеков творить пакости ближнему своему растет вместе с техническим прогрессом, причем не линейно, а по экспоненте. И, если экстраполировать эту тенденцию в будущее, то теоретически настанет такой момент, когда какой-нибудь инженер лет так через сто, способен будет на коленке собрать адскую машинку, результатом применения которой будет гибель всего человечества в его нынешнем виде. Причем уничтожать человечество полностью ему и не потребуется – опять же в результате технического прогресса социум все усложняется и усложняется, а как известно, чем сложнее механизм, тем проще его сломать – достаточно вывести из строя критически важные элементы системы и все рухнет.

Это смешно, но в сотворенной человеком сложной системе самым ненадежным и уязвимым местом стал он сам – ее создатель. Несмотря на все эти лазеры, энергию атома и компьютеры мы остались все теми же обезьянами, которые слезли с деревьев пятьдесят тысяч лет назад – агрессивными и недалекими. Только теперь в руках у обезьяны появилась граната – технический прогресс, и куда она ее кинет предсказать просто невозможно.

Мы все это увидим сами и скоро. Я уверен, что в ближайшие годы мы станем свидетелями биологического и ядерного терроризма. Увидим техногенные катастрофы, рядом с которыми Чернобыль покажется детской шалостью. Чудовищные по своей жестокости и последствиям войны за истощающиеся ресурсы уже ведутся. Человечество уже стоит на краю и с любопытством заглядывает вниз – а что там такое внизу?

Итак, будущее у нас незавидное. Предвидя хор недоуменных вопросов: а где же лекарство? Почему ничего не предлагаешь? Попробую дать пару возможных сценариев.

Сценарий первый (утопический)

Человечество осознает свои проблемы, хватается за голову и дружно начинает перевоспитываться в духе гуманности и терпимости к ближнему своему. Все бандиты и террористы становятся добренькими и толерантными и отправляются в монастырь замаливать грехи.

Сценарий второй (реальный)

После серии терактов с использованием ОМП, и гибели нескольких крупных мегаполисов (например Нью-Йорка или Москвы) в огне ядерных взрывов, на Земле воцаряется власть единого надзирающего органа. Будет ли это альянс сильнейших стран, или в этой роли выступит нынешние международные организации типа ООН или НАТО – неважно. Главное то, что такое понятие как «национальный сувернитет» итак изрядно дискредитированное в последнее время, станет полным анахронизмом. Свободе распространения информации в нынешнем виде придет конец – Интернет и другие источники информации попадут под строгий контроль и будут строго цензурироваться, возможно введение уровней доступа к «опасным знаниям». Такие понятия как «тайна переписки» и «свобода слова» исчезнут из оборота. Личная жизнь и взаимоотношения граждан будут взяты под контроль – камеры в общественных местах, тотальный контроль за тратами и передвижением средств, электронные чипы вживленные в тело в качестве средств идентификации личности, психическая и генная коррекция нежелательных «отклонений». Система обучения будет изменена, для получения «узких» специалистов, которые кроме своего маленького фронта работ «лишних» знаний получать не будут. Вполне возможно уничтожение «потенциально опасных» элементов общества.

Так что, господин Эдмонд, не будет в будущем исламских эмиратов от моря до моря воюющих с иудо-христианской цивилизацией. А будет всемирное полицейское государство, возможно даже и тоталитарное. Кстати, отдельные элементы будущего общества я списал с нашего всеми признанного маяка демократии – США. Там после известных событий 11 сентября кто-то явно почесал в затылке и прикинул возможные перспективы, а в результате мы имеем сейчас то, что имеем – вот уже и Майоров опасается публиковать мои слишком откровенные статьи, потому что американский сегмент Интернета активно мониторится, а электронная почта и телефонные переговоры просматриваются и прослушиваются спецслужбами. Причем происходит это, с ведома и с полного одобрения американских же граждан. Потому что жизнь, как оказалось, они ценят гораздо выше чем какие-то там священные права.

Ну и кто их в этом упрекнет? Уж точно не я…

28 thoughts on “Антикассандра: мой ответ Чемберлену.

  1. Андрей, а чтой-то Вы так обо себе возомнили – "Антикассандра"!, "Мой ответ Чемберлену"!?. Вы высказали те же самые взгляды, котрые я изложил в статье "Первородный грех демократии" и "Слепой полёт". Здесь же, на реакционере. Так кто из нас Чемберлен?

  2. Как раз думал об этом недавно, развитие технологий намного опережает духовный уровень развития людей, а природа нетерпит дисбаланса, значит должны или технологии рухнуть, либо люди измениться. Первое конечно проще,
    но наверное будет и то и другое, все-таки мир сложная система, и пока формулируешь вопрос, ответ на него становится уже неактуален.

  3. 2Эдмонд
    Вы что, обвиняете меня в плагиате? =) Я плакаль…

  4. Уверен что в плохом сценарии (не дай бог чтобы он случился) произойдет все с точностью до наоборот. А именно мы отойдем на 100 лет назад. Ко времени когда суверинетет не был пустым словом. Или, если хотите, распад на удельные княжества.
    Глобализация помогла капиталистической системе смягчить неизбежные циклические кризисы. Точнее, золотой миллиард получил возможность выпустить пар в третий мир. Спустя 17 лет после имплозии социалистической системы неприсоединившиеся страны можно сосчитать на пальцах одной руки. Териториальная экспансия капитала практически завершена и эйфория 90х закончилась. Сейчас баланс положительных и отрицательных сторон глобализации ухудшается. Насколько я вижу в т.н. развитых странах реальный уровень понижается. Это может не так сильно заметно за постоянно растущей горой ширпотреба, которую обыватель на западе может себе позволить. По первых – эта гора не местного происхождения и потому ничего хорошего не говорит о состоянии экономик этих стран. А во вторых – проявляется все большая и большая зависимость обывателя от финансовых и властных структур. О политических свободах я вообще молчу – хуже было только при маккартизме, гитлере или сталине.
    Я не вижу почему страны должны стремиться к объединению. Да кто их сможет зоставить?! Самые смертоносные вооруженные силы не в состоянии уничтожить одного человека прячущегося на територии своего вернейшего союзника. Да кто им после этого решится доверить свою безопасность? Голубые каски и НАТО еще менее компетентны. Конечно, псевдогосударственных образования в восточной европе или на кавказе могут стрить иллюзии. Но это скорее потому что их истема попросту не подразумевает суверинетета.
    В конце концов, мне трудно сказать, какая система способна дать людям большее ощущение свободы и защищенности – глобальная полицейская экономика со свободой перемещения или в удельные суверенные княжества с жестко контролируемой миграцией.

  5. Согласен с Сашей. Никакого "мирового правительства" не будет – это утопия. Уровень жизни действительно падает, пока это видно лишь наиболее бедным из "богатых", но скоро почувствуют очень и очень многие. За глобализацией неизбежно последует регионализация. Конечно, это не будет похоже на феодальную раздробленность 15 века, но параллели неизбежны, как крах капитализма. :-)))

  6. Андрей. Нет, я не обвиняю Вас в плагиате, у Вас для этого недостаточно низкий ИК, и слишком много самолюбия – как видите, по сумме Ваших недостатков, такое обвинение мне не могло придти в голову. Я Вас обвиняю в сплошном склерозе ( возможно рассеяном), в том, что Вы полностью изложив мои же взгляды, с которыми Вы ознакомились достаточно давно – посмотрите, может там есть и Ваши посты, мне же пытаетесь их противопоставить. Повторяю вопрос – кто ж из нас, в этом случае, "Чемберлен"?

  7. что эдмонд, прочувствовали наконец?

    это новый вид спора – "крыть оппонента его же аргументами…"

  8. Если бы одни мои аргументы противоречили другим, я бы сам удавился. От стыда. Пока ни вы, никто другой этого не видели, ЩЩоб я сам себе протворечил? Не дождётесь! ТО, что все тут могут наблюдать, может иметь только три объяснения – склероз, плагиат (быстро доказуемый) или нахальство.

  9. эдмонд, у андрея есть эта маленькая проблема, он жарко спорит, причем иногда не замечает, что его точка зрения абсолютно соответствует точке зрения его оппонента.

    Я давно это заметил, теперь наконец и до вас это дошло…

    Правда, это не плагиат. Одинаковые идеи не могут быть плагиатом (согласно законодательству).

  10. Кстати, о возможностях отдельно взятого человека или группы лиц. Я тут придумал, как можно уничтожить всю нашу Вселенную. Ну не совсем уничтожить, а просто Большой Взрыв заново устроить – Вселенная не исчезнет бесследно, на её месте возникнет новая Вселенная. Однако, мне это не интересно, потому что Вселенную надо не уничтожать, а захватывать. Интересно было бы устроить Большой Взрыв в ограниченном объёме – вот этого пока не придумал, более того, есть основания думать, что процесс принципиально невозможно провести в ограниченном объёме, он автоматически и мгновенно (не со скоростью света, а почти мгновенно – за 10 в минус 41 степени секунды) распространится на всю Вселенную.

    Однако, я не один такой умный, вполне есть вероятность того, что до этого же додумается некий инженер, обиженный на весь мир, жаждущий этому злобному миру отомстить.

    Как вам такая страшилка?

  11. Тут есть еще один аспект у всей этой проблемы. Одновременно с ростом возможностей одного отдельно взятого человека растет и мощность системы, наблюдающей и надзирающей за людьми. "Большой брат" давно уже стал реальностью. Тут можно только повторить бессмертное изречение: "На каждую хитрую задницу найдется хер с винтом". Т.е. изощренность отдельных людей растет, но и держат людей всех уже давно под контролем.

  12. 2Эдмонд
    Чего вы там писали я уже не помню – но в любом случае все чего вы пишете, вызывает у меня редкостное чувство неприятия, так что я как тот еврей из Одессы который: "Всегда против". В данном случае я всегда против вас.
    Обвинения в плагиате горячо отметаю – это мои мысли, и если вы каким-то образом сумели их продублировать, это еще раз доказывает коварство и злонамеренность мирового еврейства в вашем лице.
    Кстати, что такое ИК? Индекс коллабрационизма? =)

  13. "Интересно было бы устроить Большой Взрыв в ограниченном объёме – вот этого пока не придумал, более того, есть основания думать, что процесс принципиально невозможно провести в ограниченном объёме, он автоматически и мгновенно (не со скоростью света, а почти мгновенно – за 10 в минус 41 степени секунды) распространится на всю Вселенную."
    Интересно ,а откуда такие данные с такими подробностями,как -41 скорость распространения чего либо?

  14. Мое видение процесса,вы абсолютно правильно подметили,что технический процес позволяет одной личности произвести неимоверные разрушения по сравнению с предыдущими поколениями,в принципе эта ситуация уже была,когда homosapiens,благодаря его возможностям мозга,стал превосходить все существующие виды животых,да безусловно он был силнее их,но выявилось слабое звено,он не силнее себе подобных,если бы он на том этапе развития не выработал определенные формы взаимодействия с себе подобными,мы бы с вами не разговаривали,но что радует,пока мы(а я считаю не единственные во вселенной)находим выход из создавшейся проблемы,безусловно,я понимая,что вероятность прошлого результат уже равна 1,и ничего не имеет общего с вероятностью благоприятного будующего для нас,но "верю",а что собственно мне остаетья делать,что наша цивилизация найдет способ выйти из создавшихся угроз победителем,в теорию победы "добра" над "злом" я не верю,даже в сучае полного "армагедена",что-то останеться,просто затянеться на дольший срок повторное развитие,что с точки зрения жизни Вселенной не имеет значения,и уж конечно имеет значение с человеческой точки зрения(которая измеряеться всего лишь тысячилетиями,а не млрд. лет)

  15. Михаил,а что значит скинуть Вам статью!? Извините,за "узколобость",чтобы ,что -то опубликовать на Вашем блоге,нужно каким-то особым образом послать вам ее содержание?

  16. Андрей. Я Вас поздравляю с успешным завершением экспири мента, проведённому мной над Вами по заданию Комитета Сионских мудрецов. Вы даже не представляете сибе всего ужаса и безвыходности Вашего положения. Задача экскремента была следующая – опробовать на особо примечательных субъектах две задачи – первая – дистанционное внушение определённых мыслей так, чтобы подопытынй воспринимал их, как свои собственные. Вторая – одновременное повышение, при этом, уровня негативного отношения к евреям вообще. Мы с вами с этой задачей успешно справились. Поздравляю успешным окончанием экскремента. Готовы-ли Вы, теперь осознанно, к дальнейшим экспири ментам.

  17. Автор видимо забыл про Герострата и сожженый им храм. Прошло уже несколько тысячелетий, а люди все еще помнят о самом известном теракте в истории человечества, совершенном с пропагандисткими целями. А кто будет помнить про 9/11 через сто лет???

  18. 2AK
    А я к этому и подводил, кстати говоря – такой всеобъемлющий контроль невозможен в демократическом обществе а-ля США, потому что нарушает основные демократические принципы (право на тайну переписки, презумпцию невиновности, свободу слова и т.д.) Это будет именно полицейское государство как минимум.

    Почему это я вдруг утверждаю что возникнет единый могущественный наднациональный орган – потому что земной шарик стал слишком мал, и небольшая ядерная войнушка например Израиля и Ирана непременно отразится на всех странах мира, отсюда логическое обоснование моего постулата о разрушении национальных сувернитетов – в ситуации когда ты зависишь от какого-то дяди на том конце света, ты разумеется наплюешь на его крики о сувернитетах и его суверенном праве гробить планету.

    Кстати, США уже пытается действовать как этот самый всемирный полицейский – правда пока не слишком успешно. Для того чтоб сильные мира сего осознали что нам нужен этот самый надзирающий орган нам нужен всего-навсего малюсенький прецендент – локальная ядерная война, например вполне пойдет. Или крупная региональная или глобальная экологическая катастрофа, последствия которой почувствуют на себе все.

    2Эдмонд
    Экскременты оставьте себе, уж простите, я брезгливый. Передавайте привет Комитету Сионистких Мудрецов ;-).

  19. Мой почтовый провайдер не принимает почту от провайдера, которым пользуется Андрей, не принимает и не информирует меня об этом. Я попросил Андрея разместить статью на одной из веток "комментариев" Реакционера, он "запостил" я её оппубликовал.

  20. Vitalyn имел ввиду теорию суперструн. Любая частица имеет несколько скрытых измерений (по разным теориям от 10 до 12 всего). Три из них мы можем воспринимать, остальные измерения свернутые. Размер свернутого измерения составляет 10 в минус 12 степени.
    По теории – существует бесконечное число вселенных. Любая элементарная частица это одномерное пересечение нашей и чужой вселенной. Черная дыра уже двумерное пересечение. Трехмерного пресечения быть не может исходя из принципов квантовой физики.
    Исходя из этой теории возможен эффект "выворачивание перчатки" – схлопывание одного или нескольких измерений и переход вселенной в другое состояние. Такой переход и возможен за 10 в минус 41 степени секунд.
    Если бы удалось это сделать в ограниченном объеме – это бы было идеальным оружием и источником энергии.
    Так что человек может действительно (теоритические) уничтожить не только все человечество, но и всю вселенную…
    Можно было бы дать развернутую справку, но большинству гуманитариев это не интересно…

  21. Кстати о провайдерах. Дважды посылал Вам свою статью – так и не дошло (после первого раза интересовался у Вас). Подскажите, как направить ее иным способом.

  22. Кстати о провайдерах. Дважды посылал Вам свою статью – так и не дошло (после первого раза интересовался у Вас). Подскажите, как направить ее иным способом.

    Не пора ли уже какой-нибудь механизм к сайту прикрутить для передачи авторами статей? 🙂

  23. mishamayor@hotmail.com

    Очень капризный почтовый ящик.
    хотмэйл отсекает половину провайдров сразу. Очевидно за то, что они позволяют рассылку спама.

    Способ 1)

    Завести почтовый ящик на hotmail.com

    Способ 2)

    Запостить статью на одну из старых веток комментариев. Скажем на самую первую статью, размещенную на Реакционере. Если ваша статья сильно длинная, придеться постить несколько раз, так как Реакционер отсекает сильно длинные сообщения.

  24. Воспользовался Спообом 2. Прикрутил свою статью к обсуждению "Чернобыль продолжается". Благодакрю за совет.
    С уважением.
    Александр Демидов.

  25. "Крепкий орешек-4" и Брюс Виллис плохо влияет на неокрепшие технические умы?
    Что может сделать 1 человек-да ничерта,бомбу,снайперку,2 пистолета =50-100 человекобаранов.ВСё!
    Взорвать здание ,как в америке,набитой взрывчаткой машиной это уже нужна организация и деньги(не мало,зарплаты не хватит).
    Террористы?Чернобыль взорвали 5 дураков неучей безграмотных и только по своей безграмотности(забыли чему учат на 1-3 курсе =йодная яма).Ну ещё жопу рвали ради (партийного)начальского приказа(премия,праздники,тринадцатой лишат).
    Не может сейчас 1 человек самостийно совешить чтолибо глобальное-максимум боинг на 1000 человек взорвать и то не просто.
    Организация с большими деньгами-другое дело или спецгосударственная организация(ну это вроде уже другой уровень терроризма-врыв башен там или отравление полонием).
    Лет через 100-может быть.Но думаю если и будет глобальная катастрофа то с применением глобальных средств созданных миллионами,это ядерное оружие,плотины,суперускорители,термоядерный синтез итд Но это создал не 1 человек на кухне.
    Да трагедия в Бхопале вина 1 человека,вродебы,но на самом деле там была целая цепочька распийздяйсва местного обслуживающего персонала(десятки человек) как и в Чернобыле.Если бы они не нарушили устав,правила эксплуатации -не привела бы ошибка 1 человека к катастрофе.
    Так шо пока это бред спецслужб.

  26. Я же написал в статье, что подробный план крупномасштабного теракта, предполагающего гибель десятков а то и сотен тысяч человек, выполнимый силами одного технически подкованного и вменяемого человека, Майоров просто отказался публиковать.
    Ну не хотите – не верьте.

  27. Банально, но есть статьи которые интересно читать и наоборот. Это была интересная статья.

Leave a Reply

Your email address will not be published.