РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяО Проекте

Снова о Демографии

     Председатель Совета Федерации Сергей Миронов:

  • «Население России должно составлять 250-300 млн человек, это наша долговременная цель».
  • «Если бы мы ничего не начали делать с демографией, то к 2080 году в России могло остаться 52 млн граждан, на такой огромной богатой территории таким населением целую страну не удержать. Это распад государства»
  • «Нас должно быть больше, чтобы Россия действительно стала мировым лидером»
  • «Нужно дать право одному из родителей, возможно женщинам, выбрать семейную карьеру, получать зарплату за то, что женщина воспитывает здоровых детей, которые будут приносить затем счастье родителям и пользу стране»

     Наряду с тараканами, в голове у Сергея Миронова есть здравые мысли ( тоже в вперемешку с тараканами ). Я не буду обвинять Миронова за «тараканов в голове». В конце концов он живёт в обществе, в котором крутятся такие идеи и, которое искренне старается найти решение проблемы. Единственное, что это общество забывает - У РОССИИ НЕТ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ. У России, как и у всех постиндустриальных стран, есть проблема перехода КОЛИЧЕСТВА населения в КАЧЕСТВО.
     В США, где КОЛИЧЕСТВО населения растёт очень бурными темпами, КАЧЕСТВО неуклонно снижается и несмотря на то, что так называемый «лидер свободного мира», пока еще остается ( номинально ) центром культуры ( массовой ), и науки ( удовлетворяющей запросы промышленности ориентированной на массовое потребление ), не за горами тот день, когда Америка уступит эти «лавры» кому-нибудь другому.
     Итак, где в словах Миронова рациональное зерно и где «ТАРАКАНЫ» ( навеянные циркулируемыми в обществе псевдонаучными теориями )?

     Прежде всего, количество населения совершенно не связано с мировым лидерством. Однажды русских уже было больше, чем других. И мы даже пытались управлять миром. Но миру это не понравилось, он объединился и дал нам в морду. Я намекаю на Крымскую Войну. В те времена население России составляло примерно семьдесят миллионов человек, что в сумме превышало население Османской империи, Англии и Франции, которые и являлись основными участниками войны. Несмотря на то, что Англия и Франция имели гораздо меньшее население, его качество намного обгоняло качество русских мужиков, поэтому эти страны и являлись МИРОВЫМИ ЛИДЕРАМИ ( и дали нам в морду ).

     Несколько моих собственных мыслей, более-менее связанных с последующим обсуждением тезисов Сергея Миронова:

     Мировое Лидерство, как таковое, вопрос вообще чрезвычайно спорный и сложный. Прежде всего – НА ХРЕНА ОНО ВООБЩЕ НУЖНО? Чтобы все завидовали? Или чтобы все ненавидели? Сначала нужно определиться с тем, что мы ( представители русской культуры ) вкладываем в это понятие и, что мы хотели бы этим достигнуть, а потом уже следует предъявлять претензии на лидерство.

     Не удержать огромное государство при помощи маленького населения? Удерживали же как-то раньше! В России сейчас живет рекордное количество населения, по сравнению с всеми прошлыми периодами её истории. Сегодняшнее население России составляет сто сорок один миллион человек, что ровно на пятнадцать миллионов больше, чем население Российской Империи в 1897 (первая всероссийская перепись). А ведь тогда империя была намного больше! Не забывайте, что теперь из России исключены Украина, Польша, Финляндия, Прибалтика, Средняя Азия и половина Кавказа.

     И ведь удерживали территорию. Что примечательно, не было тогда ни шоссейных дорог, ни вертолётов, ни самолетов, ни прочих средств связи и коммуникаций. Построили на французские кредиты пару десятков железных дорог и очень этим гордились. До сих пор господина Витте и Столыпина записываем в герои за сей подвиг, забывая, что французы нам давали деньги НА РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ не зря, а чтобы было легче вывозить природные богатства из новоприобретенной французской колонии ( России), которая чисто номинально считалась Независимой Российской Империей.

     Для того, чтобы удержать территорию, нужно заботиться не о количестве населения, а о развитии транспортных коммуникаций и средств связи. С этим как раз в России всё в порядке. Хотелось бы больше и скорее, но минимум того, что нужно делать, нынешние «хозяева земли русской» делают достаточно успешно.

    «Распад государства»?!?!

     Я не сторонник государства вообще, хотя признаю его необходимость в условиях современного деления мира по ГОСУДАРСТВЕННОМУ устройству. Я сторонник объединения людей на основе КУЛЬТУРНЫХ признаков. Так сказать на основе принадлежности к одной культуре. Например, будущий лидер мировой экономики Китай, является сильным государством. Но счастливы ли его граждане? Будут ли эти граждане счастливы, когда Китай действительно станет признанным лидером?

     Китай не является монолитным в культурном отношении государством. Например жители самого развитого города Китая - Шанхай, представляют из себя совершенно другой культурный слой в поведенческом и языковом плане, чем жители континентального Китая. В Шанхай приезжает огромное количество мигрантов из континентального Китая. Шанхайцы считают этих людей основным источником преступности, грязи и бескультурья. И они в чём то правы, как правы москвичи и петербуржцы, когда видят на улицах своих городов приезжих из других регионов.

     Если цель государства – «держать вместе силой разных в культурном отношении людей», то такое государство НИКОМУ НЕ НУЖНО. Мировое лидерство вещь хорошая, но вещь эта призрачная и частенько оставляет за собой десятки миллионов неудовлетворённых граждан, проживающих на просторах новоявленного мирового лидера. В истории России такая неудовлетворённость была уже не раз и всегда приводила только к одному – ненависти и братоубийству.

     Следовательно, цели государства ( неудобства с которым нужно мириться) нужно пересмотреть, а также нужно прекратить смотреть на необходимость увеличения населения России только с точки зрения того, что в соседнем Китае живёт в десять раз больше человек. Живёт-то живёт. Только вот как это население живёт?

     Я согласен с Сергеем Мироновым только в одном – пора платить женщинам за их материнский труд. Но не всем! И не обязательно матерям! И не напрямую женщинам!

     Когда в тридцатых годах прошлого столетия появилась новая социальная теория – платить пенсии престарелым работникам индустриального фронта, эта теория была встречена многими в штыки. Особенно возмущались верующие люди, придерживающиеся христианских семейных ценностей. Действительно, согласно христианству, мужчина должен жить со своей постоянной подругой женой, в браке должны рождаться дети, дети должны поддерживать экономически престарелых родителей, потому что родители вырастили детей. Эта идея лучше всего зарекомендовала себя в феодальном обществе.

     В индустриальном обществе, семья стала обузой, а мужчине и женщине предложили ПЕНСИЮ по старости в обмен за отказ рожать детей. ДОМНАМИ и ТЕКСТИЛЬНЫМИ ФАБРИКАМИ нужно было заниматься, а не детьми.

     Христианская мораль постепенно перешла в некий свод законов, который мы теперь называем «КОДЕКСОМ ЗАКОНОВ О СЕМЬЕ». Семейный очаг был заменен стандартной квартирой. Количество детей, рождённых в браках, начало ограничиваться количеством спален в этих квартирах (именно по такому принципу был рождён и автор этой статьи), а родительская забота была заменена детскими садами и общеобразовательной школой.

     Демографический перекос в ориентированном на ПЕНСИИ ПРЕСТАРЕЛЫМ постиндустриальном обществе привёл к тому, что стариков стало больше в количественном отношении, чем молодых.

     Почему? Потому что «Сергеи Мироновы», тридцатых годов прошлого столетия, исправляли «ошибку природы» своего времени, а не сегодняшнего. В те времена, проблемой любого государства была высокая рождаемость и нежелание взрослых граждан работать на больших производствах. Граждан нужно было заинтересовать материально в отказе от традиционных семейных ценностей. Поэтому их заинтересовали пенсией. Тогда еще никто не думал, что через семьдесят лет, этих самых граждан придется опять заинтересовывать, но только в другом - В РОЖДЕНИИ ДЕТЕЙ.

     Подход Сергея Миронова и прочих «демографов», совершенно неправилен в постиндустриальном обществе. Если мы начнём платить семьям, в частности матерям, за рождение и воспитание детей, то в конце концов мы опять вернёмся к феодализму. Русские начнут рожать только для того, чтобы иметь возможность получать деньги. Этот процесс уже давно широко используется во многих странах, в том числе и в США, и пока привёл только к одному – увеличению числа люмпенов проживающих в субсидированных государством квартирах. Никакого экономического эффекта такое поведение не приносит, кроме того эффекта, что автор этой статьи вынужден платить двадцать тысяч долларов в год, только для того, чтобы его дочь могла ходить в нормальную частную школу, куда дети люмпенов не ходят ( они предпочитают ходить в государственные школы ).

     Моё предложение к решению этого вопроса другое – если государство ( в частности Россия ), действительно заинтересовано в увеличении рождаемости, то оно должно начать рассматривать ЛЮБОГО РЕБЕНКА с таких же позиций как оно рассматривает пенсионера или инвалида, получающего государственные выплаты.

     Чем пенсионер отличается от ребенка? Только тем, что пенсионер уже заработал свою пенсию, а ребенок только в будущем начнёт приносить доход государству в виде налогов. Почему государство сняло с СЕМЬИ необходимость нести расходы по содержанию престарелых её членов, но продолжает возлагать на СЕМЬЮ необходимость платить за содержание детей?

     Парадокс ситуации заключается в том, что когда вводили пенсии и общество постепенно смирялось с их необходимостью ( ах какие дебаты по этому поводу происходили в США во времена введения социального страхования ), общество считало, что РОЖДАЕМОСТЬ не самое главное. Действительно, кто в тридцатых годах мог предполагать, что рождаемость упадёт ниже уровня простого воспроизводства населения?

     Сегодня мы пришли к необходимости введения пенсий ДЕТЯМ. Не матерям, а именно детям. Если мы будем платить матерям, то смотрите выше к чему это приведёт. Если же мы начнём платить детям ( я не имею ввиду выплаты наличными в руки четырёхлетнего ребенка ) мы получим совсем другой результат.

     Первое – ребенок должен иметь собственные средства для обеспечения своего образования и жизнедеятельности.

     Второе – он должен иметь право выбирать где ему лучше жить – в родной семье, в детском доме ( государственном или частном) , в чужой семье согласной принять такого ребенка.

     При таком подходе, уже в десять лет, любой ребёнок, станет самостоятельным и взрослым по духу. Он начнёт принимать самостоятельные решения и перестанет зависеть от родителей и государства. Конечно, первые годы его жизни, его решения будут сводиться только к одном – ГДЕ ЕМУ ЛУЧШЕ ЖИТЬ. Кого он хочет, до определенного времени, назначить ПОЛУЧАТЕЛЕМ СРЕДСТВ, выделенных государством на его содержание.

     Но уже в четырнадцать лет, такой ребенок мог бы получать наличные деньги самостоятельно и жить отдельно от кого бы то ни было. Конечно при условии, что такой ребёнок соблюдает все условия требуемые от него государством - как-то нормальные оценки в школе, нормальное поведение в обществе, не употребление наркотиков, спиртного и прочее, прочее, прочее.

     Таким образом, государство могло бы обеспечить высокую рождаемость. Залетела девка по глупости, чего ей теперь аборт делать? Никто ведь не ждёт от неё ЛЮБВИ И ЗАБОТЫ, как раньше! Первое время государство будет платить пенсию ребёнка ЕЙ НА РУКИ, а потом ребёнок сам решит где и с кем ему лучше жить.

     Помимо высокой рождаемости государство обеспечило бы высокое КАЧЕСТВО народонаселения.

     Дети ведь не дураки. Это мы их делаем дураками, отказывая им в праве на самостоятельность. Это мы установили возрастные цензы в виде СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ. Совершеннолетие абсолютно не значит, что ребёнок научился принимать решения и теперь может жить самостоятельно. Совершеннолетие, в современном обществе, означает только водораздел когда детство заканчивается и наступает время мыслить самостоятельно и самостоятельно принимать решения.

     Человек в состоянии принимать осознанные решения уже в пять лет ( не все конечно, но многие ). Конечно, ребёнок еще не может разобраться во всех тонкостях современной экономики, но принять решение с кем ему лучше жить ( родные родители, приёмные, или детское учреждение) он уже может. Применяя возрастные цензы мы сознательно оттягиваем процесс взросления, а это ведёт к увеличению инфантилизма общества, что в свою очередь играет на руку всевозможным отцам народов, начиная от Туркменбаши и кончая Джорджем Бушем.

     Если бы дети видели, что от их поведения и желания учиться что-то действительно меняется в их жизни, они бы стали и вести себя соответственно ( не бить окна и не орать пьяными по ночам), а учиться на пятёрки и посещать библиотеки.

     Например, видит хулиган и двоечник Петя, что его одноклассник-отличник Коля, живёт в собственной квартире и получает деньги от государства на руки, а он сам живёт в детском доме под присмотром милиционера, поведенческая модель хулигана сразу бы поменялась. Он бы понял – учиться нужно хорошо, пиво лучше не пить, нужно купить компьютер и посещать спортивную секцию, тогда государство, в лице чиновника по надзору за несовершеннолетними, разрешит ему иметь собственную квартиру уже в тринадцать лет, куда время от времени, будет наезжать его родная мама и бабушка со своими пирогами, а также наведываться красивые одноклассницы...



Михаил Майоровmishamayor@hotmail.com27-05-07

Обсудить Публикацию.

 

Я всё сказал и на все вопросы ответил.
Противозачаточные средства. Побочный эффект.
Смотрители планеты (заметки неофита)
«Украина не Африка»
"На смерть поэта"
Нино Бурджанадзе: Россия хочет воссоздать Империю.
Русские Стратеги в воздухе помогут Американцам спуститься на землю.
Ода верующим консюмеристам.
Время упрощений. Часть 2.
Во всём виновата логистика. (Засуха в России. III)
«Впереди нас, вокруг нас, позади нас — везде Германия»
Многополярный мир
ФРС – это НЕ частная лавочка.
Вечный Спор Консерватора с Либералом.
Выборы или Революционная Ситуация? Часть вторая.
О положении на Украине.
Считаете ли вы российский триколор своим национальным флагом?
Умер Ельцин.
Анализ Американской Действительности. (Глубоководное погружение) Часть Первая.

Послать Статью: mishamayor@hotmail.com Обратная Связь: mishamayor@hotmail.com Разработчик: mishamayor@hotmail.com