РЕАКЦИОНЕР
ГлавнаяО Проекте

Перманентные выборы - основа украинской демократии

     Наконец то у меня и у президента моей любимой Украины появилось нечто общее. Некая объединяющая идея, которую мы вместе с ним разделяем. И он и я выступаем за ПЕРМАНЕНТНЫЕ ВЫБОРЫ. Только перманентные выборы могут обеспечить настоящую свободу каждого гражданина. Именно перманентные выборы лежали в основе настоящего демократического процесса, который, как известно, начался еще со времен Древней Греции. Если народу что-то не нравится, народ может собраться на площади и заявить о том, что он хочет изменений.

     Единственная разница между моими идеями и идеями, которые живут в разжиженном ядом мозге пана Ющенко, состоит в том, что я хотел бы изменить саму «демократическую» систему, а пан Ющенко использует сложившуюся систему для удовлетворения собственных амбиций.
     Казалось бы, что за безумная идея, проводить выборы «народных» представителей периодически? Почему собственно нельзя ввести институт постоянного выборного и конкурентного процесса? Многие страны частично ввели у себя такой институт выборов. Такие страны как Великобритания и Германия выбирают первое лицо государства тогда, когда им вздумается. Частенько выборы премьер министра или канцлера совпадают с периодическими изменениями в парламентах этих стран, но сама система выборов первого лица в государстве не ограничивается ни какими временными рамками.
     Изменилось настроение парламента – изменился премьер министр.

     Непонятно почему такую же систему нельзя перенять и на местах? Ведь именно на местах должна осуществляться настоящая демократия.

     Что происходит сейчас? Повсеместно, в так называемых «демократических» странах, мы имеем периодические выборы в парламенты и в большинстве своем периодические выборы первого лица в государстве. К чему это приводит? Денежные мешки готовятся к выборам заранее и превратили их в прекрасное вложение капитала. Выбираем раз в четыре года президента – побеждает тот кто потратил больше денег либо на политическую рекламу, либо на на горячую еду и спиртные напитки жлобью собравшемуся на какую-нибудь площадь.

     Если бы выборы были перманентными, то никакого бы капитала не хватило!

     Сейчас вложил деньги в выборы – воруй четыре года. У тебя мандат. При перманентных выборах такая система не возможна – своровал, выходит новый кандидат, тыкает пальцем в вора, собирает пятьдесят один процент голосов избирателей и вышвыривает вора из президентского дворца или какой-нибудь заштатной мэрии. Ну кто же будет вкладывать деньги в выборы если четырехлетний мандат на «воровство» будет отменен?

     И делать-то ничего не нужно. Изменилось настроение населения – оно само придет и проголосует за изменения. Головная боль современных политиков – инертное население. Почему на выборы всегда приходит меньше пятидесяти процентов избирателей? Потому что остальных либо все устраивает, либо они не хотят участвовать в цирковом представлении.

     Допустим, что тех людей, которые не пришли на выборы, ВСЕ УСТРАИВАЕТ. Так почему же государства в которых мы живем с такой легкостью идут на изменения в составе «народных» представителей только на основе того, что тридцать процентов болванов всё таки проголосовали?

     Так нельзя поступать. Выборы должны проводиться тогда, когда изменения действительно назрели и кандидат в народные избранники практически уверен, что за него будут отданы больше пятидесяти процентов голосов реальных, а не поддавшихся на телевизионную рекламу, избирателей.

     Выборы должны проводиться на деньги заинтересованных избирателей, а не государства. Система такая – каким-то образом организуется инициативная группа по смене президента. Например сборище хулиганов и экстремистов именующее себя «Другая Россия», вместо идиотских акций на оживленных улицах больших городов, могла бы организовать фонд сбора денег на перевыборы президента. Когда в фонде накапливается нужное количество денег – можно проводить выборы. Кандидат один. Никакой конкуренции между претендентами. Фактически кандидат соревнуется с действующим уже действительно, а не в кавычках, народным избранником.

     Скажем господин Каспаров выдвигает себя на пост президента России. Если он чувствует, что его поддерживает основная масса населения, он организует собственные выборы и побеждает или проигрывает. Если народ действительно хочет изменений, то народ и на выборы придет, и денег Каспарову подкинет.

     Возможность менять что-нибудь не с периодичностью раз в четыре года, а тогда, когда это необходимо большинству, может вывести НОРМАЛЬНЫХ людей из состояния «летаргического сна» и вернуть их на избирательные участки.

     Но система остается системой. Раз мы адаптировали вслед за большинством «демократических» стран периодические выборы, то нужно жить в этой системе и уважать её, до тех пока «народные» избранники не соизволят её изменить. Изменят систему – пожалуйста, занимайся ВЫБОРАМИ сколько душе угодно, причем за свои собственные деньги. Но пока система существует – изволь соблюдать её правила.

     Для господина Ющенко никаких правил не существует. Вот уже добрый десяток лет он баламутит народ Украины и играет а перманентную революцию. Он довел «демократию» до такого абсурда, что когда он говорит, что в «стране сложился политический кризис», так и хочется ему сказать – «пан Ющенко – Украина это страна перманентного политического кризиса». Все эти баталии в Верховной Раде уже так устоялись, что их ОТСУТСТВИЕ было бы кризисом. За все шестнадцать лет существования незалежной Украины я не припомню ни одного месяца, когда хохлятские депутаты не рвали бы друг-другу чубы и не растирали слезы на засаленных от украинского сала мордах.

     Политический кризис – нормальное явление для территории носящей скромное имя Украина. Так было ВСЕГДА и так ВСЕГДА будет.

     Слава богу, что народу, по большому счету, наплевать. Он себе живет в параллельном пространстве. Перманентный кризис власти и перманентные выборы – вещи взаимозаменяющие друг друга. Перефразируя известную пословицу – «Пока ПАНЫ дерутся, холопы имеют время почувствовать себя свободными людьми»



Михаил Майоровmishamayor@hotmail.com07-04-07

Обсудить Публикацию.

 

"Павлины говоришь..."
Почему Иракские «повстанцы» не захватывают Бродвейские шоу?
Кризис? – System reloads...
"Всё Гениальное Просто"
Финансовая система России фундаментально неверна.
«Северсталь», Arcelor, Mittal Steel. Россия не потеряла, Европа не приобрела.
Критика теории кризиса Михаила Хазина. II.
Мысли. II.
СТРАДАЮЩИЕ ПО ВЕРТИКАЛИ
О Христианствах.
Гиперинфляция 2010
Что хотят русские?
Ситуация с нашими дипломатами в Ираке требует ответных действий.
Террор как признак восстания личности против системы.
Современный рынок как зеркало развития человечества.
Одна баба сказала...
Время упрощений. Часть 7.
"Вор Должен Сидеть в Тюрьме"
Официальная точка зрения.

Послать Статью: mishamayor@hotmail.com Обратная Связь: mishamayor@hotmail.com Разработчик: mishamayor@hotmail.com