Мальчика, как всегда, не было. (Сага о британских диверсантах)

Итак, чего-то я не понимаю. Пятнадцать британцев уже неделю находятся в руках стражей исламской революции. Как такое возможно?

Я не буду автоматически присоединяться к мнению Тони Блэра о том, что британцев нужно немедленно освободить. Меня интересует каким образом британцы попали в плен?

Если верить британскому премьер министру, а ему как раз верить хочется меньше всего, то фрегат ВМС Великобритании проводил рутинную проверку некоего неизвестного судна на предмет контрабанды автомобилей.

Какого судна?

Какая проверка?

Почему до сих пор не показали это судно и его капитана, который будто бы подвергся проверке?

Для начала представьте себе как на самом деле проходит проверки подозрительных судов. Военный корабль останавливает торговое судно и держит его под прицелом. Находясь в непосредственной близости с судном-нарушителем, такой фрегат спускает шлюпки или надувные лодки, в которых сидит специально обученная команда, умеющая проверять подозрительные суда.

Военный корабль, проводящий проверку, ни в коем случае не отходит от проверяемого судна и все время держит его под прицелом. Такая тактика особенно актуальна в иракских условиях. Потерять из виду такое судно нарушитель значит, на сто процентов, подвергнуть смертельной опасности команду проверяющих.

Иракские контрабандисты это вам не российские рыбаки, убегающие от преследующего их норвежского военно морского флота. Иракские контрабандисты – люди хорошо вооруженные, имеющие возможность сбить пару-тройку вертолетов, а уж перерезать пятнадцать британцев в резиновых лодках это как пить дать.

По словам британского премьер министра, пятнадцать британцев, возвращались на свой фрегат после проверки неизвестного судна, которого в глаза никто не видел. В это время их внезапно окружили катера иранских стражей исламской революции и взяли в плен.

О чем это говорит?

Это говорит о том, что фрегат был вне поля видимости своей, так называемой команды проверяющих. Я себе просто не представляю как подобную операцию можно провернуть прямо под носом английского фрегата.

Известный лжец и манипулятор общественным сознанием, Тони Блэр, в виде доказательства своей правоты, предоставил ООН данные с GPS британского фрегата. Система GPS установленная на лодках команды проверяющих оказалась в руках иранцев. Согласно британским данным, фрегат был на расстоянии полутора морских миль от иранских вод. Как мы уже поняли, команда из пятнадцати британцев в надувных лодках находилась вне поля видимости фрегата. Иначе захват был бы просто не возможен.

Я не новичок в этом деле, поэтому позволю себе предположить, что лодки с захваченными британцами были как минимум на расстоянии пятнадцати-двадцати миль от фрегата, то есть вне поля видимости.

Поскольку никакого проверяемого судна, будто бы перевозившего контрабандные автомобили, В ПОМИНЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Если бы оно было, то его давно бы уже представили как одно из доказательств, то на деле все оказывается абсолютно не так как нам пытается преподнести британский премьер.

На самом деле…

Британский фрегат подошел к иранской границе. Посадил в резиновые лодки пятнадцать человек и запустил их с разведывательной целью в глубь иранского морского пространства. Через какое-то время, когда британский спецназ был уже глубоко в территориальных водах Ирана, капитан фрегата заметил, что разведчики (а может даже диверсанты) обнаружены и им на встречу несутся иранские военные катера. Была дана команда – СРОЧНО ЛИНЯТЬ.

Не успели. Иранцы сработали намного быстрей. Если бы фрегат пришёл на помощь своей диверсионной группе и вошёл бы в иранские территориальные воды, то вполне заслуженно получил бы иранскую противо-корабельную ракету себе в корпус.

Представляете себе, чтобы случилось, если бы Иран потопил британский военный корабль в своих территориальных водах? Сразу бы стало видно кто прав и кто виноват!

Поэтому группой диверсантов или разведчиков было решено пожертвовать, а Блэр начал свою обычную говорильню и враньё.

Две вещи, которые меня смутили с самого начала – где корабль, который проверяли британцы, и почему фрегат, который должен был находиться в непосредственной близости от проверяемого корабля, допустил у себя под носом арест части своей команды.

Когда я понял, что никакого проверяемого корабля не было и что британцы находились вне видимости фрегата, а также вспомнив обычную лживость и двуличность Тони Блэра, я наконец вычислил то, что произошло на самом деле.

Это заняло у меня целую неделю.

21 thoughts on “Мальчика, как всегда, не было. (Сага о британских диверсантах)

  1. Да, это темная история. Непонятно зачем среди них была женщина?
    Зачем бабе участвовать в таких операциях? Не понимаю.
    Похоже, что там скоро начнется небольшая заварушка. Этим ребятам не позавидуешь.

  2. Только упущен ещё один вариант.
    Это могла быть сознательная провокация со стороны британцев.

  3. Я более чем уверен, что это была провокация британцев.

    Посадили в лодки пятнадцать человек и сказали – "плывите туда". Повода для войны лучше не придумаешь.

  4. А женьщину иранцам все же следовало отпустить. Типа акт доброй воли и большого пиара. Вроде "Мы с женьщинами не воюем". Все бы только аплодировали.
    Но самое смешное, что теперь получился дипломатический тупик. Ни британцы, ни иранцы отступить не могут – потеряют лицо. А устраивать войнушку друг с другом преждевременно. И как из этого вылезти никто не знает.

  5. Баба нужна была как раз для того что-бы это не выглядело диверсионной группой.

  6. Не стоит уподобляться янки. Женщина всегда и взде прежде всего женщина. И держать сейчас ее в плену – себя не уважать. Не сомневаюсь, что америакцы держали бы на равных условиях. Но как сказал товарищ Сталин "А разве Вы амерыканэц?". В данном случае соблюдение рыцарских правил ведения войны только украсило бы иранцев.

  7. По схемам, которые можно обнаружить в прессе, ситуация была следующая.
    Английский корабль не мог подойти ближе к берегу по сравнению с точкой, где он находился – там мелководье, а осадка военных судов большая. Поэтому для патрулирования и досмотра использовались надувные мелкосидящие шлюпки.
    По тем же схемам расстояние от корабля до точки досмотра судна – не менее 30 миль, то есть 50 км!!! До места, где были по схеме задержаны британцы – более 30 км. Так что с корабля, естественно, ничего видеть не могли.
    Но вообще история странная во всем. Ладно, в открытом море, без береговых ориентиров, нарушить границу достаточно легко. Но, по сообщениям иранцев, англичане были задержаны в 450 м от границы! Показаные по телевизору английские мотолодки должны преодолеть такое расстояние за 40 секунд!!!
    Похоже, что "владыки морей" решили попровоцировать иранцев, заскакивая за линию границы и явно не ожидая, что те откроют огонь (даже предупредительнвй). Иранские катера заведомо тихоходней глиссирующих надувных мотолодок. Впрочем, на видеокадрах был и иранский вертолет – а он вряд ли постоянно висит над границей в открытом море…
    А захватить англичан могли уже и в иракских водах – что бы пролететь полным ходом полторы мили нужно меньше пяти минут. И остановили их только огнем с вертолета.
    Еще интересно, как это быстроходные мотолодки "окружили боевые корабли, принадлежащие иранскому "Корпусу стражей исламской революции". В открытом море видимость составляет не менее 10 км и во все стороны! Незаметно подкрасться и "окружить" невозможно… Так что темная история, очень темная…
    P.S. А бабу они с собой таскают из политкорректности – это такая форма идиотизма, порой очень тяжелая: В британской армии были приняты на вооружение гранаты с пониженным зарядом ВВ, так как женщины-военнослужащие не могут бросить гранату на необходимое расстояние, безопасное для поражения осколками.(Разрыв гранаты со старым зарядом ВВ был опасен для самой метательницы…).

  8. Полностью согласен, что это просто провокация, необходимая для оправдания начала боевых действий. Подождем 6 апреля – первой из назначенных дат Х. Непонятно только, как наши рабочие из Бушера эвакуироваться будут, хотя они там уже на чемоданах в полной готовности сидят. Семьи свои и школу уже эвакуировали. Как бы их в качестве заложников решили не использовать. А г-н Путин, похоже, Иран слил. И, пока не понятно, хорошо это или плохо.

  9. Россия вмешиваться в эту войну ну никак не может. И физически не может и морально не может.
    Физически не может – нет таких сил.
    Морально тоже не может – не наша эта война, пусть англо-саксы с мусульманами без нас разбираются.

  10. http://lenta.ru/news/2007/04/03/botch/

    "По данным британской газеты The Independent, захват британских моряков Ираном стал ответом на неудавшуюся попытку американских военных захватить на севере Ирака высокопоставленных сотрудников иранских спецслужб."

  11. To nvk1

    Что-то я не понял.
    Вы предполагаете, что осадка военного судна не позволила ему войти на мелководье, где британцы якобы досматривали подозрительный корабль.
    А у того корабля, значит, осадка позволяла находиться в том районе?

  12. To Константин

    Я даже не предполагаю, а знаю это. Морские суда класса эсминец имеют осадку свыше 5 м и только в случае особой необходимости выходят на глубины менее 10 м – мало ли что там валяется. А досматриваемое судно – плоскодонная шаланда, класса "река-море", с осадкой в полном грузе не более 2.5 м. И даже в Черном море они регулярно кувыркаются – нет остойчивости. Зато и в реки свободно заходят.
    Так что каждый корабль быт там, где мог – англичанин стоял у границы мелководья, а торгаш шел к устью Шатт-эль-Араб…

  13. Проверено: В нормальных условиях англичане подкатывают к кораблю-нарушителю на броненосцах, а на мелководье применяют резиновые лодки и стрелковое оружие.

    Да-Да, окружают такую "плоскодонную посудину" на двух резиновых лодках, а потом начинают орать матом чтобы та остановилась. Если не помогает – идут на таран…

    Средневековые улочки Багдада, в местах где ширина улиц не превышает полутора метров, американцы тоже не на танках патрулируют.

    ОНИ ПРИМЕНЯЮТ ВЕЛОСИПЕДЫ…

  14. Однако, как бывает…Предметом разговора я не владею, но изложено так интересно, что прочитала с удовольствием. Спасибо, Миша 🙂

  15. Оччень интересно. Умение задать вопрос важнее навыка на оный ответить. Дайте ссылку на нормальную реконструкцию, а то по ТВ пропаганда прет..

  16. Сегодня смотрела прессконференцию, правда, совсем не много. А ведь они и правда читали ответы, то бишь отвечали по бумажке. Чудны дела твои, Господи.

  17. Посмотрел события. Лодка была далеко от фрегата, из-за мелководья. Захват был далеко от фрегата. Диверсантами – шпиенами они не были, шпана. Были ли в водах – непонятно. Но промыли мозги им по возвращении хорошо.

  18. чувствую придется повториться по поводу мелководья…

    Представте себе горный хребет. Кавказ например.

    Так вот, по этому хребту лазят различные КОНТРАБАНДИСТы, и не одного пограничника.

    Почему? Погранцов в горах как мух передавят.

    Пограничники ставят хорошо укрепленные заставы на выходах из ущелий.

    Ну не посылают резиновые лодки останавливать, вероятно, хорошо вооруженных бандитов.

    Рассуждайте логически.

Leave a Reply

Your email address will not be published.