О Наркотиках, Свободе Выбора, Информированности и Пропаганде.

Свобода человека определятся возможностью принимать осознанные решения. Осознанные решения возможны только на основе полной информированности и понимании последствий полученных в результате принятого решения.

Свободой не может считаться тупое следование правилам поведения принятым в обществе. Тем более следование этим правилам под угрозой наказания. Следование правилам должно быть сознательным выбором индивидума, а общество, в котором индивидум существует, имеет все возможности для того, чтобы создать все условия для этого осознанного выбора. Вопрос стоит лишь в том хочет ли общество воспользоваться этими возможностями или нет.

Я, Михаил Майоров, не убиваю людей, не ворую и не граблю. НЕ ПОТОМУ ЧТО Я БОЮСЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ. Это мой сознательный выбор. Я уверен, что точно такой же сознательный выбор может сделать КАЖДЫЙ. Нужно только перестать культивировать тупиц.

Если в каком нибудь случае общество вынужденно прибегать к насилию, это говорит о том, что нужно менять ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ.

Если в каком-либо случае индивидуум вынужден прибегать к насилию, нужно менять ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ.

Никто никогда не знает, что должно быть сделано для достижения полной свободы для всех. Это может сделать только общество индивидуумов существующее на принципах полной информированности каждого члена общества, а также на желании очиститься от недостатков.

Ни в одном из ныне существующих государств нет реальной свободы слова. На западе под свободой слова подразумевают СВОБОДУ СЛОВА НА УРОВНЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. Это говорит о том, что любая свобода слова прекращается на уровне главного редактора какого-нибудь издания. Следовательно, говоря о «свободе слова», западные масс-медиа сознательно врут своим читателям, потому как реально это не свобода слова КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, а «свобода слова» для нескольких информационных каналов, которые легко поддаются контролю со стороны государства или заинтересованных финансовых групп.

Пользуясь контролем над ИНФОРМАЦИОННЫМИ КАНАЛАМИ, все современные общественные системы именуемые себя ГОСУДАРСТВАМИ, применяют пропагандистский подход во время передачи информации к членам общества. Отличительной чертой любой пропаганды является заблаговременная расстановка «правильных» акцентов в целях запрограммировать общество на определенную модель поведения выгодную отдельным, стоящим у власти, индивидуумам.

В этой статье я хочу продолжить разговор о НАРКОТИКАХ, свободе выбора, информированности и пропаганде.

В статье «О Вреде Наркотиков» я привел нотацию – «Порядочность продавца и информированность покупателя».На этом принципе должна осуществляться торговля любыми товарами. Если этот принцип не будет соблюдаться то ВРЕДНЫМИ на свете станут не только наркотики, а абсолютно любые товары.

Вредными станут электротовары, которые будут убивать людей током. Вредными станут пищевые продукты, которые будут нас отравлять. Вредной станет одежда, которая будет вызывать у нас аллергии и кожные болезни.

В случае с НАРКОТИКАМИ, принцип «Порядочность продавца – Информированность покупателя» безвозвратно утрачен. Почему это произошло – я упомянул в своей первой статье. Фармацевтические компании решили поставить рынок наркотических препаратов под контроль. До конца шестидесятых годов прошлого века наркотические вещества были фактически легальными, а в течении предыдущих тысячелетий человечество применяло растительные наркотики как основное лекарство от всех болезней.

Болезнь – значит боль. Наркотик убивает боль, снимает симптом и вызывает чувство выздоровления. Все современные лекарственные препараты предназначены ДЛЯ СНЯТИЯ СИМПТОМОВ, а не для лечения болезни. Не обманывайте себя. Медицина стоит еще не том уровне когда она может ЛЕЧИТЬ БОЛЕЗНЬ. В лучшем случае медицина может помочь самой природе справиться с вашим недугом. Перевязать вам рану, запломбировать зуб, вырезать аппендикс, накачать вас витаминами чтобы укрепить организм против инфекционной болезни. Не более.

Таблетки от давления помогают курильщику и алкоголику продолжать курить и пить, а таблетки от изжоги помогают продолжать невоздержанному человеку жрать всякую гадость. В любом случае когда-нибудь приходит момент когда таблетки действовать перестают и человек все равно умирает от несварения желудка или от инсульта. Снимать симптомы болезни – давать человеку ложное ощущения здоровья. Боль – защитное средство организма. Она постоянно напоминает о том как нужно себя вести.

Рынок снятия симптомов болезни, или говоря по простому современная МЕДИЦИНА и ФАРМАКАЛОГИЯ, на сегодняшний день составляет около двух триллионов долларов только в США. Был бы такой рынок возможным если бы каждый нуждающийся в освобождении от боли человек получил легальную возможность выращивать марихуану у себя на огороде?

Вот очень интересная статья о смертельно больной женщине, которой грозит уголовное преследование только потому, что она применяет марихуану для обезболивания и восстановления аппетита. Тем кто знает английский язык советую прочитать. Таких людей сотни тысяч. МИЛЛИОНЫ!!! С наступлением старости мы все попадаем во власть мошенников от фармакологии. Эдаких современных умельцев вся сущность которых состоит в том, чтобы продать нам то, что мы сами можем вырастить у себя на огороде.

Зачем? Затем чтобы наш огород перешел в их собственность. Все очень просто.

На каком основании человечество сделало вывод, что наркотики вредны? Дело в том, что год за годом, десятилетие за десятилетием нам показывают по телевидению одну и ту же картину: умирающие и чрезвычайно худые молодые люди, лет четырнадцати-двадцати, ужасно выглядящие, с венами исколотыми шприцами.

Можно ли на этом основании сделать вывод, что наркотики вредны?

Если да, то почему бы не сделать вывод о вреде электрических розеток куда время от времени наши дети засовывают оголенные проводки держась за них своими ручками. Или почему бы не сделать вывод о вреде автомобилей внутри которых мы гибнем миллионами.

Каждый человек знает, что автомобиль безвреден. Он становится опасным только тогда когда его начинают неправильно использовать. То же самое правило относится и к электрическим розеткам.

Когда кто-то в присутствии меня говорит или показывает ролики о худых умирающих молодых людях мне всегда в голову приходит образ упитанного и прекрасно выглядящего фельдмаршала Германа Геринга. Как известно, Герман Геринг более двадцати лет просидел на морфии, который его спасал от болей причиняемых ему ранами полученными в Первую Мировую Войну. Геринг не умер от употребления наркотиков. Он совершил самоубийство пытаясь отвертеться от виселицы.

Молодые, умирающие от наркотиков люди, которых нам изо дня в день показывает государственная пропагандисткая машина, не могут являться критерием оценки ВРЕДА НАРКОТИКОВ. Более того. До начала «великой войны против наркотиков», которую начал президент США Никсон, глядя на то как молодые люди под влиянием LSD и марихуаны теряют всякое уважение к консервативному образу жизни и начинают заниматься любовью прямо в общественном транспорте, вообще не было такого явления как нелегальная продажа наркотиков в школах или сознательное подсаживание молодых дураков на иглу.

Рынок наркотиков был рынком домохозяек, которые таким образом боролись с головной болью, наркотиками лечили алкоголизм, усиливали сексуальное влечение и ощущения при половом акте. Этот рынок был насыщен и вполне легален до тех пор пока за него не взялся Президент Никсон, объявив ему войну. После начала великой войны против наркотиков их потребление выросло более чем в пять раз. А население тюрем на восемьдесят процентов состоит из людей так или иначе связанных с оборотом наркотиков.

Подонок Никсон был выдворен из Белого Дома через несколько лет после начала великого похода против наркотиков. Но его идея, вернее не его идея, а идея магнатов контролирующих фармакологическую промышленность США, живет и побеждает.

Пропаганда в США делается интересными методами. В дело идут книги, кинофильмы, бродвейские шоу. Например книга Марио Пьюзо «Крестный отец» – прекрасный образчик пропаганды того времени. Книга вышла в 1969 году. Это именно тот год когда Никсон начал свой поход против «нелегального» оборота наркотиков. Если кто не помнит, то действие книги и одноименного фильма, который был снят через несколько лет после выхода книги, происходит в 1946 году. Итальянский Дон получает предложение от другого Дона поучаствовать в дележе рынка наркоты. Дон Карлеоне отказывает Дону Барзини и начинается война двух кланов.

В 1946 году сама постановка вопроса о том, что итальянская мафия может когда-либо заинтересоваться рынком наркотиков не была возможна. Мафиози держали под контролем рынки нелегальные – игорный бизнес и проституцию. Одно время итальянцы держали под контролем часть алкогольного рынка, но как только он стал ЛЕГАЛЬНЫМ, мафия вывела свои активы из этого рынка.

Мафия может контролировать только те рынки, которые запрещены законом. В книжке «Крестный отец» автор дает идеализированную картину итальянских бандитов контролирующих игорный бизнес в Лас-Вегасе. Для того чтобы ни у кого не возникало сомнения в том, что итальянская мафия всегда занималась нелегальным бизнесом я скажу, что легальные казино Лас-Вегаса это только вершина айсберга. Это был легальный путь отмыть деньги полученные в тысячах небольших нелегальных игорных домов, которые существовали почти в каждом баре или ночном клубе Нью-Йорка, Чикаго и прочих центрах «цивилизации» до середины восьмидесятых годов.

Так вот, оборот наркотиков в 1946 году в Америке никто не ограничивал. Это было нормальным сходить в аптеку и купить морфий без рецепта врача или капли от головной боли содержащие кокаин. Школьники знали о наркотиках только то, что они и должны были знать – это средство от головной боли. Наркотики были дешевы и доступны. Человек знал для чего они нужны и как с ними обращаться. Проблема наркомании существовала, но не более чем проблема алкоголизма стоит сейчас.

Зачем итальянской мафии лезть на легальный рынок?

Пропагандистская машина перевернула все с ног на голову. Прочтя книгу «Крестный отец» или посмотрев одноименный фильм у нас складывается впечатление, что проблема «нелегального» оборота наркотиков и их пагубного воздействия на наше общество стояла чуть-ли не всегда. Во всяком случае даже итальянская мафия с ней пыталась бороться.

На самом деле итальянские мафиози никогда не занимались торговлей наркотиками только по одной причине – оборот наркотиков стал нелегальным именно тогда, когда итальянская мафия либо полностью легализовала свой бизнес, либо была уничтожена ФБР. Наркотики и Мафия просто не совпали по времени.

Публикация пропагандисткой книжки «Крестный Отец» совпало с началом похода американских фармацевтов против оборота наркотиков в США. Через два года Френсис Форд Кополла получил Оскара за свой довольно посредственный фильм. И это не мудрено. Эта книга и этот фильм были очень необходимы именно в это время.

По странному стечению обстоятельств, если мы возьмем всем известный мюзикл «Вест-Сайдская История», музыку к которой написал Леонард Бернштейн, которая вышла на Бродвее в 1957 году и описывала в достаточно реалистичной манере борьбу двух молодежных банд, проблему употребления или распространения наркотиков практически не затрагивает.

Почему?

Бернштейн настаивал на том, что мюзикл должен быть абсолютно реалистичным. Пускай шокирующим публику, но реалистичным. Чем в современном Нью-Йорке занимаются молодежные банды? Они продают наркотики своим сверстникам. У Бернштейна, в 1957 году молодежные банды (пуэрториканцы и американцы), борятся за место под солнцем в виде волейбольных площадок, женщин и просто возможности жить и работать в своем собственном городе. Они даже еще не имеют оружия, а пытаются все решить честно – кулаками. Оружие появляется только под конец мюзикла.

Зная историю создания «Вест-Сайдской истории» я могу утверждать на сто процентов – если бы в Нью-Йорке пятидесятых годов стояла проблема распространения наркотиков среди молодежи, то Бернштейн обязательно бы ее поднял. Потому что мюзикл собирался стать и стал социальной бомбой того времени. Не было этой проблемы в Нью-Йорке пятидесятых годов, поэтому настоящий художник Леонард Бернштейн не стал ее выдумывать, хотя пару раз и намекнул о ней, говоря о родителях малолетних бандитов. Именно родители молодых «бандитов», по убеждению Бернштейна, употребляли марихуану.

Марио Пьюзо же создавал ПРОПАГАНДУ. Поэтому он написал то, чего на самом деле не было.

Представьте себе ситуацию – человек попал в аварию и переломал себе ноги. Он испытывает нечеловеческую боль до тех пор пока не приедет машина скорой медицинской помощи и врач не сделает укол морфия. Скорую помощь можно ждать часами, если мы говорим о России, и минут десять-пятнадцать, если говорим об Америке.

Человек попавший в аварию мог бы сам сделать себе укол морфия и не мучаться от нечеловеческой боли. Для этого не нужно быть врачом. Достаточно просто иметь право держать легальный наркотик у себя в автомобильной аптечке.

Военнослужащие армии США всегда имеют с собой морфин когда идут патрулировать улицы или выполняют боевое задание. Солдата ранили – он вкатил себе морфин, перевязал рану и спокойно ждет эвакуации или смерти (зависит от того насколько опасна рана). Тем не менее, даже если первой приходит смерть, она приходит комфортно и без мучений.

Вы думаете что обычные люди чем-то должны отличаться от солдата попавшего в боевые условия?

В США каждый год около тридцати тысяч человек погибают в автомобильных авариях. Более двух миллионов человек получают ранения различной степени тяжести. На основании этих цифр можно сделать вывод, что каждый десятый американец как минимум раз в двенадцать лет, фигурально выражаясь, ломает себе ноги в автомобильной аварии и испытывает мучения до тех пор пока приедет скорая помощь только потому, что кое-кто, сильно хитроумный, решил поставить оборот наркотиков под контроль государства, а вернее под контроль фармакологической промышленности.

Вы уверены, что лично вы не являетесь этим самым каждым десятым?

39 thoughts on “О Наркотиках, Свободе Выбора, Информированности и Пропаганде.

  1. Нет,Михаил,Вы сегодня явно не в ударе! Не пишите ничего по 18-тым числам каждого месяца!Умоляю Вас!
    P.S.Я,естественно, за легализацию "мягких"наркотиков.Можно добавить ещё множество аргументов "ЗА".Но вот это вот это вступление,с позволения сказать,вот это вот кошмар какой-то!
    "Свобода человека определятся(!!!) возможностью принимать осознанные решения.(??!!)
    "Осознанные решения возможны только на основе полной информированности(?!) и понимании (?!) последствий полученных в результате принятого решения.
    " Я уверен, что точно такой же сознательный выбор может сделать КАЖДЫЙ."
    ".. тупое следование правилам поведения принятым в обществе."????!!!
    "Извините, дело здесь не в религиях и не в том, что Коран читать плохо.(.. )Но лично для меня, человек читающий только ДУХОВНУЮ ЛИТЕРАТУРУ ничего не значит. Он для меня такой же неграмотный как и человек не умеющий читать. Поскольку прок от такого чтения НУЛЕВОЙ." ??!
    "Нужно только перестать культивировать тупиц"?!
    Как сделать сознательный выбор и перестать культивировать тупиц -одному Богу известно.Которого нет.

  2. Вы не правы andrej.

    Что-что, а как перестать культивировать тупиц я знаю. Именно поэтому моя дочь является первой ученицей в своей школе и уже имеет приглашения от всех престижных колледжей и университетов Америки для поступления.

    Заметьте – НИКАКОГО НАСИЛИЯ.

    Даже уроки ни разу в жизни не проверял. Просто, когда ей исполнилось пять лет, я научил ее читать. А в семь лет научил систематическому чтению и анализу прочитанного.

    То же самое сделал мой отец со мной в этом же возрасте.

  3. Все немного хитрее. Как не вырастить тупицу в семье умных более-менее понятно. А вот что делать с остальными? И что потом делать с этой массой умных людей?

    Общество вещь очень сложная и саморегулирующаяся кстати. Правительство может и думает, что оно чем-то там управляет, на самом деле оно – часть общества, выделенная им. Глупо думать, что сменив правительство можно что-то изменить. Можно просто разрушить механизмы саморегуляции общества и ввергнуть его в хаос. Потом, если ничего не трогать и ничего не делать оно самовосстановится. Через какое-то время. Внешними управляющими воздействиями это время можно сократить или увеличить.

    Количество тупиц в обществе ровно такое какое нужно этому самому обществу. Вот в чем хитрость 🙂

  4. Свободой не может считаться тупое следование правилам поведения принятым в обществе. Тем более следование этим правилам под угрозой наказания. Следование правилам должно быть сознательным выбором индивидуума, а общество в котором индивидуум существует имеет все возможности для того чтобы создать все условия для этого осознанного выбора. Вопрос стоит лишь в том хочет ли общество воспользоваться этими возможностями или нет.

    Никто никогда не знает, что должно быть сделано для достижения полной свободы для всех. Это может сделать только общество индивидуумов существующее на принципах полной информированности каждого члена общества, а также на желании очиститься от недостатков.

    Прямо таки коммунизм о Ивану Ефремову! Я эти тезисы поддерживаю.

    А с наркотиками есть одна проблема, это наркомания. А наркомания уже сама по себе болезнь, причем сильно заразная. По какой-то там статистике (к сожалению не могу привести источник) 1 наркоман заражает 5 человек. Или такой вариант, когда наркотики наинают употреблять те, для которых они не нужны ни в каком виде, а именно дети. Ведь имея доступ к обычному клею "Момент", продажа которого легальна, они умудряются травится насмерть… И тут уже не до споров…

    Кроме того. нельзя сбрасывать со счетов и социальную среду наркоманов. Одно дело если это "золотая" молодежь, они побесятся и бросят. А другое, если это так сказать, задворки городов. Это уже их образ жизни. И для них есть правило – чем больше клиентов тем ты богаче.

  5. 2 Майоров.

    Михаил! Нельзя ли сделать так, чтобы в "обсуждении" показывался автор статьи – мне например интересно читать далеко не всех авторов, а так приходится тыкать на название, крутить куда-то в середину а потом уже читать. Кроме того, сейчас там показывается колонка "автор" которая на самом деле должна-бы назваться "автор последнего сообщения". Понятно, что места не хватает, просто в таком контексте это выглядит (на первый взгляд) как автор статьи. Визуально – статья(название,n-комментариев,автор). А оказывается статья(название,комментарии(количество,автор_последнего)).

    Можно либо добавить автора прямо к названию статьи в той-же структуре
    О массовой гибели перелетных птиц нат Гренадой (Гусь Лапчатый)/10/Ярый_комментатор

    Либо вставить колонку
    Зимой сурки пошли на юг/Перевозов/115/Мальчик_с_пальчик

    PS
    В чем кстати идея разрабатывать свой движек, а не использовать/адаптировать существующий OpenSource?

  6. Нет такого явления, как наркомания на самом деле. Есть приобретенная зависимость. Есть врожденные зависимости, от еды например, от кислорода. Есть приобретенные. От Интернета, от кокаина и т.д. Все продавцы стараются выработать у покупателя зависимость от своего товара.

    Одна из форм вырабатывания зависимости – создание социальной среды. Социальня среда зависимых от автомобиля, социальная среда зависимых от компьютера. Социальная среда зависимых от марихуаны. Один и тот-же продукт может поставляться в разные социальные группы и соответственно формируются разные социальные среды зависимых (элитные и маргинальные например). Перестать потреблять продукт значит покинуть среду. Для человека покидание среды, привычного общества – всегда ломка. Посмотрите на любого кто разбил или непоправимо сломал свой автомобиль или компьютер и не может по каким-то причинам быстро восстановить или купить новый.

    Да, есть определенные физиологические аспекты наркозависимости. Есть они и у зависимости от алкоголя. Есть они и у автомобилезависимости. Просто таки невозможно попасть например в магазин в некоторых городах. Выражены по-разному. Да. Что хуже – вопрос бессмысленный.

    Те, кто колются по подъездам, колются там потому что там место сборищь их социальной среды. Убери наркотики они там будут нюхать клей. Убери клей – будут жрать водку и курить табак. Убери водку – будут гнать самогон. Чтобы ваш ребенок не попал в эту среду надо создать ему условия для попадания в другую. В первую очередь – принять его в свою и самому войти в его. Жить с ним вместе, а не просто рядом. Это, не гарантия, но это – первый шаг. Социальная среда колющихся по подъездам частично формируется нелегальнми поставщиками наркотиков. Как справедливо замечено "чем больше клиентов…".

    Дети, которые насмерть травятся клеем "Момент", как ни цинично это звучит – естественный расход. В любом биологическом виде какая-то часть потомства гибнет от разных причин. Так надо. Это не спасает их родителей от горя, но такова селяви. Какая-то часть (заметно бОльшая) гибнет в автокатастрофах. Какая-то (еще бОльшая) от банального голода. Нет проблемы умирания детей от "Момента". Есть проблема детской смертности "в целом".

    "Момент" – удобный аспект на котором можно подзаработать социального капитала. Смертность в автокатастрофах менее удобный момент – автомобили не запретишь. Смертность от голода – тоже удобный, но в других целях. Смертность детей от попадания в них метеоритов никто почему-то не обсуждает, а ведь их тоже жалко. Что с того, что случается это раз в столетие? Или жизнь одного ребенка дешевле жизни 10?

  7. Спасибо, Михаил, за чрезвычайно умную статью! Согласен на все сто. Миром давно правит ВОЗ с приданными фармацевтическими компаниями. Сие по-моему уже всем понятно. Лично меня страшно раздражает, когда власть имущие пытаются мною ГРУБО манипулировать. А в данной сфере это происходит именно так. Может я невежда, но что-то не припомню обоснованных доводов о физиологическом вреде, например, марихуаны. Или опиума. Основной довод – человек попадает в криминальную среду, где и в конечном итоге погибает. А то! Сначала загнали оборот наркотических препаратов в эту самую среду, потом героически пытаются оградить от нее граждан. Элегантно.
    В конце концов имеется же многолетний опыт Нидерландов! Что, там наблюдается повальный мор населения? Говорят о привыкании. Надо заметить, что любое периодически повторяемое действие человека – вызывает привыкание. Исходя из каких критериев некая привычка объявляется вредной? Опасной? Чудовищной? Показывают ненормально худых молодых людей. Это понятно. Но еще ведь показывают не менее худых молодых манекенщиц, которые, между прочим, чуть ли не подиумах умирают. Это как? Или идиотский довод с инфицированными шприцами. От осложнений гриппа умирает не меньше людей. Что теперь, запрещать людям без маски на улицу выходить – зараза же передается воздушно-капельным путем!
    Я уже лет двадцать вообще не завтракаю. Сначала таким образом изжил (пардон за каламбур) изжогу, потом привык. Может мне стоит бороться за объявление завтрака вредной привычкой? За экспертными исследованиями дела не станет – им только заплати.
    Ваш, Араик

  8. "Все современные лекарственные препараты предназначены ДЛЯ СНЯТИЯ СИМПТОМОВ, а не для лечения болезни. Не обманывайте себя. Медицина стоит еще не том уровне когда она может ЛЕЧИТЬ БОЛЕЗНЬ".

    Михаил! Если бы не современная медицина (начиная с Пастеровских вакцин и первых сульфамидных препаратов) Вас, с вероятностью 60-70% (по Вашему возрасту) уже не было бы в живых.
    При современных средствах сообщения, если бы медицина не справлялась с действительно опасными (свободно передающимися от человека к человеку и обеспечивающими летальный исход) инфекциями (чума, оспа, холера, сыпной и возвратный тифы), средневековые эпидемии, когда вымирало пол Европы, были бы детскими сказками. Вымерло бы пол мира. Так что медицина давно стоит на том уровне, когда она может ЛЕЧИТЬ НАСТОЯЩУЮ БОЛЕЗНЬ. Для человека всегда наиболее опасными были бактериальные инфекции – и их сейчас практически нет. Именно по этой причине и появилось большое количество препаратов, предназначенных для снятия симптомов легких вирусных заболеваний – по счастью, среди вирусных инфекций, кроме гриппа, пока нет форм с высокой летальностью (исключение – знаменитая эпидемия "испанки"). А вот если появится стрептомицинустойчивый штамм чумы (их выводили в СССР и США как бактериологическое оружие в середине 60-х, так что и в природе может возникнуть) – придется ставить и загранотряды с пулеметами, и вводить карантины на площадях со среднее европейское государство – как это было в Манчжурии в 1945-1947 годах, когда стрептомицина еще не было, а пенициллин на чумную палочку не действует.
    Так что не обижайте современную медицину. И не пользуйтесь не лечащими лекарствами – снятие симптомов только уменьшает скорость излечения. А настоящими лекарствами тоже следует пользоваться только в крайних случаях. Известно, что как только потребление антибиотика или иного противобактериального препарата достигает в мире 2 тонн, как начинают появляться устойчивые к нему штаммы…

  9. Нет такого явления, как наркомания на самом деле. Есть приобретенная зависимость.

    Эта фраза противоречит сама себе и фактическому материалу. Если есть приобретенная зависимоть у одного человека, то с этим еще можно смирится, но когда этой болезнью болеют миллионы, это уже явление. И тем более это явление если на этом строятся целие индустрии и живут целые народы (Колумбия, Афганистан).

    Перестать потреблять продукт значит покинуть среду.

    Проводился такой эксперимент. Мышам вживляли электрод в центр удовольствия. И в клетке с мышью была кнопка нажимая, на которую мышь получала удовольствие. Так вот эта мышь в буквальном смысле жила на этой кноке, и умирала на этой кнопке от голода.

    Согласно Вашим словам, наркоман в состоянии самостоятельно покинуть среду и перестать принимать наркотики. Но весь фактический материал говорит о том, что сделать это могут только очень сильние люди (причем зависимость у них остается). Иначе наркоман просто умирает, постоянно имея кнопку удовольствий под рукой. Неебходимо убрать эту кнопку. Сделать доступ к ней как можно более сложным. Иначе наркоман всеравно будет заражать людей…

    Чтобы ваш ребенок не попал в эту среду надо создать ему условия для попадания в другую

    Да, целиком и полностью поддерживаю тезис о том, что как ребенка воспитаешь так он и проживет… Но могут быть и другие обстоятельства. Как Вы отнесетесь к реальной истории, которая произошла в Томске или Омске, когда детей богатых родителей намерено отлавливали на улице и сажали на иглу? Один укол героина и этот ребенок сделает все, что бы получить вторую дозу… Вот вам пример взаимодействи разных социальных сред. Или в данном случае не возможно использовать легальные наркотики? Возможно…

    Дети, которые насмерть травятся клеем "Момент", как ни цинично это звучит – естественный расход. В любом биологическом виде какая-то часть потомства гибнет от разных причин. Так надо. Это не спасает их родителей от горя, но такова селяви. Какая-то часть (заметно бОльшая) гибнет в автокатастрофах. Какая-то (еще бОльшая) от банального голода. Нет проблемы умирания детей от "Момента". Есть проблема детской смертности "в целом".

    Да я понимаю, что в природе так заложено, но мы же разумные люди! Неужели мы должны во всем подчиняться природе. Неужели мы не в состоянии хоть немного олабить её прессинг? Тогда нахрена нам разум?! Мы должны бороться с наркоманией. Искоренить её не возможно, но нужно свести к минимуму её влияние. И один из выходов это категорический запрет тяжёлых наркотиков и постоянная разъяснительная работа.

  10. Говоря о молодежи, я наверное выступил бы за полный запрет. Ведь запрещена же продажа алкоголя и табака в США лицам до двадцати одного года. Но это нюансы.

    Ведь оружие тоже продают не всем.

    Поэтому говорить о легализации подразумевая то, что можно продавать дурь октябрятам на рабочих окраинах больших городов было бы неправильно. Нужно разумно смотреть на вещи. И делать то, что мы уже делаем с алкоголем, табаком, оружием.

    Мы ведь водительские права тоже не начинаем выдавать в восемь лет?

    Хотя стоило бы повысить водительский ценз хотя бы до тридцати. Уж очень много молодых идиотов на дорогах.

  11. 2 Araik
    "Может я невежда, но что-то не припомню обоснованных доводов о физиологическом вреде, например, марихуаны. Или опиума."
    Про марихуану (она же неконцентрированный гашиш) ничего сказать не могу. А вот про опиаты… В организме человека синтезируются вещества из группы опиатов (эндорфины) – естественные болеутоляющие средства. Без этого жить просто невозможно. Их концентрация в организме невысока и хорошо контролируется эндокринной системой. Прием любого наркотика опиатной группы приводит (от опиума-сырца до героина) к подавлению синтеза эндорфинов в организме. По окончанию приема наркотика синтез эндорфинов восстанавливается через достаточно длительное время. И начинается та самая "ломка", которую выдержать нелегко. (Кстати, ломка – это то, что бы мы чувствовали постоянно, если бы не синтез эндорфинов). Так что опиаты наносят сильнейший физиологический и биохимический вред (и должны подлежать абсолютному запрету). Правда, это совершенно нереально…

  12. Про марихуану детально сказать не могу, но чисто практически это вещество не очень сильное, насколько я знаю. Регулярное употребление приводит как-бы к некоторому отуплению человека.
    Можно жить долго но умным человеком не станешь.
    Впрочем, неумеренное употребление алкаголя также сильно отражается на мозгах – известный факт. Вспомните Б.Н. Ельцина – тот еще интеллектуал.

  13. Несколько месяцев назад мне попадался материал об исследовании марихуаны – исследователи установили, что марихуана оставляет слабые, но необратимые последствия в мозгах.

    Ещё мне попадался материал об исследовании влияния малых доз этилового спирта – опять же исследователи установили, что безопасных доз алкоголя не существует, и что даже самая малая доза оставляет последствия.

  14. Суть не в том "вредно или не вредно". Я писал о том, что взрослый, ответственный человек, должен сам решать стоит или не стоит употреблять наркотики, и если стоит, то когда и при каких обстаятельствах.

    Решение это должно базироваться на полной информированности и относительной свободе выбора.

    Ребята, когда вам будет по семдесят лет, и вы начнете пол своей жизни простаивать в очередях к докторам за рецептами, а также тратить половину своей пенсии на лекарства, вы наконец поймете о чем я писал.

    Пока же, большинство из вас, рассуждает о достаточно запрограмированных пропагандой критериях.

  15. Когда человеку 65-70 или более лет и он (не дай Бог) страдает от рака или иных сильных болей, то в Англии и в ряде стран (в том числе и в России) такому пациенту могут прописать пролонгированные препараты, содержащие морфин сульфат. Их, в Европе, делает одна небольшая английская фирма. Специалисты знают и фирму и препарат.
    Таким пациентам, как было сказано выше, уже ничего не страшно и вреда этих препаратов им не будет.
    Другое дело молодежь. Молодой человек от приема таких препаратов начнет "ловить кайф" и имеет все шансы закончить свою жизнь в страданиях за несколько лет.
    Поэтому медицинские препараты, содержащие наркотические вещества в открытую продажу и не поступают ни в одной цивилизованной стране. Больным их выписывают. Солдат, получивший ранение на поле боя – тоже тяжелый больной. Для него вред от одной ампулы морфия несопоставим со страданиям от болевого шока.
    Но в широкую и открытую продажу такие препараты выпускать никак нельзя.

  16. Если есть приобретенная зависимоть у одного человека, то с этим еще можно смирится, но когда этой болезнью болеют миллионы, это уже явление.
    Ты мне про фому, я те проерему 🙂
    Я говорю о том, что проблема приобретенных зависимостей шире проблемы наркотиков. Бороться можно с явлением. С разными аспектами по-разному. А не выбирать узкий сектор. От того, что миллионы людей страдают автомобилезависимостью (т.е. едут на машине даже тогда, когда автобус их везет от подъезда до подъезда без перемадок) тоже умирают люди. Их больше, чем умерших от наркотиков за то-же время.

    Неебходимо убрать эту кнопку. Сделать доступ к ней как можно более сложным
    Ага. Давайте. Только это решается просто и дешево. Залить напалмом маковые плантации в Афганистане. Разобраться с несколькими сотнями чиновников в правительстве США. Ну и еще так, по мелочи. Те методы, которые применяются сейчас приводят ровно к обратному. Нет проблемы получить доступ к наркотикам. Есть проблема покинуть эту социальную среду. Я не наркоман, не интересуюсь, не имею потребности. Но я знаю, где достать. Все знают. Это не похоже на борьбу с наркотиками, это похоже на втягиваение в среду.

    Один укол героина и этот ребенок сделает все, что бы получить вторую дозу…
    Бред. Мой опыт говорит о том, что такое поведение им свойственно только очень на поздних стадиях, когда потребление наркотиков действительно превращается в болезнь (это не противоречит тому, что я говорил раньше, у всех зависимостей есть свои физиологические особенности. обжорство тоже может стать болезнью, были случаи смерти от компьютерной зависимости). После одного укола никто враз не заболевает. В этом и состоит опасность. Поэтому люди втягиваются. Человеку кажется, что он такой-же как был, переход к болезни происходит медленно.

    А про детей бизнесменов я могу сказать следующее. Они обычно самые брошенные – родителям просто некогда ими заниматься. Родители не замечают, что реденок попал в новую социальную среду, а среда вырабатывает у него условный рефлекс – с нами кайф. Если бы он мог употреблять дома, он бы не ходил в компанию, и не было-бы никаких проблем. Если бы он мог честно придти к врачу и посоветоваться, спокойно лечиться, как от насморка, не было-бы проблем.

    И один из выходов это категорический запрет тяжёлых наркотиков и постоянная разъяснительная работа.
    Все это сделано. Где результат? Надо бороться с системообразующими факторами той среды, которая курит в подъездах. Создавать секции, кружки, какие-то другие среды развлечения. Такие, чтоб охватить 100% детей. Чтобы им просто было-бы интереснее собираться в другом месте и развлекаться как-то иначе.

  17. Заврались господа хорошие. Наркотики, наркотики. Тьфу на вас. Наркотиков надо хороших и разных много! Абсолютно бесплатно! За счёт государства! С некоторыми условиям! Как то:частичная стерилизация (чтоб не рожали), первично потеря избирательных прав. Три часа в день общественных работ по уборке улиц. При соблюдении этих условий – наркотики в неограниченных количествах, под наблюдением врачей. 5 – 7 лет, полностью ликвидируются все наркокартели, их чиновничьи продолжения, наркодиспансеры и наркоманы. Слабо?

  18. Интересное предложение. Честное и внутренне непротиворечивое.
    Теперь посмотрим на возможные результаты.
    Демократические европейские страны практически полностью исчезают.
    Тоталитарные религиозные фанатики быстро занимают их место.
    Собственно, сейчас, где-нибудь во Франции (и вообще в Европе) этот процесс идет полным ходом.

  19. Предложение АК вполне вписывается в модель Майорова. Если человеку надо от жизни только уколоться и забыться – проще и дешевле для общества сделать это организованно. Не хочешь жить – не живи.
    И кстати, в такой модели наркотики быстро утратят ореол "крутости". Наркоманов, в итоге, станет значительно меньше. Но работать это будет только в случае, ечли у человека есть реальная альтернатива для получения радостей от жизни – интересная работа, семья, спорт и т.д.

  20. Совершенно не согласен с Вами, в части вымирания только демократических стран. В этих странах есть ещё биологически устойчивое ядро, которое имея перед глазами такую альтернативу, выживет по инстинкту самосохранения. Социальный балласт вымрет. А, при таком подходе, буквально за два года, рухнут всякие медельинские картели, боливийские, колумбийский, афганские крестьяне вынуждены будут перейти на выращивание пшеницы и т.д. Можно будет ликвидировать во всех странах, жуткие количественно и качественно, структуры поставленные на борьбу с наркотиками. Неоткуда будет подкупать должностных лиц и прочее. А если ещё принять практику свободной выдачи этилового спирта (стоит-то копейки) по потребности, на перечисленных мной ниже условиях, то вообче, на планете станет свободно и хорошо, на ёй останутся только Сапиенсы.

  21. Эдмонд.
    Рад Вас опять видеть на форуме (наконец-то эти злые люди Вас выпустили….)
    Мне понравился предложенный Вами свежий ракурс в обсуждении, … как-то "формы и методы уменьшения или ликвидации социального балласта", считаю, что это гораздо интересней, нежели пережевывание вопроса "чево они колются"
    Михаил.
    Наблюдаю, что в последенее время Вы стали более осторожны и можно сказать, политкорректны, в выносимой на обсуждение тематике), чем было ранее (возможно сказывается обретение FedJob)…Или просто банальное отсутствие свободного времени?

  22. Еще раз позволю себе напомнить моим коллегам для чего нужна религия и религиозные догмы. Если религия не будет сдерживать человеческое стадо – то люди все или вымрут от алкоголя и наркотиков или друг друга перебьют.
    Опыты делались много много много много раз.
    Последний раз на нашей памяти в 1917 году господа социал-демократы из партии под игривым названием РСДРП(б) в 1917 году отменили все запреты, отменили смертную казнь, не было никакиз запретов на наркотики, отменили запрет на гомосексуализм (декрет № 2 Советской Власти)и т.д.
    Результат не замедлил сказаться.
    Вначале была Гражданская война (1918 – 1922). Потом коллективизация, потом внутрипартийная схватка 1933 – 1935 годов, которая перешла во всеобщие репресии 1936-1939, потом WW2 (1939-1945).
    Вот к чему приводят отмены запретов.
    Если в Европе будут и дальше запреты отменять, то место западноевропейской цивилизации очень скоро займут пришельцы из арабских стран и Турции. Собственно процесс уже идет и идет быстро.
    В упомянутых странах люди живут строго по религиозным законам – у них проблем нет.

  23. Нельзя уничтожать наркоторговлю!!! Нельзя!
    Это какие денежные потоки иссякнут. Сколько несвязанной денежной (долларовой) массы останется. Упадёт капитализация многих регионов. Думаю, это может вызать нехилый экономический кризис. Ведь в частности, США, живут только благодаря непрерывной денежной эмиссии с последующим связыванием образующейся денежной массы. А вы – уничтожить!

  24. Да шучу я, конечно. Но, если серьёзно, дело ведь всё-таки не в прикормившихся структурах. Не только и не столько. Думаю, денежные потоки от наркоторговли настолько вросли в мировую экономическую ткань, что просто так их не выдерешь оттуда. Это ведь не какой-то изолированный контур циркуляции денег. Всё, я думаю, очень тесно взаимосвязано. Как ни печально.

  25. Скучно, Иваныч. Я вам про ликвидацию преступности, а Вы все отстаиваете интересы контор по борьбе ………Тут и агентство по борьбе с незаконным оборотом, тут и нарко диспансеры, и ФСБ и МВД и ещё чёрти сколько. Нехорошо Иваныч. Не хотите Вы, чтобы на Земле жили одни сапиенсы!

  26. Да какого хрена Вы за США волнуетесь? Это пущай наш организатор Михаил тревожится. О земле думать надо. Впрочем, может кто из рдственников на зарплате в таких конторах?. Пердставте себе – как будет прекрасно – все виды наркотиков (по первому предъявлени паспорта) и этиловый спирт (можно немножко мешать с метиловым), бесплатно. Всего-то 7-10 лет и в цивилизованных странах останутся одни сапиенсы (кое где). Ну а с привыкщими к наркоте латиносами, китайцам, арапами разберёмся (метиловым поить будем. Вси равно оне велосипеда не изобретут.

  27. Вот мы и подошли потихоньку к главному. Сегодняшний шабаш на земле есть следствие того, что шариком незримо управляет криминальная структура, а весь етот лощёный фасад, типа "справедливого" судейства на кубках по футболу, это для пиплов. И всё остальное тоже. Вместе с ФСБ и ЦРУ.

  28. Так Вы, коллега, тоже считаете, что планетой Земля управляет некий "Совет Семи" или "Совет Восьми" и именно эта тайная организация и принимает все решения. А всякие там президенты, генсеки, премьер-министры и короли только проводят их решения в жизнь, при этом не всегда зная истинную подоплеку событий.
    Интересная мысль. Многие так думают. У Стругацких эта же самя идея озвучена в книге "За миллиард лет до конца света".
    Я об этом тоже иногда размышляю, но так как сам я в этом Совете не состою ( и никак с ним не связан – я так думаю), то мне трудно оценивать его деятельность.

  29. Помнится в Алимпийском комитете был такой маркиз испанский – Самаранчь. Нужен же для представительства кто-то сиятельный. На самом деле всё гораздо сложнее. Но некую, вполне выраженную глобально, тенденцию по превращению социального атома – человека, в оголённое ядро, без электронной оболочки, просмотреть можно. А такое кому может быть выгодно?
    Глубже мы с Вами вряд-ли сейчас рассмотрим. Вот заверили Вы меня, что не "состоял, не участвовал….", а другие? Страшно!

  30. Я формулирую аккуратно: "Я думаю, что не работаю на Совет Восьми". На самом деле, если я работаю на Петрова (например) а он на Ивановского, то я не знаю на кого работает Ивановский.
    Вы это тонко сформулировали "превращению социального атома – человека, в оголённое ядро, без электронной оболочки". На самом деле какие-то глобальные социальные программы в мире проводятся, но нам об этом не всегда говорят – пастухи не объясняют отдельным овцам куда они стадо гонят.

  31. Я как-то на кончике пера (давно) вывел, что у нас произошло в Челябинске (Маяк), не имея служебного доступа. Думаю, Вы относитесь к этой же категории.

  32. Спасибо на добром слове – оно и кошке приятно, тем более человеку.

  33. Интересно написано. Не согласен, но было очень приятно почитать.
    Основная позиция несогласия – у нас разные представления о человеке. Автор считает, что человек справится со свободой для себя без разрушения общества, я считаю, что такие свободные условия возможны только в небольших, одинаково воспитанных сообществах. В Афинах – для свободных. На Западе с его судом присяжных. В Англии 19 века – для джентри и знати.
    Если этого нет, то общество будет регулироваться. Либо тираном(у греков это не было ругательным словом, наоборот, тиран – это представитель широких слоев, демократ как бы, который захватил власть у прежней знати, нобилей в интересах якобы тех же людей), либо демократией – но тогда надо людей оболванить СМИ, школой, и проч., гражданским обществом, так сказать, либо наследственной знатью – дворянством, имамами в Иране, детьми бюрократии в бюрократических автократиях, неважно кем, лишь бы они принадлежали ранее к правящему классу (были даже монашеские государства, а у воров во власти были потомственные воры – по Шаламову). И СТЕПЕНЬ регулирования тем сильнее, чем больше общество – пирамида с бОльшим количеством слоев получается, и чем больше связей между людьми. Свободный человек независим, то есть критических связей не имеет.
    А раз так, то свободы, пардон, нет, есть разные типы управления людьми. И в штатах есть правящий класс, и договариваются о будущем в штатах на вечеринках так же, как и в иране, только в других интерьерах и с другими напитками. Демократия (в условиях мира и обеспеченности) наиболее комфортабельный тип для управления, согласен. Но свобода как трезвый взгляд на мир, понимание его и способность принимать решения – это для 5 процентов людей, остальным стадом надо рулить. Запрещать ему наркотики, кормить рекламой, ТВ, отбирать оружие и проч. Пардон, спешу, потом

  34. Абзац. Прямо в глаза. Чуть было не написал правду, решил сдержаться. Ну, и чем мешает необходимость управления стадом из 95%, для свободной (почти) выдачи наркотиков и алкаголя? Сразу многие проблемы решаться. И не будет такой странной ситуёвины, когда производство мака растёт в Афганистане, чуть ли не на 200%, а во всём мире ощущается нехватка опиатов для медицинских целей. Правда интересная ситуация.

  35. Да пишИте, не стесняйтесь.
    А про "Ну, и чем мешает необходимость управления стадом из 95%, для свободной (почти) выдачи наркотиков и алкаголя? "… ну как чем? Управление предполагает контроль, свобода предполагает отсутствие контроля, свобода – это самоуправление. А контроля все больше и больше. Естественно, сначала он(контроль) касается террористов, потом пособников, а потом всех – контролируются и у нас, и в штатах все трансакции, эл. почта, проч., проч. И СМИ, кстати, в штатах так же цензурированы, как и у нас – в случае необходимости. Я думаю, если бы СССР продержался еще лет 10, то жил бы долго – новые технологии обеспечивают суперконтроль за людьми. А потом принимаются решения, что стаду надо бы быть здоровым и послушным, и уже не дело стада(по украински – быдла) решать, пить или не пить. У тебя есть свобода не пить.
    Это нормально. Я не считаю 95 проц. людей достойными свободы – они ничем для этого не поступились. В любом моле увидишь очередь из желающих сообщить свои данные в обмен на рекламный приемничек. ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ УПРАВЛЯЕМЫ. Это просто справедливо.
    Как сказал один мудрый человек одному благородному дону, "если вы просыпете пшеницу, то у вас получится пирамида, ибо даже зерна неравны"

  36. Честно говоря госконтроь своим псевдоконтролем в России уже заебал. Судят врачей обезболивающих собак перед операцией, заставляют заполнять сотни бумаг на отпуск обезболивающих для безнадежнобольных раком, которые воют от боли.Снимают из продажи все больше лекарств от кашля и аллергии, чесоточного зуда и желудочных болей, а в результате студенты и школьники наркоту уже употребляют тоннами потому что запретный плод сладок.
    Про США более или менее понятно. Кому унас эта ситуация выгодна?
    Кому?

Leave a Reply

Your email address will not be published.