Закон сохранения пограничного барьера

Название моей заметки объясню ниже. Начну с маленького исторического экскурса.Прекрасно помню 1988 года – перестройка набирает ход. В частности устраиваются так называемые «Телемосты», т.е. наши люди через спутниковую связь общаются с телеведущими из США. Только один запоминающийся пример.Телеведущий из США «вдруг» выясняет, что в СССР не так то просто выехать за границу. Вас могут либо выпустить в США (или Англию или Францию) или не выпустить. Это решает партийная комиссия. Тут же видный американский телеведущий наполняется праведным гневом.

«Как это может быть?!, Свобода перемещения и воссоединение семей – это самые базовые права человека. Самые, самые основополагающие, какие только могут быть!»Советский телеведущий не знает куда деваться от стыда…Все дальнейшее относится к Российской Федерации – правонаследнику СССР. В Прибалтике, насколько я знаю безвизовый режим с ЕС, про Украину я ничего не знаю.Так вот в РФ, в 2007 году вы можете обратится за визой, например, в посольство Великобритании (старейшая демократия в Европе).

Сайт посольства http://www.ukvisas.ru/doc/vaf1_r.pdf

Обращаемся и мы на этот сайт и заполним анкету.

Ну, пункт 2.1 – Фамилия Имя Отчество – это понятно.

Пункт 2.7. – ФИО отца и матери – хотят вас более детально идентифицировать, это можно понять.

2.13 – Место жительства – понятно.

Далее.

3.3. – Дата рождения вашей супруги – ну, хотят знать о вас больше.

Дальше более интересный пункт.

3.4. – Где в настоящее время находится ваша супруга?

А им так важно знать где она сейчас? Я свободный человек и не обязан рассказывать где сейчас моя жена: у меня, в гостях у родственников или поехала отдыхать на курорт. Все это – та самая личная жизнь, о свободе которой столько говорили и говорят на Западе.Но это еще цветочки.

3.12 – место работы. – понятно.

6.1. кем работаете – понятно, хочется знать больше.

Внимание.

6.2. – Когда начали работать в этой должности? – А им это надо знать!?А что я обязан отчитываться перед бюрократами из посольства Великобритании обо всех этапах моей служебной карьеры? А как же свобода личной жизни?А не тоталитаризм ли это все?Дальше еще лучше.

6.7. – Сумма дохода? – Это уже слишком. Почему я обязан отчитываться перед чужими дядями в чужой стране о своих доходах? Ни один англичанин такого хамства не потерпел бы .

6.8. – Получаете ли вы иной доход, помощь от родственника? – Ну это уже слишком.Т.е. я должен рассказать всему свету, что тетя Роза раз в квартал присылает нам с женой материальную помощь в размере 500 долларов (Например). И им это будет интересно?Следующий пункт вообще запредельный.

6.9. – Имеете ли ценное имущество? – И я должен им рассказать обо всех семейных ценностях и где лежат? Ну это уже слишком. (Фамильное золото лежит в буфете на верхней полке).

Следующий пункт скорее юмористический (но они этого даже не понимают)

6.11. – Кто оплачивает расходы по Вашей поездке? – Т.е. я должен написать, что с деньгами на поездку мне помогла моя любовница – Вика и ее мамаша тоже подкинула?

Т.е. вся анкета заполнена совершенно недопустимыми вопросами, которые касаются только моей личной жизни.

Если ученый из РФ едет на научную конференцию в Европу, то он должен представить письмо из отеля о том, что заплатил за номер. Т.е. предполагается, что он полный босяк и будет ночевать на лестнице. От ученого из Латвии таких подтверждений не требуют, от ученого из бедной Болгарии тоже не требуют.

Про визы в США писать пока не буду – мало места. Скажу только, что вначале, до 1998 года, визу в посольстве США в Москве оформляли за один день. Показывали всем, что такое американская свобода. А потом как-то сползли на 2 дня. Потом на 3 дня. Дальше – больше. В 2005 году один мой знакомый аспирант ждал визу для поездки в университет в США в течении полугода. И ничего. И никаких прав человек не было нарушено.Что мне лично во все этом не нравится – так это отвратительное фарисейство этих европейцев и американцев.

Люди, которые совсем недавно кричали о свободе передвижения и о правах человека как-то за пару лет забыли о своих выступлениях.

Таких подробных и унизительных отчетов о личной жизни человека никогда не требовало никакое партбюро в самые глухие застойные времена. Ну не требовали они справки о жилплощади или о зарплате.

Более того, когда во Францию приезжает богатый человек, который платит за все – Прохоров – то против него же и заводят уголовное дело. Бедный – плохо, богатый – еще хуже.

Возвращаюсь к заголовку.

Тот пограничный «железный занавес», который существовал со стороны СССР рухнул и, вскоре, был построен со стороны Европы и США. Таков, открытый мной, «Закон сохранения пограничного барьера».

Об этом же была небольшая заметка в Интернете, которая и подтолкнула меня к написанию этой статьи.

20 thoughts on “Закон сохранения пограничного барьера

  1. Все это конечно верно. Но не только по отношению к РФ и иже с ней. Абсолютно аналогичную анкету надо заполнить любому жителю Европы чтобы попасть в страну, в которую нет безвизового режима въезда. Въехать в РФ – вообще песня. Въехать в Штаты – еще труднее. Я не знаю, зачем так. Но это так.

    При въезде в страну, на паспортном контроле могут спросить адрес отеля, в котором собираешься жить. И если не ответишь быстро-и-точно могут задержать для дальнейшего выяснения. Таможенные правила – отдельная история. Могут на полном серьезе арестовать за незаконный провоз какой-нить фигни.

    Кстати я думаю, что любая страна озаботится контролем за выездом своих граждан в страну, с которой находится в состоянии войны.

  2. Насколько я понимаю, Александр Крылов это наш форумчани АК? Поздравляю с почином! Теперь осталось дождаться обещанной статейки от Абзаца и как-нибудь сагитировать Vitalyn-а, и можно смело организовывать клуб любителей политической журналистики :).

  3. Понимаю насчет отелей и фамилии и имени отца и матери – это некая идентификация человека. Паспортные данные, отель цель проездки – это нормально.
    Но вот требовать, чтобы человек подробно описал все свои источники доходов и где сейчас находится его жена и подробно описал все свое ценное имущество – не верю. Требуют еще иногда справки из ЖЭК о квартире и справку с работы о зарплате.
    Неужели англичанин, американец, немец или француз будет подробно описывать это все в анкетах в иностранных посольствах. Не будет. Это святое – это private. Не станут они кому-то открывать свою личную жизнь.
    Это – первое, что меня возмутило – залезание в чужую личную жизнь.
    Второе – это ложь и фарисейство. Лет 17 назад говорили, что "свобода перемещения – первейшее право любого человека", сейчас эту свободу ограничивают, причем, часто, переходят все границы приличий.
    Возникает следующий вопрос: Или они 17 лет назад врали, или сейчас врут, или врут все время.

  4. Вот компиляция выступления главы МИД РФ Сергея Лаврова, который считает, что ведется целенаправленная антироссийская кампания. "В этом, хотя мы и не сторонники теории заговоров, я усматриваю кампанию, эта кампания стала набирать обороты как раз тогда, когда Россия начала укрепляться, когда Россия стала финансово независимой.Чем крепче мы становимся, тем больше, у тех, кто хочет бороться за влияние, желание помешать нам становится сильнее, это является причиной антироссийской кампании, призваной держать нас в напряжении, вызывать какое-то раздражение".
    Возможно "новый железный занавес" – это часть этого плана.
    США – отдельная история. Как рассказал вчера сослуживец-поляк даже у евросоюзной Польши огромные проблемы с получением виз в США.

  5. Вот это меня и забавляет. Именно американская пропаганда 17-18 лет назад трубила на всех углах о том, что "свобода перемещения – святое право каждого человека". Сегодня именно в посольстве США документы могут лежать по полгода.
    Это то, о чем я говорю:
    Или они 17 лет назад врали, или сейчас врут, или врут все время.
    Я многое могу простить людям, но откровенную ложь с детства не уважал и сейчас не уважаю.
    Европейцы, 17 лет назад так громко не трубили о "неотъемлимом праве на передвижения". Но, зато сейчас начинают спрашивать в анкетах вопросы типа "А есть ли у вас деньги на гостиницу?", или "А кто вам за билет заплатил – вы сами или родственники?"
    Тоже бред и шизофрения – но они сами это как-то не ощущают.

  6. АК,Я проживаю в США,и насколько мне известно,основным моментом при выдаче
    виз,являеться уверенность консула,что человек не останеться в США,отсюда и куча идиотских личных вопросов,но именно поним,в посольстве и пытаються выяснить,нет ли причин,по которым вьезжающий мог бы остаться,а в консульствах
    даже не скрывают при отказе с формулировкой,вы не смогли нам доказать,что у вас достаточно оснований вернуться обратно!!!!!
    Могу пояснить почему это делаеться из-за несовершенства законодательной базы
    в США относительно нелегалов,как только вы пересекли границу,то вас насильно
    отправить очень сложно,я бы сказал даже невозможно,в последнее время условия нелегалов ужесточились,но все-равно еще есть ходы и даже принятие закона,что нелегал не имеет права на лигализацию не останавливает,особенно лиц из Южной Америки,Китая,да даже Индии.А основная проблема даже не сами нелегалы,а их дети,ведь последние,особенно рожденные в США,себя считают американцами,и другой жизни уже не представляют,поэтому родители очень часто живут на нелегальном положении ради детей.

  7. АК,можете мне поверить,проблема с нелегалами,в США,а их по некоторым данным
    10 млн,просто уже переходит всякие границы,и это связанно не столько с людьми
    ,которые нарушают закон и остаются в США,их стремление понятно,каждый хочет жить где лучше(по крайне мере он так думает вначале,пока не видит всей картины его будущей жизни),а то, что в связи с тем,что Америка обьявила себя главным поборником и защитником основных ценностей,я уж не буду их перечислять,то как же она в таком свете будет бороться с людьми,которые ради этих ценностей приехали в нее,а вторая причина дешевая рабочая сила.Мне все это близко,потому что сам прошел через это лично,но уже с высоты прожитых лет,а я здесь 16 лет,могу сказать,что если бы 16 лет назад мне сказали,что прийдеться
    ждать статуса 13 лет,я бы не остался,и таких людей море,процесс лигализации
    идет очень медленно,иногда это напоминает горизонт,а иногда морковку перед мордой осла.

  8. Я прекрасно понимаю, что есть причины для ужесточения визового контроля. Если бы власти США честно об этом говорили – я бы первый пожал им руку.
    Но вместо этого идет вранье, лицемерие и откровенная щизофрения.
    Да в США 12 миллионов нелегалов – я это знаю.
    Но 10 миллионов из них – мексиканские рабочие с 3 классами образования. Их никто не заставлял заполнять унизительные анкеты и ждать по полгода визу. Они просто и тихо перешли мексиканскую границу.
    А вместо них унижают кандидатов наук из Москвы, Петербурга и Новосибирска, хотя понятно, то эти кандидаты не пойдут работать нелегальными сборщиками земляники в Калифорнии.
    Ну и все же, зачем врали советским интеллигентам в 1988 году о том, что есть неотъемлимые права человека. Зачем врали?
    А сегодня я знаю немало случаев когда жены и бабушки не могут приехать к своим русским родственникам в США – и где здесь права человека?
    Также и Мише Горбатому в 1988 году пообещали публично, что НАТО не будет расшираться на восток. В газетах об этом писали.
    И где эти гарантии? В сортире.
    Т.е. получается, что Запад все время обманывает Россию и русских людей. А это нехорошо. Вот это я не уважаю.

  9. Я думаю,что 1988 они еще не врали,тогда со стран соцлагеря брали почти всех,а вот с 1991,после развала,брали только интеллегенцию,т.с. "мозги",а потом как вы правильно заметили основная проблема нелегальной иммиграции это "латинос",
    а то что унизительно отвечать на личные вопросы,так с этим никто не спорит,к сожалению все проблемы в этой жизни у "просителя",потому-что тому у кого просят как правило "фиалетого",а пока у Америки просят.Правда,когда Америке приходится "просить",она себя не утруждает,ну так это уже по праву "сильного",ну так это жизнь и ни о какой справедливости говорить не приходиться,вывод банален,нужно быть сильным,тогда многие вопросы"просителя"изчезают сами собой,помоему Россия на верном пути,только бы хватило времени,нефтяной допинг не бесконечен.

  10. Понимаю и во многом согласен.
    Лично меня, как я уже говорил, оскорбляет именно ложь. Если человек (или страна) долго и нудно говорили и обещали одно, а потом стали делать наоборот – все. Я таких "кидал" очень не люблю. Мне это физически неприятно.
    И все таки есть границы во всяком безобразии.
    Уверен, что граждане США и Европы, которые едут в Россию и заполняют визовые документы не пишут о своих доходах, не пишут сколько у них собственности и какой, не пишут о том, где у него находится жена в данный момент времени. Не пишут на чьи деньги он билет купил. Т.е. столь унизительные вопросы им никто не осмеливается задавать.
    У нынешних посольских чиновников (ранее борцов за права человека) вопросы к русским уже перешли в какую-то шизофреническую фазу.
    Типа: "Какие у вас есть ценные вещи и где вы их храните?" Это уже тяжелая шизофрения. А именно такой вопрос есть в визе в английском посольстве.
    Вот это мне не нравиться – ложь и шизуха.
    На философском уровне я уже давно стал с ужасом приходить к следующему умозаключению: " Демократия и ложь – нераздельны. Ложь – необходимая часть политической жизни любого демократического государства".
    Мысль эта мне крайне неприятна, но я не могу ее опровергнуть.
    Этот могло бы быть тмой для отдельного обсуждения.

  11. Я думаю демократия здесь не причем,как когда -то большевики изпоганили слово коммунизм,теперь им детей пугают,тоже самое происходит с демократией,Мы были воспитаны,я кстате 1961,на других принципах в отношении вранья,никто себе и в голову не мог взять,что врать можно даже тогда,когда это вранье выявиться через минуту и тебе прийдеться"смотреть в глаза"тому кому ты только что наврал,т.е. я хочу сказать,что конечно врали(я бы сказал точнее скрывали правду),но не откровенно,в американском обществе,как наверное в любом,где господствуют рыночные отношения,процесс вранья это неотьемленная часть жизни,как где-то я читал,все зависит в какой роли вы в данный момент выступаете "продавца" или "покупателя",у меня был случай,когда на мой "естественный " вопрос "продавцу" чего же вы мне врали,мне ответили,ты что маленький,свою голову нужно иметь на плечах,рыночные отношения это действительно джунгли,тебя имеют и ты должен иметь, иначе не выживешь,хорошо это или плохо,для кого как,я так воспитан,что плохо,до сих пор мне противно,когда я должен"поиметь",а не помочь.

  12. Что верно то верно. Вранье у американцев в крови. Сначала я удивлялся, а потом привык и сам стал таким.

    Без вранья не проходит ни одна торговая сделка. К этому все привыкли. Живут по принципу Кин-Цза-Цзы – "Ну кто же на Плюке правду думает?"

    Разве можно обвинять американцев, что они применяют вранье в политике если они применяют его во всех остальных случаях жизни?

    Я выработал имунитет так сказать.

    Теперь всеми силами стараюсь помочь в выработке имунитета к вранью другим людям.

  13. Вот мы и приходим к этой ужасной мысли.
    В обществе, где правит, например, король-тиран ему не надо врать. Он прямо и честно говорит – не нравится мне вот этот дворянин – я ему велю отрубить голову. И все. Прямо и честно.
    Или император (Наполеон) говорит, прямо и честно: Хочу завоевать Россию (или Испанию). И начинает войну.
    А в демократической стране чтобы управлять этой людской массой, этим быдлом, надо им постоянно и вдохновенно врать.
    Простой пример: в 1968 году президент США объявил, что вьетнамские корабли атаковали американские корабли. Началась война. Потом выяснилось, что никто и никого не атаковал.
    В 2003 году Егор Егорович Буш сказал, что у Хуссейна очень много химического оружия. Началась война. Потом выяснилось, что никакого химоружия у Саддама Хуссейна не было.
    Все понятно, но очень противно. Неприятно, когда тебя и многих людей вокруг держат за быдло.

  14. Но вот это постоянное вранье как-то не очень приятно. К этому, наверно, можно даже привыкнуть. Но мне, например, такой стиль жизни несколько противен. Это не от умственного чистоплюйства – мне это физически противно.
    Вообще люди (многие из них) постоянно друг другу врут. Это противно ( в таких больших дозах).
    По чуть-чуть можно (это как 50 грамм коньяка за обедом). А когда много – противно (это как поллитра портвейна 777 за обедом).

  15. У меня есть идея,конечно,гипотетическая "справедливой" системы жизнеустройства общества,если у меня хватит писательского таланта я попробую вынести ее на обсуждение,собственно главным основополагающим моментом является,то что каждый человек,если захочет может доказать,что все что он говорит правда,т.е. было на самом деле,но при этом и все остальные знают это,т.е. вранье становиться бессмысленным,я не совсем могу описать,какие бы отношения были в обществе между людьми,если кругом никто не врет,мой сын отказался жить в таком обществе,мотивируя это тем,что он входит в верхнюю часть 25% людей и поэтому может жить за счет остальной части безбедно,при этом мои доводы,что в каждом человеке ты видишь друга и он не держит камень за пазухой,не убедили его.

  16. Пока гулял с собакой возникла еще одна мысль.
    Вранье в небольших дозах – это своего рода "смазка" в отношениях между людьми и также "смазка" демократического общества и и рыночной экономики. Это – как алкоголь. В небольших дозах алкоголь может быть полезен и даже характерен для всех развитых обществ – Великобритания, США, Франция, Германия, Швеция, Россия, Италия.
    Но, очень легко прейти барьер и скатиться в алкоголизм или периодические тяжелые пьянки. Надо все время "удерживать себя".
    Видимо, также и с враньем. В небольших, контролируемых дозах это средство для "смазки" общественного механизма.
    Если доза нарушена – то происходят эксцессы типа "Великой Депрессии" – заврались с ценой акций или Мировые Войны – заврались в международной политикой.
    Вот, похоже сейчас Егор Егорович тоже "выходит за грань нормы".

  17. Сегодня встретил профессора из соседней лаборатории. Он мне сказал, что в страны ЕС, последнее время приходится собирать по 17 (может он преувеличил?) справок для получения визы.
    Проверить нет времени.

  18. Как-то раз Герхард Шрёдер во время своего визита в Китай попытался заикнуться насчёт гражданских прав и свобод подавляющего большинства населения Китая, дескать, они не то, что не могут выехать за границу, у них даже паспортов нет! Председатель КПК спокойно так его спрашивает: "Готова ли Европа принимать на постоянное жительство 20 миллионов китайцев в год?" Герхард Шрёдер заткнулся, и более никто из руководителей Евросоюза никогда больше тему гражданских свобод граждан Китая не заикался.

  19. Вот прочитал я вашу ветку в форуме и понял: "Ну и дураки же вы все!" (перефраз Аркадия Райкина). Прошу не обижаться, в действительности я не считаю всех вас дураками, наоборот! Просто этот парафраз очень хорошо вписывался в тему, вот я его и использовал.

    Можно сколько угодно рассусоливать относительно прав человека, демократии, железном занавесе (построенном уже с другой стороны) и всему подобному, но это ни к чему не приведет. Все рассуждают и нам надо рассуждать с позиций обычного крестьянского меркантилизма: выгодно – не выгодно. Что это значит на практике?

    1. Страна Х вводит "драконовские" въездные требования для граждан России.
    1а. Ну и пусть себе вводит, это – ее право. Обязанность Российского МИД ввести подобные требования для граждан этой страны для въезда в Россию (при этом не забывать кричать на каждом углу громко и не пожалеть денег для того, что это делается В ОТВЕТ НА ВВЕДЕНИЕ ЭТИХ ПРАВИЛ КОНТРАГЕНТОМ, по принципу взаимообразности).

    2. Почему старана Х вводит такие правила?
    2а. Ответ прост – она НЕ ЖЕЛАЕТ ВАС (НАС) видеть на своей территории. Тому, кому надо (скажем Каспарову – это так, для примера) США сразу же даст визу, если уже она его не обеспечила пожизненной. Почему не хочет видеть? а потому, что мы с вами им на..хн не нужны. Им не нужны наши деньги, которые мы собираемся тратить на их территории, им вообще от нас ничего не нужно…

    Вывод:
    1. Пора вспомнить хорошо подзабытый советский лозунг: "У советских собственная гордость, на буржуев мы смотрим свысока!"
    2. Те страны, которые не вводят такие драконовские правила, хорошо известны. Россияне там уже давно желаемый источник прибыли: Хорватия, Турция, Таиланд и т.п. Поэтому нечего заморачиваться, умерьте гордыню! Езжайте туда (в массовом порядке), где нас любят, ценят и уважают. Поверьте, если Франция, Италия, Австрия, Чехия и т.п. лишаться хотя бы 50% обычных российских туристов, то им будет очень даже плохо. Важно только лишь правильно пропиарить все это дело. Вот Госдеп США хорошо научился пиарить – он просто говорит, что такая и такая страна НЕ ЖЕЛАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ АМЕРИКАНСКИМИ ГРАЖДАНАМИ и тут же объясняет почему (или не объясняет).
    3. Как только один туристический сезон в конкретной стране, бойкотируемый российскими туристами, рухнет, то сразу увидите, что драконовские правила будут отменены.
    4. Если уменьшится поток туристов в Россию из страны Х, то не стоит плакать – как источник валюты для государства в настоящий момент они практически не представляют интереса…

  20. Согласен с тем, что любая страна может вводить такие правила для въезда, какие хочет (в разумных пределах).
    Меня лично коробит именно фарисейство (двуличие) западноевропейцев.
    С одной стороны они так много говорили и говорят о правах человека и учат русских этим самым правам.
    С другой стороны они же унижают русских людей при заполнении анкет и при этом совершенно не заботятся о правах человека.
    Получпется как в стихах Баркова "В чужой пи№№е кума соломинку ты видишь ну а в своей бревна не различишь".

Leave a Reply

Your email address will not be published.