Почему Иракские «повстанцы» не захватывают Бродвейские шоу?

Вот странный вопрос, который пока никем не задан. Раз не задан, значит и не отвечен. Но вопрос очень интересный. Чеченцы, как известно, и больницы в России захватывали, и театр, и взрывы на стадионах устраивали, а так называемые иракские повстанцы ведут локальные бои местного значения.

Средний американец, если бы ему задали подобный вопрос, ответил бы – «Потому что наша Хом-лэнд-секьюрети всегда начеку». Не могут протащить иракские боевики бомбы на территорию США. Их тут же поймают и посадят в «тайную тюрьму ЦРУ».

На самом деле война в Ираке и война в Чечне это две большие разницы. Чеченцы искренне верили, что они ведут войну с мировым монстром – Россией. Это была война одного народа с другим. Мне искренне жаль этих людей, которые попав под влияние агрессивной идеологии подставили себя под русские бомбы.

Война в Ираке это не война народа Ирака с народом Америки. В Ираке идет гражданская война, а Америка является случайным участником пытающимся защитить свои эфемерные экономические интересы.

Введет Америка в Ирак больше войск – война не прекратится, наоборот, для иракцев будет больше целей попрактиковаться в прицельной стрельбе. Выведет Америка войска из Ирака – война не прекратиться. Давно пора понять, что сегодняшний Ирак это всего лишь символ – несколько кресел в Организации Объединенных Наций по привычке выделенных этой стране и занятых случайными людьми выбранными американскими генералами.

Сегодняшний Ирак – абсолютно дезинтегрированная страна, по которой время от времени колесят американские конвои. Страной правят вооруженные группы людей, которые не имеют национальной идеи, но не лишены экономических интересов. Вооруженные группы, с которыми пытается воевать Джордж Буш, предоставляют населению Ирака реальную защиту, примитивное судопроизводство и примитивные коммунальные услуги. Например, они могут заполнять водой местный водопровод и гнать электричество по остаткам электрических сетей.

Буш, требуя как можно больше войск направить в Ирак, имеет целью уничтожить вооруженную милицию. Почему? Потому что иногда экономические интересы разных групп «повстанцев» пересекаются и такие ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ведут к гибели американских солдат.

Например – повстанцы одного района положили глаз на электростанцию или рынок контролирующийся повстанцами другого района. Можно конечно напасть и перебить враждебную группировку. Многие так и делают. Но можно поступить умнее. Можно заложить фугас по ходу следования американских патрулей на территории враждебной группировки. В этом случае, обозленные морпехи США сами уничтожат контролирующих электростанцию или рынок «повстанцев» и эта бесценная в современном Ираке собственность перейдет под контроль другим.

Вот и вся война. Америка в этой войне не выступает врагом «иракского народа». Америка выступает союзником наиболее умных лидеров «повстанцев». Поэтому взрывы на американских стадионах или захваты театров на Бродвее руками иракских «повстанцев» просто не возможны. Для этого нужно иметь сильную национальную идею. Чеченцы эту идею имеют, а иракцы, или проще сказать АРАБЫ, нет! (разве что арабы управляющие Саудовской Аравией, которые финансировали войну в Чечне. Но, ША! Саудовцы это священная корова. Их трогать нельзя.)

Надеюсь, что отделивши агрессивную идеологию от идеи национального возрождения, чеченцы смогут построить сильную национальную культуру и республику в составе России.

А после этого, почему нет? Поговорим и о независимости.

9 thoughts on “Почему Иракские «повстанцы» не захватывают Бродвейские шоу?

  1. Интересное рассуждение.
    Но есть одно "но".
    Как в него укладывается то, что происходит в Великобритании?
    Ведь эта страна как и США защищена морем, в неё не так просто попасть. Однако теракты происходят, а последние два раза были предотвращены. Я имею в виду попытку угона самолётов и ту группу людей, которые хотели похитить английского солдата и отрезать ему голову.
    Неужели "повстанцы" ненавидят Британию больше, чем США?

  2. В Великобритании работает местная пятая колонна – ПАКИСТАНЦЫ. Пакистан одно время был частью Британской империи и так получилось что в Англии оказалось немеряно пакистанцев.

    США сознательно не впускает Иракцев к себе как беженцев. Официальные цифры примерно такие – за все время войны из Ирака уехали более двух миллионов беженцев. Из этих двух миллионов только около семисот человек получили разрешение на вьезд в Америку.

  3. Насколько я понимаю, (Майоров должен знать больше) в США не так уж много арабов и вообще мусульман. Мексиканцев – много, но они католики, китайцев много, но они буддисты. Среди негров есть какие-то свои мусульмане, но негры, как мне кажется прежде всего негры. Для негров главное то, что они черные афро-американцы.
    Есть еще итальянская община, есть еврейская, есть небольшая русская.
    А собственно мусульман в США немного, тем более арабов-мусульман.
    А в Британию, в свое время, по-глупости и по следованию "правам человека" напустили много пакистанцев и других настоящих мусульман.

  4. Сразу после 9.11.2001 в местной печати ходила цифра 4 – 4.5 млн из них 1.5 млн черных

  5. Сэры!
    Причём тут мусульманы? Норд-ост, школу и больницу захватывали не мусульмане. Не надо ляля. Наши, посконные и православные партизане взрывали кинотеатры с белокурой бестией, и наместниками Гитлера на Украине, пущщали паровозы под откосы – чё, из мусульманской мечети их натравили???? А макИ во Франции? А ирландцы, чё,все обрезаные? Или баски?
    А по эффективности и эффектности башни-близнецы с Пентагоном покруче нордоста будут…и ещё не раз будут.

  6. Норд Ост и больницу захватывали террористы, которые всячески хвастились своим мусульманством. Атака 11 сентября тоже была проделана под лозунгами исламизма. И вокзал в Мадриде взорвали тоже исламисты.
    Т.е. внутри мусульманства существует небольшое, но прочное "боевое подразделение".
    Все остальные террористы, если они есть своей религией не хвастаются и не поднимаю ее как знамя.
    Партизаны в ходе WW2 шли в бой не с религиозными а с чисто национальными флагами. Религия тут был не при чем. Были немецкие знамена, были советские, были французские. Христианство во всем этом никак не участвовало. Это были совсем не религиозные партизанские войны.

  7. Фокус в том, что мусульмане Ближнего Востока, в силу ряда исторических причин (имеющих истоки в Англии) и собственного раздолбайства, оказались в числе бедноватых…, вспомним крестовые походы – на богатый Восток пёрлись спасать гроб господень, заодно и пограбить. Теперь, будучи ограбленными, выколонизироваными до нищеты, видя, как замечательно живут на их бабки бывшие колонизаторы, таки люди имеют шо сказать….но кто хочет их слушать? Проходиться заставлять слушать. Религия здесь – это нечто слегка объединяющее ( как сложно сунниту понять шиита?)

  8. "А после этого, почему нет? Поговорим и о независимости" – эх, Михаил, Михаил. Вот с такими розовыми очками не приведи господь в России править. Результаты деятельности Вашего тезки пожинаем по сей день.

  9. Саша вы путаете хрен с пальцем.

    Независимость народов вещь хорошая. Плохая она когда бандюги такие как в Чечне, жулики как на Украине или нацики как в Прибалтике пользуются этой идеей для получения материальных ценностей.

Leave a Reply

Your email address will not be published.