Понять, что границы свободы не могут быть неизменными.

«Свобода есть осознанная необходимость»

Первородный грех демократии.

Решение Конституционного суда Германии в 2004 году об ограничении возможностей спецслужб по наблюдению и прослушиванию лиц, подозреваемых в особо тяжких преступлениях, схожие достижения американских правозащитников могут конечно считаться концептуальной победой Демократии в плане защиты неприкосновенности личной жизни и дома, но на фоне происходившего во Франции беспрецедентного шантажа Общества угрозами рельсовой войны, двух процессов о сексуальных преступлениях в Англии, такого же процесса в Бельгии, столь позорно закончившегося процесса о людоедстве в Германии, эти победы могут оказаться Пирровыми.

Указанные события и уже имеющиеся по ним судебные решения ставят под вопрос не то чтобы способность спецслужб  предотвращать подобные преступления, ставится под вопрос  адекватность происшедшим в мире изменениям самой судебной системы Запада.

В совсем недалеком прошлом гуманисты считали прогрессом уход правосудия от древнесемитской системы симметричного правосудия «Око за око, зуб за зуб», и на каком то этапе развития социума это было справедливо.

Возможно. Но как на это взглянуть. Симметрия, или баланс, являются основой самого существования нашего мира. Попробуйте нарушить баланс центробежных и центростремительных сил в Солнечной системе и она исчезнет. Так и с адекватностью правосудия, без которого не может существовать ни одна система правления, в том числе и демократическая. Без реального правосудия не может быть и реальной демократии.

На разных этапах развития цивилизации способность человека концентрировать энергию постоянно увеличивалась. Сначала с дьявольской мощью сопоставлялся арбалет, потом пушка и т.д. Причем для того, чтобы эта дьявольская мощь нанесла заметный урон какой – либо человеческой общности, требовались развернутые во времени и пространстве усилия значительных людских масс, что давало упомянутому сообществу время для принятия контрмер и исключалась возможность нанесения каким – либо патологическим индивидуумом фатально непоправимого ущерба. Сегодняшняя способность человека к концентрации энергии в железнодорожном ли локомотиве, химическом предприятии или на атомной электростанции, не говоря о стратегических ракетных комплексах, как показали трагические события последних лет, ставят постиндустриальную цивилизацию в совершенно иные условия по способности к своевременной реакции на угрозу.

Совершенно иным в этих условиях, если демократия и цивилизация хотят сохраниться вообще, должен быть и подход к правам личности. Сегодняшнее правосудие, когда патологический педофил выходит на свободу через 6 лет за примерное поведение или вменяемый людоед получает 5 лет для написания мемуаров (причем уже невозможно  рассмотреть вопрос о вменяемости жертвы), когда патологического преступника могут приговорить к 3 или более пожизненным заключениям, всё больше напоминает чудовищный гротеск, не имеющий ничего общего ни с Разумом, который Сократ считал основой всего, ни со справедливостью, ни с демократией. Ситуация, когда малолетние преступники многократно получают только устные порицания, неизбежно приводящие их к мысли о бессилии закона, и приводящие их к все более тяжким преступлениям, наконец, вся криминальная статистика должна была привести правящие круги к мысли о радикальных реформах законодательной базы и самого понятия Юстиции. К сожалению, правящие круги из популистских побуждений сами загнавшие себя в  ловушку всеобщего избирательного права не заметили, продолжая аналогию Тойнби, что из возчика на телеге, в которой ещё были возможности и время для препирательств по поводу выбора пути, да и то не всегда, они превратились в экипаж воздушного лайнера, у которого есть возможность для дискуссий с пассажирами только до взлёта.

Я не хочу сказать, что должны кончиться права акционеров, каковыми, по сути, мы все являемся, заменить руководство в случае неудачного периода управления, но сегодняшнее состояние мира требует введения ценза на эти права, как на глобальном, так и на национальном поле. В последнем аспекте это, безусловно, в меньшей степени относится к таким странам, как скажем Англия, Швейцария или Израиль. Понятно, что большинство будет шокировано фразой Хайнлайна о суммировании мнения нолей, но именно это мнение и превращает представителей правящих кругов каждые 4-5 лет в компанию зазывал, обещающих, что именно в их буфете будет сытнее. В этом аспекте интуитивно был более прав Пётр Алексеевич, чётко осознававший, чего стоит мнение нолей даже в высших кругах Российской Субкультуры. В этом же прав и тем силен (и одновременно слаб) сегодняшний Президент России. Понятно, что возможность рациональных решений экипажа серьёзно осложняется, особенно в Европе, постоянным непониманием левыми силами невозможности выпрыгнуть из контекста реальности, хотя имена Спартака, Савмака и Ленина должны бы были постоянно им об этом напоминать, и непониманием правящими кругами того обстоятельства что поскольку все мыслимые материальные блага им уже гарантированы, пора переходить от захватывающей игры в наращивание капитала, в не менее захватывающую игру более высокого порядка.

Потерпевший неудачу альтернативный форум в Индии ясно показал, что левые, я не скажу идеи – комплексы обанкротились настолько, что непонимание этого может иметь только биологическую причину. Творческой и одновременно прагматичной составляющей правящих кругов необходимо довести до понимания нетворческой массы, что если они не хотят чего- то похожего на Чернобыль где ни будь в Европе, Америке или Японии, то общество должно принять исчерпывающие меры к своевременному выявлению потенциально опасных лиц. В конечном счете чем может запугать такая ситуация социально стабильных граждан? Ну, обнаружат скажем, факт супружеской неверности, предположим, попытаются на этом склонить человека стать информатором но, если, как я оговаривал, человек ментально, а значит социально стабилен, то при наличии соответствующей правовой базы, гражданин получит такое материальное возмещение за вмешательство в личную жизнь и шантаж, что любая трезвомыслящая жена простит своего принципиального супруга, а государство будет вынуждено принять все мыслимые меры для исключения подобных случаев. С сожалением приходится констатировать, что падение морали представителей правящих кругов даже англосаксонской и еврейской ментальности, становится почти нормой. Достаточно, для иллюстрации перечислить такие отвратительные случаи, как сознательная засветка администрацией Буша агента ЦРУ, поведение, после отставки, американского и английского министров, принятия значимым английским чиновником одной из форм ислама и фокусы одного иудея в Женеве.

Возвращаясь к вопросу о соответствии понятия Юстиции сегодняшним реалиям и наблюдая попытки правительств Франции и Германии решить проблемы нехватки населения в экономически активной фазе путем повышения пенсионного возраста и импортом протоплазмы, заведомо непригодной для применения в высокотехнологичных отраслях, начинаешь задаваться вопросом, для чего лидеры этих стран живут после Ликурга, если не могут творчески применить некоторые его решения в современной ситуации.

Отказавшись в своё время от симметрии в правовых нормах, правосудие многое потеряло инструментально как в области международного, так и национального права. Несколько примеров: мусульманин мужчина может свободно вступить в брак с женщиной не мусульманкой, а мусульманская женщина может выйти замуж за иноверца, только в случае, если он примет ислам; другой – скажем в США иностранный поданный может быть владельцем земли или недвижимости, а в Аравии или России нет и т. д. Введение принципа симметрии существенно повысило бы готовность людей и правительств к взаимопониманию и готовности к полной реализации принципа равноправия.

Заявленная тема Первородного греха сводится к тому, что если на заре рождения демократий появляются такие титаны, как Джеферсон и Вашингтон, то на смену им зачастую приходят духовные последыши двух томиков, Мора и Кампанеллы, с биологически обусловленной левизной, не понимающие того, что абсолютное равенство невозможно даже по чисто биологическим законам, что и приводит к неоднократно наблюдаемой в демократиях тенденции к абсолютной секуляризации социума и вынуждает привести цитату Тойнби «…что если Бог – отец человеческой семьи – изъят из рассмотрения, то не остаётся никакой возможности выковать цепь, способную связать людей на чисто человеческой основе…». Второй составляющей этого греха является паническая боязнь признать публично, что Евгеника является наукой и действовать в соответствии с этим.

Всё увеличивающееся число людей, с именно биологически обусловленной левизной мышления, требующих всё больше прав и добивающихся всё меньших обязанностей, приводит к всё более тревожным выводам, поскольку в естественной природе левая спираль встречается редко, чаще всего правая.

Поскольку не все люди исповедуют принцип Людовика «После нас хоть Потоп», есть смысл задуматься над тем, что будет происходить на Земле, когда население возрастёт до 8 – 9 миллиардов.

Эдмонд Левин. Израиль. 21.11.06.

21 thoughts on “Понять, что границы свободы не могут быть неизменными.

  1. Эдмонд. Я все время внимательно читаю ваши заметки и думаю о них. С многим согласен. Но, также, стараюсь думать положительно, т.е. о том, где выход из нынешнего критического положения дел в мире, в Европе и в других частях мира.
    И вот недавно прочитал книгу. Людмила Улицкая. "Даниэль Штайн, переводчик". Москва, "Эксмо", 2006.
    Книга интересна сама по себе, она описывает жизнь этого человека – Даниэла Штайна. Жизнь очень трудную и интересную.
    Но дело не только в этом.
    Сам Штайн за свою очень трудную жизнь несколько раз чуть не погиб в Польше в годы войны, принял католицизм, уехал в Израиль и стал, в конечном счете, возрождать самую древнюю. ветвь христианства – иудео-христианство. Эта та религия, которую собственно и исповедовали ученики Иешуа. Где-то в 50е годы первого века возникло просто Христианство, которое и завоевало мир.
    Читая эту весьма интересную книгу я вдруг задумался: а может быть синтез лучших черт иудаизма и христианства, в частности, через возрождение этой древней религии и есть путь к спасению человечества?
    Эта древняя религия может стать мостом между евреями и христианами.
    Кто знает?

  2. Александр. Если дело будет идти так, как сейчас, по милости американских и наших андреев, то мы эти мосты не успеем создать.
    Героя книги мы недавно обсуждали здесь.
    Но, когда Вы мне честно скажите, что прочитали книгу Хайнлайна "Звёздный десант".? Гений не зря включил философию гражданской ответственности в книгу для юношества. Знал, где можно получить максимальный результат.

  3. Все, на неделе я обязательно найду эту книгу.
    А про Даниэла Штайна я сегодня только прочитал и меня это заставило о многом задуматься. Редко в наше время встречаю книги, которые наталкивают меня на оригинальные и позитивные мысли.

  4. Клевета! Ограничения на владение землей в России для иностранцев – только в погранзоне. В других районах – пожалуйста…

  5. № 1. "Было гладко на бумаге, да забыли про овраги". Не понаслышке знаю практику решения вопросов землепользования,на основании древнерусского закона "закон, что дышло,……….". В теории всё хорошо.

  6. "Звездный десант" можно скачать на http://www.litportal.ru
    Только эта книга сильно бьет по самому Эдмонду с его религиозными идеями, ибо она абсолютно атеистична. Но идея общества, описанная в ней имеет большие шансы быть востребованной. Кстати порекумендую еще его же "луна суровая хозяйка". Там четко выражена идея, вдолбленная в меня преподавателем электротехники – за все в этом мире надо платить.

  7. Эдмонд, ваши попытки сопоставить направление закручивания молекул (кстати, да будет Вам известно, что спираль ДНК закручивается как вправо, так и влево – http://bio.1september.ru/2005/16/7.htm А вот направление вращения плоскости поляризации биологическими молекулами – влево.) с названием политической ориентации, исторически сложившейся в результате случайного распределения мест в парламенте, мягко говоря, ненаучны. Между закрученной вправо молекулой и правой политической партией столько же общего, как у графина и графини.

    PS Эдмонд, а как Вы относитесь к Бертрану Расселу? Я намедни нашёл у него в "Истории западной философии" одно интересное место, хотел бы процитировать, но сначала хотел узнать Ваше мнение – является ли он для Вас авторитетом, или Вы считаете, что всё, что он написал есть чушь, недостойная внимания?

  8. Виталун. То, что Вы пишите, мне известно. Мне был нужен литературный приём, который я и использовал и ,который ничего не меняет в сути статьи. Вы пишите не по существу. Для Вас это – ай,ай,ай.
    Рассел, ну что ж, умный человек, но не нашёл, в своё время, реалистичной концепции. Если хотите, обсудим, желательные для Вас аспекты его взглядов.
    Александр. Вы сиссемасисески плохо понимаете прочитанное. Сколько раз Вас воспитывал и я и другие. ПРИ ЧЁМ ТУТ РЕЛИГИЯ? Речь идёт о рациональном обустройстве неоднородного социума. Вопросы какой-либо конкретной религии возникают только в связи с тем, что одна из религий взялась причесать под одну гребёнку весь мир, причём не корректным для религии методом.

  9. Эдмонд, не Вы ли постоянно называете нашу цивилизацию Иудео-Христианской? Я же называю ее атеистической, или научной, как Вам больше нравится. Ибо основа нашей цивилизации именно наука.
    В разное время на острие научного прогресса стояли разные народы. И относить эти общие результаты к кому-то одному как минимум неэтично.

  10. Коллега! Давайте по доброму спокойно разберёмся. Ну ни коим образом, нигде Вы не найдёте у меня попытки принижения цивилизационного вклада греков, римлян,проклятых англосаксов, русских или поляков, один Коперник чего стоит. Ну под каким-то странно агрессивным углом Вы воспринимаете мной написанное. Неужели Вы не видите, что я говорю именно о необходимости осознания цивилизованными людьми своей цвилизационной ответственности. Без учёта их национальной или религиозной принадлежности. Я (ДАЖЕ) отношу это и к мусульманам. Только вот среди мусульман, я ни в книжных своих поисках, ни в поисках на местности,я таковых не нашёл.

  11. Еще раз вынужден Вам напомнить насчет мусульман. Вы не можете не знать имена Улукбека, Аль Хорезми, Авицены к примеру. И мне абсолютно неважно, во что они верили. Главное они были ЛЮДЬМИ с большой буквы.
    Что же касается ответственности людей за свои действия и не только перед собой, но и перед будущим – для меня это очевидность, не требующая даже обсуждения. Но, к моему удивлению встречаются люди, не понимающие что права не существуют без обязанностей. К примеру "Декларация прав человека" абсолютно не предусматривает обязанностей этого самого человека. В итоге закон станвится средством защиты преступника от возмездия.

  12. Ну что мне, краснея признаваться, что у меня есть друзья мусульмане. Я Вам говорю не об отдельных, волею судеб оказавшихся в исламе ЛИЧНОСТЯХ, а о статистическии измеряемом характере религии, в которой таких личностей раз, два и обчёлся, о третичности этой самой молодой из авраамических религий, которая не принесла в наш мир ну абсолютно никакой новой максимы. А ету самую декларацию составляли паталогические либерасты, которым у принципе не нравится разговор об обязанностях. Я что, случайно несколько раз возвращаюсь к Хайнлайну, создавшему самый лучший ликбез по этому вопросу?

  13. Авиценна, Улугбек и еще ряд людей были прежде всего персы или узбеки. Мусульманская культура проникала в жизнь персов и народов Средней Азии "сверху", путем завоеваний. Поначалу люди хранили в себе то, что осталось от зороастрийцев и других религий.
    Потом все выравнялось. После средних веков в мусульманской среде какого-то культурного роста уже не было.
    Если же брать арабов из Саудовской Аравии – родоначальников этой религии, то какой-то особой культуры или науки там не было. Кочевники, что вы хотите.

  14. Согласен, что в нынешнем мире мусульмане стоят отнють не на острие прогресса. Но ведь и исторически христианские народы, не будь секуляризации тоже не очень то шли бы вперед. Можно сказать иначе – чем менее религиозен народ, тем больше он даст ученых и инженеров. Т.е. то же протестанство, максимально из христианских конфессий далекое от церкви дало максимальный вклад в науку. Пример России еще более показателен – стоило малость прижать попов и нука с технологиями поперла вверх семимильными щагами. А мусульмане еще слишком сильно религиозны, вот и все.
    Если же вспомнить историю, то огромное число европейских деятелей средневековья училось в мусульманской Кордове. Там царила полная веротерпимость, невозможная в то время в христианских странах. И иудей с христианином с помощью мусульманских учителей спокойно наслаждались переводами древних римлян и греков.

  15. Без всякой секуляризации в этом мире были Халдеи, генетическими потомками которых мы являемся, были Бекон и Ньютон, один из важнейших комментаторов и аналитиков Библии,и верующий иудей Эйнштейн.
    Так что Иудаизм и Христианство сами по себе были фактором научного прогресса, просто Рим, на определённом этапе, в точности как позже ЦК КПСС, слишком уверовал в непогрешимость одной теории одного человека.
    Занят. Завтра ещё врежу.

  16. Чьи предки были халдеи? Я не очень точно это знаю. Т.е. это был семитский народ, но кто их прямые потомки?

  17. Александр, мне сигодня удалось хоть немного отдохнуть за обедом, вот я подобрел. Хотел начать злобничать против Вашего тёзки.
    Авраам вышел из Ура Халдейского. Ценные источники, помимо ТОРЫ,Тураев."История Древнего Востока".
    Вашему тёзке. Александр,вопрос была-ли религия (опять же какая)тормозом на пути научного прогресса (и на каком этапе), это очень сложный вопрос. Мне, с одним приятелем, за 18-20 лет пришлось выпить не одну бутылку, не считая перелопаченной информации. Не пытайтесь, с налёта иметь суждение по этому вопросу. Для того, что бы иметь хотя бы возможность ИМЕТЬ позицию по этому вопросу, рекомендую издание Акдаемии наук СССР, от 1979 года – И.Д.РОжанский,"Развитие естествознания в эпоху античности.
    На словах добавлю – приехал адин мужичонка кое-куда,поучился немножко – мир получил Пифагора и пифагорейцев. О другом мужичонке – Платоне, почитайте, что пишет Климент Александриййский. У христиан это называется "Патристика". Ещё один – Гилель – сказал что-то, две тыщи лет назад, получился "Категорический императив" Канта.

  18. Забыл добавить – усё неправильно в Вашей посылке "и иудей с христианином…." Правильно: И христианин с мусульманином…….

  19. Увы Эдмонд, к Вашему глубокому сожалению в Кордове христиане учились и у иудеев и у мусульман. Как и последние не считали зазорным учиться и у мусульман и у христиан. Там собирались лучшие ученые того времени и сильно подозреваю им было плевать на конфессиональные различия.
    Если же кто-то считает, что ему нечему учиться у окружающих "варваров", так как он представитель "избранного народа", или "истинный ариец", или "подлинный демократ" – то это исключительно его проблемы.

  20. Я Вам и говорю всё время, что Вы плохо читаете написанное. Я Вам факты,а Вы всё стараетесь спрятаться за их (сомнительную и тенденциозную)интерпретацию. А вот "партийная" принадлежность, для всех упомянутых Вами персонажей,была (в отличие от того, что Вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ)ДЛЯ ВСЕХ персонажей крайне важна, потому что без чёткой личностной позиции никакой продуктивнй анализ невозможен, как невозможно построение кривой без точки координат.

Leave a Reply

Your email address will not be published.