Не рой яму другому…

Мы с вами люди умные и должны понимать, что дыма без огня не бывает. Если где-то задымилось, значит кто-то услужливо поднес спичку. Обычно этот КТО-ТО, является человеком посторонним или даже пришлым. Ну да ладно, все по порядку…

Для начала небольшой примерчик из жизни. Франция и Россия. Прибалтика и Бретань. Как я уже не раз говорил, бред новоявленных националистов всех мастей по поводу ВЕКОВЫХ ТРАДИЦИЙ обрусения, огерманивания или офранцуживания малых народов, является глупостью. Никто, никого и никогда насильно не ассимилировал. Да, Петр Великий запретил преподавать на украинском языке в учебных заведениях Киева. Но кого это коснулось? Двухсот студентов обучавшихся в двух (!) учебных заведениях Киева?

Обычный факт унификации делового языка Российской империи возводится украинскими националистами в факт культурного геноцида. Мол, не издал бы Петр I этот «гнусный» указ, развилась бы великая украинская культура и Пушкин бы писал на украинском языке.

Факт «насильственного» использования великорусского языка в процессе обучения двухсот представителей малороссийской молодежи в восемнадцатом веке не может быть поставлен нам в вину. России нужны были грамотные люди, которые могли говорить на одном языке. Образованных людей, в ту пору, было нужно не много – два-три писаря на на пехотную дивизию и три-четыре на губернию. Миллионы неграмотных крестьян могли общаться на своем собственном языке, а государственное делопроизводство должно было вестись на одном, понятном каждому делопроизводителю и государственному деятелю, языке.

Обычно, языком делопроизводства являлся язык на котором говорил САМОДЕРЖЕЦ. В те далекие времена, никто еще не обращал внимания на то, на каком языке говорит большинство населения. Частенько, население само себя слабо понимало, если случайно попадало из одной губернии в другую. Уж больно разные версии одного и того же языка практиковались разных местах одного и того же государства.

Поэтому, единственным ориентиром для ГОСУДАРСТВЕННОГО ЯЗЫКА, был язык ПОМАЗАНИКА БОЖИЯ. На него и ориентировалась административная власть вплоть до появления ЛИТЕРАТУРНЫХ ЯЗЫКОВ. То есть языков, которые начали употреблять и развивать писатели и ученые.

Поскольку, в самом начале развития наук и исскуств, писатели, художники и ученые нуждались в меценатах, а самыми лучшими меценатами являлись САМОДЕРЖЦЫ, то писателям пришлось писать на языке понятном самодержцам. В том числе и великому «украинскому» писателю Николаю Гоголю.

Ну, вы как всегда поняли, к чему я клоню. Я пытаюсь все обьяснить естественным ходом истории, а националисты и борцы за независимость во всем видят геноцид и подавление национальной культуры.

Уважаемые господа националисты, в Европе существует только шесть самостоятельных и равноценных культур – французская, немецкая, английская, итальянская, испанская и русская. Это связно с тем, что именно эти культуры дали миру наибольшее количество известных императоров, королей, князей и прочих деспотов, а именно НАСТОЯЩИХ ДЕСПОТОВ всегда предпочитала НАСТОЯЩАЯ ТВОРЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Именно деспоты лучше всего платили за произведения исскуства.

Извините меня, но если вокруг Версаля толпились всевозможные художники и поэты со всех уголков мира, которые общались и творили на языке на котором предпочитал говорить Людовик XIV, дает ли нам это право говорить, что данный французкий король сознательно уничтожал культуру и язык кельтов, проживавших во французской провинции Бретань?

Кто в семнадцатом или в восемнадцатом веке вообще задумывался о «праве нации на самоопределение» и о «равноправности языков»? Чернь говорила на своих диалектах, королевские дворы разговаривали на языке государя.

Реальная ассимиляция народов, живущих в разнообразных империях, началась в начале двадцатого века. Именно в это время началось повсеместное введение государственных школ. Именно с этого времени поляки поняли, что они не хотят учиться на русском языке, именно с этого момента кельтские народности населяющие Бретань стали приобщаться к французской культуре, именно с этого момента прибалтийские народы начали задумываться о независимости. (они просто не хотели ходить в школу)

Я сейчас не буду перечислять все народности населяющие Европу, Россию и Великобританию, которые подверглись массовому «ассимилированию» со стороны шести великих европейских культур. Это будет слишком долгий список. Я хочу привести другой факт. В большинстве своем, в Европах и Британиях все прошло без сучка и задоринки. Кельты, проживающие во французской провинции Бретань, за сто лет ассимиляции, заговорили по французски, а кельты проживающие в английской провинции Уэльс, заговорили по английски. Приобщение безграмотной черни к посещению школ сделало свое дело.

Англичане, французы, немцы, испанцы и итальянцы справились с задачами ассимиляций малых народов практически бескровно. Если не считать холокоста. Но Холокост не может считаться попыткой ассимиляции (евреи были даже лучше ассимилированы в немецкую культуру чем многие истинные арийцы ), это было обычное истребление.

Я все время ищу ответ на вопрос – что же произошло с нами? Что произошло с русскими? Почему в Европах с процессом ассимиляции справились, а в России нет? И я вам отвечу. Кто же как ни мы выдвинул разрушительный лозунг о праве наций на самоопределение? Кто же как ни мы начал развивать национальные культуры малых народов? Теперь эти самые «малые» народы готовы нас сожрать, до такой степени мы развили их национальное самосознание.

Я вам больше скажу, именно русская культура виновата в том, что колониальная система, созданная в течении нескольких столетий, рухнула словно по мановению волшебной палочки. Вспомните кто поддерживал все начинания «прогрессивной» части человечества?

Теперь это самое человечество (европа и америка), переняв у нас наши идеи и нашу систему ценностей (я имею ввиду социализм и интернационализм), делает с нами то же самое, что мы с ними сделали пятьдесят лет назад. Так что нечего на зеркало пенять…

46 thoughts on “Не рой яму другому…

  1. Михаил! Очень чёткий, исторически точный и системный анализ вопроса, особенно ценный редким умением изложить сложный вопрос в чётких и логичных категориях. Именно русская культура (то бишь русская антилигенция)разрушила империю, а потом ея воспреемники помогали так называемому "прогрессивному человечеству" разрушать колониальный порядок.

  2. Позволю себе уточнить. Все эти русофобские лозунги, все эта борьба за права малых народов в ущерб всему государству происходили из большевиков ленинского разлива: Ульянов (Бланк). Троцкий (Бронштейн), Каменев (Розенфельд), Зиновьев (Апфельбеум) ну и Дзержинский (весьма изрядный русофоб, как и все поляки).
    Вся эта безумная команда была прямо таки одержима борьбой с "господством русских" а на самом деле с российским государством. Потом, придя к власти, им пришлось от этой русофобии излечиваться. Иначе страна бы развалилась за пару лет. А этого им тоже не хотелось.
    Сталин (Джугашвили) хоть и был грузином по происхождению, но быстро стал патриотом России, иначе бы он не смог создать сильного государства. Он это прекрасно понимал и чувствовал.
    Нынешнее укрепление России во многом связано с тем, что русофобская команда Ельцина-Гайдара-Чубайса-Козырева была вытеснена более госудраственно мыслящими людьми.

  3. Но Урицкого шлёпнул не русский, а еврей, и в вождя тоже стреляла еврейка а не русская. А разваливать колониальную систему, о которой пишет автор, надрывались вообще одни чистые русаки. В том числе "русский патриот" Сталин.

  4. О чем тут спорить. Урицкого действительно застрелил еврей по фамилии Канегиссер. Но, чтобы показать русским, кто в том момент владел Россией, большевики расстреляли в Петрограде пару тысяч (если не больше) русских заложников. Об этом сейчас как-то не принято вспоминать, но было такое.
    Но дело даже не в этом, хотя случай очень характерный.
    После победы Ленина (как и после победы Ельцина) Россией на некоторое время овладела совсем нерусская команда. Это – исторический факт, который собственно и не обсуждается.
    Характерно другое, все эти русофобы не смогли удержать власть и быстро (5-7 лет) сдали власть команде Сталина. А вот сталинская команда, хотя в ней были и Каганович и Микоян – были патриотами.
    Действительно, какая-то часть русской интелигенции по глупости пошли за лениской командой. Конец этих уродов был печален.
    Все это хорошо описано, в частности, в воспоминаниях Льва Разгона, который вначале был в высших этажах советской элиты а потом быстро переместился в сибирские лагеря. Закономерный результат.
    Разгон вспоминает, как в камере один белогврдейский генерал говорил ему, что "вы – евреи смогли взять власть, но удержать ее надолго вы никак не сможете" Так оно и получилось.

  5. Господа, вопрос крови, помимо Гитлера и псевдоученых конца девятнадцатого-начала двадцатого века, волновал еще только господина Волланда. Если не ошибаюсь таковой являлся известным иностранным консультантом за что и разыскивался органами ОГПУ.

    Меня больше всего интересует культурный вопрос, потому как, по моему глубокому убеждению, национальность человека определяется не по МАТЕРИ, не по цвету кожи, не по религиозной принадлежности, а по ЯЗЫКУ на котором изволит говорить у себя ДОМА его носитель.

    Например, мои бабушка с дедушкой были НЕМЦАМИ. Несмотря на то, что на работе и со своими детьми они говорили только по русски, между собой они общались преимущественно по немецки. Они сознательно решили не обучать своих детей (мою мать) немецкому языку (от греха подальше).

    Тем не менее, многие наши соседи старшего поколения, евреи, которые в быту разговаривали на ИДИШ (идиш как известно является производным от немецкого), частенько спрашивали меня ПОНИМАЮ ЛИ Я ИХ? Когда я отвечал НЕТ, не понимаю, они говорили – "ну прямо как наши внуки", которые тоже не обучались этому языку.

    Если я сейчас скажу что я немец, я буду не прав. Я не знаю немецкий и более того Я НЕ ХОЧУ ЕГО УЧИТЬ. Сейчас, я пользуюсь двумя языками – русский и английский в пропорции 90% английского и 10% русского.

    90% английского – мои дети и коллеги по работе.
    10% русского – жена и интернет.

    Являюсь ли я американцем не только по паспорту?

    Помните у Семенова – "я распознаю любую национальность во время родов".
    Вот та позиция на которую я ориентируюсь. Я рожать не умею, но во время полового акта люблю говорить по русски. И более того, предпочитаю русскоговорящих партнеров.

  6. IMHO СССР разрушила не русская культура и не русская интеллигенция,а "кухаркины дети",волею судеб оказавшиеся у руля Империи.Если бы большевики были интеллигентами,то не вляпались бы в то идеологическое дерьмо,которым их очаровал далеко не русский Карл Маркс.
    Развязав по проекту несостоявшегося "Мессии" так называемую классовую борьбу,отменив рыночную экономику,бездарно растрачивая материальные и людские ресурсы,подставив страну под удар Гитлера… большевики,в конце концов,не смогли обеспечить своим героическим гражданам,ни сытой жизни,ни социального комфорта,ни свободы,ни надежды… Отсюда – повальное бегство нацменьшинств с тонущего коробля, плевки в сторону "Большого брата" и презрение к русскому языку.

    Причем тут русская культура? Причем тут русская интеллигенция? Если бы большевики уважали Толстого и Менделеева больше,чем "научный" коммунизм.
    Если бы они в конце концов обеспечили своим гражданам достойную и сытую жизнь,то все эти хохлы и чухонцы до сих пор бы гордились общественным строем и скандировали бы по-русски: Слава КПСС! А теперь,видите ли, русское большинство,которое в этом бардаке пострадало больше всех,оказалось козлом отпущения. Да пошли они все..

  7. К вопросу об определении национальности.
    Есть ещё такое мнение, что национальность определяется по тому языку, на котором человек считает в уме.

  8. Вопрос в в окружающюю среду. Где же была истинная русская интеллигенция, к коей безусловно надо относить правящие классы, что она допустила такое развитие событий, которое позволило придти к власти "кухаркиным детям"?
    Да ещё в условиях, когда эта самая правящая антилигенция знала содержание Марксовой статьи о том, что России баловаться с коммунизмом не надо?
    А родных мне, в прямом смысле слова, чухонцев забижать не надо. Их уровень бытовой культуры и качества жизни был всегда выше чем у русских. Посмотрите на Финляндию. Да и нищая на природные ресурсы Прибалтика занимает по кчеству жизни 40 места, в то время, как богатейшая в мире по ресурсам Россия 65 место, даже после Ливии!

  9. Ну что сказать, Майоров. Читал все твои статьи. Были спорные ситуации, но в принципе, можно было все списать на разные взгляды на ситуацию. Но после этой статьи могу сказать только одно, ты дурак.

    И еще если тебя хвалит враг, подумай, а то ли ты делаешь.

  10. Если скажем немец по роду родился и прожил в Росси(СССР) 20 лет, то только одна мысль о пренадлежности его к немецкому народу вызовет в его сознании только ИЛЛЮЗИЮ того что он немец даже зная язык, а культура то его "съела"

  11. Перефразируя Сервантеса:

    Эдмонд мне враг, но истина дороже!

  12. Без сомнения самый большой вред России нанесли в 1917 году не Ленин и его братия а тогдашние правлящие классы – вполне русская аристократия и олигархия. Именно они – русские олигархи и министры и депутаты (в том числе ультрапатриот Пуришкевич) заставили царя отречься от власти. Не было бы этого – Ленин тихо бы спился в Швейцарии и никто бы о нем не узнал.

  13. Национальность – по существу, это то, кем человек себя ощущает. Если он говорит и мыслит и чувствует – мы русские – он сам русский.
    Если он все время ощущает, что "русские обижают нас – евреев" – он еврей, хотя при этом по крови он может быть русским на 3/4.
    Все просто.

  14. Если он все время ощущает, что "русские обижают нас – евреев" – он еврей, хотя при этом по крови он может быть русским на 3/4.

    Вы знаете, мысль это интересная, но спорная. Я не могу сейчас ответить на это утверждение, поскольку ИЩУ ВЫХОД ИЗ ЭТОЙ НЕПРОСТОЙ СИТУАЦИИ.

    Математически все решается очень просто: Есть два множества – русские и евреи. Какая-то часть этих множеств пересекается и может одновременно являтся и РУССКИМИ и ЕВРЕЯМИ. С одной стороны кажется, что это ДВА ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ понятия, но с другой стороны… Вобщем, решения у меня пока нет.

    Но я знаю точно, что я к нему прийду. (я имею ввиду философское определение, а не математическое)

  15. Массив – Эдмонду,ортодоксальному иудею и чухонцу.

    А как по-вашему можно было вообще, помешать придти к власти кухаркиным детям после Февраля 1917 ?

    Представьте себе,в детском саду – бунт!!! Сопливая мелюзга с визгом носится по помещениям,кидается на воспитателей и требует демократии.Приходит интеллигент и говорит:"Дети,если вы выберете меня заведующим,то я научу вас читать и писать,играть на скрипке,разговаривать на двух иностранных языках… Мы сделаем все прививки,будем закаливаться на холоде и ежедневно чистить зубы.Это будет нелегко, но в результате вы вырастете умными,здоровыми и уверенными в себе людьми."

    А после этого приходит матрос в новенькой кожанке,в клешах и с Маузером в деревянной кобуре,и говорит:"Братки,голосуйте за меня!Каждый день – мороженое и мультики.Гулять кто сколько хочет.Собак и кошек с улицы разрешу держать в спальне…"

    За кого проголосуют дети??? Ответ – очевиден.

    В стране,не имеющей демократического опыта,к власти всегда будут приходить люди,способные навешать лапшу на уши простодушному избирателю. В России это происходит и до сих пор. "Берите суверенитета сколько сможете". "Замочим в сортире". "Удвоим ВВП". Пока в России народ не повзрослеет,он так и будет выбирать "безумцев,навевающих сон золотой"…

  16. От Массива я иного ответа и не ожидал. Еврей, автор "Капитала" предупреждал русских о неприменимости его выкладок в России, так нет сделали наоборот, и всё кто=то виноват. АК говорит о русском патриотизме Сталина и его команды, после того, как на другой ветке практически соглашается с тем, что этот "патриот" угробил столько русских людей, сколько не смог угробить ни Николай, ни Троцкий – где логика?
    Насчёт чухонцев – горжусь родством. Горжусь тем, что они не запятнали себя провокациями, как советские люди в 1939 году на финской границе, и показали русским, как надо лить вражескую кровь. Горжусь тем, что не обладая даже малой толикой русских ресурсов живут так, как русские никогда жить не будут.
    Насчёт "детского сада" – совсем хромает на оба уха ваша логика,Массив, я ведь про то и толкую, что хреновые воспитатели были в русском детском саду, если они допустили такой бордель. В нормальном вызвали бы туземные войска и пустили бы малую кровь, что бы не было большой.

  17. Текст интересный. Несколько несущественных замечаний.
    На « Я пытаюсь все обьяснить естественным ходом истории, а националисты и борцы за независимость во всем видят геноцид и подавление национальной культуры.» – а почему подавление нац. Культуры не может быть естественным ходом истории? Обидно, конечно, но естественно истребленных народов в истории – не счесть, а ассимилированных тем более. Аргумент же естественное, следовательно, хорошее не проходит. Хотя действительно естественное.
    На «Я вам больше скажу, именно русская культура виновата в том, что колониальная система, созданная в течении нескольких столетий, рухнула словно по мановению волшебной палочки. Вспомните кто поддерживал все начинания «прогрессивной» части человечества?» – не вижу связи. На одном конце цепи культура, на другом – крах колоний. Но цепь слишком длинная..

    Существенное.
    Я все время ищу ответ на вопрос – что же произошло с нами? Что произошло с русскими? Почему в Европах с процессом ассимиляции справились, а в России нет? И я вам отвечу. Кто же как ни мы выдвинул разрушительный лозунг о праве наций на самоопределение? Кто же как ни мы начал развивать национальные культуры малых народов? Теперь эти самые «малые» народы готовы нас сожрать, до такой степени мы развили их национальное самосознание.
    Так у них процесс шел очень давно. Лет четыреста реально. И не только школами. Сначала Уэльс давили оружием, потом – инкорпорацией знати в свою элиту, потом, естественно, брейндрейф пассионариев в столицу империи, потом – литературный язык. Кстати, всегда – единая церковь, методы – от оружия до литературы. Ирландцы сохранили свою церковь, сохранили и страну. А что в Испании творилось, лучше и не вспоминать…
    А у нас все шло недолго. Гоголь был в 19-ом веке, а Вийон в 18-ом. Вуатюр вообще в 17-ом. Потому и Гасконь, вся испанская из себя, стала Францией. Мы не успели, у нас до 1850-х вообще дворянским языком был то немецкий, то французский.., церкви единой, слава богам, не было, рынок не успел переработать всех . Просто не успел. Сибирь переработана сильно, а Среднюю Азию и Кавказ – нет. Все закономерно.
    Далее, я не вижу, как малые народы хотят нас сожрать. Они вроде жить хотят, причем с нами, русскими. В татариях националисты задач на отделение не ставят, в Дагестане уехать в Москву – мечта, в Осетии – тоже, нет сейчас большой маленького волны национализма, схлынула. Идет волна русского национализма, вот ее я бы опасался.
    По поводу развития нацкультур. Да, зверь по имени СССР был зело чуден. Злобен и прелестен. Да, притопи эти культуры, получишь гомогенную империю. С точки зрения империи это – глупость. С точки зрения морали, наверно, нет. Теперь мы, потомки, можем честно тыкать в глаза грузинам факты в ответ на их излияния – так же?

  18. Массив, ты ….
    Матросы обещали людям не мороженное и мультики, а ЗЕМЛЮ! Много земли! Которая находилась в руках некоего чуждого класса – дворянства. В 17-м с освобождения прошло 65 лет, как у нас с начала войны, все помнили, что эту землю у них отняли. Любили дворян, как немцев. Почитай что-нибудь про земельную реформу, желательно современников.
    Мне бы сказали, кого выбирать – старую власть или ту, что даст мне землю – я бы не думал ни секунды.
    Потому в Сибири советская власть плохо приживалась – земли было всегда много, а рабства не было. Свобода – дитя обеспеченности, знаешь ли.

  19. Со всем согласен, но! 400 лет назад, когда англичане давили Уэльс, все было намного проще. Давили за землю и всякие
    разные другие материальные блага. Теперь все стали УМНыЕ! Если кто-то кого-то давит, так сразу все начинают муссировать вопрос о геноцидах и гонениях на культуру. Раньше все было, я бы сказал, намного честнее…

  20. Вы знаете, коллега, я много наблюдал за людьми из смешанных семей и у меня создалось впечатление, что каждый человек в какой-то момент все-таки делает выбор. Либо он говорит, что да, у меня 3/4 родствеников русские – но я сам еврей и этим горжусь.
    Либо он говорит да, у меня папа – русский, мама – армянка – но я сам русский, причем патриот. Без вариантов. Пример – А.В. Суворов – отец русский генерал, мама армянская княжна. Тоже самое – Немирович-Данченко, который вместе Станиславским создал МХАТ.
    Например, я лично знаю одного молодого человека – одна бабушка армянка, один дедушка – еврей, одна бабушка и и один дедушка – русские. Его зовут Никита и он помешан на хасидах, иудаизме, иврите и вообще его ничего кроме еврейской религии и культуры не интересует. Живет он в Москве. Пишет кандидатскую диссертацию на истфаке по истории хасидов. Вот он сделал такой выбор. Другие делают другой выбор.
    Как собачник могу вам сказать следующее. Потомство волков и собак в 1 поколении – некая смесь а во втором обязательно расщепляется: либо это будет овчарка с примесью волчьей крови – либо волк, с примесью крови овчарок. Гибриды неустойчивы.

  21. В общих чертах мои предпочтения на стороне версии Абзаца, о том что причиной "недоделанной" ассимиляцией малых народов в России явилось элементарное отставание в плане ассимиляционных мероприятий, коими являлись единая церковь и система образования. Не соглашусь лишь в сроках. Реально языковая и культурная централизация в странах Европы началась примерно со второй четверти 19го века. В России – на пол-века позже. На попытки ассимиляции была и реакция – рост национального самосознания среди малых народов был лишь делом времени. Только в Европе ассимиляцию умудрились провести достаточно быстро, выбив табуретку из-под ног зарождающимся национализмам провинциалов. А в России – не успели. Не успели внушить например украинцам то что они – часть русского государства, и дождались пока не пришла революция и украинизация (= легитимизация украинской идентичности в массах, уже не как части русской, а как отдельной нации)

    Всем интересующимся рекомендую к прочтению лекцию А.Миллера на тему "Империя и нация в воображении русского национализма. Взгляд историка"

    Ссылка: http://www.polit.ru/lectures/2005/04/14/miller.html

  22. Ну посмотрел я на эту лекцию… Сразу не согласен с Миллером прямо с самого начала. Я считаю, что история должна быть прагматичной, т.е. изучать ошибки прошлого с целью не наступать раз за разом на одни и те же грабли, а также изучать достижения предыдущих поколений с целью их применения при необходимости.

    Второй момент. Если изучать только индуцированные массовые психозы и ограничиваться изучением только истории развития этих психозов, то понятно, что о прагматичности тут говорить сложно, но нельзя сводить всю историю к изучению только этого узкого вопроса.

    Дальше можно не продолжать в силу расхождения в принципиальных вопросах.

  23. Виталину: Дело в том что прагматизм в истории приводит лишь к ее идеологизации, а значит и к антинаучности. Ведь что такое прагматизм? Это использование конкретных знаний для достижения конкретных целей. А цели у всех разные – у русских оправдать империю, отсюда тезис об историческом единстве великороссов, малороссов и белорусов; у украинцев – оправдать существование украинцев как отдельной нации. История как наука может существовать лишь отдельно от нормативных представлений. А цели – это уже не история, а политика. В конечном счете нормальным людям (тем более в России) выгодно чтобы история все же была отделена от политики, в противном случае не избежать новых конфликтов. Это как раз украинские националисты заинтересованы в политизации истории (для оправдания нынешней украинизации). Нам-то это нужно?

  24. К сожалению, историю от политики отделить не удасться, особеннов России.
    Ведь, если у молодых народов не будет своих седин, то крайне усложнятся вопросы самоидентификации, для этих самых народов политически актуальные.

  25. Эдмонд, простите меня, но вы настоящее "Полное собрание сочинений".

    То вы приводите, в оправдание своих заблуждений, цитаты римских императоров, львиная доля которых принадлежит не им, а последующим переписчикам книг и разным сочинителям, которые сочиняя подобные "факты", всегда пытались обосновать некий "национальный проект". То вы начинаете "бредить" по поводу "седин у каждой нации", а это утверждение вообще отдает за сотню километров таким средневековьем, что у меня дух захватывает.

    Во всем этом меня удивляет, то, что наряду с блестяшими мыслями, у вас в голове могут находиться какие-то химеры. Например, вы можете приводить цитаты приписываемые римским императорам, свято веря, что это ПРАВДА, и отрицать правдивость "Протокола сионских мудрецов".

    Как вы можете верить в одну фальшивку и отрицать другую? Складывается впечатление, что у вас собственная логика.

    Большинство римских императоров были попросту безграмотны, не говоря уж о том, что времена были другие, библейские, можно сказать. Поэтому с цитатами нужно быть поосторожней, а то вы начинаете напоминать проповедника, который на все вопросы отвечает цитатами из библии.

    Насчет "седин у нации" это либо откровенный фашизм, либо попытка воссоздать феодализм, при котором, как известно, все решалось по праву правильного рождения и правильной древней родословной.

    Но это не мудрено. "цивилизованное" государство Израиль, как раз и построено на таких Химерах, которые вертятся у вас в голове. Единственное, что я могу сказать в ваше оправдание это-то, что Израиль находится в окружении еше более "цивилизованных" народов. Поэтому, ваша вера в химеры – необходимое условие для выживания среди "канибалов".

    А сколько тысяч лет назад были написаны какие-то там свитки, или что говаривал один из императоров про древних иудеев, в современном мире не имеют никакого значения.

  26. Интересно. Хотелось бы только уточнить, что эти римские императоры, насколько мы сейчас знаем, были очень и очень разные. особенно в плане умственного развития.
    Т.е. были интеллектуалы, как Юлий Цезарь или Марк Аврелий. Были государственные умы – как Август. А были полные отморозки вроде Коммода (сын Марка Аврелия) или Калигулы.
    Т.е. конечно разные они были и воспоминая о них тоже с годами размылись.
    Соответственно, воспоминания о царе Соломоне и пророке Моисее тоже несколько размылись с годами, сохранилась лишь некая основная мысль.

  27. И все-таки историю от политики отделить можно (и нужно). В принципе. Нужно лишь исходить из того что наука базируется на доказанных фактах и их (всего лишь)толковании. Политика базируется на идеологии, т е на системах субъективных убеждений. Другое дело что сейчас в России, и скажем откровенно, не только (и не столько) в России политическая конъюнктура стремиться подмять под себя историческую науку, использовать ее в идеологических целях. Но это уже не проблема истории, это проблема политики.

  28. Михаил, я бы не стал так нападать на Эдмонта. Как мне кажется в данном случае он говорит о "сединах" как о некоей непосредственной данности, необходимой для легитимизации всякого национального проекта. Его высказывание отдает скорее постмодернизмом, нежели феодализмом. Так уж сложилось у нас что без соответствующих "седин" строить нацию совсем западло. Что делать если этих самых "седин" не хватает? Правильно! Следует их придумать. Или по-крайней мере исходить из того что они есть. Речь ведь идет не о сединах давно умерших предков, а о нынешних представлениях вполне живущих людей. Вот поэтому и история как наука постоянно подвергается давлению со-стороны политики.

  29. Вообще, хочу посмотреть эти протоколы мудрецов. Дайте ссылку. Это раз.
    Два. Майорову. Свитки и тексты иудеев и императоров(а также фальшивки) написаны давно и, возможно, истлели, но перезаписаны они в мозгах наших современников, и это – самое главное. Кстати, запись в мозгах – сильная сторона евреев исторически, они понимают толк и в ректаме, и в пропаганде, и в СМИ(что роднит их с гомосексуалистами). Шутка такая. Если мы говорим об истории, то Ваши слова имеют смысл, если о политике – нет. Там важно то, что в головах.
    Заморскому. Точно. Когда казахи и киргизы находят у себя двухтысячелетнее и культурное государство Казах, то нельзя смеяться, хотя и хочется, а надо зафиксировать, что оно было в дружбе с нашим двухтысячелетним гос-вом Урус или Булгар(что тоже смешно, но было напечатано). Для необразованных сойдет, для образованных неважно.
    Пока самоидентификация идет на основе противопоставления(Украина), как во времена Греции – Персии. А это просто невыгодно.
    Только историю жалко. Мир, бля, посмодернизма…

  30. Михаил! Вы мне искренне симпатичны тем, что Ваша, даже негативная реакция за веврсту отдаёт искренностью. Я вообще Ваш должнк за пропуск в эфир поста нежида. И тем ни менее. По "сединам" Вы совершенно не правы, они объективно, по причинам чисто психолгическим, нужны всем народам. Какие у кого есть, это,по сути, вопрос количественный, крайне редко качественный.
    Насчёт неграмотных императоров – я бы не рискнул так утверждать, но воля Ваша – Ваш и риск.
    Как-то, мы обсуждали одну из статей Багдасаряна, с тезисом о лживости истории. Помните? Так вот, и тогда и сейчас, как в истории,так и в ряде других видов деятельности, если факт подтверждается по трём независимым источникам, он считается достоверным.
    И потом, ну почему бы Вам просто не поверить человеку, знающему эти вопросы лучше Вас и, так же не желающему врать по вопросам Истории, как Вы не станете врать по вопросам програмированния?

  31. Эдмонд, присылайте пожалуйста статьи в виде обычного письма, а то мой хот-майл аккаунт не принимает ваши присоединенные файлы. (считает их за вирусы). Письма я получаю, а файлы нет…

  32. У меня все варианты "Протоколов", только в книжном исполнении, ссылку в инете дать не могу.

  33. История есть события, описанные полуграмотными писцами, со слов очевидцев-дураков (с)
    Кто автор афоризма не помню, но он мне нравится. Я люблю историю(преимущественно военную) и могу судить о том, какую роль эта наука играет в современной жизни – никакой. Практически вся история, это бесконечные хождения по кругу и наступания различных народов на одни и те же грабли. Это как в поговорке – гений учится на чужих ошибках, умный на своих, а дурак ничему не учится. Так вот, судя по этой поговорке умных (я уж не говорю про гениальные) народов просто нет. Взять хотя бы тех же евреев, которых я искренне уважаю за большой вклад в российскую науку и культуру. Несмотря на весь свой ум и прочие неоспоримая достоинства две тысячи лет назад они ухитрились поссориться со всеми своими соседями (в чем причина уточнять не буду – им самим виднее) и как результат нелиберальные но демократичные римляне разогнали их ко всем чертям и разметали по Европе и Азии под злорадное улюлюканье соседних народов, которые даже пальцем не шевельнули чтоб помочь соседям(показательное отношение, верно?). Через две тысячи лет, евреи реализовали-таки свою давнюю мечту и сумели снова воссоздать свою страну. Ну и что, сделали они выводы из своей истории? Да как бы ни так, те же яйца вид в профиль – Израиль опять поссорился со всеми соседями и сейчас сидит отгородившись от всех колючей проволкой, окруженный враждебными соседями, ждущими чтоб евреи допустили хотя бы одну ошибку, чтоб вцепиться им в глотку. Интересно, а еще на пару тысяч лет изгнания их хватит?
    В общем резюмирую: история – продажная девка империализма, толку от нее ноль. Ну разве что на ночь можно почитать для того, чтоб заснулось быстрее…

  34. Эдмонд, все что вам нужно сделать это скопировать текст статьи и вставить его в e-mail. Никогда не пользуйтесь присоединенными файлами. Долго обьяснять, но поверте мне это не моя прихоть, я просто не могу получить текст. Более тогоб не могу послать отет по вашему адресу.

  35. Забавно, что, сторого говоря, не римляне истребили евреев. Согласно Флавию, проримская партия там была очень сильна(евреи, конкретно, Ирод, оказал кучу услуг лично Гаю Юлию, потом пользовался доверием у Антония и!!!! Октавиана). Падение евреев началось с моральной междоусобицы, когда они вырезали всех своих сторонников римлян, заперлись в городе и начали резать друг друга. Почитаете – ужаснетесь. В городе голод, три партии бьются насмерть, руководство и палачи обжираются, а римляне стоят вокруг и ждутьь. Известно, что Тит сделал все, чтобы спасти храм, вплоть до обещания жизни вождям!! восставших – увы, бесполезно. При многих искажениях у Флавия канва выглядит весьма надежной. Следствие закономерно.

  36. Еще одно замечание. Суть психологии средневекового еврея – изолированность, характернейшее отличие – поголовное образование. При переходе к капитализму, начиная с середины 19 века, изолированность кончилась. Евреи пришли в общество, с трудом, но вошли в него и благодаря высокому образовательному цензу и, как я понимаю, ХХХ – пока не сформулировал, получили качественное преимущество. Утеряв, соответственно, преимущество изолированности – так бы они оствлись племенем портных и сапожников, аптекарей и врачей. Они ассимилировались гораздо больше, чем кажется, особо в СССР. И процесс идет дальше. Самое характерное свидетельство – проблемы кибуцев. Израиль был жив, пока процветали кибуцы. Сейчас, насколько мне известно, они не процветают, люди не готовы жить не как все, но правильно. Отсюда прогноз – евреи придут к большим проблемам, ибо до сих пор все их решения основывались на специфически еврейских действиях. Франция же не смогла удержать Алжир, а там были районы сплошной французской заселенности..

  37. Михаил. Я, просмотрев Ваш пост, сразу так и сделал, вторым вариантом (Слепой полёт). Если только какие-то тёмные силы.

  38. Пробуйте еще ибо я ничего не получал. Я не знаю что происходит, но видимо ваша "компьютерная безграмотность" сильно вам мешает.

    Только поторопитесь, через 24 часа я опять уезжаю в Албани на неделю, а там у меня нет времени этим заниматься.

  39. Андрею из Тобольска.

    Повторюсь. Я задумался на тему, а так ли уж важно, что никто историю не учит. Ну да, человечество топчется по кругу, раз за разом повторяя одни и те же ошибки. А может это и хорошо? Ошибки вроде как не смертельные, так что и пусть и дальше человечество шествует по своему бесконечному пути, замкнутому в кольцо. А то вдруг человечество как возьмёт, да как выучит историю, да как совершит какие-нибудь новые ошибки, а они возьми да окажись фатальными? Может, действительно пусть будет так, как есть?

    История – это мифология, которая воспитывает народ и даёт ему мотивацию к действию, соответственно, история народам нужна героическая, а не объективная. Поколения должны гордится своими предками. Дело в том, что новые поколения должны превосходить предков своими достижениями. Чем более великими показаны достижения предков, тем больше стимула у новых поколений к новым свершениям.

    Пример. Допустим в истории какого-то народа написано, что предки его были дикари, которые даже на дереве толком сидеть не умели, всё время падали, потом соседи научили их прокисший фруктовый сок пить, поскольку даже это они выдумать сами были не в состоянии, после чего прославились грабежами соседних народов и своими сексуальными подвигами. Ну и кто вырастет из народа, воспитанного на такой истории?

    Или возьмём другой вариант, где в истории народа написано, что предки изобрели одежду, укротили огонь, научились строить жильё, возделывать землю и пасти скот, героически защитились от набегов соседних варваров и всем им дали свою великую культуру, великий язык, на котором был написан великий эпос. Изобрели религию, науки и искусства, закон и торговлю, построили Чудо света, на которое до сих пор приходят смотреть с завистью представители других народов. И что великие предки завещали своим потомкам не осрамить их, а продолжать и дальше великие традиции прославленных предков на пути к новым, ещё более великим свершениям и достижениям…

  40. Говорить о науке истории просто смешно. Любая наука оперирует достоверными фактами и дает предсказательный результат. К истории это никак не относится.
    Насчет достоверности записей говорить просто смешно. Ссылки на три независимых источника не принимаются. Я с легкостью найду три независимых источника, повествующих, что американцы не были на луне, Кенеди убила кровавая гэбня, а всем миром правит еврейская закулиса. Но это не значит, что данные факты истинны. Плюс наши варианты перевода мертвыз языков не факт что адекватны (даже с живого на живой язык проблемно сделать полностью адекватный перевод, обычно в сложном тексте передается не более половины смысла). Так что наукой по этому критерию можно назвать археологию, но никак не историю.
    Что же касается предсказательной силы, то здесь история просто отдыхает. Иначе мы бы ни увидели дебилизма Афганистана и Ирака.

  41. Ну, в истории есть немало вполне достоверного материала. Известно, что в 1812 году Наполеон вторгся в Россию а в 1963 году убили Джона Кеннеди в городе Далласе. А в 1929 году началась Великая Деперессия.
    А в 1776 году США стали независимым государством.
    Другое дело, что трактовка фактов и действий руководителй государств и иных видных людей совершенно неоднозначна.
    Совершенно неоднозначно трактуется "кто прав а кто виноват" даже в таком недавнем и хорошо описанном событии как война между Израилем и Ливаном летом 2006 года. А что говорить о более давних событиях.

  42. К сожалению эти достоверные факты занимают от силы 1% любого учебника истории. Остальные 99% – в лучшем случае честные домыслы историков, в худьшем – откровенно проплаченная ложь.
    И кстати даже достоверные факты не так уж абсолютно достоверны. К примеру в 1812 году в Россию вторгся не Наполеон, а армии коалиции европейских государств. И армией Французской Империи командовал действительно Наполеон, но к Австрийской Империи и ее армии он не имел никакого отношения. Так что здесь как минимум неполный факт. И таких фактов в сознании людей большинство. Так что истории до уровня науки еще топать и топать.

  43. Проблема истории, как науки, даже не в том, что фактов мало. Имеющиеся факты очень неоднозначно истолковывают. Одни говорят , что Адольф Гитлер – ужасный злодей, другие говорят, что он немного перегнул палку, но при этом объединил Европу. И так во всем.
    Есть еще небольшая группа особенных уродов (Фоменко), которые не признают даже общеизвестных исторических фактов.
    Странная наука получается.
    Опять же для Римской империи восстание в Израиле в начале 1 века было эпизодом истории, бунтовщиков разогнали, Второй Храм – разрушили.
    Для еврейского народа все это было страшной трагедией.
    И так вся история. Т.е. если даже факты есть, так их еще и очень неоднозначно описывают.

Leave a Reply

Your email address will not be published.